1839 г.

19 de enero. Opinión del metropolitano Filaret sobre la aplicación de las leyes de métrica a los cismáticos Para llegar a una solución a la pregunta: cómo aplicar las leyes de la métrica a los cismáticos, podemos tener en cuenta lo siguiente: 1) Los registros métricos son una necesidad para que el gobierno resuelva diversos asuntos. En consecuencia, todo sujeto está obligado a someterse a las normas generales adoptadas en el Estado para satisfacer esta necesidad, que también le es propia, cuando se trate de diversas materias. 2) La regla general para los súbditos cristianos es que las métricas se llevan en las iglesias a través de los sacerdotes. 3) Este orden es aún más necesario porque la introducción de métricas civiles generales sería muy onerosa e inconveniente de implementar, y sería especialmente difícil llevar las métricas civiles a la precisión con la que las métricas de la iglesia son mucho más convenientes. 4) Dado que los cismáticos no tienen un sacerdocio legal, no pueden tener métricas eclesiásticas legales. 5) Dado que los cismáticos no son reconocidos en el estado como una clase jurídica especial, no es posible crear una institución especial para métricas cismáticas; pues tal institución sería reconocerlos como una clase especial en el estado. 6) Antiguamente los cismáticos inscribían a sus muertos y nacidos en los registros eclesiásticos de la parroquia en la que vivían. Aprovechando la amplia tolerancia, tuvieron la audacia de detener gradualmente esta costumbre legal, y las reglas secretas de 1822 dieron a su voluntad propia apariencia de legalidad. 7) Restaurar esta costumbre significa restaurar la regla general en el estado. 8) Los disidentes no pueden considerar como opresión el restablecimiento de una costumbre que existía para ellos y en la que no hay nada contrario a sus creencias; porque es simplemente un registro, hecho únicamente por la mano de un sacerdote o secretario, y no por un funcionario clerical. 9) La ortodoxia puede beneficiarse del restablecimiento de esta costumbre: los párrocos tendrán la oportunidad de comunicarse con los cismáticos para una entrevista edificante. 10) Aquellos cismáticos que dudan de la corrección de sus líderes, pero que sus prohibiciones y maldiciones les impiden comunicarse con los sacerdotes, recibirían la oportunidad de comunicarse con ellos, que ahora desean, pero no se atreven a buscar. Estas consideraciones conducen a los siguientes supuestos: 1) Para los cismáticos, no introduzca ninguna métrica especial. 2) Instruir a los párrocos para que inscriban en los registros parroquiales, separadamente de los ortodoxos, a los nacidos y moribundos entre cismáticos, tras su anuncio. 3) Al mismo tiempo, confirmar estrictamente que esto se haga de forma totalmente gratuita y que los cismáticos sean tratados con la mansedumbre, el amor y la edificación que corresponde a un sacerdote. 4) Declarar a los cismáticos que, como les es imposible debilitar el poder de las leyes y el orden generales establecidos en el Estado, entonces, sujetos a este orden, deben, para su propio beneficio, anunciar a los sacerdotes de las parroquias en que viven, los nacimientos y defunciones, y si no lo anuncian, entonces no tendrán a nadie más a quien culpar que a ellos mismos si por esta omisión se les priva de documentos legales sobre sus asuntos. 5) La forma del registro métrico sobre los cismáticos puede ser la siguiente: “después del anuncio de tal y cual, tuvo un hijo tal y cual”. 6) Al hacer tales anuncios, los sacerdotes no deben pronunciarse sobre la legalidad del matrimonio de los que dan a luz, sino registrar a la persona nacida según el anuncio. 7) Es tanto más conveniente incluir tales artículos en los registros eclesiásticos porque el bautismo, incluso realizado por cismáticos en nombre de la Santísima Trinidad, tiene su fuerza en la Iglesia Ortodoxa; Dado que la Iglesia no reconoce los matrimonios cismáticos, los sacerdotes ortodoxos no deberían aceptar anuncios de matrimonios cismáticos para su inclusión en el registro métrico. 8) Mientras tanto, en el código de leyes, destruir el artículo sobre la métrica de los sacerdotes cismáticos 334. 23 de octubre. Informe del metropolitano Filaret al Santo Sínodo, con dictamen sobre el manuscrito, bajo el título: “Mensaje de amonestación a los pomorianos y a los rebautizados” El Reverendísimo Vladimir, obispo de Kostroma, “durante una revisión en 1839 de la diócesis que le había sido confiada, vio que entre los cismáticos que llenaban la diócesis en algunos lugares, no había una sola secta tan dañina y obstinada como la de los pomorianos y rebautizados; y como intentan evitar cualquier encuentro con él, consideró que era su deber escribirles un mensaje de amonestación y enviarlo a los lugares donde anidan. Además, Su Eminencia se dirigió al Santo Sínodo solicitando permiso para imprimir el mensaje que había recopilado, al menos en 300 ejemplares”. El Santo Sínodo consideró necesario “transmitir el mensaje de amonestación presentado por el Reverendo Vladimir a los pomeranos y rebautistas al metropolita Filaret para su consideración preliminar, para que entregara su conclusión sobre los méritos de este trabajo y si se podría permitir su impresión, devolviendo el manuscrito en sí”. En cumplimiento de esto, el metropolitano Filaret informó al Santo Sínodo: De conformidad con el decreto del Santo Sínodo, de 10 de octubre de 13873, habiendo examinado el ensayo: “Epístola de amonestación a los pomeranos” y devolviéndolo, debo transmitir que tanto en el contenido como en la presentación de este ensayo hay muchas cosas que son inconvenientes para permitir su publicación. Por ejemplo: 1) La propia Epístola admite que expresar los absurdos principios de la enseñanza de Pomerania es ofensivo e intolerable para un espíritu y un oído piadosos. Pero de repente, en una página, se afirma que los pomeranos consideran que las iglesias son establos, los sacerdotes son lobos, el bautismo es una profanación, la comunión es un servicio al Anticristo, el matrimonio es fornicación y los nacidos del matrimonio son fideos del Anticristo. Los pomeranos pueden estar felices de ver esto impreso y sin una respuesta satisfactoria. 2) El mensaje es culpar a los pomeranos por el hecho de que, aunque rezan por la salud de sus soberanos, no los llaman emperadores, ya que este nombre no es ruso. La cuestión no es en absoluto que a los pomerania no les guste un nombre extranjero. 3) El autor del mensaje dice: Sé que no lo leerás. Entonces, ¿es realmente necesario escribir e imprimir para no ser leído? Y dado que la obra está llena de reproches más que de argumentos, entonces, para ser justos, uno puede temer que no la lean o que produzca irritación en lugar de edificación. 4) La Epístola denuncia a los pomeranos, por cierto, de esta manera: no sabes qué quieren decir Jesús e Iván y de qué dialectos provienen. 5) Y una cosa más: el cuerpo de la iglesia os parece malo. 6) El mensaje dice que los pomeranos son en vano al culpar a la iglesia y, por cierto, lo prueban por el hecho de que a ella pertenecen tres academias con seminarios. 7) El mensaje dice: toda tu clase de Pomerania es una manada de lobos. Y además: vosotros, pastores espirituales, nos llamáis lobos: ¿dónde está vuestro amor? La lectura del mensaje revelará otros pasajes que son inconvenientes para imprimir 335. Núm. 355. 23 de octubre de 1839 8 de diciembre. Informe del metropolitano Filaret al Santo Sínodo, con una opinión sobre tres resúmenes de enseñanza teológica e histórica sobre los Padres de la Iglesia presentados por las conferencias de las academias teológicas: San Petersburgo, Moscú y Kiev (8 de diciembre de 1839) Por decreto del Santo Sínodo del 24 de noviembre de 1839, No. 17008, se ordenó al metropolitano Filaret que presentara una opinión sobre tres notas, remitidas a él para su conclusión, compiladas por conferencias de academias teológicas: San Petersburgo, Moscú y Kiev, para la enseñanza en los seminarios teológicos de la enseñanza histórica y teológica sobre los padres de la iglesia. El 8 de diciembre de 1839, el metropolitano Filaret escribió al Santo Sínodo: En cumplimiento del decreto del Santo Sínodo del 24 de noviembre de 1839 No. 17008, leí tres resúmenes de enseñanzas teológicas e históricas sobre los padres de la Iglesia, y se observó lo siguiente. I. En el resumen presentado de la conferencia de la Academia Teológica de San Petersburgo, es necesario, además de las lecciones sobre este tema, compilar y entregar a los estudiantes notas especiales que contengan la explicación de los santos padres de los dogmas de la fe. No hay ninguna razón aparente por la que se suponen notas especiales, separadas de las lecciones, y una tarea se divide en dos. Este resumen dice que la Iglesia de Cristo, después de tres siglos, en los cinco siguientes tuvo necesidad tanto de la divulgación completa de sus enseñanzas como de un arreglo detallado de orden y decoro en su culto. ¿Realmente no tuvo esta necesidad en los tres primeros siglos? ¿Y para qué sería esa necesidad si fuera posible vivir tres siglos sin ella? ¿No ordenó el apóstol que todo en la iglesia debería estar en orden y en orden? ¿No se han cumplido estos tres siglos? Se podría haber expresado con más cuidado y más de acuerdo con la enseñanza ortodoxa sobre la tradición apostólica, que, por ejemplo, la enseñanza sobre Jesucristo, el Hijo de Dios, no fue cerrada, sino revelada en los primeros tres siglos, de modo que en los siglos siguientes la necesidad no era una nueva divulgación de esta enseñanza, sino protección y protección contra nuevas enseñanzas falsas heréticas. San Basilio el Grande no reorganizó el rito de la liturgia, sino que lo introdujo en el libro, ordenado y transmitido por los apóstoles, y no con más detalle que antes, sino de forma abreviada, como dice San Proclo, con la ayuda especial del Espíritu del Señor, para que la palabra del servicio sagrado estuviera llena de la luz pura de los dogmas y del poder de la oración. No hay duda de que el redactor del resumen no tenía pensamientos ajenos a la ortodoxia, pero, probablemente, de la lectura de libros nuevos, sin estricta precaución, tomó prestada una expresión verbal inventada por los amantes de las reformas, que querían que los dogmas y el culto se establecieran en la Edad Media, para que en los nuevos siglos tuvieran derecho a establecer ambos a su manera, es decir, a destruir. Este resumen menciona la triste división de la Iglesia de Cristo en oriental y occidental. La expresión es nuevamente inexacta y no estrictamente coherente con la enseñanza de la unidad de la Iglesia católica ortodoxa. Este resumen sugiere utilizar 20 minutos de lectura clásica por semana para leer los mejores pasajes de los Padres de la Iglesia sobre la lectura cristiana y dominical. ¿Cuánto puedes hacer en 20 minutos a la semana? El tiempo clásico es caro, pero los estudiantes pueden leer la edición cronometrada en casa, bajo la dirección de su mentor, si lo desean. Como fuentes de información sobre los padres de la iglesia en este resumen se menciona una gran cantidad de libros, la mayoría de ellos enormes, por lo que su lectura tomaría varios años, pero no se indica cuál de ellos debe usarse principalmente y cómo, por lo que es imposible adivinar qué se desarrollará a partir de estos materiales. Antes de compilar un libro educativo, en este resumen se pretende leer artículos sobre escritores de la iglesia de la historia de la iglesia del Reverendo Inocente. Si esto fuera suficiente, ¿por qué se asignarían algunas páginas de un libro educativo a otro mentor y a otro departamento? No se indica en este resumen qué escritores de la iglesia se incluirán en la enseñanza propuesta; por lo tanto, no está claro si el curso propuesto tendrá la composición adecuada y estará completo. II. El resumen de la enseñanza sobre los padres de la iglesia, presentado en la conferencia de la Academia Teológica de Kiev, es breve; pero en él la composición de la enseñanza es bastante definida y se muestra a qué atención debe prestarse en cada padre, cómo dividir toda la enseñanza en períodos y cuál es el carácter de cada período, aunque, a decir verdad, los siglos no siempre obedecen fácilmente a nuestro deseo de caracterizar. Por ejemplo, los tres primeros siglos se atribuyen a la dirección polémica y apologética de los escritos. Pero ¿esta característica incluye los escritos de San Ignacio? En este sentido, se consideró innecesario contar a todos los padres y maestros de la iglesia que deberían incluirse en el círculo de la enseñanza propuesta. Sin embargo, esto no sería superfluo para garantizar que el curso no tenga deficiencias ni excesos gravosos. En cambio, se adjuntan al plano, como ejemplos de la enseñanza propuesta, dos artículos sobre San Clemente y San Ireneo, que contienen bastante información, respaldada por indicaciones de sus fuentes. Sin embargo, en algunos lugares hay mucho que desear. Por ejemplo: En un artículo sobre San Clemente se dice que trabajó con el apóstol Pedro en el establecimiento de la iglesia en Roma. ¿Dónde está la evidencia de esto? Los decretos de San Apóstoles se consideran dudosos, a veces falsificados, a veces dañados y, finalmente, un monumento importante. ¿Cómo puede ser importante un libro falso? ¿Cómo se puede aprobar un libro falso en los cánones apostólicos? Era necesario examinar el asunto más detenidamente y salir de las contradicciones. Su contenido, dice el artículo, se recoge en el índice. Si la patrullalogía se escribe según este modelo, entonces también será necesario decir de cada padre que el contenido de sus escritos está expresado en los títulos. El método es fácil para el mentor, pero poco edificante para los aprendices. Clementina está traducida incorrectamente con las palabras: las obras de Clemente. Hay creaciones de Clemente que no están incluidas bajo el título “Clementina”, y por el contrario, bajo este título hay una creación que no es Clemente. En el aspecto moral, sobre San Clemente se señala que “condena el vicio de la envidia, exhorta al arrepentimiento, a dejar de lado la envidia, a la sumisión y a la obediencia a la voluntad de Dios”, etc. Si describimos los libros de San Clemente con tales características. padres, entonces las descripciones serán largas, uniformes, insatisfactorias para indicar el carácter del escritor e inconvenientes para la retención en la memoria. Es necesario hablar brevemente sobre el contenido de cada escrito paterno, y luego indicar pasajes especialmente importantes y pensamientos especiales del escritor, y es mejor citar sus dichos exactos que volver a contarlos con sus propias palabras. En un artículo sobre San Ireneo dice: “describe un reinado de mil años”. De esto surge inevitablemente la pregunta: ¿Es San Ireneo un quiliasta? Era necesario explicarlo de tal forma que no causara confusión. Una nota extensa sobre los escritos perdidos de San Ireneo es buena para la curiosidad, pero para un libro de texto es más onerosa que útil. III. En el resumen presentado de la conferencia de la Academia Teológica de Moscú, el concepto de los padres de la iglesia como escritores de los santos está estrictamente definido, pero se sugiere con razón que se agregue algo sobre algunos escritores de la iglesia que están cerca del carácter de los padres, o que requieren atención en relación con la historia de los padres. Aquí están los padres de los siglos IV, V y VI. se presentan como no reveladoras de la doctrina de las personas de la Santísima Trinidad, previamente cerrada, sino “defendiendo la verdad traicionada”. Aquí se nombran todos los escritores que deberían tener un lugar en la enseñanza sobre los padres de la iglesia, y se indican los rasgos más importantes de su historia y de sus escritos, a los que se debe prestar atención en esta enseñanza. Por lo tanto, esto no es sólo un plan, sino también, por así decirlo, un modelo para un libro futuro. No parece necesario hacer comentarios especiales sobre este resumen, quizás de menor importancia. Por ejemplo, es desagradable encontrarse con la expresión: "una triple exposición de Atanasio. Sería mejor expresarlo de tal manera que quedaría claro de inmediato que los herejes no pueden deponer a un santo ". La serie de los padres termina aquí con San Demetrio. Aconsejaría agregar a San Tikhon de Voronezh. Una comparación de las tres notas lleva a la opinión de que la primera de ellas, menos que las otras dos, confirma el mérito deseado del libro que se escribirá a partir de ella, y la tercera da esperanzas al respecto con abrumadora claridad. Sin embargo, presento muy respetuosamente esta opinión para mayor discreción del Santo Sínodo 336. De un original tosco escrito a mano. Inventario No. 99; documento número 2. De los borradores. Auténtico, almacenado en Moscú Sparh. Bibliotecario Departamento 1, págs. 80 y 81. Reportado. esto está publicado en “Soulful. Readings”, de 1882, febrero, págs. 261 y 262, pero con recortes importantes. De un borrador original manuscrito almacenado en la biblioteca diocesana de Moscú. Departamento II; l. 2–4.