1839 г.

19 януари. Становището на митрополит Филарет относно прилагането на законите за метриката към разколниците За да стигнем до решение на въпроса: как да приложим законите на метриката към разколниците, можем да вземем предвид следното: 1) Метричните записи са необходими на правителството за разрешаване на различни въпроси. Следователно всеки поданик е длъжен да се подчинява на общите правила, приети в държавата, за да задоволи тази нужда, която е и негова, в случай на различни въпроси. 2) Общото правило за християнските предмети е, че метриките се пазят в църквите чрез свещеници. 3) Този ред е още по-необходим, защото въвеждането на общата гражданска метрика би било много тежко и неудобно за прилагане и особено трудно би било да се доведе гражданската метрика до точността, до която много по-удобно се постига с църковната метрика. 4) Тъй като разколниците нямат законно свещенство, те не могат да имат законна църковна метрика. 5) Тъй като схизматиците не са признати в държавата като специално юридическо съсловие, не е възможно да се създаде специална институция за схизматична метрика; тъй като такава институция би била признаване на тях като специална класа в държавата. 6) В миналото разколниците записваха своите починали и родени в църковните книги на енорията, в която живеят. Възползвайки се от широката толерантност, те имаха дързостта постепенно да прекратят този законов обичай, а тайните правила от 1822 г. придадоха на своето своеволие вид на законност. 7) Възстановяването на този обичай означава възстановяване на общото правило в държавата. 8) Несъгласните не могат да смятат за потисничество възстановяването на обичай, който е съществувал за тях и в който няма нищо противно на техните вярвания; защото това е просто запис, направен само от ръката на свещеник или чиновник, а не от свещеник. 9) Православието може да извлече полза от възстановяването на този обичай, че енорийските свещеници ще имат възможност да общуват с разколниците за назидателно интервю. 10) Тези разколници, които се съмняват в правотата на своите лидери, но са възпрепятствани да общуват със свещениците от техните забрани и проклятия, биха получили възможност за общуване с тях, която сега желаят, но не смеят да търсят. Тези съображения водят до следните предположения: 1) За разколниците не въвеждайте никакви специални метрики. 2) Заповядайте на енорийските свещеници да записват родените и починалите от разколниците след обявяването им в енорийските книги отделно от православните. 3) В същото време стриктно потвърдете, че това се извършва напълно безплатно и че към разколниците се отнасят с кротостта, любовта и назиданието, които се полагат на свещеник. 4) Да се обяви на разколниците, че тъй като е невъзможно да отслабят силата на общите закони и ред, установени в държавата, тогава, подчинени на този ред, те трябва, за своя собствена полза, да обявят на свещениците на енориите, в които живеят, ражданията и смъртта, и ако не обявят, тогава няма да има кой друг да обвинява, освен себе си, ако чрез това бездействие бъдат лишени от правни документи за тях дела. 5) Формата на метричния запис за разколниците може да бъде следната: „след обявяването на такъв и такъв, той имаше такъв и такъв син“. 6) Когато правят такива съобщения, свещениците не трябва да се произнасят относно законността на брака на раждащите, а да регистрират роденото според съобщението. 7) Още по-удобно е да се включват такива членове в църковните регистри, защото кръщението, дори извършено от разколници в името на Света Троица, има своята сила в Православната църква; Тъй като църквата не признава разколническите бракове, православните свещеници не трябва да приемат съобщения за разколнически бракове за включване в метричния регистър. 8) Междувременно, в кодекса на законите, унищожете статията за метриката на разколническите свещеници 334. 23 октомври. Доклад на митрополит Филарет до Светия Синод със становище по ръкописа под заглавие: „Увещателно послание към поморийци и повторно покръстени” Преосвещеният Владимир, епископ Костромски, „по време на преглед през 1839 г. на поверената му епархия, той видя, че сред разколниците, изпълващи епархията на места, няма нито една секта, толкова вредна и упорита, колкото поморийците и повторно кръстени; и тъй като те се опитват да избегнат всякаква среща с него, той счете за свой дълг да им напише увещателно послание и го изпрати до местата, където те Заедно с това Високопреосвещенството се обърна към Светия Синод с молба за отпечатване на съставеното от него послание поне в 300 екземпляра.” Светият Синод счете за необходимо „да предаде увещателното послание, представено от преосвещения Владимир на помераните и ребаптистите, на митрополит Филарет за предварително разглеждане, за да даде заключението си за достойнствата на този труд и дали може да бъде допуснат до печат, като върне самия ръкопис“. В изпълнение на това митрополит Филарет докладва на Светия Синод: В изпълнение на постановление на Светия Синод от 10 октомври № 13873, като разгледах съчинението: „Увещателно послание до помераните” и го върнах, длъжен съм да съобщя, че както в съдържанието, така и в изложението на това есе има много неща, които са неудобни, за да могат да бъдат публикувани. Например: 1) Самото послание признава, че изразяването на абсурдните принципи на померанското учение е обидно и непоносимо за благочестивия дух и ухо. Но изведнъж на една страница се казва, че помераните смятат църквите за конюшни, свещениците за вълци, кръщението за оскверняване, причастието за служба на Антихриста, брака за блудство, а родените от брака за юфка на Антихриста. Помераните може да са щастливи да видят това отпечатано и без задоволителен отговор. 2) Съобщението е да обвиняваме помераните за това, че въпреки че се молят за здравето на своите суверени, те не ги наричат ​​императори, тъй като това име не е руско. Въпросът изобщо не е, че помераните не харесват чуждо име. 3) Авторът на съобщението казва: Знам, че няма да го прочетете. И така, наистина ли е необходимо да се пише и печата, за да не се чете? И тъй като произведението е пълно с упреци, отколкото с аргументи, тогава, честно казано, човек може да се опасява, че или няма да го прочетат, или че ще предизвика раздразнение, а не назидание. 4) Посланието изобличава помераните, между другото, по този начин: вие не знаете какво означават Исус и Иван и от какви диалекти идват. 5) И още нещо: тялото на църквата ви се струва зло. 6) В съобщението се казва, че помераните напразно обвиняват църквата и, между другото, те доказват това с факта, че три академии със семинарии принадлежат към нея. 7) Съобщението гласи: целият ви клас померан е стадо вълци. И по-нататък: вие, духовни пастири, ни наричате вълци: къде е вашата любов? Четенето на съобщението ще разкрие други пасажи, които са неудобни за отпечатване на 335. № 355. 23 октомври 1839 г 8 декември. Доклад на митрополит Филарет до Светия Синод със становище по три резюмета на богословско-историческо учение за отците на Църквата, представени от конференциите на духовните академии: Санкт Петербург, Москва и Киев (1839 г., 8 декември) С указ на Светия Синод от 24 ноември 1839 г. № 17008 на митрополит Филарет е наредено да представи становище по три бележки, предадени му за заключение, съставени от конференции на духовните академии: Санкт Петербург, Москва и Киев, за преподаване в духовните семинарии на историческо и богословско учение за отците на църквата. На 8 декември 1839 г. митрополит Филарет пише до Светия Синод: В изпълнение на постановлението на Светия Синод от 24 ноември 1839 г. № 17008 прочетох три конспекта на богословско-историческо учение за отците на църквата и се спазва следното. I. В резюмето, представено от конференцията на Петербургската духовна академия, е необходимо, освен уроците по този предмет, да се съставят и дават на студентите специални бележки, съдържащи обяснението на светите отци на догматите на вярата. Няма видима причина да са предвидени специални бележки, отделно от уроците, и една задача да се дели на две. Това резюме казва, че Църквата на Христос, след три века, през следващите пет е имала нужда както от пълното разкриване на нейните учения, така и от подробно уреждане на реда и благоприличието в своето богослужение. Наистина ли не е имало тази нужда през първите три века? И за какво би била тази нужда, ако можеше да се живее три века без нея? Нима апостолът не е заповядал всичко в църквата да бъде в ред и ред? Не са ли се изпълнили тези три века? Можеше да бъде изразено по-внимателно и в по-голямо съгласие с православното учение за апостолското предание, което, например, учението за Исус Христос, Сина Божи, не беше затворено, а разкрито през първите три века, така че в следващите векове необходимостта не беше от ново разкриване на това учение, а от защита и защита от нови еретически лъжеучения. Свети Василий Велики не е пренаредил чина на литургията, а го е вписал в книгата, подредена и предадена от апостолите, и то не по-подробно от преди, а в съкратен вид, както казва свети Прокъл, с особената помощ на Духа Господен, така че словото на свещената служба да бъде пълно с чистата светлина на догматите и силата на молитвата. Няма съмнение, че авторът на резюмето не е имал мисли, чужди на Православието, но вероятно от четенето на нови книги, без строга предпазливост, той е заимствал словесен израз, измислен от любителите на реформите, които са искали догмите и богослужението да бъдат установени през Средновековието, така че в новите векове да имат право да установяват и двете по свой начин, тоест да унищожават. В това резюме се споменава печалното разделение на Христовата Църква на Източна и Западна. Изразът отново е неточен и не е строго съобразен с учението за единството на Православната католическа църква. Това резюме предлага да използвате 20 минути класическо четене на седмица, за да прочетете най-добрите пасажи от отците на Църквата относно християнското и неделното четене. Колко можете да свършите за 20 минути на седмица? Класическото време е скъпо, но учениците могат да четат часовниковото издание у дома, по указание на ментора, ако желаят. Като източници на информация за бащите на църквата в това резюме са посочени голям брой книги, повечето от които огромни, така че четенето им би отнело няколко години, но не е посочено кои от тях трябва да се използват предимно и как, следователно е невъзможно да се правят предположения какво ще се развие от тези материали. Преди да съставите образователна книга, в това резюме има за цел да прочетете статии за църковни писатели от църковната история на преподобния Инокентий. Ако това беше достатъчно, тогава защо някои страници ще бъдат разпределени от една учебна книга за друг ментор и за друг отдел? В това резюме не е посочено кои църковни писатели ще бъдат включени в предложеното учение; следователно не е ясно дали предложеният курс ще има правилния състав и пълнота. II. Очертанието на учението за отците на църквата, представено от конференцията на Киевската духовна академия, е кратко; но в него съставът на учението е съвсем определен и се показва на какво внимание трябва да се обърне във всеки отец, как да се раздели цялото учение на периоди и какъв е характерът на всеки период, въпреки че, честно казано, вековете не винаги се подчиняват лесно на желанието ни да характеризираме. Например, първите три века се приписват на полемично-апологетичната посока на писанията. Но включва ли тази характеристика писанията на св. Игнатий? В тази връзка се счете за ненужно да се изброяват всички църковни отци и учители, които трябва да бъдат включени в кръга на предлаганото учение. Това обаче не би било излишно, за да се види, че курсът няма да има недостатъци и тежки излишъци. Вместо това, приложени към плана, като примери за предложеното учение, са две статии за св. Клименте и св. Ириней, които съдържат доста информация, подкрепена с указания за нейните източници. На места обаче има какво да се желае. Например: В статия за св. Клименте се казва, че той е работил с апостол Петър при установяването на църквата в Рим. Къде са доказателствата за това? Указите на св. апостолите се наричат ​​или съмнителни, понякога подправени, понякога повредени и накрая важен паметник. Как една фалшива книга може да бъде важна? Как една фалшива книга може да бъде одобрена в апостолските канони? Беше необходимо да се разгледа въпросът по-внимателно и да се излезе от противоречията. Съдържанието му, се казва в статията, е изложено в съдържанието. Ако патрологията е написана според този модел, тогава ще трябва също да се каже за всеки баща, че съдържанието на неговите писания е посочено в заглавията. Методът е лесен за наставника, но не е полезен за наставляваните. Клементина е неправилно преведено с думите: делата на Климент. Има творения на Климент, които не са включени под заглавието „Клементина“, а напротив, под това заглавие има творение, което не е Климентово. Морално казано, за св. Клименте отбеляза, че той „осъжда порока на завистта, призовава към покаяние, оставяйки настрана завистта, подчинение и покорство на Божията воля“ и т.н. Ако опишем книгите на св. с такива характеристики. бащи, тогава описанията ще бъдат дълги, еднакви, незадоволителни за посочване на характера на писателя и неудобни за задържане в паметта. Необходимо е да се говори накратко за съдържанието на всяко бащино писание и след това да се посочат особено важни пасажи и специални мисли на писателя и е по-добре да цитирате точните му думи, вместо да ги преразказвате със свои думи. В статия за св. Ириней казва: „описва хилядолетно царуване“. От това неизбежно възниква въпросът: хилиаст ли е св. Ириней? Трябваше да се обясни по такъв начин, че да не се предизвиква объркване. Дългата бележка върху изгубените писания на св. Ириней е полезна за любопитството, но за учебник е по-скоро натоварваща, отколкото полезна. III. В резюмето, представено от конференцията на Московската духовна академия, понятието за отците на църквата като писатели на светци е строго дефинирано, но с право се предлага да има допълнение за някои църковни писатели, които са близки до характера на отците или изискват внимание във връзка с историята на отците. Тук са отците от 4, 5 и 6 век. са представени като не разкриващи доктрината за лицата на Светата Троица, затворени преди това, а „защитаващи предадената истина“. Тук са посочени всички писатели, които трябва да имат място в учението за църковните отци, и са посочени най-важните черти от тяхната история и техните писания, на които трябва да се обърне внимание в това учение. Така че това е не само план, но и като че ли модел за бъдеща книга. Изглежда, че няма нужда от специални коментари по това резюме, може би от второстепенно значение. Например, неприятно е да се срещне с израза: "трикратно изложение на Атанасий. Би било по-добре да го изразим по такъв начин, че веднага да стане ясно, че еретиците не могат да свалят светец. Поредицата от отци завършва тук със св. Димитър. Бих посъветвал да добавите св. Тихон Воронежски. Сравнението на трите бележки води до мнението, че първата от тях по-малко от другите две потвърждава желаното достойнство на книгата, която ще бъде написана въз основа на нея, а третата дава надежда за това с огромна яснота. Въпреки това, с най-голямо уважение предоставям това становище за по-нататъшна преценка на Светия Синод 336. От ръкописен груб оригинал. Инв.No 99; документ №2. От чернови. автентичен, съхраняващ в москва спарх. библиотекар отдел 1, л. 80 и 81. Доклад. това е публикувано в „Soulful. Readings,” за 1882 г., февруари, стр. 261 и 262, но със значителни съкращения. От ръкописен чернови оригинал, съхраняван в Московската епархийска библиотека. отдел II; л. 2–4.