1837 г.

12 січня. Думка митрополита Філарета щодо проекту міністра народної освіти щодо з'єднання парафіяльних та повітових духовних училищ зі світськими Перш ніж розпочати розбір вищезазначеного проекту, митрополит Філарет зробив із записки міністра виписки наступного змісту: Філософія виявляє намір перетворити на світ все, незбагненне в християнстві. Церква, що будує, є той осередок, з якого має відбутися світло, а з ним разом зміцнююча сила для майбутньої боротьби. З найбільшим жалем бачимо ми в лавах захисників раціоналізму багатьох чоловіків, гідних поваги та невдоволених за моральністю. Раціоналізм є самооббагачення розуму, ворог влади. Нинішній устрій духовних училищ з 1814 року. Крім них, з того часу немає закладу, який не зазнав би перетворення. Той, хто бачив від цього успіхи, не може захистити себе від упередження проти статуту нерухомого, стереотипного. Духовні училища, однією страху заснованої системою виховання, далеко відстали від світських. Тепер, коли син священнослужителя, міщанина, першого чиновника у державі слухають університетські лекції на одній лаві, суворе відокремлення дітей духовенства від дітей мирян є досконалим анахронізмом. Воно винищує дух комунікабельності і породжує надзвичайно шкідливий егоїзм звання. Знання елементарні однакові всім станів. Роздроблення початкового навчання мало не шкідливе; принаймні становить труднощі у сенсі адміністративному. Повітові та парафіяльні училища світські чи не можуть служити духовному стану? Граматику грецьку та латинську, або хоч цю, можна включити до предметів одного з вищих класів світських повітових училищ. З економічних причин мало зроблено для постачання нижчих училищ здібними викладачами. Поєднання духовних і світських училищ зберегло витрати і помножило б здатних звання початкових вчителів. Міністерство запросило б до початкових вчителів освічених священиків. Статут семінарій та академій є невизначеним щодо навчального плану. Не бачимо, як довго вони повинні залишатися в цих закладах. Схвалюючи правильний порядок, у якому розташоване викладання наук словесних, філософських, богословських, не можна не помітити, що два роки для богослов'я мало, для філософії багато. Обов'язок вибору між фізико-математичним та історико-філологічним факультетом не можна пояснити потребою утворити вчителів, бо їх можна визначити з інших відомств. У семінарії стікається непомірна кількість людей. У володимирській від 1500 до 2000. Звідси система страху. Вихованці семінарії, здобувши відмінні атестати, часто вступають до інших навчальних закладів, і результати іспитів дають мірило для висновку про стан училищ, в яких вони здобули освіту. Призначення статуту викладати у семінарії філософську термінологію, в академії філософську історію, у тому й іншому випадку незадовільно 294 . Училища парафіяльні та повітові – предмет не великий, але він вимагає не малих міркувань, щоб питання про зручність і користь з'єднання духовних училищ цих розрядів зі світськими могло бути вирішено задовільно. Це, здається, відчутно було, при складанні про сім питання записки, в якій він обставлений не тільки найближчими до вирішення його міркуваннями, а й віддаленими міркуваннями та зауваженнями про небезпечний напрям сучасної філософії, про нерухомість статуту духовних училищ, про філософську термінологію і філософську історію, що все набагато вище приходських. Недовірливість до філософії, в якій помітні замахи перетворити в мить незбагненне в християнстві, дбайливе передбачення загрозливої ​​від цього боротьби, тимчасове збудження обережності, - все це справедливо, так само гідно ревної участі. Православна церква має бути вдячна православному уряду, коли він ще здалеку передбачає замахи раціоналізму проти відвертої релігії, і, для охорони спокою Божого граду, думає постановити йому можливий захист у передградії природної любомудрості. Щоб більше виправдати зроблене в записці зауваження про нерухомість статуту духовних училищ, який названий у ній стереотипним, має зізнатися, що він існує не тільки з 1814, як сказано в записці, але ще з 1809 року. У 1814 р. зроблено у ньому лише деякі виправлення, яких потреба була відчута, і які могла допустити ще сильне тоді думка на користь початкового складання оного. Але справедливість вимагає при цьому помітити і те, що вираз, здатний викликати посмішку, не завжди є найсприятливішим ґрунтовним роздумом і вірним визначенням предмета. Статут рухливий , який у кілька років змінюється кілька разів і змінює управління, чи завжди краще нерухомого, стереотипного ? Успіхи наук чи потребують частої зміни статуту училищ? І якщо мінливість світських наук перешкоджає сталості статуту в світських училищах, то релігія вічна, особливо взята не в підготовчому стані, в якому вона була в часи Старого Завіту, але в досконалому розкритті, в якому вона є в Новому Завіті, церква, заснована на нерухомому камені дати духовному вченню та духовно-навчальному устрою більш сталості, ніж скільки знаходити дозволеним світський погляд? Спосіб виправляти недосконалості училищного статуту чи тільки є, щоб писати швидше новий статут, чи може бути на якийсь час вжито й інший, саме доповнення та виправлення існуючого статуту особливими розпорядженнями та настановами викладачам? Чи не був вживаний у духовно-училищному управлінні цей останній спосіб, і чи не думають, хоча, можливо, невдоволено поспішно, і про вживання першого? Уважний розгляд цих питань, можливо, зробив би непотрібним закид духовно-училищного статуту в нерухомості. Правило цього статуту викладати у семінарії філософську термінологію так само недостатньо, як і інше, щоб в академії викладати історію філософських систем. Термінологія – не наука; а й філософська історія, без ґрунтовного і з релігією приголосного догматичного викладу філософії, не стільки послужить до утвердження розуму, скільки до бродіння, кружляння та небезпечного нишпорення по стремнинах і прірвах. Втім, статуту, за невірність цих правил, всього не переробляли, а виправили його недолік у вигляді конспектів філософського вчення, даних викладачам. Не можна сказати, щоб виправлення це було задовільно у всіх відносинах, але справа вже не в тому становищі, в якому бачать його на перший погляд на статут. Класичні книги з класу філософії старі; це тому, що несприятливий напрямок новітньої філософії перешкоджало взяти нові; до складання нових своїми викладачами були спонукання з боку комісії духовних училищ, але ще не досягнуто. Зауваження, що два роки для філософії багато, а для богослов'я мало, цілком справедливо, якщо не звернути увагу на інші класи духовних училищ; але воно стає менш сильним, якщо зважити, що клас читання Святого Письма належить всім рокам академічного та семінарського курсу; що дворічне відділення навчального курсу, зване філософським, названо цим ім'ям немає від єдиного, як від особливого навчального предмета; що належать до філософського відділення частиною навчаються єврейської мови, і в цьому класі займаються розбором тексту Святого Письма, а всі до одного продовжують вчитися грецькій мові, і в цьому класі читають писання святих отців. Втім, потреба скоротити межі філософського вчення на користь богословського вбачається і займає увагу духовно-училищного начальства. Не без здивування можна побачити в записці зауваження, ніби зі статуту духовних семінарій та академій не видно, як довго мають учні залишатися в цих закладах. Записка бачить два роки для філософського та два для богословського відділення: неймовірно, щоб вона не бачила й решти двох років для відділення словесності у семінарії: Але поспішимо приступити до головного питання: повітові та парафіяльні училища світські чи не можуть служити і духовному званню? На користь ствердного на це відповіді помічено в записці, що знання прості однакові для всіх станів. Зауваження це, по-перше, несправедливо. Почнемо з самого елементарного вчення, з абетки та читання. Світського учня треба вивчати абетці і читання переважно російському, а слов'янському трохи; навпаки, учня духовного звання сильніше вчити має читання слов'янському і доводити його до досконалості церковного читця. Вчення, необхідне для приготування до посади читця і співака, має бути поміщене у духовне повітове училище, з якого учні частиною вступають до причетників, не переходячи до семінарії; отже, тут мають бути викладені слов'янська граматика, церковний спів, початкове вчення церковного статуту: все це не відноситься до училищ світських. Граматика грецька та латинська, також елементарні знання, у духовних повітових училищах є, а у світських немає. Припущення включити для духовних або одну в предмети одного з вищих класів повітових світських училищ було б зайве для багатьох світських учнів, не задовольнило б духовних, і справило б заплутаність в училищі, замість того, що тепер повітові духовні та світські училища мають кожне свої, всім учням властиві. По-друге, зауваження, що елементарні знання однакові всім станів, якби було справедливо, не вело до висновку, що має поєднати елементарні училища духовні і світські. Елементарні знання однакові у військових закладах та у цивільних училищах; але з цього не випливає, що можна було б закрити нижчі класи військових училищ і послати кадетів нижчого віку до цивільних повітових училищ. Привчання з дитинства до точності військової дисципліни є важливою причиною окремого для військово-навчальних закладів пристрою та елементарних класів; подібним чином направлення дітей з дитинства до церковної служби є важливою причиною окремого устрою духовних училищ. Особливого спрямування у разі вимагає як особливість церковної служби, а й обережність, щоб учні, які мають особливого, з самим пристроєм училищ сполученого, напрями до церковної службі, не втратили й спадкового до неї розташування. Бо тільки спадкове до цієї служби прихильність і спрямування до неї в духовних училищах має в своєму розпорядженні освіту до вступу в цю, отримавши ж напрям у світських училищах неминуче більш світське, вони були б поставлені в сильну спокусу віддати перевагу бідності, потребам і суворій залежності церковної служби вигоди й яка потребує і тепер освічених священиків для сіл, збідніла б людьми ще більше. Тут слід зауважити проти показання записки, що кількість учнів Володимирської семінарії не до 2000, але близько 800; що близьке до цього багатолюдство представляють не багато семінарій; що деякі дають тих, хто закінчив богословське вчення від 10 до 25 осіб; що деякі єпархії мають великий недолік у тих, хто закінчив богословське вчення і насилу набувають їх з інших єпархій; що, за мізерним числом таких, духовне начальство мимоволі має визначати їх прямо на священичі місця, не затримуючи в дияконському ступені; і отже немає досить зручності дотримуватися поступовість в ієрархічному виробництві. Тим часом кількість учнів у багатьох повітових і парафіяльних духовних училищах само собою протистоїть з'єднанню їх зі світськими. Вже у деяких містах потрібним виявилося мати більше духовного повітового училища, а багатьох розділити класи, за багатолюдством. Як тут світські училища можуть служити і духовному званню? Якщо послати учнів духовних училищ до світських, для їхнього багатолюдства знадобиться започаткування нових світських училищ. Яка ж користь руйнувати влаштоване та знову будувати? Замість того, щоб мати одне духовне училище повіту і одне світське, невже краще мати два, в яких були б змішані діти того й іншого звань, і вчення, по різниці звань, викладалося неминуче різнорідне? У записці схвалюється ця суміш і говориться, що суворе відділення дітей духовенства в училищах від дітей мирян є досконалим анахронізмом. Але нехай буде дозволено і крізь сильний вираз розглянути основу думки. Відділення дітей у військових училищах від цивільних училищ чи є анахронізм? Ні, з причини, наведеної вище. Подібним чином і відділення дітей у духовних училищах не є анахронізмом, з наведених вище причин. У записці сказано ще, що відокремлення дітей духівництва від дітей мирян винищує дух загальножительності і вражає надзвичайно шкідливий егоїзм звання. Якби, по нещастю, це було цілком справедливо, то слід би якнайшвидше зруйнувати не лише парафіяльні та повітові духовні училища, а й семінарії та академії. А як із записки видно, що вона рішуче вважає зберегти духовні семінарії та академії, то треба зробити висновок, що вона сама не цілком впевнена у справедливості свого суворого зауваження, бо й каже вона в іншому місці нерішуче, що роздроблення початкового навчання мало не шкідливе. Ці останні слова не висловлюють дізнання та впевненості, а навпаки недознання та невпевненість; і тому дивно, що в той же час проголошено рішучий, тяжкий вирок. Якби раніше цього вироку за благо визнано було за звинуваченням чи підозрою духовенства і духовних училиш у нестачі духу товариськість і в егоїзмі звання провести дослідження і суд, за свідченнями досвідів і подій, то можна сподіватися, що до суворого вироку не дійшло б. З чого помічають відсутність духу комунікабельності в духовенстві? Ймовірно, не з того, що духовенство бере участь не у всіх світських зборах та заняттях; бо усунення духовенства у деяких випадках відповідає характеру цього звання та правилам церковним. З чого? Чи не з того, що світські люди невдоволено користуються спілкуванням духовенства для свого навчання? Але це відбувається або від того, що світська людина сама не хоче мати поблизу себе духовну людину, або від того, що не передбачає в ній шуканої повчальності. Отже, причина нетовариства знаходиться або в світській людині, або в недосконалості людини духовної, а не в різниці училищ, в яких вони навчалися. До благочестивого старця чи повчального священика приходять люди, які не тільки не вчилися з ними в одному училищі, але й не були ні в яких зносинах раніше слуху про їхню благочестя і повчальність. Дух благочестя супроводжується духом комунікабельності, без спільної училищної лави. Дух світський та світський сам себе усуває від спілкування з людьми духовними. У чому полягає надзвичайно шкідливий егоїзм звання, який нібито породжується окремим існуванням духовних училищ? Чи не є це прагнення до вигод звання, на запобігання користям вітчизни? Чим важче це звинувачення, або хоча підозра і побоювання, тим більше обов'язок справедливості вимагає повірити з досвідами і подіями. Важлива потреба ця нехай буде вибаченням, якщо тут позначиться кілька слів про відоме, втім, по всій Російській імперії патріотичне розташування російського духовенства. Також потреба змушує в цьому випадку, особливо, звернутися до сумних для батьківщини спогадів. На оселку 1825 року чистою виявилася відданість престолу і вітчизні як православного російського духовенства, а й світських чиновників, які здобули освіту у духовних училищах: нікого їх було між спокушеними іноземним зломудрістю. Подібно і під час польського заколоту православне духовенство, виховане у православних духовних училищах, і саме в чистоті дотрималося вірності престолу та вітчизні, і стверджувало в ній православний народ, і сприяло начальствам у відкритті та попередженні зловмисних замахів. Коли іноземні політичні таємні товариства, заразивши іноземні університети, робили замах також вплив поширити і на Росію, для деяких світських училищ була потрібна особлива проникливість начальства, щоб придушити насіння зла, частиною заронене; але православні духовні училища збереглися зовсім недоторканними заразі: так їх дух, стільки ж національний, скільки церковний, сам собою відображав чужі стихії, і не подавав надії замахам. Незайве помітити тут ще одну межу. Під час останнього розбору духовенства не помічено жодного випадку, щоб духовні начальства, за егоїзмом звання, намагалися утримати у своєму званні особи, які прямували до військової служби; Навпаки, за ревнощами про благо батьківщини, діяли за даними для цього правилам так неослабно, що багато хто з відданих у військову службу, після, за високим поблажливості, повернуто з неї. Таким чином не за здогадкою, а за дослідами слід укласти, що окреме існування духовних училищ не породжує шкідливого егоїзму звання, а якщо й дає їм особливий характер, то церковний і суто національний, не загрожує іноземним впливом, якого побоювання визнає для світських училищ записка, що подала випадок до справжніх міркувань. За наведеними тепер дослідами можна судити і про те, як справедливо сказано в записці, що духовні училища системою, на одному страху заснованою, далеко відстали від світських. Про дух і плоди цих училищ слід судити за істинними їх творами, тобто по людях, зі схваленням начальства вступаючим у духовне, і частину в світське звання (як, наприклад), в нещодавні роки двічі взяті були по кілька студентів з двох духовних академій у відомство власної Його Імператорської Велі отсекаемым, тобто учням, виключеним, чи іноді звільняється у близькому до винятку сенсі. Сказане в записці, що роздроблення початкового навчання становить труднощі у сенсі адміністративному, може бути віднесено до окремого існування нижчих духовних училищ. Не видно жодних труднощів у тому, що вони мають своє управління, окреме від міністерства освіти; навпаки, нехай представлять труднощі і замішання, які б відбулися, коли б для визначення, наприклад, учня повітового або парафіяльного училища в причетники, належало консисторії зноситися з директором світських училищ, а в разі якогось непорозуміння, справа сягала б піклувальника університету та міністра просвіти. Про економічні причини до з'єднання духовних училищ зі світськими можна говорити лише за відсутності випадків близько і докладно дізнатися убогість училищ духовних, яка б могла багатити світських училищ, але проти їх окладами зажадала нових великих витрат. 7 жовтня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу Н. А. Протасову про відкриття в Москві секти хлистів Найяскравіший граф, милостивий пане! Минулого червня відкрито московською поліцією таємні збори секти, відомої під ім'ям хлистівщини. За зауваженням, у яких парафіях живуть колишні в цих зборах і затримані, питалися мною тих приходів священики, з якого боку відомі їм ці люди, і якщо підозрювані були в сектаторстві, то чому про це не було донесено начальству. Відповідь їх була однакова, що ці люди підозрювані були в сектаторстві, по віддаленню їх від подружжя і за способом життя, прихованого і відчуженого від суспільства з іншими; але начальству доносити про них не було підстави, тому що вони не тільки не виявляють жодного вчення, супротивної церкви, але й до церкви ходять, і до обрядів приступають, крім обряду єлеосвячення, від якого, втім, ухилення дають вигляд випадкового, а не навмисного опущення, і яке деякі з них прийняли після останнього відкриття. На вимогу мою, щоб вони посилили свої спостереження і дізнання і донесли про наслідки, у поданих 27 вересня письмових відомостях показали: благочинний, богоявленський, на Єлохові, протоієрей Олександр Покровський, що в його приході підозрілих у приналежності до секти хлистів Васильєв Розанов, жіночого 13; адріановський священик Димитрій Новський, що в його приході чоловічого 4, жіночого 27, але з них у сповіді та святого причастя не був тільки один, а інші й у нинішньому, і в попередніх роках були; миколаївський, що у бійках, священик Василь Олександров, що у його приході чоловічого 1, жіночого 13; преображенський, що у спасській, священик Микола Петров, що у його приході чоловічого немає, жіночого 12; преображенський, що у пушкарях, священик Трохим Іванов, що у його приході чоловічого 3, жіночого 18; панкратіївський священик Феодот Дмитрієв, що у його парафії чоловічого 2, жіночого 29. Відомості про потаємні думки і обряди секти представлені невизначені, на поголоску тільки й здогадах засновані всіма вищеназваними, крім останнього, який мав випадок від царсько-сільської селянки Лисиної, що належала до секти, але залишила її, отримати певні відомості про засновника, думки, правила та обряди. Виписка з репорту його додається, для точності, без зміни слів. 4 жовтня трисвятительський протоієрей Микола Другов представив відомості, що у його приході підозрюваних у хлистівстві чоловічого 1, жіночого 12. У предтеченском, що у стайню, парафії не було більше 2 жіночої статі, зазначених у показанні Лисиної. У цій справі вчинено мною таке: 1) Протоієреям і священикам, у приходах яких живуть оголошені в сектаторстві, дано секретне настанову, щоб отримали за цими людьми скромне, але ретельне спостереження, і якщо в їхніх діях або словах побачать ознаки їх ухилення від православ'я, намагалися зрозумілими і наголошуваннями; якщо ж і не помітять докази сектаторства, намагалися, при виконанні обов'язків духовних отців, давати підозрюваним настанови, які вимагають підозри. 2) Виписка зі згаданого репорту, при секретному відношенні, від мене до м. московського генерал-губернатора, для міркування з секретно виробляється справою. 3) За свідченням про Данила Філіппова, похованого в селі Кривушині, і останньої з роду його Уляни Васильєвої, таємно поставився я до преосвященного костромського 296 , чи не визнає він за потрібне, з усілякою обережністю проти гласності і невірної діяння, через благовірне дійство, через благовірне й вірне, через довірливе обличчя розвідування і дізнання, як для вжиття заходів до охорони православних від спокуси в секту, так і для приведення у велику ясність відомостей про секту, що відкриваються, для подальших начальницьких міркувань, і що відкриється, про те просив не залишити мене без повідомлення. Доводячи це до відома вашого сіятельства, честь маю додати, що про це також донесено мною і Святішому Синоду. З істинною повагою та відданістю маю честь бути вашого сіятельства покірним слугою. Філарет, Митрополит Московський До цього листа додано документ такого змісту: Витяг з репорту московської панкратіївської, що біля сухарової вежі, церкви священика Феодота Дмитрієва, до його високопреосвященства, Філарета, митрополита московського. У моєму приході є п'ять будинків, в яких живуть називають хлистами; вони боязкі, працьовиті, роблять роботу і торг шовками, і суть безграмотніші дівки; причащаються св. Христових таїн щороку, і до духовенства шанобливі. Які беруться з їхніх будинків протягом 38-річної моєї перебування в оній парафії не бувало, і до липня місяця цього року ніхто в їхніх будинках не був освячуваним оливою. При повсякчасному старанні я не міг дізнатися про секрети їхнього суспільства, і тому не наважувався турбувати моє начальство безпідставними доносами. Але як, у червні місяці цього року, за доносом, відкрито, миколодрачевського приходу, в будинку міщанки Марії Петрової Борисової світським урядом зібрання хлистів, в якому брали участь дівчата з усіх зазначених п'яти будинків, то я більше намагався дізнатися про мету, але нічого не дізнався. Згадавши, що жила біля міщанки Настасії Максимової Лисиної, рідна її племінниця, царсько-сільська селянка Ірина Федорова Лісина, колишня моя дочка духовна, тому тому вже три роки, по сварці з тіткою, залишила її будинок і збудувала власний, недалеко від Лазарєвого кладовища, я 16-го числа поповнила наступне: що вона сама була хлистівською секти майже сім років. Багатолюдних у році зборів у хлистів буває дуже багато і більше у свята, або напередодні цих, навіть напередодні Богоявлення Господнього. Будинки їхніх зборів, що мають власні моління, суть: 1-й – Мар'ї Петрової Борисової, з усіх у них шановнішої, дім, за їхньою вірою, святий, здавна існуючий на одному місці, будинок, шанований ними за єрусалимську світлицю, і святий тому, що бував древле відвідуваним з основою Пилиповим, який в цьому домі проводив вечері, які є підставою їхніх нинішніх зборів. Він спочатку був перехрещеним, і тому мав багато старообрядницьких книг; потім, засновуючи свою секту, розпускав про себе поголос, що він не мав земного початку, і зійшов з небес від Бога, і тому має безпосереднє зносини зі Св. Духом, від Якого отримує настанови, якими творив чудеса. Тому всі свої книги кинув у річку Волгу, бо непотрібні, і встановив не мати книжкового навчання, а керуватися переказами та натхненнями їхніх пророків та пророчиць. Зміст вчення хлистів наступне: Господь Бог просвітив вченням Божественний Єрусалим, а Данило Філіппов, маючи з Ним однакові властивості, просвітив Росію, розпочавши цю освіту з Костроми, яку вони називають Верховною Стороною; його зображують і шанують за перевищеного Бога, у вигляді Господа Саваофа, за схожістю особи, яке зображення є у всіх їх молених, а найдавніше і найважливіше в моленій Настасії Максимової Лисиної. В ньому Борисовій хаті, як святиня, зберігалися дотепер онаго Данила шапки, тростини, або жезли, кургани, посуд і всяка дрібниця, навіть ганчірки, яких частинки кладуть у труни померлих, в скрині та скриньки в освячення, а волосся його носять на хрест. У ній зборів буває найбільше, навіть щодо інших хлистів, які мають у собі молених, які збори коштують дуже дорого; бо своїм єдиновірцям, котрі переможніше і яким поміститися, по багатолюдству, не зручно в її домі, розсилають багаті кулеб'яки та ін. Ірина Лісіна не знає, коли жив цей Данило, але тільки те знає, що він похований у 20 верстах, за Костромою, у селі Кривушині, куди хлисті, що мешкають більше в Москві та її повіті, і в губерніях: костромській, калузькій, нижегородській, у Муромі, і в Муромі, і в Муромі. Чистополе, на Камі і ще в деяких місцях, приїжджають для поклоніння на його труну і служать панахиди по ньому, збагачуючи службовців, а більш, звану ними богинею, Уляну Васильєву, економічну селянку села Старої, в приході означеного села Кривушина, яка незліченна була в селі квартирувала, спасопушкарського приходу, в будинку купця Івана Ємельянова, з усім сімейством прихильника цієї секти, та інших відвідувала. Їй приписують владу дозволяти гріхи, так що якщо пробачити вона гріхи комусь, то той, хто отримав від неї прощення, повинен вважати себе безгрішним. Будинок Борисової шанується святим ще тому, що він жив Іван Тимофєєв, уродженець муромського повіту, георгіївського приходу, з села Михалиц; волоссям був темнорус, надмірної, як то кажуть, краси, і народився ніби від діви без чоловіка, творив чудеса, і, називаючи його Ісусом Христом, все життя його уподібнюють життя Господа нашого Ісуса Христа. Він, живучи в Борисовій хаті, завів дзвін, вагою в пуд, в який ударяючи говорив, що в ньому через звук його збуджується пророцтво і відкриваються йому всі таємниці небесні, які він повідомив учням своїм. Був він, Тимофєєв, допитуємо, як хлисті кажуть, царем Олексієм Михайловичем і патріархом Никоном, потім утримувався в богоявленському монастирі, від чого хлисті ненавидять цей монастир, до якого не входять, називаючи його житлом жидів, що розіп'яли їх Христа. Також хлисті кажуть, що Тимофєєв, їхній Христос, був караний на червоній площі, з нього живого знята була шкіра, але якась дівка, однієї з ним єресі, покрила його тіло, білим полотном, яке ніби, приросши до нього, замінило шкіру, і хлисти, в пам'ять; від цих мук він помер, потім воскрес, творив чудеса, піднімався в повітря набагато вище дзвіниці Івана Великого, пророкував, жив знову в означеному будинку Борисовій, потім помер і похований при миколодрачевской церкви, яка в них в особливому з цієї поваги. Ще тут щось про богині Уляну Васильєву: вона походить з роду Данила Філіппова, якого роду виключно дозволялося одружуватися, щоб не припинилося його, на їхню думку, божественне покоління; втім, вона дівка і його роді остання. 2-й будинок Ірини Григор'євої Бернікової, у приході трьохсвятителів, біля червоних воріт. 3-й – Григорій Петров, який у них нині головний пророк та вчитель, у сергіївській, у пушкарях, парафії. 4-й – Марії та Матрони Калушиних, в адріанівській парафії, з яких Марія – пророчиця. 5-й - Шестових, які в особливому у них повазі, за багатством і частим зборищам; у них пророчиці: Олена Матвєєва та Пелагія Федорова. 6-й Дмитро Іванов Чистопольський, який – пророк, і сестра його Катерина – пророчиця, в миколодрачевском приході. 7-й – Анни Артем'євої Мокєєвої. 8-й – Варвари Іванової Лужникової, у спасопушкарському приході. 9-й – Бориса Берникова, у спасопушкарському приході. 10-й – Наталії та Олени Іванових Ламовки, у парафії Сергія, у пушкарях. 11-й – Настасії Максимової Лісіної. 12-й – будинок Федори Дмитрієвої Кутусової; у неї пророчиця Васса Іванова Пекарьова. Власники вищеписаних будинків, з усіма сімействами, прихильні до цієї секти. Є ще багато послідовників цієї секти, як-то: московські міщанки - Матрона Данилова і Праскева Артемова Сажени, в приході Іоанна Предтечі, в стайню, відомі за своїм багатством, і інші, котрі, оскільки не мають молених, тут, по людству, не містяться. Сходища їх починаються з самого ранку і продовжуються до глибокої ночі, і коли зберуться всі очікувані і пророки і пророчиці в чий будинок, то, роздягнувшись, снідають; потім, розставивши караульних і роззувшись, входять у молену, сідають усі місцями, займаючи вони за старшинством. Після цього моляться в землю на підручниках; далі, кланяючись, один з одним прощаються і сідають чоловіки з одного боку, а жінки з іншого; старші розмовляють про свого бога Данила і Івана Тимофеєва тихо, щоб не був почутим від молодших, про їхнє вчення, про своїх старих і старих померлих, шануючи старих за апостолів, а старих за рівноапостольних, про їхнє вчення здавна існуюче, за спадковим; старша ж господиня будинку стоїть біля дверей і прислухається до їхньої розмови; по достатній їхній розмові, знімає вона з підлоги половики і мітить підлогу, молиться на підручнику, кланяється тим, хто сидить на лавах і лавах у ноги майже кожному, кажучи: порадуйте і моліться за успіх пророцтва, що має бути; потім кожному пророку, яких у зборах буває по два, по три і більше, роздає по два довгі рушники, звані прапорами, якими він, на кшталт дияконського орару, переперезаються; одні пророки, будучи в білих сорочках, підперезані різними поясами, махають третім згорнутим рушником, крутячись і стрибаючи до поту і наступу, співаючи про себе складно якісь пісні, поминаючи своїх богів з молитвою, і після цього пророкують, як одержали праведні, а просвітництво, що отримали, а просвітництво, а просвітництво, що отримали, збори говорять часто гидке і всі пророки різне, запевняючи, що вони знають, що робиться на небесах і в пекло, у царя і в світі, та інше. та ін. Потім теж саме роблять пророчиці, а скащиці та казкарки, бабусі, їм нагадують, що має робити за оповідтю їх Даниїли. По закінченні зазначених пророцтв, починають всі, хто прийде по вживаючи хмільного і чаю, і їдять солодкі страви і фрукти до пересичення, продовжуючи обід години по чотири і більше; потім, увечері, або вже вночі, розходяться додому. Коли священики у свята, зі святинею, приходять до них, то їх приймають одна або дві зі старших, а інших вони змушують ховатися від священиків, називаючи заочно оних поганцями, смутниками, любодіями, гніздниками, тобто одруженими, юдейським відроддям, щоб вони не переконали їх дівчат і дівчат. навіть видаляють дівчат, після прийняття їх у свої будинки, від будь-якого спілкування з сторонніми людьми років по п'ять і набагато більше, і не менш як після десятирічного перебування в їхніх будинках возять їх на поклоніння до вищесказаної богині з найбагатшими подарунками. А коли ті дівки, що ніколи не говіють і не зберігають посту, їдячи рибу за всіх днів оного, навіть у великий п'ят і суботу, відходять до сповіді, то змушують їх присягатися небом і землею, та іншими клятвами в тому, що гріхів своїх не відкриють священикам, і тому, зі страху повідомляючи; а коли вони йдуть до церкви для ухвалення св. Христових таїн, то перед цим одна з них, старша, дасть прямо в рот із рук своїх кожної по маленькому шматочку чорного хліба, називаючи той святішим, який для цього надсилається від тієї ж богині, і потім причащаються в церкві св. Христових таїн, лицемірно, без жодної поваги. Вона, Ірина Лісіна, відкрила ще те, що послідовники цієї секти шлюб і хрещення вважають за осквернення, одружених вважають загубившими свою душу, і як з ними, так і з тими, хто народив з презирства, не можуть бути разом, ні говорити з ними до шести тижнів, як з оскверненими. Some of them keep virginity, and some commit fornication, but not in their homes, but secretly from their family, only when they are pregnant, they leave for distant places in advance for childbirth, and then do not return soon 297. From a handwritten original, kept. to Moscow spirits academic; package number 3; No. 9. From a handwritten original, kept. to Moscow spirit, academician; package number 3; док. No. 10; keeps a copy. таємно. papers chancellor Chief Prosecutor St. Synod, 1836; No. 154; ll. 22–34. Bishop Vladimir (Alyavdin), later Archbishop of Tobolsk; †2 April 1842 Original letter from Metropolitan. Filareta, with the attachment, stores. таємно. office papers. Chief Prosecutor Holy Synod. Case 1837, No. 55; ll. 43–51.