1837 г.

12. 1. Stanovisko metropolity Philaret k projektu ministra školstva o prepojení farských a okresných cirkevných škôl so svetskými. Pred analýzou vyššie uvedeného projektu urobil Metropolitan Philaret výpisy z ministerskej nóty s týmto obsahom: Filozofia ukazuje zámer premeniť na pokoj všetko, čo je v kresťanstve nepochopiteľné. Budujúca Cirkev je ohniskom, z ktorého musí vychádzať svetlo, a spolu s ním aj posilňujúca sila boja, ktorý je pred nami. S najväčšou ľútosťou vidíme v radoch obrancov racionalizmu mnohých mužov hodných rešpektu a bezúhonných v morálke. Racionalizmus je sebazbožštenie rozumu, nepriateľ moci. Súčasná štruktúra cirkevných škôl od roku 1814. Okrem nich odvtedy neexistuje žiadna inštitúcia, ktorá by neprešla transformáciou. Každý, kto z toho videl úspech, sa nemôže chrániť pred predsudkami voči ustálenému, stereotypnému pravidlu. Teologické školy, založené výlučne na strachu ako systéme vzdelávania, ďaleko zaostávajú za svetskými. Teraz, keď syn duchovného, ​​živnostníka, prvého úradníka v štáte počúva na tej istej lavici univerzitné prednášky, je prísne oddeľovanie detí duchovných od detí laikov úplným anachronizmom. Ničí ducha družnosti a vyvoláva mimoriadne škodlivý egoizmus titulu. Základné znalosti sú rovnaké pre všetky triedy. Fragmentácia počiatočného vzdelávania je takmer škodlivá; v každom prípade predstavuje ťažkosti v administratívnom zmysle. Nemôžu okresné a farské svetské školy slúžiť aj duchovným? Grécku a latinskú gramatiku alebo aj túto možno zaradiť do predmetov jednej z najvyšších tried svetských okresných škôl. Z ekonomických dôvodov sa urobilo málo, aby sa nižším školám poskytli schopní učitelia. Spojenie cirkevných a svetských škôl by ušetrilo náklady a zvýšilo počet učiteľov základných škôl schopných získať titul. Ministerstvo by pozvalo vzdelaných kňazov, aby boli počiatočnými učiteľmi. Štatúty seminárov a akadémií sú nejasné, pokiaľ ide o učebné osnovy. Nevidíme, ako dlho by mali zostať v týchto zariadeniach. Pri schvaľovaní správneho poradia, v akom je usporiadané vyučovanie verbálnych, filozofických a teologických vied, si nemožno nevšimnúť, že dva roky nestačia na teológiu, ale na filozofiu veľa. Povinnosť vybrať si medzi Fyzikálno-matematickou fakultou a Historicko-filologickou fakultou sa nedá vysvetliť potrebou vzdelávať učiteľov, pretože ich možno identifikovať z iných katedier. Do seminárov prúdi neúmerne veľa ľudí. Vo Vladimíre od roku 1500 do roku 2000. Preto systém strachu. Študenti seminárov, ktorí získali vynikajúce vysvedčenia, často vstupujú do iných vzdelávacích inštitúcií a výsledky skúšok poskytujú meradlo k záveru o stave škôl, v ktorých získali vzdelanie. Účel charty vyučovať filozofickú terminológiu v seminári a filozofické dejiny na akadémii je v oboch prípadoch neuspokojivý 294 . Farské a okresné školy nie sú veľkým predmetom, ale vyžaduje si nemalé úvahy, aby sa uspokojivo vyriešila otázka vhodnosti a výhodnosti spojenia cirkevných škôl týchto kategórií so svetskými. Zdá sa, že to bolo cítiť pri vypracúvaní poznámky k siedmej otázke, v ktorej sú nielen úvahy najbližšie k jej riešeniu, ale aj vzdialené úvahy a komentáre o nebezpečnom smerovaní modernej filozofie, o nehybnosti charty teologických škôl, o filozofickej terminológii a filozofických dejinách, ktoré sú oveľa vyššie ako školy farského okresu. Nedôvera vo filozofiu, v ktorej sú badateľné pokusy premeniť v kresťanstve na chvíľu nepochopiteľné, starostlivé predvídanie boja, ktorý to ohrozuje, včasné vyburcovanie k opatrnosti - to všetko, tak ako to je, je rovnako hodné horlivej účasti. Pravoslávna cirkev by mala byť vďačná pravoslávnej vláde, keď z diaľky predvída pokusy racionalizmu proti zjavenému náboženstvu a v záujme zachovania pokoja Božieho mesta uvažuje o zriadení možnej ochrany preň v oblastiach prírodnej múdrosti. Na lepšie odôvodnenie poznámky uvedenej v poznámke o nehybnosti charty teologických škôl, ktorá sa v nej nazýva stereotypná, treba priznať, že existuje nielen od roku 1814, ako sa uvádza v poznámke, ale už od roku 1809. V roku 1814 v nej bolo urobených len niekoľko opráv, ktorých potreba bola silne pociťovaná a v prospech ktorej jej vtedajšie ešte stále stanovisko pripúšťalo. Spravodlivosť však tiež vyžaduje, aby sme si všimli, že výraz, ktorý môže vyvolať úsmev, nie je vždy najvhodnejší na dôkladnú reflexiu a správnu definíciu predmetu. Je flexibilná charta, ktorá sa v priebehu niekoľkých rokov niekoľkokrát mení a mení vedenie, vždy lepšia ako pevná, stereotypná? Vyžadujú si pokroky vo vede časté zmeny v zriaďovacích listinách škôl? A ak nestálosť svetských vied bráni nemennosti pravidiel v sekulárnych školách, potom večné náboženstvo, zvlášť brané nie v prípravnom stave, v akom bolo počas Starého zákona, ale v dokonalom zjavení, v ktorom sa objavuje v Novom zákone, cirkev, založená na nehybnom kameni viery, nezmeniteľnej dogme, nemôže dať súdržnosť skôr duchovnú, nevinnú štruktúru. nájsť sekulárny pohľad prípustný? Existuje len jeden spôsob, ako napraviť nedokonalosti školskej charty, napísať novú chartu, alebo možno na istý čas použiť aj iný, a to doplniť a opraviť existujúcu chartu špeciálnymi pokynmi a pokynmi učiteľom? Nepoužíval sa v cirkevnej školskej správe tento posledný spôsob a neuvažujú ani, hoci možno nešťastne unáhlene, o použití prvého? Dôkladným zvážením týchto otázok by snáď nebolo potrebné vyčítať cirkevnému školskému poriadku nehybnosť. Pravidlo tejto charty vyučovať filozofickú terminológiu v seminári je rovnako nedostatočné ako iné pravidlo pre vyučovanie dejín filozofických systémov na akadémii. Terminológia nie je veda; ale filozofické dejiny bez dôkladnej a dogmatickej prezentácie filozofie v súlade s náboženstvom neposlúžia ani tak na posilnenie mysle, ako skôr na kvasenie, vírenie a nebezpečné šúchanie pozdĺž perejí a priepastí. Charta však pre nesprávnosť týchto pravidiel nebola úplne zmenená, ale jej nedostatok bol napravený poznámkami z filozofického učenia, ktoré dostali učitelia. Nedá sa povedať, že táto oprava bola vo všetkých ohľadoch vyhovujúca, ale vec už nie je v takej situácii, v akej je na prvý pohľad vidieť v štatúte. Klasické knihy na hodine filozofie sú staré; je to preto, že nepriaznivý smer modernej filozofie zabránil prijatiu nových; Boli podnety zo strany komisie teologických škôl, aby pre svojich učiteľov zostavili nové, no zatiaľ sa to nepodarilo. Poznámka, že dva roky sú na filozofiu veľa, ale na teológiu málo, platí v plnej sile, ak sa nevenujete iným triedam teologických škôl; ale stáva sa menej silným, ak vezmeme do úvahy, že hodina čítania Svätého písma patrí do všetkých ročníkov akademického a seminárneho kurzu; že dvojročný odbor vzdelávacieho kurzu, nazývaný filozofický, je pomenovaný týmto názvom nie podľa jedného, ​​ale podľa špeciálneho akademického predmetu; že tí, čo patria do filozofického odboru, čiastočne študujú hebrejčinu a na tejto hodine rozoberajú text Svätého písma a každý jeden pokračuje v štúdiu gréčtiny a na tejto hodine čítajú spisy svätých otcov. Potreba zredukovať rozsah filozofického vyučovania v prospech teologického vyučovania však bola videná a zamestnáva cirkevnú školskú vrchnosť. Nie bez prekvapenia možno v poznámke vidieť poznámku, že zo štatútov teologických seminárov a akadémií nie je jasné, ako dlho majú študenti v týchto inštitúciách zotrvať. V poznámke sú uvedené dva roky na filozofickom a dva na teologickom oddelení: je neuveriteľné, že nevidela ani zvyšné dva roky pre oddelenie literatúry v seminári: Ale ponáhľajme sa k hlavnej otázke: nemôžu okresné a farské svetské školy slúžiť aj duchovenstvu? Na podporu kladnej odpovede na túto otázku sa v poznámke uvádza, že základné vedomosti sú rovnaké pre všetky triedy. Táto poznámka je v prvom rade nespravodlivá. Začnime s najzákladnejším učením, s abecedou a čítaním. Svetský študent by sa mal učiť abecedu a čítať hlavne rusky a mierne slovansky; naopak, študent duchovenstva by sa mal silnejšie naučiť čítať slovanský jazyk a priviesť ho k dokonalosti cirkevného čitateľa. Učenie potrebné na prípravu na miesto čitateľa a speváka musí obsahovať dištriktuálna teologická škola, z ktorej študenti čiastočne vstupujú do duchovenstva, bez toho, aby chodili do seminára; preto by sa tu mala vyučovať slovanská gramatika, cirkevný spev, elementárne učenie cirkevnej listiny: to všetko sa netýka svetských škôl. Grécka a latinská gramatika, ako aj elementárne znalosti sú dostupné na teologických okresných školách, ale nie na svetských. Predpoklad začlenenia jedného pre cirkevné do predmetov niektorej z vyšších tried župných svetských škôl by bol pre mnohých svetských študentov zbytočný, cirkevných by neuspokojil a spôsobil by zmätok v škole, namiesto toho, aby teraz každá župná teologická a svetská škola mali svoje vlastné študijné predmety, ktoré sú spoločné pre všetkých študentov. Po druhé, poznámka, že základné vedomosti sú rovnaké pre všetky triedy, aj keby to bola pravda, by neviedla k záveru, že základné duchovné a svetské školy by sa mali spájať. Základné vedomosti sú rovnaké vo vojenských inštitúciách aj v civilných školách; ale z toho nevyplýva, že by bolo možné zavrieť nižšie triedy vojenských škôl a poslať kadetov nižšieho veku do civilných okresných škôl. Privykanie si od útleho veku na precíznosť vojenskej disciplíny je dôležitým dôvodom pre samostatnú štruktúru a základné triedy pre vojenské vzdelávacie inštitúcie; Rovnako aj posielanie detí od útleho veku na bohoslužby je dôležitým dôvodom na samostatné zriaďovanie cirkevných škôl. Osobitné smerovanie si v tomto prípade vyžaduje nielen osobitosť bohoslužby, ale aj opatrnosť, aby študenti, bez osobitného smerovania k bohoslužbe, spojeného so samotnou štruktúrou škôl, nestratili k nej dedičnú dispozíciu. Lebo len dedičná dispozícia k tejto službe a smerovanie k nej na teologických školách predurčuje na to, aby do nej vstúpili tí, ktorí získali vzdelanie, no v sekulárnych školách by dostali nevyhnutne sekulárnejšie smerovanie, boli by vystavení silnému pokušeniu uprednostniť výhody a brilantné názory, ktoré sa v iných radoch otvárajú chudobe, potrebám a prísnej závislosti na cirkevnej službe a cirkevnej službe, ktorá by sa v dnešnej dobe stále viac stávala pre vzdelaných kňazov. ľudí. Tu treba poznamenať proti svedectvu poznámky, že počet študentov na Vladimírskom seminári nie je do 2000, ale asi 800; že nie veľa seminárov predstavuje niečo blízke tomuto davu; že niektorí dávajú absolventom teologického učenia od 10 do 25 ľudí; že niektoré diecézy majú veľký nedostatok absolventov teologického vyučovania a ťažko ich získavajú z iných diecéz; že pre skromný počet takých musia duchovné vrchnosti nevyhnutne prideľovať ich priamo na kňazské miesta bez toho, aby ich zadržiavali v diakonskom stupni; a následne nie je celkom vhodné sledovať postupnosť v hierarchickej produkcii. Počet študentov mnohých okresných a farských cirkevných škôl medzitým prirodzene odporuje ich spojeniu so svetskými. Už v niektorých mestách sa ukázalo, že je potrebné mať viacero okresných teologických škôl a v mnohých rozdeliť triedy podľa počtu obyvateľov. Ako môžu svetské školy slúžiť aj duchovným? Ak posielate študentov z cirkevných škôl do svetských, aby sa zvýšil ich počet, bude potrebné založiť nové svetské školy. Aký zmysel má ničiť to, čo bolo postavené, a znova stavať? Je naozaj lepšie namiesto jednej teologickej dištriktuálnej školy a jednej svetskej školy mať dve, v ktorých by sa miešali deti oboch stavov a náuka by sa podľa rozdielu hodností nevyhnutne učila inak? Poznámka schvaľuje tento zmätok a uvádza, že prísne oddelenie detí duchovenstva v školách od detí laikov je úplným anachronizmom. Nech je však dovolené skúmať myšlienkový základ prostredníctvom silného vyjadrenia. Je oddeľovanie detí vo vojenských školách od civilných anachronizmom? Nie, z vyššie uvedeného dôvodu. Rovnako ani separácia detí v náboženských školách nie je anachronizmom, a to z vyššie uvedených dôvodov. V poznámke sa tiež píše, že oddeľovanie detí kléru od detí laikov ničí ducha spoločenstva a vyvoláva mimoriadne škodlivý egoizmus titulu. Ak by to, žiaľ, bolo úplne spravodlivé, potom by bolo potrebné urýchlene zničiť nielen farské a okresné cirkevné školy, ale aj semináre a akadémie. A keďže z poznámky je jasné, že rozhodne verí v zachovanie teologických seminárov a akadémií, treba usúdiť, že ani ona sama si nie je celkom istá opodstatnenosťou svojej strohej poznámky, keďže inde váhavo hovorí, že rozdrobenosť základného školstva je takmer na škodu. Tieto posledné slová nevyjadrujú dopyt a dôveru, ale naopak nedostatok vedomostí a neistotu; a preto je prekvapujúce, že v tom istom čase bol vynesený rozhodujúci, ťažký rozsudok. Ak by sa pred touto vetou uznalo za dobré vykonať vyšetrovanie a súdny proces na základe dôkazov o skúsenostiach a udalostiach, na základe obvinenia alebo podozrenia duchovenstva a náboženských škôl z nedostatku ducha družnosti a egoizmu titulu, potom možno dúfať, že by neprišlo k prísnemu rozsudku. Prečo si všímajú nedostatok ducha družnosti v duchovenstve? Asi nie preto, že by sa klérus nezúčastňoval na všetkých svetských stretnutiach a aktivitách; pre odstránenie duchovných v niektorých prípadoch zodpovedá povahe tohto titulu a pravidlám cirkvi. z čoho? Je to preto, že svetskí ľudia nespokojne využívajú komunikáciu duchovenstva na svoje vzdelávanie? Ale to vyplýva buď z toho, že svetský človek sám nechce mať vo svojej blízkosti duchovného človeka, alebo z toho, že to u neho nepredpokladá hľadané povznesenie. Takže príčina nespoločenskosti je buď v samotnej sekulárnej osobe, alebo v nedokonalosti duchovnej osoby, a nie v rozdiele v školách, na ktorých študovali. Ľudia prichádzajú k zbožnému staršiemu alebo k osvetovému kňazovi, ktorý s nimi nielenže neštudoval v tej istej škole, ale ani sa pred tým, ako sa dopočul o ich zbožnosti a vzdelanosti, nestýkal. Duch zbožnosti je sprevádzaný duchom družnosti, bez sprostredkovania spoločnej školskej lavice. Svetský a svetský duch sa vzďaľuje od komunikácie s duchovnými ľuďmi. V čom spočíva mimoriadne škodlivý egoizmus titulu, ktorý údajne generuje samostatná existencia teologických škôl? Nie je to túžba po výhodách titulu na úkor výhod vlasti? Čím vážnejšie je obvinenie, či dokonca podozrenie a strach, tým viac si povinnosť spravodlivosti vyžaduje, aby sa mu verilo na základe skúseností a udalostí. Nech je táto dôležitá potreba ospravedlnením, ak sa tu povie pár slov o vlasteneckom rozpoložení ruského kléru, dobre známeho v celom ruskom impériu. Aj v tomto prípade treba sily, najmä obrátiť sa na spomienky, ktoré sú smutné pre vlasť. Na skúšobnom kameni v roku 1825 sa ukázalo, že oddanosť trónu a vlasti bola čistá nielen od pravoslávnych ruských duchovných, ale aj od svetských úradníkov, ktorí sa vzdelávali na teologických školách: nikto z nich nepatril medzi tých, ktorých zvádzalo cudzie zlo. Podobne počas poľskej rebélie si pravoslávni duchovní, vzdelaní na pravoslávnych teologických školách, sami zachovali čistú lojalitu k trónu a vlasti a utvrdzovali v ňom pravoslávny ľud a prispievali úradom k odhaľovaniu a predchádzaniu zlomyseľných pokusov. Keď sa zahraničné politické tajné spoločnosti, ktoré infikovali zahraničné univerzity, pokúšali rozšíriť svoj vplyv na Rusko, niektoré sekulárne školy vyžadovali od svojich nadriadených špeciálny prehľad, aby potlačili semienka zla, ktoré boli čiastočne zasiate; ale pravoslávne teologické školy zostali úplne nedotknuté infekciou: takže ich duch, rovnako národný ako cirkevný, sám odrážal cudzie prvky a nedával nádeje pokusom. Tu stojí za zmienku ešte jedna vlastnosť. Pri poslednom rozbore kléru nebol zaznamenaný ani jeden prípad, že by sa cirkevná vrchnosť zo sebeckosti hodnosti snažila ponechať vo svojej hodnosti osoby, ktoré odchádzali do vojenskej služby; naopak, z horlivosti pre dobro vlasti konali podľa pravidiel daných na tento účel tak neúprosne, že mnohí z vyslaných do vojenskej služby boli z nej neskôr s najvyššou blahosklonnosťou vrátení. Nie hádam, ale skúsenosťou treba dospieť k záveru, že oddelená existencia teologických škôl nespôsobuje škodlivý egoizmus titulu, a ak im dáva zvláštny charakter, je cirkevná a čisto národná, neohrozovaná cudzím vplyvom, čo pre sekulárne školy priznáva poznámka, ktorá uvádza dôvody týchto úvah. Na základe teraz prezentovaných experimentov možno usúdiť, do akej miery nóta správne hovorí, že teologické školy prostredníctvom systému založeného len na strachu výrazne zaostali za svetskými. Duch a ovocie týchto škôl by mali byť posudzované podľa ich skutočných diel, teda ľudí, ktorí so súhlasom svojich predstavených vstupujú do duchovenstva a čiastočne aj do svetskej hodnosti (ako napríklad v posledných rokoch bolo niekoľko študentov z dvoch teologických akadémií dvakrát prijatých na katedru vlastnej kancelárie Jeho cisárskeho Veličenstva), a nie podľa pobočiek, ktoré sú niekedy vylúčení alebo vylúčení študenti, ktorí sú niekedy zatvorení, vylúčení. To, čo bolo uvedené v poznámke, že fragmentácia základného vzdelávania predstavuje administratívne ťažkosti, nemožno pripísať samostatnej existencii nižších teologických škôl. Neexistuje žiadny viditeľný problém v tom, že majú vlastnú administratívu oddelenú od ministerstva školstva; naopak, nech si predstavia ťažkosti a zmätky, ktoré by nastali, keby konzistórium na určenie napríklad študenta okresnej alebo farskej školy za duchovného muselo komunikovať s riaditeľom svetských škôl a v prípade nedorozumenia by sa vec dostala na správcu univerzity a ministra školstva. O ekonomických dôvodoch spájania cirkevných škôl so svetskými sa dá hovoriť len vtedy, ak nie sú možnosti bližšie a podrobne sa dozvedieť o chudobe cirkevných škôl, ktoré by nemohli obohatiť svetské školy, ale v porovnaní s ich platmi by si vyžadovali nové veľké náklady. 7. október List metropolity Philaret hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi N. A. Protasovovi o otvorení sekty Chlysty v Moskve Najlepší gróf, vážený pane! Vlani v júni moskovská polícia otvorila tajné stretnutie sekty známej ako Chlystovshchina. Na základe pozorovania, v ktorých farnostiach žijú tí, ktorí boli v tomto zbore, a tí, ktorí boli zadržaní, som sa opýtal kňazov týchto farností, odkiaľ títo ľudia sú im známi, a ak sú podozriví zo sektárstva, prečo to nebolo oznámené úradom. Ich odpoveď bola rovnaká, že títo ľudia boli podozriví zo sektárstva, kvôli ich vylúčeniu z manželstva a ich spôsobu života, utajení a odcudzení spoločnosti s ostatnými; ale nebolo dôvodu, aby ich úrady hlásili, pretože nielenže neprezrádzajú nijaké učenie odporujúce cirkvi, ale chodia aj do kostola a začínajú pristupovať k sviatostiam, okrem sviatosti posvätenia oleja, z ktorej sa však vyhýbanie javí ako náhodné, a nie úmyselné opomenutie, a ktorú niektorí z nich po poslednom objavení svojej sekty prijali. Na moju žiadosť, aby zintenzívnili svoje pozorovania a pátrania a informovali o dôsledkoch, v písomnej informácii prednesenej 27. septembra uviedli: dekan, Epiphany, na Elochov, Archpriest Alexander Pokrovsky, že v jeho farnosti boli zaznamenaní 4 muži podozriví z príslušnosti k sekte Chlysty, vrátane čestného občana Antona Vasilyeva Rozanova, 13. Adrián kňaz Dimitrij Novskij, že v jeho farnosti boli 4 muži, 27 žien, ale z nich len jeden nebol na spovedi a svätom prijímaní, kým iní tam boli aj v terajších, aj v minulých rokoch; Nikolaevskij, že v bojoch, kňaz Vasilij Alexandrov, že v jeho farnosti je 1 muž, 13 žien; Preobraženského, čo je v Spasskej, kňaz Nikolaj Petrov, že v jeho farnosti nie sú muži, 12 žien; Preobrazhensky, ktorý je v Pushkaroch, kňaz Trofim Ivanov, ktorý má vo svojej farnosti 3 mužov a 18 žien; Pankratievsky kňaz Theodot Dmitriev, že v jeho farnosti sú 2 muži, 29 žien. Informácie o tajných názoroch a rituáloch sekty sú prezentované vágne, založené iba na povestiach a dohadoch všetkých vyššie uvedených, s výnimkou posledného, ​​ktorý mal možnosť od sedliackej ženy z Carského Sela Lisiny, ktorá patrila do sekty, ale opustila ju, získať určité informácie o zakladateľovi, názoroch, pravidlách a rituáloch sekty. Výňatok z jeho správy je pre presnosť priložený bez zmeny slov. 4. októbra predstavil Traja hierarcha Archpriest Nikolaj Drugov informáciu, že v jeho farnosti je 1 muž a 12 žien podozrivých z Khlysty. V Predtečenskom, ktoré je v stajniach, farnosť nemala viac ako 2 ženy, uvedené vo výpovedi Lisiny. V tejto veci som urobil nasledovné: 1) Arcikňazi a kňazi, v ktorých farnostiach žijú katechumeni v sektárstve, dostali tajné pokyny, aby mali skromné, ale pozorné pozorovanie týchto ľudí, a ak v ich skutkoch alebo slovách uvidia znaky odklonu od pravoslávia, snažili sa ich napomenutím a napomenutím nasmerovať na správnu cestu a tí, ktorých si všimol, boli tajne hlásení; Ak aj nezaznamenali dôkazy o sektárstve, snažili sa pri plnení povinností duchovných otcov dávať podozrivým pokyny, ktoré si vyžiadalo podozrenie, ktoré vzniklo. 2) Výňatok z vyššie uvedenej správy bol dôverným spôsobom odoslaný moskovskému generálnemu guvernérovi na posúdenie tajne prebiehajúcej záležitosti. 3) Podľa svedectva o Danilovi Filippovovi, pochovanom v dedine Krivushin, a poslednej z jeho rodiny, Uljane Vasilyevovej, som tajne požiadal Eminenciu Kostromy 296, či by považoval za potrebné, so všetkými možnými opatreniami proti publicite a nesprávnemu konaniu, prostredníctvom dôveryhodného a dôveryhodného duchovného hodného splnomocnenia, aby najbližší splnomocnenec prijal opatrenia na ochranu a nápravu. Ortodoxný od zvádzania do sekty, a aby vniesol väčšiu jasnosť do vznikajúcich informácií o sekte, pre ďalšie nadradené úvahy a čo bude odhalené, požiadal ma, aby som ma nenechal bez upozornenia. Upozorňujúc na to Vašu Excelenciu, mám tú česť dodať, že som to oznámil aj Svätej synode. So skutočnou úctou a oddanosťou mám tú česť byť najskromnejším služobníkom vášho lordstva. Filaret, metropolita Moskvy K tomuto listu je priložený nasledujúci dokument: Výňatok zo správy Moskovskej Pankratievskej, ktorá je pri Sucharevovej veži, kostole kňaza Theodota Dmitrieva, Jeho Eminencii Filaretovi, metropolitovi Moskvy. V mojej farnosti je päť domov, v ktorých sa obyvatelia volajú Khlysty; sú bojazlivé, pracovité, robia prácu a obchodujú s hodvábom a sú negramotnejšie dievčatá; každý rok sa slávia Kristove tajomstvá a klérus má úctu. Počas 38 rokov môjho pobytu v tejto farnosti neboli z ich domov žiadne sobáše a až do júla tohto roku nikto v ich domoch nebol požehnaný olejom. Napriek neustálemu úsiliu sa mi nepodarilo zistiť tajomstvá ich spoločnosti, a preto som sa neodvážil obťažovať svojich nadriadených nepodloženými výpoveďami. Ale ako sa v júni tohto roku, podľa výpovede, otvorene, v dome farnosti Nikolodrachev, v dome buržoázie Maryy Petrovej Borisovej, konalo stretnutie Khlysty sekulárnou vládou, na ktorom sa zúčastnili dievčatá zo všetkých vyššie uvedených piatich domov, snažil som sa viac zistiť jeho účel, ale nič som sa nedozvedel. Keď som si spomenul, že jej neter, roľníčka z Carského Sela Irina Fedorova Lisina, ktorá žila s buržoáznou Nastasyou Maksimovou Lisinou, mojou bývalou duchovnou dcérou, pred tromi rokmi po hádke so svojou tetou opustila svoj dom a postavila si svoj vlastný neďaleko cintorína Lazarev, presvedčil som ju, že mi ho otvorila a 11. septembra znovu doplnila. nasledujúce: že ona sama bola takmer sedem rokov členkou sekty Khlyst. Počas celého roka sa koná veľmi veľa preplnených stretnutí Khlystyovcov a viac počas sviatkov alebo v ich predvečer, dokonca aj v predvečer Zjavenia Pána. Domy ich stretnutí, ktoré majú svoje modlitebne, sú: 1. - Marya Petrova Borisova, najuctievanejšia zo všetkých, dom podľa ich viery svätý, existujúci na jednom mieste od pradávna, dom, ktorý si uctievali ako hornú sieň v Jeruzaleme, a svätý, pretože ho v dávnych dobách navštívil zakladateľ ich sekty, bohatý hosť Danila Filippov, ktorý slúži ako základ pre ich súčasný dom v tomto dome, ktorý oslavoval ich súčasné stretnutia. Najprv bol konvertita, a preto mal veľa kníh starých veriacich; potom, keď založil svoju sektu, šíril o sebe povesť, že nemá pozemský pôvod a zostúpil z neba od Boha, a preto má priamu komunikáciu s Duchom Svätým, od ktorého dostáva pokyny, podľa ktorých robil zázraky. Preto hodil všetky svoje knihy do rieky Volga, keďže boli nepotrebné, a rozhodol sa, že sa nebude učiť knihám, ale že sa nechá viesť tradíciami a inšpiráciami svojich prorokov a prorociek. Obsah učenia Khlysty je nasledovný: Pán Boh osvietil Božský Jeruzalem učením a Danila Filippov, majúc s Ním rovnaké vlastnosti, osvietil Rusko, začínajúc toto vzdelávanie od Kostromy, ktorú nazývajú Horná strana; je zobrazovaný a uctievaný ako Najvyšší Boh v podobe Pána zástupov kvôli podobnosti jeho tváre, ktorá je vo všetkých ich modlitebniach a najstarší a najdôležitejší zo všetkých je v modlitebni Nastasy Maximovej Lisiny. V tomto Borisovom dome, ako vo svätyni, sa dodnes uchovávajú Daniline klobúky, palice, či prútiky, mohyly, riady a najrôznejšie drobnosti, dokonca aj handry, z ktorých sa kúsky ukladajú do rakiev zosnulých, do truhlíc a rakiet na posvätenie a vlasy má na krížoch. Má viac stretnutí ako ktokoľvek iný, dokonca aj na úkor iných Khlystyovcov, ktorí nemajú modlitebne, ktorých stretnutia sú veľmi drahé; lebo k svojim suverencom, ktori su chudobnejsi a ktory sa pre velky pocet ludi pohodlne nezmestia do jej domu, posielaju bohatych kulebyakov a pod. Irina Lisina nevie, kedy táto Danila žila, ale vie len to, že je pochovaný 20 verst, za Kostromou, v dedine Krivushin, kde žijú Khlystovia, ktorí žijú viac v Moskve a jej okrese, a v provinciách: Kostroma, Kaluga, Nižný Novgorod, v Murome a v mnohých dedinách neďaleko Onaga v meste. Chistopol, na Kame a na niektorých iných miestach sa prichádzajú pokloniť k jeho truhle a slúžia mu spomienkové bohoslužby, čím obohacujú zamestnancov a navyše bohyňu, ktorú nazývajú Ulyana Vasilyeva, hospodárska roľníčka z dediny Staraya, vo farnosti uvedenej dediny Krivushin, ktorej nespočetné bohatstvo je uložené v jednom z dedinských kňazov, ktorý bol v zime na fare Ishkar, navštívil kupeckú lóžu v Moskve, Ivan. Emelyanov, s celou svojou rodinou oddaní tejto sekte a ďalší. Pripisuje sa jej schopnosť riešiť hriechy, takže ak niekomu odpustí hriechy, ten, kto od nej prijal odpustenie, sa musí považovať za bezhriešneho. Borisov dom je uctievaný ako svätý aj preto, že v ňom býval Ivan Timofejev, rodák z okresu Murom, farnosti Svätý Juraj, z dediny Michalits; Bol tmavovlasý, nadmernej, ako sa hovorí, krásy a údajne sa narodil z panny bez manžela, robil zázraky a volajúc ho Ježiš Kristus, celý život ho prirovnávali k životu nášho Pána Ježiša Krista. Žil v Borisovom dome a zbalil zvon, ktorý vážil pol kila, na ktorý udrel a povedal, že jeho zvukom sa prebudilo proroctvo a boli mu odhalené všetky nebeské tajomstvá, ktoré povedal svojim učeníkom. On, Timofeev, bol vypočúvaný, ako hovoria Khlys, cárom Alexejom Michajlovičom a patriarchom Nikonom, potom bol držaný v kláštore Epiphany, a preto Khlys nenávidia tento kláštor, nevstupujú doň a nazývajú ho príbytkom Židov, ktorí ukrižovali svojho Krista. Khlyovci tiež hovoria, že Timofeev, ich Kristus, bol potrestaný na Červenom námestí, jeho koža bola stiahnutá zaživa, ale nejaké dievča, rovnakého kacírstva ako on, zakrylo jeho telo bielou bielizňou, ktorá údajne, keď mu prirástla, nahradila kožu, a Khlyovci na pamiatku tejto udalosti nosili dlhé biele košele; z tohto mučenia zomrel, potom opäť vstal, robil zázraky, vzniesol sa do vzduchu oveľa vyššie ako zvonica Ivana Veľkého, prorokoval, opäť žil v dome spomínanej Borisovej, potom zomrel a bol pochovaný v kostole Nikolodrachevskaja, ktorý si za to mimoriadne vážia. Na bohyni Uljane Vasiljevovej je tiež niečo: pochádza z rodu Danily Filippovovej, ktorej rodine bolo výlučne dovolené vydať sa, aby ich podľa nich božské pokolenie nebolo ukrátené; je však dievča a posledná svojho druhu. 2. dom Iriny Grigorievy Bernikovej, vo farnosti Troch hierarchov, pri červenej bráne. 3. - Grigorij Petrov, ktorý je teraz ich hlavným prorokom a učiteľom vo farnosti Sergius, v Pushkaroch. 4. – Marya a Matrona Kalushin, vo farnosti Adrianovsky, ktorej je Marya prorokyňa. 5. – Šestovci, ktorí sú mimoriadne vážení pre ich bohatstvo a časté stretnutia; Majú prorokyňa: Elena Matveeva a Pelagia Fedorova. 6. Dmitrij Ivanov z Chistopolu, ktorý je prorokom, a jeho sestra Katarína je prorokyňa, vo farnosti Nikolodrachev. 7. – Anna Artemyeva Mokeeva. 8. – Varvara Ivanova Lužnikova, vo farnosti Spasopushkar. 9. – Boris Bernikov, vo farnosti Spasopushkar. 10. – Natália a Elena Ivanov Lamovky, vo farnosti Sergius, v kanonieroch. 11. – Nastasya Maximova Lisina. 12. – dom Fedory Dmitrievy Kutusovej; Má prorokyňu Vassu Ivanovú Pekarevovú. Majitelia vyššie uvedených domov so všetkými svojimi rodinami sa hlásia k tejto sekte. Dodnes je veľa stúpencov tejto sekty, ako napríklad: Moskovské meštianky - Matrona Danilova a Praskeva Artemova Sazhen, vo farnosti Jána Krstiteľa, v maštaliach, ktoré sú známe svojim bohatstvom a iné, ktoré, keďže nemajú bohoslužobné miesta, sa sem pre dav nezmestia. Ich zhromaždenia začínajú ráno a pokračujú až do neskorej noci, a len čo sa všetci očakávaní proroci a prorokyne zhromaždia v ktorých dome, vyzlečú sa a naraňajkujú; potom, keď umiestnili stráže a vyzuli si topánky, vstúpili do modlitebne a všetci si sadli na svoje miesta, pričom ich brali podľa veku. Potom sa modlia do zeme na rukách; potom sa klaňajúc rozlúčia a muži sedia na jednej strane a ženy na druhej; starší hovoria o svojom bohu Danielovi a Ivanovi Timofeevovi potichu, aby ich mladších nepočuli, o ich učení, o svojich starcoch a starenkách, ktorí zomreli, pričom starcov považovali za apoštolov a staré ženy za rovnocenné s apoštolmi, o svojom učení, ktoré podľa ústneho podania zdedeného od nich už dávno existuje; najstaršia pani domu stojí pri dverách a počúva ich rozhovor; podľa ich spokojného rozhovoru zloží koberce z podlahy a zametie dlážku, modlí sa z ruky, ukloní sa k nohám takmer každého, kto sedí na lavičkách a laviciach a hovorí: prosím a modlite sa za úspech proroctva, ktoré sa čoskoro stane; potom rozdá každému prorokovi, z ktorých sú dvaja, traja alebo viacerí v zbore, dva dlhé uteráky, nazývané zástavy, ktorými sa opása na podobu diakonského orária; Niektorí proroci v bielych košeliach, prepásaní rôznymi opaskami, mávajú tretím zrolovaným uterákom, točia sa a skáču, až sa spotia a neprídu, súvisle si spievajú nejaké piesne, spomínajú na svojich bohov modlitbou, a potom prorokujú, že dostali osvietenie zhora, niektorých nazývajú spravodlivými, iní hriešnikmi a na inom zhromaždení, čo je to iné, čo často hovoria prorokmi. deje v nebi a v pekle, u kráľa a vo svete atď. a tak ďalej. Potom to isté urobia prorokyně a rozprávačky a staré ženy im pripomenú, čo by mali robiť podľa toho, čo im povedal Daniel. Na konci uvedených proroctiev každý, kto prišiel, začne piť opojné nápoje a čaj a jesť sladké jedlá a ovocie, kým sa nenasýti, pričom pokračuje v obede štyri hodiny alebo viac; potom večer alebo už v noci idú domov. Keď k nim na sviatky prídu kňazi so svätyňou, prijmú ich jeden alebo dvaja starší a zvyšok nútia, aby sa pred kňazmi schoval, pričom ich v neprítomnosti nazývajú bastardmi, výtržníkmi, smilníkmi, nestormi, t. j. vydatými, židovskými plodmi, aby nepresviedčali svoje dievčatá, aby sa vydali, a neprezrádzali ich chyby, a dokonca ich po prijatí do rodiny odstránili. domy, od akejkoľvek komunikácie s cudzími ľuďmi na päť rokov alebo oveľa viac a nie menej ako po desaťročnom pobyte v ich domoch ich berú na uctievanie vyššie uvedenej bohyne s najbohatšími darmi. A keď tieto dievčatá, ktoré sa nikdy nepostia ani nepostia, jedia ryby vo všetky dni, aj v piatok a sobotu, idú na spoveď, sú nútené prisahať na nebo a zem a iné prísahy, že svoje hriechy neprezradia kňazom, a preto zo strachu, dodržujúc prísahu, pri spovedi svoje hriechy skrývajú; a keď idú do kostola, aby prijali tajomstvá sv. Krista, potom pred touto z nich, najstaršia, dá priamo do úst z jej rúk každej malý kúsok čierneho chleba, nazývajúc ho svätým, ktorý je na tento účel poslaný od tej istej bohyne, a potom pokrytecky, bez akejkoľvek úcty prijímajú prijímanie v kostole tajomstiev svätého Krista. Ona, Irina Lisina, tiež zistila, že prívrženci tejto sekty považujú manželstvo a krst za znesvätenie, tých, ktorí vstupujú do manželstva, považujú za zničených ich dušu a z pohŕdania nemôžu byť spolu s nimi ani s tými, ktorí porodili, ani sa s nimi rozprávať až šesť týždňov, akoby boli poškvrnení. Niektoré zachovávajú panenstvo a niektoré smilnia, ale nie vo svojich domovoch, ale tajne pred rodinou, len keď sú tehotné, odchádzajú vopred do vzdialených miest na pôrod a potom sa skoro nevrátia 297. Z ručne písaného originálu, zachovaná. do Moskvy akademických duchov; číslo balíka 3; č. 9. Z ručne písaného originálu, zachovaná. do Moskvy duch, akademik; číslo balíka 3; doc. č. 10; uchováva kópiu. v tajnosti. listy kancelár vrchný prokurátor sv. synoda, 1836; Č. 154; ll. 22-34. biskup Vladimír (Alyavdin), neskorší arcibiskup Tobolska; †2. apríla 1842 Originál listu od Metropolitanu. Filareta s prílohou skladuje. v tajnosti. kancelárske papiere. Hlavný prokurátor Svätá synoda. Prípad 1837, č. 55; ll. 43–51.