1837 г.

12. ledna Stanovisko metropolity Philaret k projektu ministra osvěty na propojení farních a okresních církevních škol se světskými Než přistoupil k analýze výše uvedeného projektu, udělal Metropolitan Philaret výtahy z ministrovy nóty s následujícím obsahem: Filosofie ukazuje záměr proměnit v mír vše, co je v křesťanství nepochopitelné. Budující církev je ohniskem, ze kterého musí vycházet světlo, as ním posilující síla pro boj, který je před námi. S největší lítostí vidíme v řadách obránců racionalismu mnoho mužů hodných úcty a bezúhonných v morálce. Racionalismus je sebezbožštěním rozumu, nepřítelem moci. Současná struktura církevních škol od roku 1814. Kromě nich od té doby neexistuje instituce, která by neprošla transformací. Každý, kdo z toho viděl úspěch, se nemůže chránit před předsudky proti zafixovanému, stereotypnímu pravidlu. Teologické školy, založené pouze na strachu jako systém vzdělávání, jsou daleko za těmi světskými. Nyní, když syn duchovního, živnostníka, prvního úředníka ve státě poslouchá na stejné lavici univerzitní přednášky, je přísné oddělování dětí duchovních od dětí laiků naprostým anachronismem. Ničí ducha družnosti a dává vzniknout extrémně škodlivému egoismu z titulu. Základní znalosti jsou pro všechny třídy stejné. Roztříštěnost počátečního výcviku je téměř škodlivá; v každém případě představuje obtíže ve správním smyslu. Nemohou okresní a farní světské školy sloužit i duchovním? Řeckou a latinskou gramatiku nebo i tuto lze zařadit do předmětů jedné z nejvyšších tříd světských okresních škol. Z ekonomických důvodů se pro zásobování nižších škol schopnými učiteli udělalo málo. Spojení církevních a světských škol by ušetřilo náklady a zvýšilo počet učitelů základních škol schopných získat titul. Služba by pozvala vzdělané kněze, aby byli počátečními učiteli. Stanovy seminářů a akademií jsou vágní, pokud jde o učební osnovy. Nevidíme, jak dlouho by měli v těchto zařízeních zůstat. Při schválení správného pořadí, v jakém je uspořádána výuka věd slovesných, filozofických a teologických, si nelze nevšimnout, že na teologii dva roky nestačí, ale na filozofii hodně. Povinnost volby mezi Fyzikálně-matematickou fakultou a Historicko-filologickou fakultou nelze vysvětlit nutností vzdělávat učitele, protože je lze identifikovat z jiných kateder. Do seminářů proudí neúměrné množství lidí. Ve Vladimíru od roku 1500 do roku 2000. Odtud systém strachu. Studenti seminářů, kteří získali vynikající certifikáty, často vstupují do jiných vzdělávacích institucí a výsledky zkoušek poskytují měřítko pro závěr o stavu škol, na kterých získali vzdělání. Účel charty vyučovat filozofickou terminologii v semináři a filozofické dějiny na akademii je v obou případech neuspokojivý 294 . Farní a okresní školy nejsou velkým předmětem, ale vyžaduje nemalé ohledy, aby mohla být uspokojivě vyřešena otázka vhodnosti a přínosu spojení církevních škol těchto kategorií se světskými. Zdá se, že to bylo cítit při vypracování poznámky k sedmé otázce, v níž je doplněna nejen úvahami nejbližšími k jejímu řešení, ale i vzdálenými úvahami a komentáři o nebezpečném směřování moderní filozofie, o nehybnosti charty teologických škol, o filozofické terminologii a filozofické historii, které jsou všechny mnohem vyšší než školy farního okresu. Nedůvěra k filozofii, v níž jsou patrné pokusy proměnit v křesťanství na okamžik nepochopitelné, pečlivé předvídání zápasu, který to ohrožuje, včasné vzbuzení opatrnosti - to vše, tak jak to je, je stejně hodné horlivé účasti. Pravoslavná církev by měla být vděčná pravoslavné vládě, když z dálky předvídá pokusy racionalismu proti zjevenému náboženství a v zájmu zachování klidu města Božího uvažuje o zřízení možné ochrany pro něj v okrscích přirozené moudrosti. Abychom lépe odůvodnili poznámku o nehybnosti charty teologických škol, která je v ní nazývána stereotypní, je třeba přiznat, že existuje nejen od roku 1814, jak je uvedeno v poznámce, ale již od roku 1809. V roce 1814 v ní bylo provedeno jen několik oprav, jejichž potřeba byla silně pociťována a ve prospěch tehdejších původních stanovisek. Spravedlnost ale také vyžaduje, abychom si všimli, že výraz, který může vyvolat úsměv, není vždy nejpříznivější pro důkladnou reflexi a správnou definici předmětu. Je flexibilní charta, která se během několika let několikrát mění a mění vedení, vždy lepší než pevná, stereotypní? Vyžaduje pokrok ve vědě časté změny škol? A jestliže nestálost světských věd brání stálosti pravidel v sekulárních školách, pak věčné náboženství, zvláště brané nikoli v přípravném stavu, ve kterém bylo během Starého zákona, ale v dokonalém zjevení, ve kterém se objevuje v Novém zákoně, církev, založená na nehybném kameni víry, nezměnitelném dogmatu, nemůže dát konstantnost spíše duchovní, duchovní strukturu, jak nevinnější, spíše duchovní strukturu. najít světský pohled přípustný? Existuje pouze jeden způsob, jak napravit nedokonalosti školní zřizovací listiny, sepsat zřizovací listinu novou, nebo lze na chvíli použít jinou, totiž doplnění a opravu stávající zřizovací listiny speciálními pokyny a pokyny učitelům? Nebyla tato poslední metoda používána ve správě církevní školy a neuvažují dokonce, byť možná nešťastně unáhleně, o použití té první? Při pečlivém zvážení těchto otázek by snad nebylo nutné vytýkat církevnímu školnímu řádu nehybnost. Pravidlo této charty pro výuku filozofické terminologie v semináři je stejně nedostatečné jako jiné pravidlo pro výuku dějin filozofických systémů na akademii. Terminologie není věda; ale filozofické dějiny bez důkladného a dogmatického představení filozofie v souladu s náboženstvím neposlouží ani tak k posílení mysli, jako spíše ke kvašení, víření a nebezpečnému drancování podél peřejí a propastí. Charta však pro nesprávnost těchto pravidel nebyla zcela pozměněna, ale její nedostatek byl napraven prostřednictvím poznámek z filozofického učení, které dostali učitelé. Nelze říci, že by tato oprava byla ve všech ohledech vyhovující, ale věc již není v takové situaci, v jaké je vidět na první pohled ve statutu. Klasické knihy o hodině filozofie jsou staré; je to proto, že nepříznivý směr moderní filozofie zabránil přijetí nových; Od komise teologických škol byly podněty, aby pro své učitele sestavily nové, ale toho se zatím nepodařilo dosáhnout. Poznámka, že na filozofii jsou dva roky hodně, ale na teologii málo, platí plně, pokud se nebudete věnovat jiným třídám teologických škol; ale stane se méně silným, vezmeme-li v úvahu, že hodina čtení Písma svatého patří do všech ročníků akademického a seminárního kurzu; že dvouletý odbor vzdělávacího kursu, zvaný filozofický, je pojmenován tímto názvem nikoli z jednoho, ale ze speciálního akademického předmětu; že ti, kteří patří k filozofickému oddělení, částečně studují hebrejský jazyk a v této třídě analyzují text Písma svatého a každý z nich pokračuje ve studiu řeckého jazyka a v této třídě čte spisy svatých otců. Potřeba omezit rozsah filozofické výuky ve prospěch výuky teologické však byla spatřena a zaměstnává pozornost církevních školských úřadů. Není překvapením, že v poznámce lze vidět poznámku, že ze stanov teologických seminářů a akademií není zřejmé, jak dlouho by studenti měli v těchto institucích setrvat. V poznámce jsou dva roky pro filozofické a dva pro teologické oddělení: je neuvěřitelné, že neviděla ani zbývající dva roky pro literární oddělení v semináři: Ale pospěšme si k hlavní otázce: nemohou okresní a farní světské školy sloužit i duchovenstvu? Na podporu kladné odpovědi na to je v poznámce uvedeno, že základní znalosti jsou stejné pro všechny třídy. Tato poznámka je zaprvé nespravedlivá. Začněme u nejzákladnější výuky, u abecedy a čtení. Sekulární student by se měl učit abecedu a čtení hlavně rusky a mírně slovansky; naopak by měl být student duchovenstva silněji vyučován, jak číst slovanský a dovést to k dokonalosti církevního čtenáře. Výuka potřebná k přípravě na místo čtenáře a zpěváka musí být obsažena v okresní teologické škole, z níž studenti částečně vstupují do duchovenstva, aniž by chodili do semináře; proto by se zde měla vyučovat slovanská mluvnice, církevní zpěv, elementární nauka církevní listiny: to vše se netýká světských škol. Řecká a latinská gramatika, stejně jako základní znalosti, jsou k dispozici v teologických okresních školách, ale ne ve světských. Za druhé, poznámka, že základní vědomosti jsou pro všechny třídy stejné, i kdyby to byla pravda, by nevedla k závěru, že by se základní duchovní a světské školy měly sjednotit. Základní znalosti jsou stejné ve vojenských institucích i v civilních školách; ale z toho nevyplývá, že by bylo možné zavřít nižší třídy vojenských škol a poslat kadety nižšího věku do civilních okresních škol. Zvykání od raného věku na preciznost vojenské disciplíny je důležitým důvodem pro samostatnou strukturu a základní třídy pro vojenské vzdělávací instituce; Stejně tak posílání dětí od útlého věku do kostela je důležitým důvodem pro samostatné zřizování náboženských škol. Zvláštní vedení v tomto případě vyžaduje nejen zvláštnost bohoslužby, ale také opatrnost, aby studenti, aniž by měli zvláštní směrování k bohoslužbě, spojené se samotnou strukturou škol, neztratili k ní své dědičné dispozice. Pouze dědičný sklon k této službě a směřování k ní na teologických školách předurčuje k tomu, aby do ní vstoupili ti, kteří sice získali vzdělání, ale poté, co na sekulárních školách získali nevyhnutelně sekulárnější vedení, byli by vystaveni silnému pokušení dát přednost výhodám a brilantním názorům, které se v jiných řadách otevírají chudobě, potřebám a přísné závislosti na bohoslužbě, a na církevní službě, která by se v dnešní době stále ještě více omezovala na potřeby kněží ve vesnici. lidí. Zde je třeba poznamenat proti svědectví poznámky, že počet studentů na Vladimírském semináři není do 2000, ale asi 800; že ne mnoho seminářů představuje nic blízkého tomuto davu; že někteří dávají absolventům teologického učitelství od 10 do 25 osob; že některé diecéze mají velký nedostatek absolventů teologické výuky a obtížně je získávají z jiných diecézí; že pro skromný počet takových musí duchovní vrchnosti nevyhnutelně přidělovat je přímo na kněžská místa, aniž by je zadržovaly v diakonickém stupni; a v důsledku toho není docela vhodné pozorovat v hierarchické produkci postupnost. Mezitím počet studentů v mnoha okresních a farních církevních školách přirozeně odporuje jejich spojení se světskými. Již v některých městech se ukázalo, že je nutné mít více okresních teologických škol a v mnoha rozdělit třídy podle počtu obyvatel. Jak mohou světské školy sloužit také duchovenstvu? Pokud budete posílat studenty z církevních škol do světských, aby se jejich počet zvýšil, bude nutné zakládat nové světské školy. K čemu je ničit to, co bylo postaveno, a stavět znovu? Je opravdu lepší mít místo jedné teologické okresní školy a jedné světské školy dvě, ve kterých by se mísily děti obou řad a nauka by se podle rozdílu hodností nevyhnutelně učila jinak? Poznámka schvaluje tento zmatek a uvádí, že striktní oddělení dětí duchovních ve školách od dětí laiků je naprostým anachronismem. Ale budiž dovoleno zkoumat myšlenkový základ prostřednictvím silného výrazu. Je oddělování dětí ve vojenských školách od civilních anachronismem? Ne, z výše uvedeného důvodu. Stejně tak separace dětí v náboženských školách není anachronismem z výše uvedených důvodů. Poznámka také říká, že oddělování dětí kléru od dětí laiků ničí ducha společenství a dává vzniknout extrémně škodlivému egoismu titulu. Pokud by to bylo bohužel zcela spravedlivé, pak by bylo nutné rychle zničit nejen farní a okresní náboženské školy, ale i semináře a akademie. A protože z přípisu je zřejmé, že rozhodně věří v zachování teologických seminářů a akademií, je třeba dojít k závěru, že ani ona sama si není zcela jistá platností své strohé poznámky, neboť jinde váhavě říká, že roztříštěnost základního vzdělání je téměř škodlivá. Tato poslední slova nevyjadřují dotaz a důvěru, ale naopak nedostatek znalostí a nejistotu; a proto je s podivem, že současně byl vynesen rozhodný, těžký rozsudek. Pokud by bylo před touto větou uznáno za dobré provést vyšetřování a soud na základě důkazů o zkušenostech a událostech, na základě obvinění nebo podezření ze strany duchovenstva a náboženských škol z nedostatku ducha družnosti a egoismu titulu, pak lze doufat, že by nedošlo k přísnému rozsudku. Proč si všímají nedostatku ducha družnosti v duchovenstvu? Asi ne proto, že by se duchovní neúčastnili všech světských setkání a aktivit; pro odstranění duchovenstva v některých případech odpovídá povaze tohoto titulu a pravidlům církve. z čeho? Je to snad proto, že světští lidé nespokojeně využívají komunikaci kléru ke svému vzdělávání? Ale to vyplývá buď z toho, že světský člověk sám nechce mít ve své blízkosti duchovního člověka, nebo z toho, že to u něj nepředpokládá hledané povznesení. Takže příčina nedružnosti je buď v samotném světském člověku, nebo v nedokonalosti duchovního člověka, a ne v rozdílu ve školách, na kterých studovali. Lidé přicházejí ke zbožnému staršímu nebo knězi, který s nimi nejen nestudoval ve stejné škole, ale také se před tím, než se doslechl o jejich zbožnosti a vzdělanosti, nijak nestýkal. Duch zbožnosti je doprovázen duchem družnosti, bez zprostředkování společné školní lavice. Světský a světský duch se vzdaluje od komunikace s duchovními lidmi. V čem spočívá extrémně škodlivý egoismus titulu, který je údajně generován oddělenou existencí teologických škol? Není to touha po výhodách titulu na úkor výhod vlasti? Čím závažnější je obvinění, nebo dokonce podezření a strach, tím více povinnost spravedlnosti vyžaduje, aby bylo uvěřeno zkušenostmi a událostmi. Nechť je tato důležitá potřeba omluvou, když zde zazní pár slov o vlasteneckém rozpoložení ruského duchovenstva, dobře známého v celém ruském impériu. Také je v tomto případě potřeba síly, zejména k obrácení se ke vzpomínkám, které jsou smutné pro vlast. V prubířském kameni roku 1825 se ukázalo, že oddanost trůnu a vlasti byla čistá nejen od pravoslavného ruského duchovenstva, ale také od světských úředníků, kteří se vzdělávali na teologických školách: žádný z nich nepatřil mezi ty, které svedlo cizí zlo. Podobně během polského povstání pravoslavní duchovenstvo, vzdělané na pravoslavných teologických školách, samo zachovalo čistou loajalitu k trůnu a vlasti, potvrzovalo v něm pravoslavný lid a přispívalo úřadům k odhalování a předcházení zlovolným pokusům. Když se zahraniční politické tajné společnosti, které nakazily zahraniční univerzity, pokoušely rozšířit svůj vliv na Rusko, některé sekulární školy vyžadovaly zvláštní vhled od svých nadřízených, aby potlačily semena zla, která byla částečně zaseta; ale pravoslavné teologické školy zůstaly infekcí zcela nedotčeny: takže jejich duch, stejně národní jako církev, sám odrážel cizí prvky a nedával pokusům naději. Zde stojí za zmínku ještě jedna vlastnost. Při posledním rozboru kléru nebyl pozorován jediný případ, kdy by se církevní vrchnost ze sobeckosti hodnosti snažila ponechat ve své hodnosti osoby odcházející do vojenské služby; naopak z horlivosti pro dobro vlasti jednali podle pravidel daných k tomu účelu tak neúprosně, že mnozí z vyslaných do vojenské služby byli později s nejvyšší blahosklonností z ní vráceni. Ne na základě dohadů, ale ze zkušenosti je třeba dojít k závěru, že oddělená existence teologických škol nevyvolává škodlivý egoismus titulu, a pokud jim dává zvláštní ráz, je církevní a čistě národní, neohrožená cizím vlivem, což pro sekulární školy uznává poznámka, která uvádí argumenty pro tyto úvahy. Na základě nyní prezentovaných experimentů lze soudit, do jaké míry poznámka správně říká, že teologické školy prostřednictvím systému založeného pouze na strachu značně zaostávají za světskými. Duch a plody těchto škol by měli být posuzováni podle jejich skutečných děl, tedy podle lidí, kteří se souhlasem svých představených vstupují do kléru a částečně i do světské hodnosti (jako například v posledních letech bylo několik studentů ze dvou teologických akademií dvakrát vzato na katedru vlastní kanceláře Jeho císařského Veličenstva), a nikoli podle poboček, které jsou někdy vyloučeny, vyloučeny nebo vyloučeny. To, co bylo řečeno v poznámce, že roztříštěnost základního vzdělávání představuje administrativní potíže, nelze přičítat samostatné existenci nižších teologických škol. Skutečnost, že mají vlastní administrativu, oddělenou od ministerstva školství, není viditelná; naopak, nechť si představí obtíže a zmatky, které by nastaly, kdyby k určení např. studenta okresní nebo farní školy duchovním musela konzistoř komunikovat s ředitelem světských škol a v případě jakéhokoli nedorozumění by se věc dostala k důvěrníkovi univerzity a ministrovi školství. O ekonomických důvodech propojování církevních škol se světskými lze hovořit jen tehdy, nejsou-li možnosti blíže a podrobně poznat chudobu církevních škol, které sice nemohly obohatit školy světské, ale ve srovnání s jejich platy by vyžadovaly nové velké náklady. 7. října Dopis metropolity Philaret hlavnímu prokurátorovi Posvátného synodu hraběti N. A. Protasovovi o otevření sekty Chlysty v Moskvě Nejlepší hrabě, Vážený pane! Loni v červnu moskevská policie zahájila tajnou schůzku sekty známé jako Khlystovshchina. Na základě pozorování, ve kterých farnostech žijí ti, kteří byli v tomto sboru, a ti, kteří byli zadrženi, jsem se ptal kněží těchto farností, jak jsou tito lidé známí, a pokud byli podezřelí ze sektářství, proč to nebylo oznámeno úřadům. Jejich odpověď byla stejná, že tito lidé byli podezřelí ze sektářství, kvůli vyřazení z manželství a způsobu života, utajení a odcizení společnosti s ostatními; ale úřady neměly důvod je hlásit, protože nejenže neprozrazují žádné učení odporující církvi, ale také chodí do kostela a přistupují k svátostem, kromě svátosti svěcení oleje, od níž se však vyhýbání jeví jako náhodné, nikoli úmyslné opomenutí, a kterou někteří z nich přijali po posledním objevení své sekty. Na mou žádost, aby zintenzivnili svá pozorování a dotazy a informovali o důsledcích, v písemných informacích předložených 27. září ukázali: děkanovi Epiphanyovi na Elochovovi, arciknězi Alexandru Pokrovskému, že v jeho farnosti byli zaznamenáni 4 muži podezřelí z příslušnosti k sektě Chlysty, včetně čestného občana Antona Vasiljeva Rozanova, 13. Adrian kněz Dimitrij Novskij, že v jeho farnosti byli 4 muži, 27 žen, ale z nich jen jeden nebyl u zpovědi a svatého přijímání, zatímco jiní tam byli jak v nynějších, tak v minulých letech; Nikolaevskij, že v bojích, kněz Vasilij Alexandrov, že v jeho farnosti je 1 muž, 13 žen; Preobraženského, což je ve Spasské, kněz Nikolaj Petrov, že v jeho farnosti nejsou muži, 12 žen; Preobrazhensky, který je v Pushkars, kněz Trofim Ivanov, který ve své farnosti má 3 muže a 18 žen; Pankratievského kněze Theodota Dmitrieva, že v jeho farnosti jsou 2 muži, 29 žen. Informace o tajných názorech a rituálech sekty jsou prezentovány vágně, založené pouze na fámách a dohadech všech výše uvedených, s výjimkou posledního, který měl příležitost od rolnice z Carského Sela Lisiny, která k sektě patřila, ale opustila ji, získat určité informace o zakladateli, názorech, pravidlech a rituálech sekty. Výňatek z jeho zprávy je pro přesnost připojen beze změny slov. 4. října předložil tři hierarchy arcikněz Nikolaj Drugov informaci, že v jeho farnosti je 1 muž a 12 žen podezřelých z Khlysty. V Predtechenskoe, které je ve stájích, neměla farnost více než 2 ženy, uvedené ve svědectví Lisiny. V této věci jsem udělal následující: 1) Arcikněží a kněží, v jejichž farnostech žijí katechumeni v sektářství, dostali tajné pokyny, aby měli skromné, ale bedlivé pozorování těchto lidí, a pokud by v jejich činech nebo slovech spatřili známky odklonu od pravoslaví, snažili se je nabádáními a nabádáními obrátit na správnou cestu a ti, kteří si toho všimli, byli tajně hlášeni; I když nezaznamenali důkazy sektářství, snažili se při plnění povinností duchovních otců dávat podezřelým pokyny, které si vzniklé podezření vyžadovalo. 2) Výňatek z výše uvedené zprávy byl důvěrným způsobem předán moskevskému generálnímu guvernérovi k projednání tajně probíhající záležitosti. 3) Podle svědectví o Danilu Filippovovi, pohřbeném ve vesnici Krivushin, a poslední z jeho rodiny, Uljaně Vasiljevové, jsem se tajně zeptal Eminence Kostromy 296, zda by považoval za nutné, se všemi možnými opatřeními proti publicitě a nesprávnému jednání, prostřednictvím důvěryhodného a důvěryhodného duchovního hodného plné moci, aby ochránil nejbližšího zmocněnce a provedl opatření k ochraně Ortodoxní od svádění do sekty, a aby vnesl větší jasnost do vznikajících informací o sektě, pro další nadřazené úvahy a co bude odhaleno, požádal mě, abych mě nenechal bez upozornění. Upozorňuji na to Vaši Excelenci a mám tu čest dodat, že jsem to také oznámil Svatému synodu. S opravdovou úctou a oddaností mám tu čest být nejpokornějším služebníkem vašeho lordstva. Filaret, metropolita moskevský K tomuto dopisu je připojen následující dokument: Výňatek ze zprávy Moskevské Pankratievské, která je u Sucharevské věže, kostela kněze Theodota Dmitrieva, Jeho Eminenci Filaretu, metropolitovi moskevskému. V mé farnosti je pět domů, v nichž se obyvatelé nazývají Khlysty; jsou plaché, pracovité, dělají práci a obchodují s hedvábím a jsou negramotnějšími dívkami; každý rok se slaví Kristova tajemství a duchovenstvo je uctivé. Během 38 let mého pobytu v této farnosti se z jejich domů neuzavřeli žádné sňatky a až do července tohoto roku nebyl v jejich domech nikomu požehnáno olejem. Přes neustálé úsilí se mi nepodařilo zjistit tajemství jejich společnosti, a proto jsem se neodvážil obtěžovat své nadřízené nepodloženými udáními. Ale jak se v červnu tohoto roku, podle výpovědi, otevřeně, v domě farnosti Nikolodrachev, v domě buržoazní Maryi Petrova Borisova, konalo shromáždění Khlysty sekulární vládou, kterého se zúčastnily dívky ze všech výše uvedených pěti domů, snažil jsem se více zjistit jeho účel, ale nic jsem nezjistil. Vzpomněl jsem si, že její neteř, rolnice Carskoye Selo Irina Fedorova Lisina, která žila s buržoazní Nastasyou Maksimovou Lisinou, mou bývalou duchovní dcerou, před třemi lety po hádce se svou tetou opustila svůj dům a postavila si svůj vlastní nedaleko od Lazarevského hřbitova, přesvědčil jsem ji, že mi ho otevřela a 11. září znovu doplnila. následující: že ona sama byla téměř sedm let členkou sekty Khlyst. Během roku se koná velmi mnoho přeplněných setkání Khlystyů a více o svátcích nebo v jejich předvečer, dokonce i v předvečer Zjevení Páně. Domy jejich shromáždění, které mají své vlastní modlitebny, jsou: 1. - Marya Petrova Borisova, nejuctívanější ze všech, dům podle jejich víry svatý, existující na jednom místě od starověku, dům jimi uctívaný jako horní místnost v Jeruzalémě a svatý, protože ho v dávných dobách navštívil zakladatel jejich sekty, bohatý host Danila Filippov, který slouží jako základ pro jejich schůze v tomto domě, který oslavoval svůj současný dům. Nejprve byl konvertita, a proto měl mnoho starověrských knih; poté, když založil svou sektu, rozšířil o sobě pověst, že nemá pozemský původ, a sestoupil z nebe od Boha, a proto má přímou komunikaci s Duchem svatým, od něhož dostává pokyny, podle kterých konal zázraky. Proto hodil všechny své knihy do řeky Volhy, protože byly nepotřebné, a rozhodl se, že se nebude učit knihám, ale bude se řídit tradicemi a inspiracemi svých proroků a prorokyně. Obsah učení Khlysty je následující: Pán Bůh osvítil Božský Jeruzalém učením a Danila Filippov, majíc s Ním stejné vlastnosti, osvítil Rusko, počínaje toto vzdělání od Kostromy, kterou nazývají Horní Stranou; je zobrazován a uctíván jako Nejvyšší Bůh v podobě Pána zástupů kvůli podobnosti jeho tváře, kterážto obraz je ve všech jejich modlitebnách, a nejstarší a nejdůležitější ze všech je v modlitebně Nastasyi Maximové Lisiny. V tomto Borisově domě, jako ve svatyni, se dodnes uchovávají Danily klobouky, hůlky nebo hůlky, mohyly, nádobí a nejrůznější drobnosti, dokonce i hadry, jejichž kousky se dávají do rakví mrtvých, do truhlic a rakví k posvěcení a jeho vlasy se nosí na křížích. Má více setkání než kdokoli jiný, a to i na úkor jiných Khlystyů, kteří nemají modlitebny, jejichž setkání jsou velmi drahá; neboť ke svým souvěrcům, kteří jsou chudší a kteří se pro velký počet lidí nevejdou pohodlně do jejího domu, posílají bohaté kulebyaky a tak dále. Irina Lisina neví, kdy tato Danila žila, ale ví jen, že je pohřben 20 verst, za Kostromou, ve vesnici Krivushin, kde žijí Khlystové, kteří žijí spíše v Moskvě a jejím okrese, a v provinciích: Kostroma, Kaluga, Nižnij Novgorod, v Muromu a v mnoha vesnicích poblíž Onaga ve městě. Chistopol, na Kamu a na některých dalších místech, se přicházejí poklonit k jeho rakvi a slouží za něj vzpomínkové bohoslužby, obohacují zaměstnance a navíc bohyni, kterou nazývají Uljana Vasiljevová, hospodářská rolnice z vesnice Staraya, ve farnosti zmíněné vesnice Krivušin, jejíž nesčetné bohatství je uloženo v jednom z vesnických kněží, který byl v zimě na farnosti Ivashkar v kupecké lóži v Moskvě, v Moskvě. Emeljanov s celou svou rodinou oddanou této sektě a další. Je jí připisována moc řešit hříchy, takže pokud někomu odpustí hříchy, ten, kdo od ní obdržel odpuštění, se musí považovat za bezhříšného. Borisovův dům je uctíván jako světec také proto, že v něm žil Ivan Timofeev, rodák z okresu Murom, farnosti sv. Jiří, z vesnice Mikhalits; Byl tmavovlasý, přílišné, jak se říká, krásy a údajně se narodil z panny bez manžela, dělal zázraky a nazývajíce ho Ježíš Kristus, celý život ho přirovnávali k životu našeho Pána Ježíše Krista. Bydlel v Borisově domě, svinul zvon, vážící libru, na který udeřil a řekl, že jeho zvukem bylo probuzeno proroctví a byla mu odhalena všechna nebeská tajemství, která řekl svým učedníkům. On, Timofeev, byl vyslýchán, jak říkají Khlys, carem Alexejem Michajlovičem a patriarchou Nikonem, poté byl držen v klášteře Epiphany, a proto Khlys nenávidí tento klášter, nevstupují do něj a nazývají ho obydlí Židů, kteří ukřižovali svého Krista. Khlyové také říkají, že Timofeev, jejich Kristus, byl potrestán na Rudém náměstí, jeho kůže byla stažena zaživa, ale nějaká dívka, stejného kacířství jako on, zakryla jeho tělo bílým plátnem, které mu údajně, když mu přirostlo, nahradilo kůži, a Khlyové na památku této události nosí dlouhé bílé košile; z tohoto trápení zemřel, pak znovu vstal, dělal zázraky, vznesl se do vzduchu mnohem výše než zvonice Ivana Velikého, prorokoval, žil znovu v domě řečené Borisovy, pak zemřel a byl pohřben v kostele Nikolodrachevskaja, který za to mají ve zvláštní úctě. Na bohyni Uljaně Vasiljevové je také cosi: pochází z rodu Danily Filippovové, jejíž rodina se směla výhradně vdávat, aby jejich podle nich božské pokolení nebylo zkráceno; je to však dívka a poslední svého druhu. 2. dům Iriny Grigorievy Bernikové, ve farnosti Tří hierarchů, u červené brány. 3. - Grigorij Petrov, který je nyní jejich hlavním prorokem a učitelem ve farnosti Sergius, v Pushkarech. 4. – Marya a Matrona Kalushin, ve farnosti Adrianovsky, jejíž prorokyně je Marya. 5. – Šestové, kteří se těší zvláštní úctě díky svému bohatství a častým shromážděním; Mají prorokyně: Elena Matveeva a Pelagia Fedorova. 6. Dmitrij Ivanov z Chistopolu, který je prorokem, a jeho sestra Kateřina je prorokyně ve farnosti Nikolodrachev. 7. – Anna Artemyeva Mokeeva. 8. – Varvara Ivanova Lužnikova, ve farnosti Spasopushkar. 9. – Boris Bernikov, ve farnosti Spasopushkar. 10. – Natalia a Elena Ivanov Lamovky, ve farnosti Sergius, v kanonýrech. 11. – Nastasya Maximova Lisina. 12. – dům Fedory Dmitrievy Kutusové; Má prorokyni Vassu Ivanovou Pekarevovou. Majitelé výše uvedených domů se všemi svými rodinami se hlásí k této sektě. Stále existuje mnoho stoupenců této sekty, jako jsou: moskevské měšťanky - Matrona Danilova a Praskeva Artemova Sazhen, ve farnosti Jana Křtitele, ve stájích, známé svým bohatstvím, a další, které, protože nemají místa pro bohoslužby, se sem kvůli davu nevejdou. Jejich shromáždění začínají ráno a pokračují až do pozdních nočních hodin, a jakmile se v jejichž domě sejdou všichni očekávaní proroci a prorokyně, svlékají se a snídají; poté, co postavili stráže a zuli si boty, vstoupili do modlitebny a všichni se posadili na svá místa a vzali si je podle věku. Potom se modlí do země na pažích; pak se ukloní a rozloučí se a muži sedí na jedné straně a ženy na druhé; starší mluví o svém bohu Danielovi a Ivanu Timofeevovi tiše, aby nebyli slyšeni od mladších, o jejich učení, o svých starcích a stařenách, kteří zemřeli, považujíce starce za apoštoly a stařeny za rovné apoštolům, o svém učení, které podle ústního podání zděděného od nich již dávno existuje; nejstarší paní domu stojí u dveří a poslouchá jejich rozhovor; podle jejich spokojené konverzace sundává koberce z podlahy a zametá podlahu, modlí se v ruce, klaní se u nohou téměř každého sedícího na lavicích a lavicích a říká: prosím a modlete se za úspěch proroctví, které se má stát; pak rozdá každému prorokovi, z nichž jsou dva, tři nebo více ve shromáždění, dva dlouhé ručníky, zvané prapory, jimiž se jako jáhnův orarion opásá; někteří proroci v bílých košilích, přepásaní různými pásy, mávají třetím srolovaným ručníkem, točí se a skáčou, dokud se nezpotí a nepřijdou, souvisle si prozpěvují některé písně, vzpomínají na své bohy v modlitbě, a poté prorokují, že dostali osvícení shůry, nazývají některé spravedlivé, jiní hříšníky, a na jiném setkání, co často říkají, jsou proroky opakem, děje v nebi a v pekle, s králem a ve světě a tak dále. a tak dále. Pak prorokyně udělají totéž a vypravěči a stařeny jim připomenou, co by měli dělat podle toho, co jim řekl Daniel. Na konci řečených proroctví začne každý, kdo přišel, pít opojné nápoje a čaj, jíst sladká jídla a ovoce, dokud se nenasytí, a pokračovat v obědě čtyři hodiny nebo déle; pak večer nebo již v noci jdou domů. Když k nim o svátcích přijdou kněží se svatyní, přijmou je jeden nebo dva starší a ostatní donutí, aby se před kněžími schovali, a v nepřítomnosti je nazývají parchanty, výtržníky, smilníky, nesterci, tedy vdanými, židovskými potěry, aby nepřesvědčili své dívky ke svatbě a neprozradili jejich chyby, a dokonce je po přijetí dívek odstranili do své rodiny. domů, z jakékoli komunikace s cizími lidmi po dobu pěti i mnohem více let a ne méně než po desetiletém pobytu v jejich domech je berou k uctívání výše uvedené bohyně nejbohatšími dary. A když jdou ke zpovědi tyto dívky, které se nikdy nepostí ani nepostí a jedí ryby ve všech jejích dnech, dokonce i v pátek a sobotu, jsou nuceny přísahat na nebesa i na zemi a jiné přísahy, že své hříchy neprozradí kněžím, a proto ze strachu, dodržujíce přísahu, své hříchy při zpovědi tají; a když jdou do kostela, aby přijali tajemství svatého Krista, pak před touto z nich, nejstarší, dá přímo do úst z jejích rukou každé malý kousek černého chleba, nazývajícího svatým, který je za tímto účelem seslán od stejné bohyně, a pak přijímají přijímání v kostele tajemství svatého Krista, pokrytecky, bez jakékoli úcty. Ona, Irina Lisina, také zjistila, že stoupenci této sekty považují manželství a křest za znesvěcení, považují ty, kdo vstoupili do manželství, za zničenou jejich duši, a z opovržení nemohou být s nimi ani s těmi, kdo porodili, ani s nimi mluvit až šest týdnů, jako by byli poskvrněni. Některé zachovávají panenství a některé smilňují, ale ne doma, ale tajně před rodinou, jen když jsou těhotné, odcházejí předem k porodu do vzdálených míst a pak se brzy nevrátí 297. Z ručně psaného originálu, zachovalé. do Moskvy akademik duchů; číslo balíčku 3; č. 9. Z ručně psaného originálu, zachovalé. do Moskvy duch, akademik; číslo balíčku 3; doc. č. 10; uchovává kopii. tajně. listy kancléř vrchní prokurátor sv. synod, 1836; č. 154; ll. 22–34. biskup Vladimir (Alyavdin), pozdější arcibiskup tobolský; †2. dubna 1842 Původní dopis od Metropolitanu. Filareta s přílohou skladuje. tajně. kancelářské papíry. Vrchní prokurátor Svatý synod. Případ 1837, č. 55; ll. 43–51.