1836 г.

18. apríl. Názor metropolitu Filareta na otázku: majú byť povolené sobáše schizmatikov s luteránmi a za akých podmienok? Otázka – „či povoliť sobáše schizmatikov s luteránmi a za akých podmienok“ – je zložitá vo vzťahu k cirkevným pravidlám a štátnej legislatíve. Schizmatici tvoria zlomenú vetvu dominantného náboženstva, ku ktorému úplne patrili vo svojich predkoch. Ak ich manželstvá s luteránmi zostanú bez pozornosti a obmedzení, potom sa môže ľahko stať, že ich deti budú vychovávané v luteránskom vyznaní, a preto sa toto vyznanie rozšíri na účet dominantného náboženstva, čo je v rozpore so základným štátnym právom, ktoré dáva dominantnému náboženstvu právo získavať od iných a nie späť. Ďalším dôsledkom toho môže byť, že luteránske vzdelanie, naštepené na rozkol cez manželstvo a výchovu detí, mu dá novú silu a väčšiu nezávislosť. Ako tomu však zabrániť? Žiadať, aby luterán a schizmatická žena vychovávali deti v schizme? Zvláštne. V pravosláví? Nepohodlné. Neuľahčilo by to schizmatikom sobášiť sa s pravoslávnymi kresťanmi ako diskvalifikáciu sobášiť sa s luteránmi? Ak je luteránovi dovolené pri oltári pravoslávnych cirkví uzavrieť manželstvo s pravoslávnou osobou, potom nie je možné za slušných podmienok prijať schizmatika, ktorý má v mnohom bližšie k pravoslávnej cirkvi ako luterán? Táto téma by si vyžadovala ďalšiu diskusiu na Svätej synode 283. 2. máj. Stanovisko metropolity Philaret k navrhovanej publikácii: „duchovná sýpka alebo ovocie kríža“ Kolegiálny asesor Jan predniesol poznámku, v ktorej okrem iného napísal: „z horlivosti pre večné dobro tých mojich blížnych, ktorí sa pre svoj nedostatočný stav nemôžu živiť duchovným pokrmom v zrelom ovocí zbožnosti svätých askétov, uctievaných našou pravoslávnou cirkvou, sa odvážim ako otrok zbierajúci veľké pole kukuričných klasov požiadať svojho pána o povolenie vyťažiť v časopise veľké klasy kukurice. spisy svätých otcov, na zverejnenie za čo najlacnejšiu cenu. Podľa mojich výpočtov môže byť celá publikácia pod všeobecným názvom: „duchovná sýpka alebo plody kríža“ obsiahnutá v 24 zväzkoch, každý od 20 do 25 tlačených listov, spolu za 30 rubľov. Pokiaľ ide o túto poznámku, Metropolitan Philaret napísal vlastnou rukou nasledujúce stanovisko: „Je nepohodlné súhlasiť s týmto projektom; pretože: 1) človek nie je hodný naplniť svoju sýpku tým, že bude kradnúť niekomu inému. Kresťanské čítanie je zákonným vlastníctvom vydavateľov. Opätovná tlač poškodí spotrebu ich zostávajúcich kópií. Môžete si od nich požičať a vytlačiť, ale nie veľa. Nebudú bojovať o svoj majetok; preto by im to však nemalo škodiť. 2) Viaczväzkové edície nie sú také bežné. Menšie je lepšie. 3) Nie všetko, čo je v projekte uvedené, je určené na celonárodné osvetové čítanie. 4) Diela určené do sýpky v žiadnom ohľade netvoria jeden celok. Zdá sa, že je lepšie tlačiť jednotlivé eseje, postupne, s výberom. Niektoré z tohto druhu som zaznamenal na zozname 284. Názor metropolity Philaret na projekt liečenia roľníkov pomocou homeopatických metód Návrh na zavedenie homeopatickej liečby pre roľníkov v celom Rusku, bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažia obmedziť a zjednodušiť prostriedky na jej vykonávanie, je obrovským počinom. Vytvoriť 27 000 lekárov a poslať ich liečiť 45 000 000 ľudí by bolo dôležitou akvizíciou na celý život; ale z toho istého dôvodu by ťažkosti a rôzne straty boli veľké, ak by sa tento podnik po vykonaní ukázal ako nepohodlný alebo nespoľahlivý na základe skúseností. Preto si vyžaduje starostlivé predbežné zváženie. Navrhovaný projekt treba posudzovať po prvé vo vzťahu k samotnému predmetu a po druhé vo vzťahu k teologickým školám a duchovenstvu, prostredníctvom ktorých sa má realizovať. Autor projektu poznamenáva, že roľníci na dedinách sú ponechaní bez pomoci lekárskeho umenia. Tento nedostatok badať nielen v Rusku. Príroda sa tohto nedostatku nebojí. Rozmnožila národy a naplnila nimi vesmír skôr, ako umenie vyprodukovalo doktorov medicíny a predtým, než sklamanie zo spoľahlivosti bežnej medicíny vyprodukovalo doktora Hannemanna (1755-1843). Treba si však uvedomiť aj to, že na dedinách žijú bez lekárov, no nie bez liečenia. V každom dome je niekoľko liečebných ústavov a v celej obci alebo vo viacerých obciach je veľmi významné ľudové liečiteľstvo, ktoré funguje jednoduchými a bezpečnými prostriedkami. Učení lekári, nenakazení pýchou vedy, akým je napríklad v projekte spomínaný autor bežnej lekárskej knihy doktor Kamenecký, sa nehanbia túto dedinskú medicínu pozorovať a naučiť sa z nej užitočné veci. Spisovateľ poukazuje na neblahé skúsenosti bežnej ľudovej liečby jedovatými liekmi. Neexistuje žiadny dôkaz, že tieto experimenty boli časté, a zriedkavé prípady neposkytujú dostatočné dôvody na veľký podnik. Navyše, ak sa tieto neblahé skúsenosti nezničia svojimi škodlivými následkami a nezničia sa silou zákonov, potom je ťažké dúfať, že ich zničí homeopatia. Dokazujúc potrebu homeopatie autor projektu medzi chorobami sedliakov uvádza rezné rany, vykĺbenia, zlomeniny členov, ťažký pôrod, utopenie. Naozaj je možné použiť homeopatickú metódu na narovnanie vykĺbenej alebo zlomenej kosti, alebo na oživenie utopenca? V týchto prípadoch je mimochodom potrebná chirurgia a pôrodnícke umenie a pre poznanie týchto dvoch vied anatómia, pre anatómiu pitva mŕtvol. To všetko však pre kňazov nepredstavuje ani pohodlnosť, ani slušnosť. Ak by, žiaľ, svedectvo autora projektu bolo pravdivé, že syfilitická choroba sa rozšírila po celom štáte, potom by toto katastrofálne zlo skutočne vyžadovalo aktívne opatrenia vlády, ale nie kňazské oko na vyšetrenie a nie kňazské ruky na liečbu. Podľa informácií autora projektu o úmrtnosti v Rusku by si človek myslel, že smrť vládne v Rusku viac ako kdekoľvek inde. Naopak, je známe, že populácia v Rusku rastie rýchlejšie ako v iných krajinách, snáď okrem Ameriky, ktorá však za svoj nárast populácie vďačí nielen prirodzenému pôrodu, ale aj migrácii z Európy. Je pravda, že detská úmrtnosť v Rusku je významná; ale proti tomu existuje liek, hlavne ockovanie proti kiahňam, ktoré sa zaviedlo. Štatistické informácie o úmrtnosti preto neposkytujú pevný základ pre projekt. Vyberúc homeopatické metódy liečby predovšetkým pred inými metódami liečby, autor projektu hovorí, že homeopatia urobila pokrok v rôznych krajinách, že proti sebe vyzbrojila lekárske fakulty v celej Európe, že nebola vyvrátená. Najúplnejším záverom z týchto princípov môže byť len to, že homeopatia môže byť čiastočne tolerovaná s dohľadom na ďalšie testovanie, ako to robí vo vzťahu k nej ruská vláda, ale tieto princípy ešte nevedú k záveru, že vzdelávanie o homeopatii by sa malo zaviesť pre celý štát. Náš vek je chamtivý po nových vedomostiach. Ako príklad možno uviesť zvierací magnetizmus, ktorý si na niektorých nemeckých univerzitách vytvoril špeciálne oddelenie. Ale nie je počuť, že by sa homeopatia systematicky vyučovala na nejakej škole. Nemali by sme z toho usúdiť, že homeopatia buď ešte nie je zrelá na školské vyučovanie, alebo jej úplne nie je schopná, že si ju môže pohodlnejšie osvojiť domáci študent, ktorý v ňu náhodou verí, a nie správne uvažujúce publikum? Autor projektu sa v snahe o to, čo chcel, nechal uniesť pohodlím malých recepcií a malých lekární, no nevšimol si nepríjemnosti, ktoré môže predstavovať jemnosť a opatrnosť pri príprave a skladovaní homeopatík. Neodhaduje, že niečo bude stáť 27-tisíc, hoci v malých lekárňach je ich 286. Nemyslí na zákon 287, ktorý hovorí homeopatovi, aby jednu dávku podal pacientovi a druhú si nechal zapečatenú u pacienta pre prípad kontroly vykonanej liečby, čím sa spotreba lieku zdvojnásobí. Ak má 27 000 homeopatických lekárov 50 pacientov ročne a každý dostane 10 návštev, potom 13 000 000 balíčkov homeopatík ročne bude musieť zostať v roľníckych domoch, v prípade výskumu bývalých liečebných postupov. Bude to vhodné na dosiahnutie cieľa navrhovaného zákonom? Budú tieto balíky udržiavané v poriadku? Ak v ktorom dome bude liečba úspešná, nepoužijú zvyšné techniky bez rozdielu pri prvom bolestivom prípade? Aby sa predišlo týmto nepríjemnostiam, autor návrhu by pravdepodobne požadoval zrušenie zákona; to by však znamenalo, že vláda upustí od opatrnosti, ktorou sa doteraz riadila, a vložila toľko miliónov vidieckych obyvateľov do nezabezpečenej dôvery v homeopatických lekárov, za ktorých sa môže zaručiť iba autor projektu. Keďže z toho, čo bolo doteraz povedané, je zrejmé, že projekt navrhuje objekt, ktorého potreba a užitočnosť nebola preukázaná a ktorého nevýhodnosť je predbežne viditeľná, bolo by dosť odvážne rozhodnutie urobiť experiment pri realizácii projektu v súkromnej a malej forme, ale navrhnúť ho v širokej a všeobecnej forme pre celý štát je mimoriadne prekvapivá odvaha. Keďže však autor projektu dúfal, že mu jeho aplikáciou na teologické školy a duchovenstvo poskytne mimoriadny komfort, je potrebné uvažovať aj z tejto strany. Na základe vzdelávacích kurzov teologických seminárov autor projektu tipuje, že majú veľa voľného času. Ale autority teologických škôl nie z náhodného, ​​cudzieho pohľadu, ale z dlhoročnej skúsenosti si všimli, že na teologických školách sa kurzy pomocných svetských vied vyhýbajú kurzom prísne duchovných vied a majú v úmysle skrátiť a zredukovať prvé v prospech druhých. V dôsledku toho teraz na teologických školách nie je čas pridať tri alebo štyri kurzy vied, ktoré sú úplne cudzie duchovnému učeniu, ako napríklad kurz anatómie, chirurgie, patológie a samotnej homeopatie. Tento veľký a ostrý rozdiel v predmetoch má nevyhnutne viesť k zábave študentov a k tomu, že tí, ktorí si zachovajú sklon k duchovným predmetom, neuspejú v lekárskych, a tí, ktorí sa nechajú zviesť lekárskymi, k duchovným ochladnú; že ten, kto sa vyučil za dobrého kňaza, nebude dobrým lekárom a ten, kto sa vyučí za lekára, nebude dobrým kňazom. V tomto prípade hovorí úvaha to, čo už povedala skúsenosť, ako pripomenul sám autor projektu. Keď bolo nariadené vyučovať niektoré lekárske vedy na teologických akadémiách a seminároch, nezaznamenal sa ani jeden kňaz, ktorý sa v dôsledku toho stal lekárom; a viacerí študenti moskovskej slovansko-grécko-latinskej akadémie, zvedení správami o predmetoch a povzbudeniami učiteľa, sa stali lekármi, ale nechceli už zostať v duchovenstve. Postrehy autora projektu sú nesprávne aj v prípade, keď si nájde veľa voľného času s vidieckymi farármi. To, na čo tí, čo sa zaoberajú poľnohospodárstvom, nemajú čas, neodmieta; a že kňazi sa vôbec nevenujú poľnohospodárstvu, to je podľa neho chyba. V malých farnostiach majú kňazi málo farských záležitostí; ale práve tu ich chudoba núti venovať sa poľnohospodárstvu. Kňazi, ktorí sa nezaoberajú poľnohospodárstvom, sa musia častejšie venovať kňazskej službe, ktorá si v pravoslávnej cirkvi vo všeobecnosti vyžaduje neporovnateľne viac času, ako je tomu v iných vierovyznaní. Vo farnostiach, ktoré sú preplnené alebo roztrúsené na veľkom území, vybavovanie farských záležitostí zamestnáva kňaza natoľko, že niekedy až stiesňuje čas potrebný na bohoslužby. Správa cirkevného spisovania, ako sú: denné vedenie metrických záznamov o narodení, sobáši a úmrtí, písanie spovedných súpisov, cirkevných príjmových a výdavkových kníh, duchovných matrík, matrík kiahní, okrem prípadov pri zvláštnych príležitostiach a na posty dekana, zástupcu, exhortera, zaberá všetkým kňazom veľa a niektorých aj zaťažuje. Po tomto pre nich nevyhnutnom zamestnaní nasledujú ďalšie zaneprázdnené povinnosti: hovoriť čo najčastejšie v kostole s ľuďmi, obracať blúdiacich, učiť dedinské deti pôvodným pravdám viery, aby sa stali pravoslávnymi kresťanmi, a chrániť ich pred zvedením do rozkolov alebo siekt. Omnoho viac práce prináleží duchovným vrchnostiam, aby dosiahli uspokojivé plnenie týchto povinností, ktoré sú bytostne spojené s titulom farárov; a až keď sa toto všetko uspokojivo vykoná, bude možné vidieť, či farárom zostanú malé časti voľného času, aby ich mohli využiť na liečenie čo i len najmenšími technikami. Či má niekto skutočne tak blízko k tomu, aby bol lekárom ako kňaz, možno posúdiť podľa toho, čo bolo povedané vyššie o určitých chorobách. Aby to bolo jasné, na druhej strane stačí venovať pozornosť výučbe anatómie. Autor projektu o tom mlčí; ale je zrejmé, že operácia, ktorú vyžaduje, sa nedá naučiť bez anatómie a pri výučbe anatómie je nevyhnutne potrebná pitva mŕtvol, pretože umelé vybavenie na to nestačí. Treba si predstaviť, ako by vyzerali pravoslávni ľudia, keby sa podľa projektu v Lávri Najsvätejšej Trojice medzi svätyňou otvorilo pred očami toľkých tisícov pútnikov anatomické divadlo a potom sa podobné predstavenia začali opakovať vo všetkých seminároch a budúcich kňazov by bolo vidieť s nožmi v rukách nad vypreparovanými ľudskými telami. To, že by od týchto kňazov brali lieky, nie je ani zďaleka také pravdepodobné, ako to, že by cez takéto ruky neprijímali sväté prijímanie. Autor projektu uznal chudobu najväčšieho počtu vidieckych kňazov a nepovažoval za vhodné požadovať od nich neplatených lekárov. Myšlienka, že kňaz, keď sa stane lekárom, dostane väčšiu úctu od farníkov a väčšie výhody, sa mohla zrodiť len v neznalosti ducha bohoslužby a ducha ľudu. Kormidelnícka kniha, druhá časť, v kapitole 49, kňaz ako vysluhovateľ nekrvavej obete má zakázané prelievať krv zvieraťa zabitého na jedlo; Preto aj chirurgické úkony spojené s prelievaním krvi sú nezlučiteľné s titulom kňaz. Podľa 6. apoštolského kánonu svätý, ktorý na seba berie svetskú starostlivosť, nie je svätý, to znamená, že kňaz, ktorý sa zaoberá svetskou starostlivosťou, ak toto nezanechá, musí byť zbavený kňazstva. Zaobchádzanie s peniazmi, ako svetská záležitosť a vec vlastného prospechu, by vystavilo kňaza odsúdeniu tohto pravidla a podľa názoru ľudí by ho tiež ponížilo, a nie povýšilo. Chiropraktik, krviláčik, pôrodná asistentka, lekár, možno preto, že sú potrební v ťažkých podmienkach, v očiach pospolitého ľudu nepatria k ľuďom váženým a milovaným, ale k tým, s ktorými sa zblížia len z núdze, na chvíľu. Autor projektu si myslí, že chorý Molokan vstúpi do cirkvi, aby sa dal liečiť kňazom. Nespoľahlivé spojenie, ak sa to stalo týmto spôsobom. Nie je však pravdepodobnejšie, že Molokan, aj keby sa rozhodol od niekoho brať liek, by ho nebral od kňaza? Je známe, že schizmatici nazývajú očkovanie kiahňami pečaťou Antikrista; preto sa môže veľmi dobre stať, že podivné liečenie bezvýznamnými technikami, čudne zložené, sa bude nazývať mágiou Antikrista a budú utekať pred liekom aj kňazom ešte viac ako doteraz. Keď hovoríme o malých nákladoch potrebných na zriadenie a udržiavanie homeopatického ústavu pre 84 študentov s učebnými pomôckami a klinikou pre 20 lôžok, pisateľ tieto náklady nekalkuluje, a preto neposkytuje spôsob, ako uveriť svojej nádeji. Čo sa týka jeho umiestnenia v Lávri svätého Sergia, budovy, ktoré obýva samotná Lávra, sú natoľko zaplnené, že spodné poschodia, čiastočne umiestnené v zemi, a teda predtým prázdne, sú teraz obsadené a aj v budovách, ktoré Lávra poskytla akadémii, za jej priestormi nezostáva nič nečinné. Preto treba uznať, že navrhovaný projekt je vo svojej podstate nespoľahlivý a pri aplikovaní na teologické školy a klérus mimoriadne ťažko realizovateľný a pri snahe o veštecké výhody hrozí neprekonateľnými ťažkosťami a skutočnými škodami 288. 24. október. Nóta metropolitu Philaret s názvom: „O zbierke cirkevných zákonov a zverejnení úplného znenia cirkevných pravidiel“ Aktuálny štátny radca A. Kunitsyn (†1840) v správe z 15. júla 1836 napísal hlavnému prokurátorovi Svätej synody, grófovi N. A. Protasovovi: „V dôsledku najvyššie schválenej správy bývalého hlavného prokurátora Svätej synody, aktuálny stav, teraz tajný radca, publikácia v marci1, 185 duchovných zákonov sú zhromaždené za185 v špeciálnej publikácii boli zhromaždení funkcionári vyslaní na túto tému z II. oddelenia vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva a uvedení do správnej formy na tlač a legalizáciu v rokoch 1721 až 1762. Ale keďže túto publikáciu musí najprv preskúmať duchovná autorita, pokorne žiadam vašu Excelenciu, aby sme v rovnakom čase mohli začať s ďalšou tlačovou zbierkou, aby sme mohli pokračovať v ďalšej tlačovej zbierke. Pravdepodobne bola správa pána Kunitsyna predložená na posúdenie Metropolitnému filaretu, ktorý poskytol nasledujúcu spätnú väzbu na prácu pána Kunitsyna: Kto nevidel projekt na vydanie zbierky cirkevných zákonov, alebo ktorúkoľvek časť tejto zbierky, nie je tak pohodlné posudzovať túto vec, ako keby mal na mysli projekt a skúsenosti z realizácie, sčasti už hotové. Ale nie je ťažké vidieť, že zbierka občianskych zákonov nemôže slúžiť ako vzor a zdôvodnenie navrhovanej zbierky cirkevných zákonov. Zbierka občianskych zákonov je celá legislatíva v historickom poradí; domnelá zbierka cirkevných zákonov by bola len posledným úryvkom cirkevného zákonodarstva. Zbierka občianskych zákonov stojí sama osebe a obsahuje svoje základy v sebe; zbierka definícií Svätej synody z minulého storočia nemá tento charakter nezávislosti. Základ a overenie týchto definícií treba hľadať mimo ich zbierky, v staroveku, v apoštolských a patristických pravidlách. Synodálne dekréty sú len aplikáciou týchto pravidiel na viac-menej súkromné ​​prípady, s ktorými sa stretávame v správe ruskej cirkvi. Zbierka občianskych zákonov nespôsobuje ťažkosti vzhľadom na ich rôznorodosť; lebo tu platí pravidlo, že najnovší zákon je silnejší ako tie predchádzajúce. Zbierka zákonov teda právnikovi hovorí: poznaj staré, nasleduj nové. To však nemožno aplikovať na cirkevné zákonodarstvo, v ktorom majú rozhodujúci význam a silu starodávne pravidlá svätých apoštolov, svätých koncilov a svätých otcov. Preto zbierka cirkevných dekrétov z minulého storočia nemôže byť uspokojivá, pretože by ponechala nevyriešenú otázku: či je to v súlade s pravidlami svätých koncilov a svätých otcov. Tento problém sa ešte zväčší, ak dôjde k rozmanitosti v niektorých rozhodnutiach v rôznych časoch o niektorých témach. Postupné zmeny občianskeho zákonodarstva, ako účinok práva najvyššej autokratickej moci, sú v štátoch bežné; pohľad na zmeny v cirkevnej správe môže byť lákavý. Z toho vyplýva, že ak je potrebné, aby sa cirkevné zákony stali známejšími, zrozumiteľnejšími a vhodnejšími na použitie pri činnosti cirkevnej vlády a spravodlivosti, ako tomu bolo doteraz, potom je potrebné začať vec od koreňa, teda zverejnením presného prekladu úplných pravidiel svätých apoštolov, siedmich ekumenických a deviatich miestnych rád a pravidiel svätých otcov, ktorí tvoria helmu cirkvi. Potreba mať zbierku týchto pravidiel bola v cirkvi vždy uznávaná ako nevyhnutná potreba. Keďže sa konali spomínané koncily, k pravidlám predchádzajúcich sa pridali pravidlá nasledujúcich a rozdávali sa v kostoloch. Keď týmto spôsobom cirkevný zákonník dosiahol dostatočnú úplnosť pre cirkevnú správu a súd, potom sa povinnosť zhromažďovať cirkevné pravidlá zmenila na povinnosť ich uchovávať a sprístupňovať na pochopenie a používanie. Preto výklady Zonar 289, Balsamon 290; odtiaľ skrátený nomokánon 291; odtiaľ skrátený text všetkých pravidiel cirkevného zákonníka, ktorý spracoval Aristin 292. Tento posledný text, v knihe kormidelníka, slúži ako návod pre administratívu a spravodlivosť v ruskej cirkvi. Ale text knihy slovanského kormidelníka je v mnohých prípadoch nevyhovujúci, jednak pre nedokonalosť slovanského prekladu, jednak pre nedokonalosť samotnej Aristinovovej skratky, ktorá nie vždy presne vystihuje význam úplných pravidiel. Táto ťažkosť bola dlho pociťovaná v ruskej cirkvi; a s cieľom pomôcť v tomto boli urobené dva predpoklady v rôznych časoch. Po prvé: preložiť a zverejniť úplné cirkevné pravidlá. Svätá synoda sa tým zaoberala dosť dlho; a, žiaľ, nedotiahol to k rozhodujúcemu záveru, pretože sa v takej dôležitej veci nemohol spoľahnúť na bežných prekladateľov a najvyššie overenie prekladu realizované cez veľmi zaneprázdnených ľudí nebolo úspešné. Ďalší návrh: zostaviť a vydať systematickú náučnú knihu cirkevných pravidiel. Táto myšlienka, prirodzene, vzišla z čias transformácie teologických škôl podľa ustanovení výboru z roku 1808, keď medzi výchovné predmety bolo zaradené aj kanonické právo. To, že sa táto myšlienka nenaplnila, nie je na škodu, pretože zostavenie, overenie a použitie náučnej knihy na túto tému by bolo nepohodlné, keď základy, na ktorých by táto náučná kniha mala vychádzať, teda cirkevné pravidlá, sú v knihe kormidelníka prezentované v neuspokojivo dokonalej forme. To všetko vedie k záveru, že návrh Posvätnej synody vydať zbierku úplných cirkevných pravidiel je hodný obnovy a horlivej činnosti za jeho uskutočnenie. Aby ste to urobili, musíte starostlivo preskúmať vyhotovený preklad a uistiť sa o jeho presnosti porovnaním s originálom, a najmä s vydaním, ktoré bolo urobené na začiatku tohto storočia s požehnaním konštantínopolského patriarchu pod názvom Pidalion, teda kormidlo 293. Z ručne písaného konceptu originálu. Súpisné č. 99; dokument č.1. Nasledujúce články boli označené značkou Metropolitan Philaret: 1. a 2. zväzok sv. Bazila Veľkého. Rozdelené na výrobky určené na maloobchodný predaj: 3) podrobné pravidlá týkajúce sa otázok. 3. a 4. diel sv. Gregora Teológa. Dogmatické učenie extrahované z jeho spisov. Toto miesto metropolita prečiarkol a napísal: „nevhodné“. 11. zväzok Svätých otcov 4. storočia: a) Svätý Marek Askéta o duchovnom zákone, 200 kapitol a iné drobné články. Svätý Atanáz Alexandrijský o panenstve, Blahoslavený Jeromov list Lete o výchove jeho dcéry, Svätý Teodor z Edessy, 100 duší pomáhajúcich kapitol a špekulatívne slovo. Z tajomstiev, kancelárskych papierov. vrchný prokurátor Svätá synoda, 1836; č. 101, s. 1–6. Menšia homeopatická lekáreň stojí podľa certifikátu 75 rubľov a kompletnejšia 120 rubľov. Preto 27 000 lekární za prvú cenu bude stáť 2 025 000 a za druhú 3 240 000 rubľov. Ak nie všetky tieto výdavky, potom sa pravdepodobne bude vyžadovať aspoň polovica z nich ročne. Z hrubého. autentický, uloženie do Moskvy duchovný akademik; balík č.3, doklad. č. 8. Zonara I. bol na dvore cisára Alexeja Komnenosa vedúcim palácovej stráže a prvým tajným radcom štátu, no potom, ponechajúc svetské pocty, sa venoval vedeckej práci ako mních. Jeho dôležitým dielom pre cirkevné právo bol výklad cirkevných pravidiel („Ἐξήγησις ἱερῶν καὶ θείων κανόνων, et caet.) Balsamon O., nomophilax a chartophylax konštantínopolskej cirkvi, vtedajší patriarcha Antiochie (†1199). Najdôležitejšie z jeho diel je vysvetlenie cirkevných pravidiel (᾿Εξήγησις). patriarcha Fotia (†okt. 891). Aristinus A., veľký správca konštantínopolskej cirkvi v nomophilaxe, (†1160) napísal vysvetlenia cirkevných pravidiel v ich skrátenej forme (σύνοψις - epitome canonum). Z autogramu uchovávaného v Moskovskej teologickej akadémii; číslo balíka 3; dokument č. 7; odpis sa uchováva v tajných listinách kancelárie hlavného prokurátora Svätej synody, 1836; č.100, listy 4–8.