1835 г.

Réflexions et hypothèses du métropolite Philarète sur les moyens de réduire les schismes L’enseignement du véritable enseignement de la foi, de la part du clergé orthodoxe, est sans aucun doute l’instrument le plus approprié pour la conversion de ceux qui se trompent de toute sorte. Mais à ce moyen général de conversion s'oppose un obstacle presque tout aussi général, à savoir la règle des schismatiques pour éviter spécialement les relations avec le clergé orthodoxe. À l’heure actuelle, il n’y a aucune raison de craindre que l’évêque ne veuille pas parler avec un schismatique ou lui adresser des paroles de reproche ou d’ordre inappropriées ; mais il peut arriver que le berger ne cherche pas vraiment la brebis en fuite. Il vous faut donc : 1) Le Saint-Synode continue de surveiller et de rappeler, à sa discrétion, que les évêques diocésains profitent soigneusement de toutes les opportunités possibles pour entrer en relation avec ceux qui se sont écartés de l'Église et semer parmi eux des concepts et des sentiments qui les rapprocheraient de l'Église. 2) Les autorités civiles profitent également des opportunités qui s'offrent pour rapprocher les schismatiques du clergé orthodoxe. Par exemple, la règle selon laquelle les schismatiques doivent prêter serment de purification dans les églises est utile pour s’appliquer également au serment d’office. Si, selon un tribunal civil, un schismatique fait pénitence, envoyez-le dans un monastère, comme on envoie les orthodoxes, afin de lui donner l'occasion de le réprimander et pour que le schismatique ne soit pas avantageusement indépendant de la loi à laquelle les orthodoxes sont soumis. Puisque le schisme repose en grande partie sur l’ignorance, les écoles devraient être un moyen de lutter contre le schisme. Mais ces moyens doivent être soigneusement adaptés au but recherché. Si les écoles sont aux mains de schismatiques, elles seront naturellement un terrain fertile pour le schisme, et non pour l’Orthodoxie. Si les écoles du peuple sont entre les mains de gens qui ont reçu une direction d'esprit laïque, il peut arriver (comme on l'observe en Angleterre 280) que la diffusion de l'alphabétisation n'améliorera pas la moralité, mais lui nuira, par des suggestions infondées et des lectures nuisibles. Enseigner la lecture, les rudiments du catéchisme et de l'histoire sacrée, sous la direction du clergé, de la manière la plus simple et appliquée à la vie et aux coutumes nationales, est le moyen le plus sûr de diffuser de saines idées parmi le peuple. Mais il est difficile de rendre ce remède applicable aux schismatiques, qui, bien entendu, préfèrent confier leurs enfants à un schismatique plutôt qu'à un prêtre orthodoxe. Pour cela il vous faut : 1) Que le clergé ait la liberté d'enseigner aux enfants, sous le contrôle des autorités diocésaines, sans réclamations des directions du ministère de l'Éducation. 2) Pour qu'au contraire, les enseignants schismatiques soient empêchés par la force de la dernière législation du Ministère de l'Éducation. Il est incomparablement plus pratique d’assurer l’éducation des enfants qui viennent chez l’enseignant depuis le domicile de leurs parents que de créer des écoles dans lesquelles les enfants non seulement étudient, mais vivent également. Par conséquent, la première devrait être adoptée avec une mesure plus générale, et la seconde devrait être établie là où il existe des moyens suffisants et l'espoir d'un contrôle fidèle. L'éducation des enfants et des femmes est souhaitable parce que, comme le sait l'expérience, les femmes, plus ignorantes encore que les hommes et également obstinées dans leur attachement à l'hérédité et à la coutume, maintiennent leurs maris dans le schisme et les y attirent même. Mais les pensionnats pour femmes sont encore plus difficiles à organiser et à assurer une direction et une supervision décentes que les écoles pour hommes. Le moyen le plus pratique d'aborder cette question serait que l'épouse d'un prêtre ou d'un diacre, si elle en est capable, devienne artisane pour enseigner aux filles l'alphabétisation et l'artisanat. Il est impossible de ne pas remarquer que le terrain sur lequel s'implantent, se renforcent et se développent les institutions publiques schismatiques, qui servent ensuite à entretenir et à propager le schisme chez les particuliers, constitue une propriété publique schismatique. Tant qu'elle est cachée sous le couvert de la propriété privée, la loi n'a rien à voir avec elle, et dans ce cas elle est moins nuisible, car elle est moins susceptible de provoquer une scission. Mais lorsqu’elle prend la forme de ce qui existe réellement, elle devient un support ouvert et solide de schisme. Mais dans ce cas, aussi nuisible soit-elle, elle est heureusement incompatible avec l’esprit des lois de l’État. L'Église de la religion dominante ne peut acquérir des biens immobiliers qu'avec une autorisation spéciale, toujours la plus élevée. Il s'ensuit sans aucun doute qu'une société schismatique, qui elle-même n'est pas reconnue par la loi, ne peut légalement acquérir des biens immobiliers. Mais on sait qu’avec l’autorisation illégale de fonctionnaires et de supérieurs subalternes, les sociétés schismatiques possèdent des maisons, des magasins et des terrains. Autant la loi serait rétablie à ce sujet, autant le schisme perdrait de force. Afin de restaurer la force de la loi et de ne pas être trop gêné par des dérogations à celle-ci, on pourrait adopter les règles suivantes, ou similaires aux suivantes : 1) Les institutions, bien que connues comme schismatiques, sont tout à fait autorisées à être des institutions caritatives, par exemple les hospices de Moscou, les maisons Rogozhsky et Preobrazhensky, à être laissées comme institutions caritatives publiques dans leur propre localité. 2) Mais ne pas reconnaître comme légaux les biens immobiliers qui s'avèrent leur appartenir, en dehors de leur zone, comme acquis illégalement, et donc les vendre dans un délai raisonnable, et fournir de l'argent en faveur des établissements au nom desquels les biens illégaux se sont avérés être. 3) Les maisons de prière qui existaient avant 1826 et qui ont été laissées tolérantes par le plus haut commandement de cette année doivent être laissées dans leur position d'origine. 4) Mais les bâtiments résidentiels affectés aux maisons de prière schismatiques doivent être convertis en propriété privée, soit en les restituant aux personnes dont ils sont issus dans la société schismatique, soit en les vendant en faveur d'un hospice schismatique de la même société, s'il y en a un approuvé par le gouvernement, et sinon - en faveur de l'ordre de la charité publique. 5) Ces règles, qui ne constituent pas une nouvelle loi, mais seulement une application des lois existantes, sans aucune proclamation particulière, devraient être mises en œuvre progressivement, à mesure que des biens illégaux sont découverts, afin qu'elles ne ressemblent pas à une nouvelle mesure générale, mais à une correction de certaines dérogations discrétionnaires à la loi. Parmi les mesures générales de lutte non renforcée mais prudente contre les schismes, on peut inclure la règle selon laquelle les personnes fortes parmi les schismatiques ne sont plus renforcées par la satisfaction de leur ambition. L'honneur et le pouvoir des schismatiques riches et intelligents dans leur société sont un avantage dont ils regrettent beaucoup de se séparer s'ils adhèrent à l'Église. Cet avantage s'accroît lorsqu'ils accèdent à la distinction civile. De ce fait, leur ambition se double soudain, à la fois en acquérant une importance dans le cercle civil en général, et en même temps en augmentant leur honneur dans le cercle particulier de la secte. Un gouvernement indulgent, embellissant les schismatiques, parfois plus par bienveillance et générosité que par exigence de mérite, crée discrètement des soutiens au schisme. Il vous faut donc : 1) De sorte que les membres des sectes les plus nuisibles n'ont aucun droit aux distinctions sociales, et 2) que les membres des sectes moins nuisibles ne soient pas ornés de titres et de distinctions honorifiques, dans les cas où cela n'est pas strictement requis par un mérite excellent ou un exploit généralement utile. L’état de schisme requiert actuellement une attention particulière de la part du gouvernement ; mais si cette attention était également fortement concentrée sur tous les types de schismes, avec la recherche et l'utilisation de mesures décisives d'apprivoisement, alors une multitude et une variété fastidieuses d'affaires et d'ordres pourraient être révélées avec lesquelles l'attention pourrait être distraite, et il pourrait en résulter que toutes les mesures prises ne seraient pas maintenues. Mais les mesures prises et non prises sont souvent plus néfastes que si elles n’avaient pas été prises du tout. Par conséquent, l’attention du gouvernement, entre les différents types de schismes et de sectes, doit être répartie selon les circonstances actuelles comme suit : 1) Pour que nous continuions à maintenir une surveillance vigilante sur les schismes moins dommageables, contre leur renforcement, et à les affaiblir, dans une observation constante des règles adoptées jusqu'à présent. 2) Mais pour que des mesures plus efficaces, législatives et administratives, soient prises contre les sectes les plus nuisibles et dangereuses pour le bien public et la paix. Concernant la scission Popovshchinsky, les principaux points d’observation sont : 1) De sorte que toute construction et restauration de lieux de culte, après le temps où les actions précédentes ont été couvertes par la haute condescendance monarchique, soit n'est pas autorisée, soit est soumise à la destruction des lieux marqués par la désobéissance à la loi. 2) Pour que les autorités civiles locales fassent comprendre aux schismatiques de cette conviction que, de même que toute évasion est un crime contre l'ordre public et la loi, la fuite d'un prêtre de la place qui lui revient ne peut être considérée que comme un crime, et que par conséquent la justice de l'État ne peut toujours permettre cette indulgence envers les prêtres schismatiques fugitifs, qui jusqu'à présent ne s'est manifestée que dans l'espoir d'une réprimande et d'un retour à l'ordre. 3) En particulier, afin qu'un prêtre schismatique qui a entraîné un orthodoxe dans le schisme, ou, ce qui revient au même, qui a accompli quelque sacrement sur un orthodoxe, soit immédiatement privé de la tolérance dont il jouissait jusqu'ici et soit envoyé devant le tribunal de ses supérieurs légaux. 4) Pour que les autorités locales n'hésitent pas à appliquer les lois existantes contre le schisme et contre l'attribution de postes de direction aux schismatiques. 5) Pour que ceux qui incitent les orthodoxes au schisme, quels qu’ils soient, ne soient pas laissés pour compte en tant que violateurs de la paix publique et des droits de la religion dominante. 6) Pour que les schismatiques ne soient pas plus libres des lois que les chrétiens orthodoxes, comme par exemple pour que ceux qui se marient avant l'âge légal, qui enterrent ceux qui sont morts moins de trois jours après leur décès, et qui enterrent ceux qui sont morts subitement sans avis de la police, ne soient pas laissés sans responsabilité. Aux branches du sacerdoce dans lesquelles la prière pour le tsar est acceptée et le mariage n'est pas complètement rejeté, les mêmes règles d'observation peuvent être appliquées, celles qui sont nécessaires en relation avec le sacerdoce. Parmi les sectes les plus nuisibles et les plus dangereuses, la secte Molokan nécessite une attention particulière, qui, en raison de son esprit de volonté personnelle et de son manque de respect pour tout ce qui est vénéré, peut, avec le temps, menacer la paix publique si des barrières solides ne sont pas mises en place pour empêcher sa propagation. Les moyens de lutter contre cette secte nuisible peuvent consister en partie à lui appliquer avec une force particulière les lois existantes contre les schismes, en partie en mesures nouvelles et spéciales qui réduiraient l'importance des membres de cette secte dans la société et leur influence sur les autres, et supprimeraient ainsi les méthodes d'initiation et d'attraction vers la secte ; d'une manière ou d'une autre : toute activité de la secte Molokan doit non seulement être interdite, mais aussi, si possible, empêchée par une surveillance, et si elle est effectuée, elle doit être immédiatement arrêtée et accompagnée de la responsabilité des contrevenants à la loi. Les réunions Molokan pour le culte et l'enseignement de la secte, tant dans des huttes préfabriquées spécialement construites à cet effet que dans des maisons privées, ne sont pas autorisées. Les cabanes préfabriquées Molokan, comme cela sera bientôt déterminé, sont sujettes à la démolition et les matériaux doivent être vendus à des œuvres caritatives publiques. Une réunion de Molokans dans une maison privée de plus de dix personnes, en plus de celles appartenant à la famille de cette maison, est reconnue comme une secte et donc interdite. La police, ayant remarqué une réunion de Molokan, l'a immédiatement dissoute pour la première fois et a expliqué au propriétaire de la maison et au responsable de la réunion que celle-ci était interdite, les obligeant par signature à ne pas tenir de réunions futures. Quiconque a reçu une assemblée Molokan dans sa maison ou qui en est responsable, après l'interdiction personnelle mentionnée ci-dessus, est passible d'une arrestation de sept jours ou est soumis à des travaux publics pendant le même nombre de jours. La personne remarquée pour la troisième fois est passible d'une peine similaire avec une augmentation de la durée de détention de deux à quatre semaines, selon les circonstances. Repéré pour la quatrième fois, il est jugé comme distributeur de la secte Molokan. Un Molokan qui prêche publiquement l'enseignement Molokan aux oreilles des orthodoxes, pour la première action de ce genre, est jugé en tant que distributeur de la secte. Un Molokan qui a séduit un chrétien orthodoxe dans sa secte est jugé en tant que distributeur de la secte, et la personne séduite est envoyée aux autorités spirituelles pour réprimande et conversion. Un Molokan, traduit en justice pour l'une des actions ci-dessus, est également envoyé aux autorités spirituelles pour exhortation à la conversion ; et s'il se tourne vers l'Église, il reçoit le pardon pour les actions sectaires pour lesquelles il a été jugé. L'exhortation peut durer de un à trois mois et, selon les besoins et la commodité de l'exhortation, la personne exhortée peut être gardée dans un monastère pendant cette période. Le distributeur du molokanisme, exposé et n'acceptant pas les avertissements pour abandonner son erreur, doit être retiré de la société dans laquelle il s'est avéré nuisible. Pour priver une secte des méthodes de renforcement et de diffusion qu'elle emprunte aux droits et aux relations sociales, il faut limiter ces droits et ces relations. Un Molokan ne devrait pas avoir le droit de s'inscrire dans une guilde marchande. (Bloquer l'entrée même au philistinisme serait gênant par rapport à ceux qui appartenaient jusqu'à présent à des sociétés urbaines). Un Molokan appartenant à une société paysanne ne devrait pas avoir le droit de s'installer dans une société urbaine, même s'il a reçu la liberté du propriétaire foncier. Un Molokan ne devrait pas avoir le droit d'accepter des chrétiens orthodoxes dans une dépendance permanente, par exemple en les ayant en service, comme apprentis dans un métier ou comme ouvriers dans une usine ou un autre établissement. Un membre de la famille Molokan qui appartient ou s'est récemment converti à l'orthodoxie doit être accepté sous la protection des autorités contre l'oppression des membres non orthodoxes de la famille. Le fils non séparé d'un Molokan converti à l'Orthodoxie devrait recevoir le droit d'un fils séparé et, à titre d'allocation pour la nourriture et l'établissement initial, une part des biens communs de la famille à laquelle il appartenait. Un avantage fiscal temporaire pour ceux qui se convertissent au molokanisme ne semble pas du tout un moyen pratique d'encourager la conversion. Toujours orthodoxe pour payer les impôts. À quel point est-il plus heureux celui qui a été Molokan afin d’obtenir une exonération temporaire des impôts ? Cela ne peut être accordé qu'à ceux qui, en se tournant vers l'Église, se séparant des familles Molokan, ne sont pas soudainement en mesure d'arranger leur situation économique et de payer des impôts. On peut en dire autant de la conscription. Encourager par des distinctions et des titres honorifiques ceux des Molokans qui se convertissent et en convertissent beaucoup avec eux peut, dans certains cas particuliers, être utilisé comme la plus haute miséricorde ; mais il n’est guère commode ni utile d’accepter et d’annoncer cela comme une mesure générale. Les mesures destinées aux Molokans peuvent être appliquées aux judaïsants, soit en même temps, soit avec une certaine gradation, après les avoir éprouvées sur les Molokans. Concernant les eunuques. Puisque les accapareurs exterminent la progéniture des accapareurs, ne serait-il pas utile de déclarer l'action des accapareurs dans la loi comme un crime proche du meurtre, non pas tant pour augmenter la sévérité de la punition, mais pour montrer le crime 282 plus vil et plus méprisable ? Voir journal. ministre des Lumières 1835, novembre. Examen des journaux et magazines en langue étrangère en Russie, Art. 3. Pédagogie. Certaines de ces hypothèses furent hautement approuvées et publiées dans le recueil de résolutions concernant le schisme, daté du 13 février 1837 ; Saint-Pétersbourg 1858 D'après un original brut manuscrit, conservé. dans l'esprit de Moscou. académique; Conv. N° 3 ; document n°6.