1831 г.

15 Μαρτίου. Πρόταση του Μητροπολίτη Φιλάρετου προς το Συνοδικό Γραφείο της Μόσχας να γίνει ευχαριστήρια προσευχή με την ευκαιρία του τέλους της χολέρας στη Μόσχα. Πρόταση προς το Συνοδικό Γραφείο της Μόσχας. Ο κατάλογος από τη διαταγή μου που δόθηκε στο consistory να τελέσει ευχαριστήρια προσευχή την επόμενη Τρίτη, 17 του τρέχοντος Μαρτίου, με αφορμή το τέλος των καταστροφικών ασθενειών στη Μόσχα, προσφέρεται στο συνοδικό γραφείο, για την κρίση του. Φιλάρετος, Μητροπολίτης Μόσχας Νο. 105. 15 Μαρτίου 1831 Στην παρούσα πρόταση επισυνάπτεται το ακόλουθο έγγραφο: 1831, ημέρα 15 Μαρτίου. Δεδομένου ότι από τη 10η ημέρα αυτού του μήνα δεν υπάρχουν άλλοι άνθρωποι που πάσχουν από χολέρα και δεν υπάρχουν άλλοι άρρωστοι, τότε, σύμφωνα με τη διαβούλευση μου με τον Γενικό Κυβερνήτη της Μόσχας, είναι απαραίτητο: την επόμενη Τρίτη, 17η ημέρα, να φέρουμε μια προσευχή ευγνωμοσύνης στον Δότη όλων των ευλογιών στον Θεό για το τέλος αυτής της δημόσιας καταστροφής. Επομένως, η συνιστώσα θα εκτελεί την ακόλουθη σειρά: 1) Εκτελέστε εκκλησιαστικές λειτουργίες αυτήν την ημέρα ακολουθώντας το παράδειγμα του τι συμβαίνει τις επίσημες ημέρες που συμβαίνουν κατά τη διάρκεια της Σαρακοστής. 2) Πριν από τη λειτουργία, να τελέσετε γενικό μνημόσυνο σε όλους τους ναούς της πρωτεύουσας για την ανάπαυση των ψυχών των δούλων του Θεού που πέθαναν από καταστροφικές ασθένειες και είναι επιθυμητό στους ενοριακούς ναούς στη μεγάλη λιτανεία του μνημόσυνου και στη λειτουργία, οι νεκροί της ενορίας τους να μνημονεύονται ονομαστικά. 3) Σύμφωνα με τη λειτουργία να γίνεται προσευχή ευγνωμοσύνης, με κουδούνισμα. 4) Η λειτουργία του καθεδρικού ναού θα γίνει στον καθεδρικό ναό της Μονής Chudov, με πλήρη σύναξη του κλήρου, η οποία γίνεται στον καθεδρικό ναό τις επίσημες ημέρες. 5) Στο εξής να σταματήσουν οι προσευχές που γίνονταν με αφορμή την ασθένεια. 6) Διατάξτε σε όλη την Μητρόπολη την επόμενη εορτή να τελεστεί ευχαριστήρια δέηση σε όλους τους ναούς για την παύση των καταστροφικών ασθενειών και να σταματήσουν οι προσευχές που τελούνταν με την ευκαιρία της ασθένειας. 7) Σταματήστε τις εβδομαδιαίες αναφορές για την ευημερία σε σχέση με την ασθένεια 241. 15 Απριλίου. Έκθεση του Μητροπολίτη Φιλάρετου στην Ιερά Σύνοδο για τους λόγους που ώθησαν τον ιεραπόστολο να καταστρέψει την πέτρα Chembulat, που ειδωλοποιούσαν οι Cheremis Στην Ιερά Κυβερνητική Σύνοδο από το μέλος της Μητροπολίτη Μόσχας και Κολόμνας Φιλάρετο, αναφορά. Με διάταγμα της Αυτοκρατορικής Μεγαλειότητας από την Ιερά Σύνοδο, με ημερομηνία 3 Δεκεμβρίου 1830, Νο. 9730, ενημερώθηκα για την καταστροφή της πέτρας Chembulat 242, που ειδωλοποιήθηκε από τους Cheremis, και για την παρατήρηση που έκανε ο πολιτικός κυβερνήτης της Vyatka ότι αυτή η πέτρα δεν είχε επισκεφθεί για περισσότερα από 40 χρόνια. Αυτή η παρατήρηση είναι πολύ σημαντική σε σχέση με την αποστολή. γιατί αν είναι δίκαιο, τότε τείνει να κατηγορήσει τον ιεραπόστολο για μια αβάσιμη επιχείρηση, στον μάταιο κόπο των αρχών. Αντίθετα, αν το εγχείρημα του ιεραπόστολου είχε επαρκή λόγο, τότε η παρατήρηση που έγινε εναντίον του αποδεικνύει ότι άτομα που δεν ήταν ευνοϊκά για τον σκοπό της αποστολής επέκτειναν τις κακοπροαίρετες υποδείξεις τους μέχρι τον κυβερνήτη της πόλης, προσπαθώντας να τον απομακρύνουν από την προστασία και την προώθηση του σκοπού της αποστολής. Ως εκ τούτου, διέταξα το Πνευματικό Κονσίστορ της Μόσχας να απαιτήσει από τον ιεραπόστολο, Αρχιερέα Ποκρόφσκι, μια εξήγηση για το γιατί φανταζόταν την καταστροφή της ειδωλοποιημένης πέτρας, όταν αυτή η πέτρα δεν την επισκέπτονταν οι ειδωλολάτρες για πολύ καιρό. Ο ιεραπόστολος, στην εξήγηση που του δόθηκε, έγραψε: «Οι λόγοι που με ώθησαν να ζητήσω την ανατροπή αυτής της πέτρας είναι οι εξής: Την εποχή που οι Cheremis ζούσαν στο Kolenur volost, πιθανώς η πέτρα Chembulat ήταν ένα από τα κύρια είδωλά τους, κάτι που επιβεβαιώνεται από διάφορους μύθους σχετικά με αυτήν που έχουν διασωθεί μεταξύ των Cheremis, τους οποίους είχα την ευκαιρία να ακούσω όταν ήμουν το 1829. Η ίδια η τοποθεσία ευνοεί τον πολλαπλασιασμό και την ενίσχυση αυτών των μύθων. γιατί κοντά σε αυτήν την πέτρα υπάρχουν πολλές τρύπες ή αστοχίες (κατά τον Cheremis, εβδομήντα). Όλα αυτά τα κοιλώματα έχουν σχήμα κώνου ή χοάνης. μερικά από αυτά, που ονομάζονται απύθμενοι, έχουν τρύπες στο κάτω μέρος από τις οποίες βγαίνει η εξάτμιση, κάτι που είναι πολύ αισθητό με κρύο καιρό. Πέρυσι, 1830, είχα την ευκαιρία να κατέβω σε έναν από αυτούς τους απύθμενους λάκκους και βρήκα εκεί μια πέτρινη σπηλιά, η οποία, ξεκινώντας από την τρύπα, επεκτάθηκε προς τον πυθμένα, καθώς ο εξωτερικός λάκκος στένευε, έτσι ώστε ολόκληρη η τρύπα έμοιαζε με δύο χωνιά, αντίθετα συνδεδεμένα. Το εξωτερικό μέρος του λάκκου μέχρι την τρύπα είναι καλυμμένο με χλοοτάπητα και γρασίδι, με τα οποία παρασύρονταν τα ζώα, έγιναν θύματα της απροσεξίας τους (και σύμφωνα με τον Χερέμη, ο διάβολος), κύλησαν μέσα από την τρύπα στον εσωτερικό λάκκο και, μη έχοντας τρόπο να ελευθερωθούν, πέθανε από την πείνα, από την οποία βρήκα τον πάτο αυτής της σπηλιάς καλυμμένο με τα κόκαλα του σάπιου ζώου. Ευτυχώς, την ίδια στιγμή κατάφερα να σώσω ένα ζώο που δεν είχε χάσει ακόμη τη ζωή του. Η κραυγή αυτού του ζώου, από το βάθος και την ιδιαίτερη δομή της σπηλιάς, που μετατράπηκε σε ένα θαμπό βογγητό, κατά την κάθοδό μου στην αρχή μου προκάλεσε ατολμία και μετά με αντάμειψε με χαρά όταν, έχοντας κατέβει στο εσωτερικό, είδα καθαρά το ζώο να παλεύει με ομαλό θάνατο, το οποίο ανασύρθηκε αμέσως έξω. Πιθανώς, τέτοιοι στεναγμοί ζώων, η ορατή έλλειψη πυθμένα των λάκκων και οι αναθυμιάσεις που αναβλύζουν σε έντονους παγετούς ήταν η αιτία διάφορων μύθων και φρίκης που υποστηρίζουν τον δεισιδαιμονικό σεβασμό για τον Chembulat. Με την απομάκρυνση των Cheremis από το Kolenur volost, οι επισκέψεις τους θα έπρεπε να είχαν μειωθεί. και, τέλος, όταν η γη στην οποία βρίσκεται η πέτρα Chembulat περιήλθε στην κατοχή των Ρώσων αγροτών, αυτές οι επισκέψεις προφανώς σταμάτησαν λόγω παραφροσύνης που προκαλούσαν οι Ρώσοι αγρότες, αλλά συνεχίστηκαν κρυφά μέχρι εκείνη τη στιγμή, όπως άκουσα από τους αγρότες του χωριού Chembulat, κοντά στο οποίο βρίσκεται αυτή η πέτρα, και όταν εξέτασα αυτήν την πέτρα, είδα ο ίδιος τα λεφτά και τα κεριά. Ωστόσο, μόνο η απόσταση και τα εμπόδια στις επισκέψεις μου φάνηκαν ανεπαρκή για να εξαλείψω το λάθος που είχε διαπιστωθεί από την αρχαιότητα, για το οποίο μου λειτούργησε ως παράδειγμα το φέρετρο του Μωάμεθ. Οι θαυμαστές του, οι Τούρκοι και οι Τάταροι, ζουν τώρα σε απόσταση πολύ μεγαλύτερη από τη Μέκκα από ό,τι οι Cheremis απομακρύνθηκαν από το Chembulat τους, και πολύ λίγοι από αυτούς μπορούν να προσκυνήσουν τον τάφο του ψευδοπροφήτη. αλλά πίσω από όλα αυτά, οι Μωαμεθανοί, που δεν έχουν επισκεφτεί ποτέ τη Μέκκα, τρέφουν σχεδόν ακόμη περισσότερο σεβασμό για τον τάφο του Μωάμεθ, όπως και εκείνοι που επισκέφτηκαν τη Μέκκα και μάλιστα ζουν σε αυτόν». Με βάση τις πληροφορίες για την υπόθεση, αποδείχθηκε ότι ανέφερα την καταστροφή της πέτρας Chembulat στον πολιτικό κυβερνήτη της Vyatka στις 5 Ιουνίου 1830, κατά την αναχώρηση του ιεραπόστολου στην επαρχία Vyatka. Είναι άγνωστο πότε δόθηκε αυτή η άδεια, και η ειδοποίηση προς εμένα για αυτό υπογράφηκε από τον αστικό διοικητή στις 15 Οκτωβρίου. Από τα παραπάνω η Ιερά Σύνοδος ευελπιστεί να δει: 1) Ο ιεραπόστολος είχε επαρκείς λόγους να απαιτήσει την καταστροφή της πέτρας Chembulat. 2) Ότι, κατά συνέπεια, αυτή η επιχείρηση υπόκειται σε αντιρρήσεις και βραδύτητα στην εκτέλεση, δυσμενή για τον ιεραπόστολο, λόγω των μυστικών επιρροών ανθρώπων που δεν ευνοούν την υπόθεση της αποστολής. 3) Ότι η αποφασιστικότητα του ιεραπόστολου να κατέβει στη σπηλιά, που θεωρείται επικίνδυνη, δείχνει τις προσπάθειές του να χρησιμοποιήσει όλα τα δυνατά μέσα για να απελευθερώσει το μυαλό των Cheremis από δεισιδαιμονικές απόψεις. Επαναλαμβάνοντας προφορικά την παραπάνω εξήγηση για την κάθοδό του στη σπηλιά, πρόσθεσε ότι αμέσως μετά από αυτή την εμπειρία, στους ανθρώπους που βρίσκονταν στο σημείο, με ένδειξη αυτής της εμπειρίας, εξήγησε πόσο αμαρτωλά τέτοιες σπηλιές θεωρούνται κατοικίες πνευμάτων και ότι όσοι φοβούνταν τις φωνές των φανταστικών πνευμάτων, στην πραγματικότητα, φοβούνταν μόνο τη γκρίνια των βοοειδών που κρεμούσαν. Το οποίο με σεβασμό αναφέρω στην Ιερά Σύνοδο, ώστε οι ενέργειες του ιεραπόστολου να μην θολωθούν στα μάτια των ανώτερων αρχών από κατηγορία στην οποία, μετά από δέουσα εξέταση, δεν υπόκειται. Ο χαμηλότερος αρχάριος της Αγιότητάς σας. Φιλάρετος, Μητροπολίτης Μόσχας Νο. 155. 15 Απριλίου 1831 243 22 Απριλίου. Επιστολή του Μητροπολίτη Φιλάρετου προς τον Μητροπολίτη Νόβγκοροντ Σεραφείμ, με άποψη για τον κλήρο στις ενορίες Cheremis 244 Σεβασμιώτατε Επίσκοπε, σεβασμιώτατε αρχιεπίσκοπε! Με την πιο σεβαστική στάση του Σεβασμιωτάτου, την 4η Απριλίου, μου διαβιβάστηκε αντίγραφο από το ψήφισμα της Ιεράς Συνόδου, την 3η ημέρα αυτού του μήνα, σχετικά με την εύρεση ενόχων πνευματικής κατήχησης σε αντίθεση με τις εντολές της αποστολής για την επισκοπή Vyatka, και ταυτόχρονα ζήτησα από την Αρχι Ο Ποκρόφσκι με είχε ενημερώσει για εκείνα τα μυστικά εμπόδια κατά της αποστολής, τα οποία επίσημα φοβόταν να ανακαλύψει, και να παραδώσει τέτοιες πληροφορίες στον Σεβασμιώτατο, με μια γνώμη. Προκειμένου να παρουσιάσω στον Σεβασμιώτατο με ακρίβεια τη μαρτυρία του ιεραπόστολου, έκανα καθήκον μου να του τη λάβω εγγράφως, για τα ζητήματα που αποσπάστηκαν από την προηγούμενη έκθεσή του. Παρουσιάζω αυτή τη μαρτυρία του Αρχιερέα Ποκρόφσκι στο πρωτότυπο. 245 Όσον αφορά τη γνώμη που ζητά ο Σεβασμιώτατος από εμένα, καταρχάς, θεωρώ καθήκον μου να παρουσιάσω στον Σεβασμιώτατο ότι μου είναι δύσκολο να βασίσω οριστική γνώμη σε ανεπαρκή γνώση μακρινών, περίπλοκων γεγονότων, που δεν έχουν διευκρινιστεί από τις τοπικές αρχές, και η συντομία του αντιγράφου που μου παραδόθηκε από τον ορισμό της Ιεράς Συνόδου ήταν δυσαρεστημένος. Αλλά από καθήκον υπακοής, με τη δέουσα ειλικρίνεια και με ενδεχόμενο μέτρο, θα δηλώσω τι λένε τα επίμαχα έγγραφα, από όσο καταλαβαίνω. Ο φάκελος έρευνας που παρουσίασαν οι επισκοπικές αρχές της Βιάτκα στην Ιερά Σύνοδο δεν αποκάλυψε κανέναν από τους τοπικούς κληρικούς ένοχους για πράξεις παράνομες και επιβλαβείς για την αποστολή. Επομένως, πρέπει να παραδεχτεί κανείς ένα από δύο πράγματα: είτε ότι ο ιεραπόστολος το ανέφερε αβάσιμα, είτε ότι η έρευνα διεξήχθη ανεπαρκώς και δεν οδήγησε στην ανακάλυψη της πραγματικής αλήθειας. Κατά τη γνώμη μου, το τελευταίο πρέπει να θεωρηθεί δίκαιο, για τους ακόλουθους λόγους και εκτιμήσεις που εξάγονται από την υπόθεση: 1) Σύμφωνα με την έρευνα, ο ενοριακός κλήρος της ενορίας Τουρ ενέκρινε 16 άτομα. ο κλήρος της ενορίας Koledurga ενέκρινε 10 άτομα. ο κλήρος της ενορίας Kuknur ενέκρινε 10 άτομα. Γιατί ρωτήθηκαν μόνο 10 ή 16 άτομα από όλη την ενορία, γιατί ρωτήθηκαν αυτοί και όχι άλλοι, δεν υπάρχει λόγος. Μένει να συζητηθεί για το τι εννοείται. Λοιπόν, ρωτάω: όταν μόνο 10 άτομα ενέκριναν έναν ιερέα από μια ολόκληρη ενορία κατά τη διάρκεια της έρευνας, τι συμπέρασμα πρέπει να βγει; Είναι ότι όλη η ενορία είναι ευχαριστημένη μαζί του; Αντίθετα, είναι πολύ πιο πιθανό σε αυτή την περίπτωση το μεγαλύτερο μέρος της ενορίας να είναι δυσαρεστημένο μαζί του. διαφορετικά η πλειοψηφία θα το είχε εγκρίνει. Τι κάνουν όμως οι παραγωγοί της έρευνας; Δεν ενοχλούνται από τέτοια ανεπαρκή στοιχεία και η μαρτυρία 10 ατόμων δίνεται στις αρχές ως απόδειξη ότι όλη η ενορία είναι ικανοποιημένη από τον ιερέα. Δεν μπορεί να εκπλαγεί κανείς σε ποιο βαθμό αυτοί οι ερευνητές έχουν πείσει τους εαυτούς τους για την αξιοπιστία της αβάσιμης υπόθεσής τους και για την έλλειψη διορατικότητας των ανωτέρων τους. Μια τέτοια ανεπάρκεια και, θα έλεγε κανείς, η ασημαντότητα των μαρτύρων, εκτείνεται σε όλη την ανακριτική υπόθεση, όπως διατυπώνεται στον ορισμό της Ιεράς Συνόδου. Από τις έντεκα ενορίες του συνόλου των εγκριτών κληρικών, εκπροσωπούνται 617 άτομα. αλλά αυτός ο αριθμός των ανθρώπων, χωρίς αμφιβολία, αποτελεί ένα μικρό κλάσμα μιας ενορίας, για τον αριθμό των ψυχών στις ενορίες Cheremis, οι οποίες ως επί το πλείστον έχουν περισσότερους από έναν κληρικούς, κυμαίνεται από 2000 έως 4000 σε καθεμία. Τι σημαίνει η μαρτυρία 617 ατόμων για έντεκα τόσο πολυπληθείς ενορίες! 2) Από τις τέσσερις ενορίες, Tours, Makarov, Urzhum Cathedral, Urzhum Kazan, 21 άτομα αθωώθηκαν από τον τοπικό κλήρο, όπως γράφτηκε στην έρευνα, μόνο λόγω της αγένειας και του πείσματος τους δεν ανακοίνωσαν τα ονόματά τους στον ανακριτή και 5 άτομα από τρεις ενορίες τράπηκαν σε φυγή. Είναι γνωστό ότι η ανάκριση ανθρώπων κατά τη διάρκεια των ερευνών ξεκινά ρωτώντας τους πάντες για το όνομά τους. Επομένως, εάν αυτοί οι άνθρωποι δεν απάντησαν στην πρώτη ερώτηση και δεν ανακοίνωσαν τα ονόματά τους, τότε γιατί οι ανακριτές γνωρίζουν την απάντησή τους σε περαιτέρω ανάκριση; Και τι περίεργο είναι ότι αυτοί οι άνθρωποι δεν πείσμωσαν να δώσουν στοιχεία για να δικαιολογήσουν τους ιερείς τους, αλλά πείσμωσαν να ανακοινώσουν τα ονόματά τους; Τα λόγια των ερευνητών «λόγω αγένειας και πείσματος» δεν εξηγούν καθόλου αυτό το φαινόμενο. η αγένεια και το πείσμα δεν παρενέβη, σύμφωνα με τους ανακριτές, στην αθώωση των ιερέων. Το γιατί άλλοι διέφυγαν από μια έρευνα που δεν απείλησε τους ενορίτες, ή ίσως τους ιερείς, είναι επίσης ένα μυστήριο που δεν έχει επιλυθεί από τους ανακριτές. Αλλά αν, σύμφωνα με τα σημάδια που αποκαλύφθηκαν στην προηγούμενη παράγραφο, υποθέσουμε εδώ ότι η έρευνα δεν έγινε με ελεύθερη αναζήτηση της αλήθειας, αλλά με μια προσπάθεια συλλογής αποδεικτικών στοιχείων που εγκρίνουν τους ιερείς, τότε είναι κατανοητό γιατί ορισμένοι ενορίτες, που αναγκάστηκαν να επαινούν τους ιερείς, αλλά που δεν είχαν το δικό τους κίνητρο, εν μέρει δεν είπαν το όνομά τους. η έρευνα όχι σύμφωνα με τα λεγόμενά τους, τα οποία, σύμφωνα με τον αναλφαβητισμό, με αποτέλεσμα να μην μπορούν να διακρίνουν αξιόπιστα. 3) Μαζί με την τελευταία έκθεση του ιεραπόστολου, αρχιερέα Ποκρόφσκι, παρουσίασα στην Ιερά Σύνοδο, στο πρωτότυπο, ένα περιοδικό που εκδόθηκε στις 14 Αυγούστου 1830, και υπογεγραμμένο από τον ιεραπόστολο, Αρχιερέα Ποκρόφσκι, τον ιεραπόστολο, τον κοσμήτορα Urzhum, τον ιερέα Rezantsov, theftuledurmission, την αστυνομία. αξιωματικός, πρίγκιπας Devlet-Kildeev. Σε αυτό το περιοδικό λέγεται ότι οι Cheremis, συγκεντρωμένοι στο παλιό Toryal, έκαναν έντονες καταγγελίες εναντίον του ιερέα της ενορίας τους και του τοπικού πρύτανη Ignatius Ikonnikov για τους ισχυρισμούς του για δωροδοκία, όταν διόρθωνε τις εκκλησιαστικές απαιτήσεις και ακόμη και μυστήρια, ειδικά γάμους, βάπτιση και ταφή, από τα οποία, όπως είπαν, πολλοί από αυτούς ζουν χωρίς να παντρευτούν. το βάπτισμα εκδιώκονται από την εκκλησία εάν φέρουν λιγότερο από ένα ρούβλι, ή τουλάχιστον ογδόντα καπίκια, για βάπτιση και ούτω καθεξής. Εδώ είναι ένας ιερέας, κατηγορούμενος για παράνομες και βλαβερές ενέργειες στην αποστολή από επίσημο περιοδικό, το οποίο εγκρίθηκε από δύο ιερείς από την ίδια περιοχή και τον τοπικό αστυνομικό! Επομένως, δεν είναι δύσκολο να κρίνουμε πόσο ικανοποιητική είναι η ανακριτική υπόθεση, την οποία ο ιερέας δεν έχει ανοίξει καθόλου. τόσο δημόσια και έντονα κατηγορούμενος. Αυτό το παράδειγμα, δυστυχώς, αποδεικνύει έντονα πώς επικρατούν οι καταχρήσεις στους κληρικούς που υπηρετούν τους Cheremis. γιατί ο ιερέας Ikonnikov όχι μόνο δεν λογοδοτήθηκε για τις καταχρήσεις του, αλλά παραμένει ακόμη και κοσμήτορας, και μετά από γενική επιβεβαίωση από την Ιερά Σύνοδο προς τους επισκόπους της Επισκοπής για την εξάλειψη των κοσμήτορων που δεν είναι αξιόπιστοι, και μετά από ειδική επιβεβαίωση στις επισκοπικές αρχές της Vyatka για τη χρήση των πιο πιστών ανθρώπων για την επίβλεψη του Cmis. 4) Μαζί με την έκθεση του Αρχιερέα Ποκρόφσκι, με ημερομηνία 3 Σεπτεμβρίου, δόθηκε στην Ιερά Σύνοδο ένα αντίγραφο από το διάταγμα της πνευματικής διοίκησης Nolinsky του ιερέα του ιερέα του Urzhum, Βασιλείου, με ημερομηνία 24 Ιουλίου 1830. Αυτό το διάταγμα διευκρινίζει την ποινή που δόθηκε από τον αιδεσιμότατο αιδεσιμότατο την 3η Ιουλίου, τον Επίσκοπο Κύριλλου. Consistory, στο οποίο γράφει: «Κατά τη διάρκεια του τρέχοντος ταξιδιού μου στα χωριά του Cheremis, είχα την ευκαιρία να ακούσω έντονα παράπονα από τον Cheremis που πρόσφατα βαφτίστηκε για τον τοπικό κλήρο, εκτός από τις ενορίες του Shurminsky, του Gradsky Urzhum και τμήμα του Buysky Arkhangelsk για υπερβολικές αξιώσεις κατά τη διόρθωση των απαιτήσεων και τη συλλογή τους. εκκλησία.» Εδώ ο Δεξιός Σεβασμιώτατος Επίσκοπος της Βιάτκα λέει το ίδιο πράγμα για τον κλήρο Cheremis με τον ιεραπόστολο Pokrovsky. Σύμφωνα με τα ακριβή λόγια του Σεβασμιωτάτου, οι κληρικοί μόνο τριών ενοριών αποδείχθηκαν αγνοί - η Σούρμα, η πόλη Urzhum και μέρος του Μπούι Αρχάγγελσκ. οι κληρικοί όλων των άλλων ενοριών υποβλήθηκαν σε έντονες καταγγελίες από τους Cheremis για υπερβολικές αξιώσεις. Όμως ο φάκελος της έρευνας, που έρχεται σε αντίθεση με τη μαρτυρία του ίδιου του Δεξιού Σεβασμιωτάτου, λέει ότι ούτε ένας Χερέμης δεν παραπονέθηκε για έναν ιερέα και ότι οι ενορίτες ενέκριναν όλους τους ιερείς. Εάν ο Σεβασμιώτατος επιθυμεί να λάβει υπόψη τα όσα αναφέρονται εδώ, όσα περιέχονται στις εκθέσεις του ιεραπόστολου και τι υποστηρίζεται σε αυτές με στοιχεία, και τέλος, τι γνωρίζει άμεσα ο Σεβασμιώτατος για τις τοπικές συνθήκες του κλήρου του Urzhum από τα προηγούμενα χρόνια: τότε, πιστεύω, το λιγότερο αμφίβολο είναι το ακόλουθο είδος αποστολής Cheremis: Το 1829, ο Αρχιερέας Ποκρόφσκι άρχισε και εκτέλεσε το έργο της αποστολής, με τη βοήθεια του Θεού, με τέτοιο ζήλο και επιτυχία, στην οποία ο τοπικός επίσκοπος έδωσε τέλεια δικαιοσύνη, τα ακριβή λόγια του οποίου έγραψα στην έκθεση προς την Ιερά Σύνοδο, με ημερομηνία 29 Ιανουαρίου 1830, αρ. 38. Αλλά μετά από αυτό, τα πάθη δεν ήταν κατάλληλα πάθη κάποιων, και ίσως όχι λίγοι από τον τοπικό κλήρο, τους οποίους η αποστολή ενθάρρυνε να υπηρετήσουν περισσότερο το αιώνιο καλό των Cheremis, και λιγότερο να κυριαρχήσουν στα προσωρινά τους αγαθά και να μειώσουν τις αμέτρητες και ατελείωτες απαιτήσεις: ρούγκα, Peter's, φθινόπωρο, ψωμί, σανό, λινάρι, μαλλί, βούτυρο, αλήθεια, κοτόπουλα. Επομένως, όταν εμφανίστηκε ξανά ο ιεραπόστολος, το 1830, το έργο του χριστιανικού κηρύγματος μετέτρεψε το 246 σε δύσκολο αγώνα με τεχνάσματα και ραδιουργίες, οι δράστες των οποίων κρύβονταν και κρύβονταν ο ένας τον άλλον και που αποκαλύφθηκαν στην ταραχή του νου του λαού. Η αναφορά του ιεραπόστολου για αυτό και η παρουσίασή μου στην Ιερά Σύνοδο σχετικά με την ενθάρρυνση των τοπικών αρχών να ανοίξουν τους κακοπροαίρετους δεν βοήθησαν αυτούς που αγάπησαν την ανθρώπινη δόξα περισσότερο από τη δόξα του Θεού. Ο ντόπιος κλήρος ανησυχούσε περισσότερο για την προστασία της τιμής του παρά για την απομάκρυνση του κακού από τη μέση του. Ο ιεραπόστολος το παρατήρησε αυτό και, για να ανακαλύψει την αλήθεια και να επιτύχει έναν χρήσιμο στόχο, μη βλέποντας την ελπίδα σε τίποτα άλλο εκτός από την προσωπική διορατικότητα και αμεροληψία του Θεού Κύριλλου, Επισκόπου της Βιάτκα, όρμησε κοντά του 300 μίλια μακριά και τον παρακάλεσε να έρθει ο ίδιος στην περιοχή Urzhum. Όταν αυτό δεν συνέβη, ο ιεραπόστολος παρέμεινε σαν εγκαταλελειμμένο άτομο. Είναι αλήθεια ότι εκείνη τη στιγμή ο πολιτικός κυβερνήτης της Vyatka εξέφρασε την εμπιστοσύνη του στον ιεραπόστολο Pokrovsky, καλώντας τον να πάει στην περιοχή Yaran για να ελέγξει τις ενέργειες των τοπικών ιεραποστόλων, αλλά αυτή η περίπτωση έβαλε επίσης τον ιεραπόστολο σε μια νέα δυσκολία. Η μη αποδοχή της προσφοράς του κυβερνήτη σήμαινε κατά κάποιο τρόπο μη συμμόρφωση με το πληρεξούσιό του, και με την αποδοχή αυτής της προσφοράς, ο ιεραπόστολος θα είχε εκτεθεί σε νέες δυσκολίες, σε ένα νέο άγνωστο μέρος, και θα μπορούσε ακόμη και να κατηγορηθεί ότι επέκτεινε τις ενέργειές του πέρα ​​από τα όρια που του είχαν ορίσει οι πνευματικοί προϊστάμενοι του. Δόξα τω Θεώ ήταν προσεκτικός. Τι να κάνετε στη συνέχεια σε αυτές τις συνθήκες; Για να εκφράσω την άποψή μου επ' αυτού, θα χρειαζόταν να καθοδηγηθώ ακούγοντας την έμπειρη κρίση του Σεβασμιωτάτου σας και τις απόψεις άλλων μελών της Ιεράς Συνόδου και να υποβάλω τις σκέψεις μου στις δικές σας κρίσεις προτού εδραιωθώ σταθερά σε αυτές. Εφόσον η απουσία μου μου στερεί αυτή τη σημαντική βοήθεια, δεν τολμώ να πω κάτι περισσότερο από αυτό: 1) Το αίτημα του Αρχιερέα Ποκρόφσκι να μην αποστέλλεται πλέον στην αποστολή Vyatka, σχετικά με την προσοχή της Ιεράς Συνόδου. 2) Χρειάζεται ακόμα να πείσουμε τις επισκοπικές αρχές της Βιάτκα ώστε να προσπαθήσουν να ενισχύσουν τη διορατικότητα, τη δραστηριότητα και τον ζήλο τους για να δαμάσουν όσους δεν εργάζονται για τον Κύριό μας Ιησού Χριστό, αλλά για την ίδια τους την κοιλιά. 3) Αν και η παραπάνω αποδεδειγμένη ανεπάρκεια και ανακρίβεια του ερευνητικού έργου που διεξήχθη μπορεί φυσικά να γεννήσει την ιδέα της εκ νέου έρευνας, η εμπειρία μιας λανθασμένης μικρής έρευνας μπροστά στα μάτια μας προκαλεί φόβο ότι υπό τις ίδιες συνθήκες, μέσω παρόμοιων ανθρώπων, η μεγάλη έρευνα θα αποκαλύψει λίγη περισσότερη αλήθεια. Αξίζει να σημειωθεί εδώ ότι ο αστυνομικός Yaran, ο οποίος ανέφερε στον πολιτικό κυβερνήτη της Vyatka για την υποτιθέμενη αβάσιμη απαίτηση του ιεραπόστολου Pokrovsky για την καταστροφή της πέτρας Chembulat, μεταφέρθηκε στην περιοχή Urzhum, όπου, φυσικά, δεν μπορούσε πλέον να αλλάξει τον τρόπο σκέψης του σε σχέση με τον ιεραπόστολο Pokrovsky. Ως εκ τούτου, πριν αποφασίσει για επανεξέταση, φαίνεται πιο αξιόπιστο για την ανακάλυψη της αλήθειας να ζητήσει πληροφορίες από τον Σεβασμιώτατο Επίσκοπο Βιάτκα προς εξέταση από την Ιερά Σύνοδο, οι οποίοι ακριβώς είναι οι ιερείς εναντίον των οποίων του υποβλήθηκαν καταγγελίες από τον Χερέμη, όπως φαίνεται από την πρότασή του στο συλλογικό σώμα, και τι είδους εξέταση ασκεί, ή σε ποιους ιερείς συνεχίζει. σκοπεύει να πραγματοποιήσει. Με βαθύ σεβασμό και αφοσίωση, έχω την τιμή να είμαι ο Σεβασμιώτατος, ευγενέστατος αρχιεφημέρης, ταπεινότατος υπηρέτης. Φιλάρετος, Μητροπολίτης Μόσχας Νο. 160. 22 Απριλίου ημέρ, 1831 247 30 Οκτωβρίου. Πρόταση του Μητροπολίτη Φιλάρετου προς την Ιερά Σύνοδο για το έργο του Αρχιμανδρίτη Απόλλωνα: «σύντομη αφήγηση για τον ψευδή πατριάρχη Ιγνάτιο» Πρόταση προς την Ιερά Κυβερνητική Σύνοδο. «Moscow Telegraph», στο Νο. 15, στη σελίδα 402 και παρακάτω, τυπώθηκε: μια σύντομη ιστορία για τον ψεύτικο πατριάρχη Ιγνάτιο 248. Σε αυτό το άρθρο στη σελίδα 406, λέγεται: «διέταξε στο μέλλον να μην βαφτίζονται οι Λατίνοι, αλλά μόνο να αλείφονται με μύρο, αν και δεν τελέστηκε αυτή η τελετή της στέψης». Αυτό που λέγεται εδώ για τη μη βάπτιση των Λατίνων, που φέρεται να έχει ορίσει ο ψευδοπατριάρχης Ιγνάτιος, είναι, πρώτον, ψευδές. γιατί αυτό βασίζεται στον αρχαίο ορθόδοξο καθεδρικό κώδικα. Δεύτερον, είναι προσβλητικό για την Ορθόδοξη Εκκλησία, σαν να ακολουθεί τον κώδικα του ψευδοπατριάρχη. Τρίτον, είναι ευνοϊκό για τους σχισματικούς των αναβαπτισθέντων, οι οποίοι, αν το μάθουν, μπορούν να κατακρίνουν τους Ορθοδόξους ότι ακολουθούν τον κώδικα του ψευδοπατριάρχη. Δεν χρειάζεται να αναλύσουμε άλλες λέξεις στο άρθρο. Οι απερίσκεπτοι μπορούν να γίνουν ανεκτοί. το κακό πρέπει να σταματήσει. Το σημείωμα αυτού του άρθρου λέει ότι πρόκειται για απόσπασμα από έργο που έγραψε ένα σεβάσμιο πνευματικό πρόσωπο, τον Αρχιμανδρίτη της Μονής Αναστάσεως και Καβαλάρη Απόλλωνα. Καθήκον μου είναι να το θέσω υπόψη της Ιεράς Συνόδου και να το υποβάλω προς εξέταση. Νο. 417. 31 Οκτωβρίου 1831 Η Ιερά Σύνοδος, στις 30 Οκτωβρίου, αποφάσισε: το γραφείο της Ιεράς Συνόδου της Μόσχας να διατάξει με διάταγμα ότι ο Αρχιμανδρίτης Απόλλων 250 της Μονής Αναστάσεως επιβεβαιώθηκε να μην υποβάλει στο μέλλον τα έργα του, είτε ολόκληρα, είτε τμηματικά, είτε αποσπασματικά, για εκτύπωση, χωρίς προηγουμένως να τα εξετάσει σε πνευματική λογοκρισία 251 . Η περίπτωση των Μοσχοβιτών. σύνοδος. γραφεία, 1831, Νο. 72 (49); μεγάλο. 1 και 2. Φάκελος Αρχείων Ιεράς Συνόδου, Αρ. 1471, μέρος 1, έως 1834, σ. 439–441. Η μαρτυρία του ιεραπόστολου δεν περιλαμβάνεται. Το κείμενο έχει τροποποιηθεί σύμφωνα με τον κατάλογο των επεξεργασιών στο τέλος του τόμου. – Editorial του ABC of Faith. Φάκελος των Αρχείων της Ιεράς Συνόδου, αρ. 1471, μέρος 1, έως 1834; μεγάλο. 427–433. Ο Ιγνάτιος, Έλληνας, που ήρθε στη Ρωσία ως Αρχιεπίσκοπος Κύπρου, υπό τον Τσάρο Boris Feodorovich, το 1595, έγινε Μητροπολίτης Ryazan το 1602, και στις 30 Ιουνίου 1605, ο Ψεύτικος Δημήτριος τον ανέδειξε στο βαθμό του Πανρωσικού Πατριάρχη, στη θέση του μοναστηριού του Ιωαρίου. Έχοντας ανέβει στον βασιλικό θρόνο το 1606, ο Βασίλι Ιωάννοβιτς Σούισκι καθαίρεσε τον Ιγνάτιο και τον έστειλε στη φυλακή, αλλά αυτός κατέφυγε στην Πολωνία. Σχετικά με αυτόν, βλ. τόμ. Ι, σελ. 427, περ. 1. Αρχεία του αρχείου της Ιεράς Συνόδου, 1831, αρ. 133, και του γραφείου της Ιεράς Συνόδου της Μόσχας, 1831, αρ. 27 (204).