1831 г.

15. März. Vorschlag von Metropolit Philaret an das Moskauer Synodalbüro, anlässlich des Endes der Cholera in Moskau ein Dankgebet zu verrichten Vorschlag an das Moskauer Synodenbüro. Die Liste aus meinem Auftrag an das Konsistorium, am nächsten Dienstag, dem 17. März dieses Jahres, anlässlich des Endes der zerstörerischen Krankheiten in Moskau ein Dankgebet zu verrichten, wird hiermit dem Synodalbüro zur Entscheidung vorgelegt. Filaret, Metropolit von Moskau Nr. 105. 15. März 1831 Diesem Vorschlag ist folgendes Dokument beigefügt: 1831, 15. März. Da es ab dem 10. Tag dieses Monats keine Cholera-Erkrankten mehr und keine Erkrankten mehr gibt, ist es nach meiner Rücksprache mit dem Moskauer Generalgouverneur notwendig, am nächsten Dienstag, dem 17., ein Dankgebet an den Geber aller Segnungen an Gott für das Ende dieser öffentlichen Katastrophe zu richten. Daher führt das Konsistorium folgende Anordnung aus: 1) Führen Sie an diesem Tag Gottesdienste nach dem Vorbild der Feiertage in der Fastenzeit durch. 2) Halten Sie vor der Liturgie in allen Kirchen der Hauptstadt einen allgemeinen Gedenkgottesdienst zur Ruhe der Seelen der Diener Gottes ab, die an zerstörerischen Krankheiten gestorben sind, und es ist wünschenswert, dass in den Pfarrkirchen bei der großen Litanei des Gedenkgottesdienstes und bei der Liturgie der Verstorbenen ihrer Pfarrei in jeder namentlich gedacht wird, da ihre Namen bekannt sind. 3) Gemäß der Liturgie soll es einen Dankgottesdienst mit Läuten geben. 4) Der Domgottesdienst findet in der Domkirche des Chudov-Klosters statt, mit einer vollständigen Versammlung des Klerus, die an feierlichen Tagen in der Kathedrale stattfindet. 5) Von nun an sollten die Gebete, die anlässlich einer Krankheit gesprochen wurden, eingestellt werden. 6) Ordnen Sie in der gesamten Diözese an, dass am nächsten Feiertag in allen Kirchen ein Dankgebet für die Beendigung zerstörerischer Krankheiten verrichtet werden soll und dass Gebete, die anlässlich einer Krankheit abgehalten wurden, eingestellt werden sollen. 7) Stoppen Sie wöchentliche Wohlfahrtsberichte im Zusammenhang mit Krankheiten 241. 15. April. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode über die Gründe, die den Missionar dazu veranlassten, den von den Cheremis vergötterten Chembulat-Stein zu zerstören Bericht an die Heilige Regierungssynode von ihrem Mitglied Filaret, Metropolit von Moskau und Kolomna. Durch Erlass Seiner Kaiserlichen Majestät der Heiligen Synode vom 3. Dezember 1830, Nr. 9730, wurde ich über die Zerstörung des von den Cheremis vergötterten Chembulat-Steins 242 und über die Bemerkung des Zivilgouverneurs von Wjatka informiert, dass dieser Stein seit mehr als 40 Jahren nicht mehr von den Cheremis besucht worden sei. Diese Bemerkung ist im Zusammenhang mit der Mission sehr wichtig; denn wenn es fair ist, dann neigt es dazu, den Missionar eines unbegründeten Unternehmens zu bezichtigen, was zum vergeblichen Ärger der Behörden führt. Im Gegenteil, wenn die Unternehmung des Missionars einen ausreichenden Grund hatte, dann beweist die gegen ihn gerichtete Bemerkung, dass Menschen, die der Sache der Mission ablehnend gegenüberstanden, ihre böswilligen Vorschläge bis zum Gouverneur der Stadt reichten und versuchten, ihn davon abzubringen, die Sache der Mission zu bevormunden und zu fördern. Deshalb befahl ich dem Moskauer Geistlichen Konsistorium, vom Missionar, Erzpriester Pokrowski, eine Erklärung zu verlangen, warum er sich die Zerstörung des vergötterten Steins vorstellte, obwohl dieser Stein schon lange nicht mehr von Götzendienern besucht wurde. Der Missionar schrieb in der ihm gegebenen Erklärung: „Die Gründe, die mich dazu veranlassten, um den Sturz dieses Steins zu bitten, sind folgende: Zu der Zeit, als die Cheremis im Kolenur-Volost lebten, war der Chembulat-Stein wahrscheinlich eines ihrer Hauptidole, was durch verschiedene Fabeln über ihn bestätigt wird, die bei den Cheremis erhalten geblieben sind und die ich im Jahr 1829 hören konnte. Der Ort selbst begünstigt die Vervielfältigung und Verstärkung dieser Fabeln; denn in der Nähe dieses Steins gibt es viele Löcher oder Ausfälle (nach Cheremis, siebzig). Alle diese Gruben haben die Form eines Kegels oder Trichters; Einige von ihnen, sogenannte bodenlose, haben Löcher am Boden, aus denen Verdunstung austritt, was bei kaltem Wetter sehr auffällig ist. Letztes Jahr, 1830, hatte ich Gelegenheit, in eine dieser bodenlosen Gruben hinabzusteigen und fand dort eine Steinhöhle, die sich, vom Loch ausgehend, nach unten hin ausdehnte, während sich die äußere Grube verengte, so dass das ganze Loch wie zwei entgegengesetzt verbundene Trichter aussah. Der äußere Teil der Grube bis zum Loch ist mit Torf und Gras bedeckt, mit denen Tiere angelockt wurden, Opfer ihrer Nachlässigkeit wurden (und laut Cheremis der Teufel), durch das Loch in die innere Grube rollten und, da sie keine Möglichkeit hatten, sich zu befreien, an Hunger starben, von dem ich den Boden dieser Höhle fand, bedeckt mit den Knochen fauler Tiere. Glücklicherweise gelang es mir gleichzeitig, ein Tier zu retten, das noch nicht sein Leben verloren hatte. Der Schrei dieses Tieres aus der Tiefe und besonderen Struktur der Höhle, der sich während meines Abstiegs in ein dumpfes Stöhnen verwandelte, löste in mir zunächst Schüchternheit aus und belohnte mich dann mit Freude, als ich, in das Innere hinabgestiegen, deutlich sah, wie das Tier mit dem sanften Tod kämpfte, der sofort herausgezogen wurde. Wahrscheinlich waren dieses Stöhnen der Tiere, die sichtbare Bodenlosigkeit der Gruben und die ausströmenden Dämpfe bei starkem Frost die Ursache für verschiedene Fabeln und Schrecken, die den abergläubischen Respekt vor Chembulat stützen. Mit der Entfernung der Cheremis aus dem Kolenur-Volost hätten ihre Besuche zurückgehen sollen; und schließlich, als das Land, auf dem sich der Chembulat-Stein befindet, in den Besitz russischer Bauern gelangte, wurden diese Besuche offenbar aufgrund des von den russischen Bauern verursachten Wahnsinns eingestellt, aber heimlich bis zu diesem Zeitpunkt fortgesetzt, was ich von den Bauern des Dorfes Chembulat hörte, in dessen Nähe sich dieser Stein befindet, und als ich diesen Stein untersuchte, sah ich selbst Geld und Kerzen aus Cheremis-Produkt in den Rissen davon. Allerdings schienen mir allein die Entfernung und die Hindernisse für Besuche nicht auszureichen, um den Irrtum der Antike auszumerzen, für den mir der Sarg Mohammeds als Beispiel diente. Seine Bewunderer, die Türken und Tataren, leben jetzt in einer viel größeren Entfernung von Mekka, als die Cheremis sich von ihrem Chembulat entfernten, und nur sehr wenige von ihnen können sich vor dem Grab des falschen Propheten verneigen; Aber hinter all dem haben die Mohammedaner, die Mekka nie besucht haben, fast noch mehr Respekt vor dem Grab Mohammeds, genau wie diejenigen, die Mekka besucht haben und sogar darin leben.“ Aufgrund der Informationen zu dem Fall stellte sich heraus, dass ich dem Zivilgouverneur von Wjatka die Zerstörung des Chembulat-Steins am 5. Juni 1830 während der Abreise des Missionars in die Provinz Wjatka gemeldet hatte; Es ist nicht bekannt, wann diese Genehmigung erteilt wurde, und die entsprechende Mitteilung an mich wurde am 15. Oktober vom Zivilgouverneur unterzeichnet. Aus dem oben Gesagten möchte die Heilige Synode Folgendes erkennen: 1) Der Missionar hatte ausreichende Gründe, die Zerstörung des Chembulat-Steins zu fordern. 2) Dass dieses Unternehmen folglich Einwänden und einer langsamen Ausführung ausgesetzt war, die für den Missionar ungünstig war, und zwar aufgrund des geheimen Einflusses von Leuten, die der Sache der Mission ungünstig gegenüberstanden. 3) Dass der Entschluss des Missionars, in die als gefährlich erachtete Höhle hinabzusteigen, seine Bemühungen zeigt, alle möglichen Mittel einzusetzen, um den Geist der Cheremis von abergläubischen Meinungen zu befreien. Er wiederholte mir mündlich die obige Erklärung über seinen Abstieg in die Höhle und fügte hinzu, dass er unmittelbar nach diesem Erlebnis den Menschen, die vor Ort waren, mit einem Hinweis auf dieses Erlebnis erklärte, wie sündhaft solche Höhlen als Wohnorte von Geistern angesehen werden und dass diejenigen, die Angst vor den Stimmen imaginärer Geister hatten, in Wirklichkeit nur Angst vor dem Stöhnen hungriger Rinder hatten. Was ich der Heiligen Synode mit größtem Respekt berichte, damit das Handeln des Missionars in den Augen der höheren Autoritäten nicht durch eine Anschuldigung getrübt wird, der er nach reiflicher Überlegung nicht ausgesetzt ist. Der niedrigste Novize Eurer Heiligkeit. Filaret, Metropolit von Moskau Nr. 155. 15. April 1831 243 22. April. Brief von Metropolit Philaret an Metropolit Seraphim von Nowgorod mit einer Stellungnahme über den Klerus in den Cheremis-Gemeinden 244 Eminenz Bischof, gnädiger Erzpastor! Mit der respektvollsten Haltung Ihrer Eminenz wurde mir am 4. Tag dieses Monats eine Kopie des Beschlusses der Heiligen Synode vom 3. Tag dieses Monats über die Feststellung derjenigen zugesandt, die sich der spirituellen Indoktrination schuldig gemacht haben, die den Anweisungen der Mission für die Diözese Wjatka zuwiderlief, und gleichzeitig verlangte Ihre Eminenz, dass ich mitteile, ob der missionarische Erzpriester Pokrovsky mich über diese geheimen Hindernisse informiert habe der Mission, vor deren Entdeckung er offiziell Angst hatte, und diese Informationen mit einer Stellungnahme an Ihre Eminenz zu übermitteln. Um Ihrer Eminenz das Zeugnis des Missionars mit Genauigkeit vorzulegen, habe ich es mir zur Pflicht gemacht, es ihm schriftlich zu den aus seinem vorherigen Bericht entnommenen Themen entgegenzunehmen. Ich präsentiere diese Aussage von Erzpriester Pokrowski im Original. 245 Was die Stellungnahme betrifft, die Ihre Eminenz von mir verlangt, so mache ich es mir zunächst zur Pflicht, Ihrer Eminenz darzulegen, dass es für mich schwierig ist, eine endgültige Meinung auf der Grundlage unzureichender Kenntnisse über entfernte, komplexe Ereignisse zu stützen, die von den örtlichen Behörden nicht klargestellt wurden, und dass die Kürze der mir übermittelten Kopie aus der Definition der Heiligen Synode mit der Entdeckung unzufrieden war. Aber aus Gehorsamspflicht, mit der gebotenen Offenheit und mit möglicher Mäßigung werde ich, soweit ich es verstehe, darlegen, was in den betreffenden Dokumenten steht. Aus der Untersuchungsakte, die die Diözesanbehörden von Wjatka der Heiligen Synode vorgelegt hatten, ging hervor, dass sich keiner der örtlichen Geistlichen rechtswidriger und der Mission schadender Handlungen schuldig gemacht hatte. Daher muss man eines von zwei Dingen zugeben: Entweder, dass der Missionar dies unbegründet gemeldet hat, oder dass die Untersuchung unzureichend durchgeführt wurde und nicht zur Entdeckung der wahren Wahrheit geführt hat. Meiner Meinung nach sollte Letzteres aus den folgenden Gründen und Erwägungen, die aus dem Fall hervorgehen, als fair angesehen werden: 1) Den Ermittlungen zufolge genehmigte der Pfarrklerus der Gemeinde Tours 16 Personen; der Klerus der Gemeinde Koledurga genehmigte 10 Personen; Der Klerus der Gemeinde Kuknur genehmigte 10 Personen. Warum nur 10 oder 16 Personen aus der gesamten Kirchengemeinde befragt wurden, warum diese befragt wurden und andere nicht, dafür gibt es keinen Grund. Es bleibt darüber zu streiten, was gemeint ist. Ich frage mich also: Was sollte man daraus schlussfolgern, wenn im Zuge der Untersuchung nur zehn Personen einen Priester aus einer ganzen Gemeinde genehmigten? Ist die ganze Gemeinde mit ihm zufrieden? Im Gegenteil, es ist in diesem Fall viel wahrscheinlicher, dass der Großteil der Gemeinde mit ihm unzufrieden ist; andernfalls hätte die Mehrheit dem zugestimmt. Aber was machen die Produzenten der Untersuchung? Diese unzureichenden Beweise stören sie nicht, und die Aussage von zehn Personen wird den Behörden als Beweis dafür vorgelegt, dass die gesamte Gemeinde mit dem Priester zufrieden ist. Man kann nicht ganz überrascht sein, inwieweit sich diese Ermittler von der Glaubwürdigkeit ihres unbegründeten Falles und der mangelnden Einsicht ihrer Vorgesetzten überzeugt haben. Diese Unzulänglichkeit und, man könnte sagen, die Bedeutungslosigkeit von Zeugen erstreckt sich auf den gesamten Ermittlungsfall, wie es in der Definition der Heiligen Synode dargelegt wird. Für die elf Pfarrgemeinden sind insgesamt 617 Geistliche vertreten; aber diese Personenzahl macht ohne Zweifel einen kleinen Bruchteil einer Pfarrei aus, denn die Zahl der Seelen in den Cheremis-Pfarreien, die zumeist mehr als einen Geistlichen haben, liegt zwischen 2000 und 4000. Was bedeutet die Aussage von 617 Menschen für elf derart bevölkerungsreiche Gemeinden! 2) Von den vier Pfarreien Tours, Makarov, Urzhum-Kathedrale, Urzhum Kazan wurden 21 Personen von den örtlichen Geistlichen freigesprochen, wie in der Untersuchung geschrieben, nur aufgrund ihrer Unhöflichkeit und Sturheit gaben sie dem Ermittler ihre Namen nicht bekannt, und 5 Personen aus drei Pfarreien flohen. Es ist bekannt, dass die Befragung von Personen bei Ermittlungen damit beginnt, dass jeder nach seinem Namen gefragt wird; Wenn diese Personen also die erste Frage nicht beantwortet und ihre Namen nicht genannt haben, warum kennen die Ermittler dann ihre Antwort auf weitere Fragen? Und was für eine Seltsamkeit ist es, dass diese Leute nicht hartnäckig waren, ihre Priester zu rechtfertigen, sondern hartnäckig ihre Namen preisgaben? Die Worte der Ermittler „aus Unhöflichkeit und Sturheit“ erklären dieses Phänomen nicht im Geringsten; Unhöflichkeit und Sturheit hinderten den Ermittlern zufolge nicht daran, die Priester freizusprechen. Warum andere vor einer Untersuchung flohen, die weder die Gemeindemitglieder noch vielleicht die Priester bedrohte, ist ebenfalls ein Rätsel, das von den Ermittlern nicht gelöst werden konnte. Wenn wir jedoch gemäß den im vorherigen Absatz offenbarten Anzeichen davon ausgehen, dass die Ermittlungen nicht mit einer freien Suche nach der Wahrheit durchgeführt wurden, sondern mit dem Bemühen, Beweise zu sammeln, die die Priester bestätigen, dann ist es verständlich, warum einige Gemeindemitglieder, die gezwungen wurden, die Priester zu loben, aber keine eigene Motivation hatten, teilweise ihre Namen nicht nannten, teilweise flohen, aus Angst, dass die Ermittler, nachdem sie ihre Namen angenommen hatten, in der Untersuchung nicht nach ihren Worten schreiben würden, die sie ihrer Meinung nach Analphabetismus, daher können sie es nicht zuverlässig erkennen. 3) Zusammen mit dem letzten Bericht des Missionars, Erzpriester Pokrowski, legte ich der Heiligen Synode im Original ein Tagebuch vor, das am 14. August 1830 herausgegeben und vom Missionar, Erzpriester Pokrowski, dem Missionar, dem Dekan von Urzhum, Priester Rezantsov, dem Missionar, dem Priester von Yoledur, Kaftannikov, und dem Polizeibeamten von Urzhum, Fürst Devlet-Kildeev, unterzeichnet wurde. In dieser Zeitschrift heißt es, dass die im alten Toryal versammelten Cheremis heftige Beschwerden gegen ihren Pfarrer und örtlichen Dekan Ignatius Ikonnikov wegen seiner Bestechungsvorwürfe erhoben haben, als sie kirchliche Anforderungen und sogar Sakramente, insbesondere Ehen, Taufe und Beerdigung, korrigierten, von denen, wie sie sagten, viele von ihnen ohne Heirat, also Unzucht, leben und ihre Kinder bis zu zwei oder mehr Jahren ungetauft bleiben, bis Babys zur Taufe in die Kirche gebracht werden aus der Kirche ausgeschlossen, wenn zur Taufe weniger als ein Rubel oder mindestens achtzig Kopeken mitgebracht werden, und so weiter. Hier ist ein Priester, dem in einer offiziellen Zeitschrift, die von zwei Priestern aus derselben Region und dem örtlichen Polizeibeamten genehmigt wurde, illegale und schädliche Handlungen für die Mission vorgeworfen werden! Daher ist es nicht schwer zu beurteilen, wie zufriedenstellend der Ermittlungsfall ist, den der Priester überhaupt nicht eröffnet hat; so öffentlich und heftig angeklagt. Dieses Beispiel beweist leider eindrücklich, wie Missbräuche im Klerus, der der Cheremis dient, vorherrschen; denn der Priester Ikonnikov wurde nicht nur nicht für seine Missbräuche zur Rechenschaft gezogen, sondern bleibt sogar Dekan, und zwar nach einer allgemeinen Bestätigung der Heiligen Synode an die Diözesanbischöfe über die Beseitigung nicht vertrauenswürdiger Dekane und nach einer besonderen Bestätigung an die Diözesanbehörden von Wjatka über den Einsatz der treuesten Leute zur Aufsicht über den Klerus der Cheremis. 4) Zusammen mit dem Bericht von Erzpriester Pokrovsky vom 3. September wurde der Heiligen Synode eine Kopie des Dekrets der Nolinsky-geistlichen Verwaltung des Dekans von Urzhum, Priester Wassili, vom 24. Juli 1830 übergeben. Dieses Dekret formuliert den Satz, den der rechte Reverend Kirill, Bischof von Wjatka, am 13. Juli an das Konsistorium richtete, in dem es heißt: „Während Auf meiner aktuellen Reise durch die Dörfer von Cheremis hatte ich die Gelegenheit, heftige Beschwerden von neu getauften Cheremis über den örtlichen Klerus zu hören, mit Ausnahme der Pfarreien Shurminsky, Gradsky Urzhum und eines Teils von Buysky Archangelsk wegen übermäßiger Ansprüche bei der Korrektur von Anforderungen und der Erhebung. Sie sagen, dass sie, die Neugetauften, an einigen Orten genau das darstellten, was ihre Abkühlung gegenüber der Kirche rechtfertigte.“ Hier sagt der Hochwürdige Bischof von Wjatka dasselbe über den Cheremis-Klerus wie der Missionar Pokrowski. Nach den genauen Worten Seiner Eminenz erwies sich der Klerus von nur drei Pfarreien als rein – Shurma, Urzhum City und ein Teil von Bui Archangelsk; Die Geistlichen aller anderen Pfarreien waren heftigen Beschwerden der Cheremis wegen überhöhter Ansprüche ausgesetzt. In der Ermittlungsakte heißt es jedoch im Widerspruch zur Aussage des Reverend selbst, dass sich kein einziger Cheremis über einen einzigen Priester beschwert habe und dass die Gemeindemitglieder alle Priester gebilligt hätten. Wenn Ihre Eminenz sich dazu herablässt, zu berücksichtigen, was hier gesagt wird, was in den Berichten des Missionars enthalten ist und was darin durch Beweise gestützt wird, und schließlich, was Ihre Eminenz direkt über die örtlichen Verhältnisse des Urzhum-Klerus aus früheren Jahren weiß: dann ist meiner Meinung nach die folgende Art von Cheremis-Mission am wenigsten zweifelhaft: Im Jahr 1829 begann Erzpriester Pokrowski mit der Hilfe Gottes die Arbeit der Mission und führte sie mit solchem Eifer und Erfolg aus, dass der örtliche Bischof ihm vollkommen gerecht wurde, dessen genaue Worte ich im Bericht an die Heilige Synode vom 29. Januar 1830, Nr. 38, niedergeschrieben habe. Aber danach erwachten Leidenschaften, für die die Arbeit der Mission unrentabel war, übrigens die Leidenschaften einiger, und vielleicht auch nicht ein paar Zahlen aus dem örtlichen Klerus, den die Mission ermutigte, mehr dem ewigen Wohl der Cheremis zu dienen und weniger, ihre vorübergehenden Güter zu dominieren und die unzähligen und endlosen Forderungen zu reduzieren: Ruga, Peter, Herbst, Brot, Heu, Flachs, Wolle, Butter, Hühner, Eier, und die ich in Wahrheit nicht zählen und benennen kann. Als daher der Missionar im Jahr 1830 wieder auftauchte, verwandelte sich die Arbeit der christlichen Predigt in einen schwierigen Kampf mit Tricks und Intrigen, deren Täter sich gegenseitig verbargen und verbargen und die sich in der Aufregung der Gemüter des Volkes offenbarten. Der Bericht des Missionars darüber und mein Vortrag vor der Heiligen Synode über die Ermutigung der örtlichen Behörden, sich den Bösen zu öffnen, halfen denen nicht, die die menschliche Ehre mehr liebten als die Ehre Gottes. Dem örtlichen Klerus ging es mehr darum, seine Ehre zu schützen, als darum, dass das Böse aus seiner Mitte entfernt würde. Der Missionar bemerkte dies und um die Wahrheit zu entdecken und ein nützliches Ziel zu erreichen, da er keine Hoffnung in etwas anderem als der persönlichen Einsicht und Unparteilichkeit Seiner Gnaden Kirill, Bischof von Wjatka, sah, eilte er zu ihm 300 Meilen entfernt und flehte ihn an, selbst in den Bezirk Urzhum zu kommen. Als dies nicht geschah, blieb der Missionar wie ein verlassener Mensch. Zwar drückte der Zivilgouverneur von Wjatka zu diesem Zeitpunkt sein Vertrauen in den Missionar Pokrovsky aus und lud ihn ein, in den Bezirk Yaran zu gehen, um die Aktionen der örtlichen Missionare zu überprüfen, aber dieser Fall brachte den Missionar auch in neue Schwierigkeiten. Das Angebot des Gouverneurs nicht anzunehmen bedeutete in gewisser Weise, seiner Vollmacht nicht nachzukommen, und durch die Annahme dieses Angebots wäre der Missionar neuen Schwierigkeiten an einem neuen, unbekannten Ort ausgesetzt gewesen und hätte sogar beschuldigt werden können, sein Handeln über die ihm von seinen geistlichen Vorgesetzten gesetzten Grenzen hinaus auszudehnen. Gott sei Dank war er vorsichtig. Was ist unter diesen Umständen als nächstes zu tun? Um meine Meinung dazu zu äußern, müsste ich mich von der erfahrenen Beurteilung Ihrer Eminenz und den Meinungen anderer Mitglieder der Heiligen Synode leiten lassen und meine Gedanken Ihren Urteilen unterwerfen, bevor ich mich darin fest verankere. Da mir diese wichtige Hilfe durch meine Abwesenheit entfällt, wage ich nicht, mehr zu sagen: 1) Der Antrag von Erzpriester Pokrowski, nicht mehr zur Wjatka-Mission geschickt zu werden, bezog sich auf die Aufmerksamkeit der Heiligen Synode. 2) Wir müssen die Diözesanbehörden von Wjatka noch überzeugen, damit sie versuchen, ihre Einsicht, Aktivität und ihren Eifer zu stärken, um diejenigen zu zähmen, die nicht für unseren Herrn Jesus Christus, sondern für ihren eigenen Bauch arbeiten. 3) Obwohl die oben nachgewiesene Unzulänglichkeit und Unrichtigkeit der durchgeführten Ermittlungsarbeit natürlich den Gedanken an eine erneute Untersuchung hervorrufen kann, gibt die Erfahrung einer fehlerhaften kleinen Untersuchung vor unseren Augen Anlass zur Befürchtung, dass die große Untersuchung unter denselben Umständen und durch ähnliche Personen etwas mehr Wahrheit ans Licht bringen wird. Es ist erwähnenswert, dass der Polizeibeamte von Yaran, der dem Zivilgouverneur von Wjatka über die angeblich unbegründete Forderung des Missionars Pokrovsky nach Zerstörung des Chembulat-Steins berichtete, in den Bezirk Urzhum versetzt wurde, wo er seine Denkweise gegenüber dem Missionar Pokrovsky natürlich nicht mehr ändern konnte. Daher erscheint es für die Wahrheitsfindung zuverlässiger, vor der Entscheidung über eine erneute Prüfung Informationen vom Hochwürdigsten Bischof von Wjatka zur Prüfung durch die Heilige Synode anzufordern, wer genau die Priester sind, gegen die ihm aus Cheremis Beschwerden vorgelegt wurden, wie aus seinem Vorschlag an das Konsistorium hervorgeht, und welche Art von Prüfung dieser Priester er, die Eminenz, durchgeführt hat oder noch im Gange ist und was er durchzuführen gedenkt. Mit tiefem Respekt und Hingabe habe ich die Ehre, Ihre Eminenz, gnädiger Erzpastor und demütigster Diener zu sein. Filaret, Metropolit von Moskau Nr. 160. 22. April 1831 247 30. Oktober. Vorschlag von Metropolit Philaret an die Heilige Synode zum Werk des Archimandriten Apollos: „Eine kurze Erzählung über den falschen Patriarchen Ignatius“ Vorschlag an die Heilige Regierungssynode. „Moscow Telegraph“, in Nr. 15, auf Seite 402 und folgende, druckte: eine Kurzgeschichte über den falschen Patriarchen Ignatius 248. In diesem Artikel auf Seite 406 heißt es: „Er ordnete an, dass die Lateiner in Zukunft nicht mehr getauft, sondern nur mit Myrrhe gesalbt werden sollten, obwohl dieser Ritus bei der Krönung des falschen Demetrius nicht durchgeführt wurde.“ Was hier über die angeblich vom falschen Patriarchen Ignatius festgelegte Nichttaufe der Lateiner gesagt wird, ist erstens falsch; denn dies basiert auf dem alten orthodoxen Kathedralengesetz; zweitens ist es eine Beleidigung der orthodoxen Kirche, als würde sie immer noch dem Kodex des falschen Patriarchen folgen; Drittens ist es günstig für die Schismatiker der Wiedergetauften, die, wenn sie dies erfahren, den Orthodoxen vorwerfen können, dem Kodex des falschen Patriarchen zu folgen. Es besteht keine Notwendigkeit, andere Wörter im Artikel zu analysieren. Das Gedankenlose kann toleriert werden; Der Schaden muss aufhören. In der Anmerkung zu diesem Artikel heißt es, dass es sich um einen Auszug aus einem Werk handelt, das von einer ehrwürdigen spirituellen Person, dem Archimandriten des Auferstehungsklosters und Kavalier Apollos, geschrieben wurde. Es ist meine Pflicht, dies der Heiligen Synode zur Kenntnis zu bringen und zur Prüfung vorzulegen. Nr. 417. 31. Oktober 1831 Die Heilige Synode beschloss am 30. Oktober: Das Büro der Heiligen Synode in Moskau sollte per Dekret anordnen, dass Archimandrit Apollos 250 vom Auferstehungskloster bestätigt wurde, seine Werke in Zukunft weder ganz noch in Teilen noch in Fragmenten zum Drucken einzureichen, ohne sie zuvor einer geistlichen Zensur zu unterziehen 251 . Der Fall der Moskauer. Synode. Büros, 1831, Nr. 72 (49); l. 1 und 2. Akte des Archivs der Heiligen Synode, Nr. 1471, Teil 1, bis 1834, S. 439–441. Die Aussage des Missionars ist nicht enthalten. Der Text wurde gemäß der Änderungsliste am Ende des Bandes geändert. – Leitartikel des ABC des Glaubens. Akte des Archivs der Heiligen Synode, Nr. 1471, Teil 1, bis 1834; l. 427–433. Ignatius, ein Grieche, der 1595 unter Zar Boris Fjodorowitsch als Erzbischof von Zypern nach Russland kam, wurde 1602 zum Metropoliten von Rjasan ernannt und am 30. Juni 1605 vom falschen Demetrius in den Rang eines Allrussischen Patriarchen anstelle von Hiob erhoben, der im Staritsa-Kloster inhaftiert war. Nachdem er 1606 den königlichen Thron bestiegen hatte, setzte Wassili Ioannowitsch Schuiski Ignatius ab und schickte ihn ins Gefängnis, doch er floh nach Polen. Über ihn siehe Bd. Ich, S. 427, ca. 1. Akten des Archivs der Heiligen Synode, 1831, Nr. 133, und des Moskauer Büros der Heiligen Synode, 1831, Nr. 27 (204).