1830 г.

Проект всепідданої записки митрополита Філарета з приводу виключення державною радою з доповіді Святішого Синоду важливих положень 227 Всемилостивий Государ З багатьох прикладів відомо, що всіляка піклування Вашої Імператорської Величності про благо довіреного Вам від Бога народу всякому, навіть крім посадового обов'язку, дає свободу представляти свою думку до користі суспільної, а великодушність Ваша покриває і тих, яких думки у своїй гідності не дорівнюють їх старанності. Наважуюсь, у свою чергу, скористатися цією свободою, і сподіватися на цю великодушність. Найвищим указом, даним у 6 день цього грудня, Ваша Імператорська Величність дарували духовенству нові благодіяння, можливо не стільки заслужені, скільки закликають до заслуг. Доповідь Синоду з цього предмета була розглядається в державній раді, яка, не обмежуючись тим, щоб розглядати її, оскільки право церковне з дотриманням цивільного права, складені Синодом правила, що стосуються церковного управління, переглянув, і деякі відкинув, а деякі змінив. Але як членам державної ради, за їхніми званнями і за їх приналежністю до різних віросповідань, не можна знати подробиць церковного і духовно-училищного управління: то у викладі складених ним і піднесених на затвердження Вашої Імператорської Величності актів виявилися деякі риси, які повинні супроводжуватися для духовних дій. Вашої Величності. Бачити ці труднощі і приховувати від уваги Вашої Величності тому тільки, що важко зважитися на виявлення цих, чи було б відповідно до вірнопідданої старанності? Але і як важко доторкнутися до справи, що вже відображена найвищим ім'ям! Серед цих здивувань згадую, що за два роки перед цим, у цій справі, перш ніж вона була в Синоді і в державній раді, Ваша Величність удостоїли вимагати моєї посильної думки: і мені здається, що через це тепер на мене падає жереб, який, не знаю, чи взяв би ще хтось інший, і чи взяв би хто інший, становищі справи, - важкий жереб незворушеному говорити перед Вашою Величністю і викласти труднощі, що відкриваються. 1) In the second paragraph of the highest decree, December 6, it is depicted: to create new staffs of seminaries on the assumption that the students, after their education in parish and district schools supported by their parents, reached the seminary and were recognized as capable of continuing the sciences in them, were, without exception, kept as state dependents 228. The idea that students in district and parish schools should be supported by their parents was expressed by Державна рада, як правило. Not only does it not correspond to Your Majesty’s intention to teach greater ways to educate spiritual youth, but it also deprives them of the benefit that they already partly enjoyed. If a poor priest with a large family has two or three sons in the district and parish schools: in this case, according to the consideration of the authorities, one or two of them have received half or one full allowance from the school until now. This benefit is absolutely necessary for many, and its withdrawal must be accompanied by a pitiful cry of poverty. 2) Правило, щоб семінаристи, всі без вилучення, вміст були на казенному утриманні, справляє незручність надмірною щедрістю. У єпархіальних містах чимало семінаристів живуть у будинках батьків або найближчих родичів, священиків і дияконів, які квартири для них не винаймають, просочувати їх з собою не обтяжуються, і як самі вчені служать для дітей своїх найкращими наглядачами та повторювачами класичних уроків. Таких семінаристів без вилучення взяти на казенне утримання не потрібно, не корисно, обтяжливо для училищного господарства, і особливо складно для приміщення проживання, бо чимало таких семінарій, які мають від 400 до 700 семінаристів. 3) У другому пункті найвищого указу належить всіх семінаристів утримувати на казенному утриманні без вилучення. Але в 8-му пункті найвищого затвердженого положення, доданого до цього указу, тих семінаристів, які в середині курсу оголосити бажання бути вільними від обов'язку служити духовним відомством, сказано, що вони не можуть користуватися змістом від семінарії, а лише вченням 229 . За таким протиріччям між правилами, начальства або будуть здивовані, якого триматимуться переважно, або будуть надходити різноманітно. 4) Четвертим пунктом найвищого указу наказано: розподіл вихованців на місця проводити за правилами, в положенні при цьому докладно зазначеним (§ 1–9). Але з цих §§, наприклад, у § 6 йдеться не про розподіл на місця, а про постачання учнів книгами і про заклад церковних бібліотек 230 . Наголошую сказати, що канцелярія державної ради повинна була вжити набагато більше уваги до складання актів, які повинні бути освячені ім'ям Вашої Імператорської Величності. 5) Восьмим пунктом найвищого указу наказано, щоб до суми, призначеної на оклади причтам, додавалися для того ж вживання і всі залишки, які можуть бути від інших сум, що складаються з розпорядження комісії духовних училищ 231 . Ця комісія з нікчемних свічкових недогарків зробила 50 000 000 рублів капіталу і принесла державі ту вікову користь, що вона вживає і надалі може вживати щорічно більше 2 000 000 рублів на численні духовні училища, на бідних духовного звання і на влаштування будинків казначейства, на яке, за потребою, впали б ці витрати, якби комісія не існувала. Така система господарства гідна збереження, підтримки і, можливо, посилення. Якби, тим часом як найвище даровані нині методи поліпшення стану духівництва поступово наводяться на дію, комісія духовних училищ не повинна була віддавати всі залишки, і, за звичайної власної ощадливості, помножила свій капітал, наприклад, хоча двома мільйонами рублів: вона б на майбутнє час 100 000 крб. річного доходу, які могли б завжди вживати на користь духовенства та духовних училищ. Але чим швидше настільки посиленими розпорядженнями, як справжнє розпорядження державної ради, виснажуються кошти комісії духовних училищ, тим швидше має виявитися нагальна потреба знову вдатися до особливого милосердя і щедротів Вашої Імператорської Величності. 6) Синод, при складанні своєї доповіді по справжній справі, мав на увазі, між іншим, що виробляти у священики невчених не згідно як з користю церковної служби, так і з особливо виявленої за цією волею Вашої Величності, але що надходити на сільські місця, убогих або віддалених в о, звичай же, хоча не заснований на жодному законі, увійшов, щоб визначати на місця за проханнями охочих. Щоб відвернути цю труднощі у заняття місць, Синод у своїй доповіді поклав, по-перше, правило, щоб, за прикладом деяких світських начальств, надати архієреям влада закінчили семінарський курс призначати місця, на розсуд потреби; по-друге, виняток із цього правила на користь тих, хто відзначився вченням і поведінкою, щоб цим, переважно перед іншими, зберегти звичаєм прийняте право вступати на священнослужительські місця, за їх бажанням. Державна рада, з невідомих причин, вищезазначене, необхідне для управління, правило знищила, і до затвердження Вашої Величності не піднесла її; а виняток, який потрібний тільки у зв'язку із загальним правилом, не знищено, і затверджено. Таким чином утруднення, яке Синод вважав відвернути, не тільки залишилося не огидним, але навіть збільшилося. Учнів, які тільки за звичаєм шанували себе в праві вибирати місця, можна було вмовляти, щоб не слідували від світу прийнятому звичаєм, і підкорилися духовному закону церковного послуху: тепер вони законом уповноважені не підкорятися такому переконанню, а церковне послух цим же законом не підтверджено, як Синод2. 7) З того часу, як управління духовними училищами визначено статутами, у деяких єпархіальних начальствах виник рід забобону, ніби вони усунуті від управління цими училищами. Але діяльна участь архієреїв в управлінні духовними училищами наскільки істотно належить до їх обов'язків, так само необхідна для впорядкування цих училищ; бо нагляд академічних правлінь та комісії духовних училищ є заочний та віддалений, а огляд ревізорський лише тимчасовий. Члени Синоду та комісії духовних училищ намагалися вищезазначений забобон єпархіальних начальств винищити приватними навіюваннями; але успіх у цьому був недосконалий. Тому Синод знайшов дуже потрібним у доповіді своєму помістити проти цього забобону правило, виражене з належною обережністю і проти протилежної крайності самовладдя. Він вважав зробити єпархіальним архієреям найвищим ім'ям Вашої Величності уповноважене підтвердження, щоб вони так само діяльно і повновладно керували духовними училищами, без порушення училищних статутів, як діяльно і повновладно керують єпархіями, без порушення церковних правил і без порушення церковних правил це правило синодальної доповіді знищив; тим часом як нагальну і невідкладну потребу свідчать зауваження, яким у власних очах Вашої Величності зазнали деякі семінарії з боку моральності деяких їх вихованців 233 . 25 липня. Донесення митрополита Філарета Святійшому Синоду про те, які потрібно зробити розпорядження щодо усунення перешкод у справі навернення череміс Святійшому Урядовому Синоду від члена оного Філарета, митрополита московського та коломенського, донесення. Список з донесення місіонера, богоявленського протоієрея, Олександра Покровського 234 про розлад, що виробляється неблагонамірними навіюваннями в черемісах щодо християнської віри при цьому Святійшому Синоді представляючи 235 , обов'язком почитаю просити від Святішого Синоду особливої ​​уваги і успіху; тому що один місіонер, при всій чистоті та повноті його старанності, не може з задоволеним успіхом діяти там, де перешкоди видаються звідусіль, а допомоги до віддалення цих перешкод майже ні звідки не видно. До віддалення цих перешкод, на мою думку, неодмінно і неухильно потрібні наступні, або подібні до наступних, розпорядження: 1) Доручити преосвященному єпископу Вятському звернути найсуворішу увагу на спосіб думок, поведінку і особливо на корисливі види службовця в черемісських селищах духовенства; і тих, які в користолюбстві або ненавмисних навіюваннях черемісам підозрюються, або не виявляють старанності до настанови і утвердження череміс у християнській вірі, негайно, не заводячи тривалих наслідків, виводити з черемісських селищ у росіяни, та в інші повіти, на ті ж посади; а з тими, які формально викриті та доведені будуть у користолюбних домаганнях або у розповсюдженні шкідливих навіювань, після відхилення їх від місць, надходити за строгістю законів. 2) оскільки і в справах Святійшого Синоду можуть знайтися ознаки незадоволеної надійності не тільки звичайних у черемис священиків, а й тих, яким даються особливі доручення начальства (чому прикладом служить може той вятський місіонер, міський священик, який, замість того, щоб проповідувати по селищах, під приводом своєї селищ до міста, до свого дому), то доручити преосвященному вятському чи найчастіше оглядати повіти, де живуть череміси, або посилати найчесніших і найвірніших людей з білого чи чернечого духовенства навідуватися від самих череміс чи не терплять вони утисків від місцевого духовенства, і тоді поступить, і тоді тоді, коли тоді чиниться, і тоді тоді, коли ідеться, і тоді місцеві духовенства. 3) Розпорядження про переселення до черемісських селищ російських сімейств зупинити до досконалого заспокоєння умів; тому що будь-яке приготування до цього дасть привід до ненавмисних розголошень, як видно з донесення місіонера. 4) Доручити преосвященному вятському, через благочинних та інше місцеве духовенство, а також через зносини з цивільним начальством, засвідчувати череміс, що як у будівництві церков та молитовних будинків, так і в іншому обтяженні їм роблено не буде. 5) Як руйнація каменю Чембулата, з особливою повагою обожнюваного черемисами, послужило б для них очевидним доказом нікчемності старої їх віри, то слід секретне розпорядження, щоб камінь цей був підірваний без попереднього про це оголошення, тому що передчасним оголошенням неблагона проголошення народу; а коли камінь буде зруйнований, тоді й найменші зрозуміють, що він не Бог, і вказівка ​​на цю подію буде корисною і повчальною. Що ж приступити до цього можна безпечно, це доводиться тим, що обожнюваний Немдекобар (немдінський міст) минулої осені зруйнований вже місіонером. Вашого Святості найнижчий послушник. Філарет, Митрополит Московський № 262. Липня 25 дня, 1830 року Однією з важливих обставин цього повідомлення є добровільний вибір черемісського християнського хлопчика для духовного училища, звернений потім батьком цього хлопчика у привід до ремствування і обурення умів. Це було передбачено заздалегідь, і тому в комісії духовних училищ належить, щоб половина хлопчиків була взята від череміс, нехристиян. З цих і треба було розпочати вибір, щоб тим самим дати розуміти черемісам, що це є загальна міра уряду до утворення їхнього племені, а не особливий тягар, що накладається християнством. Місцеве начальство не зрозуміло цього; обережність, заздалегідь вжита вищим начальством, залишилася марною. Щоб наслідки цієї необачності не поширилися, я обов'язково вважав, негайно, дати застережний припис місіонеру і повідомити думки обережності преосвященному вятському. Списки з розпорядження першого і ставлення до останнього при цьому представляю (Б і В). Якщо думка моя Святіший Синод знайде відповідним обставинам, що відкрилися, то нехай буде благоволено дати йому потрібну силу розпорядженням Святішого Синоду. Кінець донесення місіонера, за всієї скромності його, дає розуміти, що він знаходить проти справи місії потайливі перешкоди, яких, за браком потрібного сприяння, як відвернути не може, а й виявити офіційно побоюється. Що я знайшов необхідним йому відповісти, Святіший Синод благоволить побачити у вищезгаданому списку з цього припису. № 289. Серпня 16 дня, 1830 року До цього додано такі документи. Б. Список із припису місіонеру, богоявленському протоієрею Олександру Покровському. Веледіння повідомлення, від 4 серпня, передбачається таке: 1) Як з донесення видно, що обрання черемісських дітей у духовне училище неблагонамірними звертається в привід до обурення умів, і як ця обставина була начальством заздалегідь передбачена, і тому належить половину дітей взяти від християн, а половину від язичницьких черемис, то не брати вам ніякої участі. буде обрано кілька дітей від череміс-язичників, і доки не вгамується хвилювання умів, та й тому, хто діє з цього предмета від імені місцевого начальства, поставити на вигляд вищевикладений у цій справі порядок. 2) Що стосується особистого пояснення справжніх причин зробленого в умах череміс розладу, то (як продовження перебування вашого в місії може бути потрібне, особливо з нагоди очікуваного від Святішого Синоду дозволу і припису за зробленим від мене уявленням) маєте ви вжити старання, щоб замінити особисте пояснення письмовим. 3) Але якщо обставини такі, що особисте пояснення ви визнаєте абсолютно необхідним, а подальше перебування ваше в місії абсолютно марним: у такому разі само собою зрозуміло, що ви маєте право і обов'язки повернутися і дати звіт у вашій дії. Правильно: Філарет, Митрополит Московський В. Список із ставлення до преосвященного Кирила, єпископа Вятського, від 16 дня серпня, 1830 р. Місіонер, протоієрей Покровський, доповів мені, що добровільно обраний при ньому черемісський хлопчик у духовне училище, але що, згодом, батько цього хлопчика вжив цю обставину як обтяжливу для обурення умів. Вашому преосвященству відомо, що це утруднення начальством передбачено, і за цим передбаченням належить половина хлопчиків взяти від череміс-християн, а половину від череміс-язичників. Чому, щоб таке взяття дітей не вшановано було тягарем, який з'єднаний єдино з християнською вірою, обережність вимагає, щоб до обрання дітей християнських не приступали доти, як буде обрано кілька дітей язичницьких, і таким чином відкриється, що на християнство тут скаржитися нема на що. Представити вашій увазі це міркування спонукає мене не інше що, як побоювання наслідків необережності. Святіший Синод, указом від 12 вересня, того ж таки 1830 р., наказав єпископу вятському, щоб молоді череміси, у разі надсилання їх вятським цивільним губернатором, після прийняття були віддані в училище для припущеної освіти їх 239 . 1 грудня. Проектований митрополитом Філаретом протокол засідання особливого комітету, найвищо заснованого, у Москві, для очищення товарів, з нагоди холери 1830 року, грудня 1 дня, за високим Його Імператорської Величності наказом, оголошеному м. московському військовому генерал-губернатору, в 7 день листопада, слухачі, що підписалися нижче: По-перше, вищезазначене високе наказ, яким, внаслідок всепідданого прохання московського купецтва про зупинення дій комітету, заснованого, в Москві, для очищення товарів, надано м. московському військовому генерал-губернатору: 1) прохання московського купецтва розглянути і обговорити в усьому під час розгляду і обговорення в усьому визнано буде необхідним, особливо з лікарів, відомих своїми знаннями і досвідченістю; 2) якщо цей комітет визнає можливим і безпечним зупинити або послабити заходи, передбачені для очищення товарів, він зобов'язується скласти про це, за загальним підписом, акт, який подати Государю Імператору, і чекати найвищого дозволу; По-друге, зазначене всепіддане прохання московського купецтва; По-третє, рапорт московської тимчасової медичної ради та додані при ньому зауваження на зазначене прохання; По-четверте, рапорт тієї ж ради та додані при ньому різні думки членів комітету для очищення товарів, та зауваження тієї ж ради; По-п'яте, думки двадцяти чотирьох членів тимчасової медичної ради, письмово кожним з них викладені, у вирішення питання: чи має визнати в товарах і речах заразливість хвороби холери, і якою мірою? Зі думок членів тимчасової медичної ради виявилося, що з них троє (Мухін, Зубов, Тяжелов) допускають заразу в речах та товарах під деякими умовами; вісімнадцять (Лодер, Висоцький, Раміх, Ріхтер 1-й, Гебель, Кір, Ріхтер 2-й, Сейделер, Герцог, Броссе, Поль, Яніхен, Сюсм, Левенталь, Гейман, Рязанцев, Зінт, Маркус) відкидають; один (Опель) визнавав цю, але, переконавшись довідками, обкурювання товарів необхідним не шанує; один (Гоаз) вважає окурювати товари та речі для заспокоєння бояться зарази; один (Трейтер) відгукнувся, що не мав випадків, що доводять заразливість холери через товари та речі, але для безпеки знаходити потрібним обкурювати деякі товари, наприклад, сукна, хлористим вапном, а інші провітрювати. Нижеподписавшиеся, вислухавши все це з такою увагою, якого вимагала важливість предмета, з його наслідків, і якого рівномірно зобов'язував високе Його Імператорського Величності наказ, з достатній розгляді й вивченні предмета і з міркуванню обставин і відносин його, одноголосно прийняли такі міркування 1) Правила карантинного статуту про очищення товарів та речей ухвалені були на підставі дослідів та спостережень над заразливістю чуми, а в обережність від холери вжиті лише за здогадами та висновками. Тому правила ці потрібно було дотримуватися до того часу, поки точними і достовірними дослідами і спостереженнями не визначиться образ і рівень заразливості холери; Коли ж можна зробити це останнє, то колишні, здогадно пристосовані до нової хвороби, правила слід замінити новими, на нових дослідах і спостереженнях точно і непохитно затвердженими. 2) Досі ніде в Росії неможливо було зробити настільки великої кількості різноманітних, вірних і добре засвідчених дослідів і спостережень над холерою, нижче мати стільки здатних для цього лікарів, як то сталося, в останні три місяці, в Москві, де, під оглядом 24 обраних лікарів, що становлять тимчасову медичну раду, ліковано було5 холери піддані анатомічному та хімічному дослідженню. Отже, тут може і тому має бути здійснена перевірка думок про заразливість холери, дотепер здогадкових, між собою незгодних, що підкріплюються вказівками на випадки рідкісні, досліджені і ненадійно засвідчені. 3) Хоча думка членів тимчасової медичної ради про незаразливість холери через товари та речі не одноголосна, але, крім того, що сильною більшістю голосів майже знищуються судження роздумів: ці останні знищують самі себе, тому що, при уважному розгляді, виявляються невідповідними самі з собою та з очевидними обставинами. Мухін каже: «Отрута холери не летюча, як отрута чуми». Потім каже він: «Множина прикладів засвідчує нас, що ліжка з-під хворих і померлих, сукню, будучи вжиті здоровими, породили в них холеру». Нарешті каже: «По подібності, ніж на дослідах, можна позитивно і з ймовірною точністю визнавати заразливість холери в товарах і речах, що приймають заразу чуми». Якщо він грунтує свою думку більше на подібності холери з чумою, ніж на дослідах, то з цього випливає, що про незліченні приклади згадав він хибно, так як і не міг мати незліченних прикладів лікар, який лікував від холери не більше 300 осіб; при тому подібності холери з чумою суперечить те, що сам він вище сказав про відмінність отрути цих хвороб. Зубов говорить про холеру: «Ця епідемічна хвороба не залежить від змін повітря, нижче від їжі, нижче від тісного житла або поганого вбрання». Потім він, всупереч сам собі ж, каже: «Люди похилого віку, які ведуть життя нетверезе, схильні до застуди, обтяження шлунка та інших похибок у дієті, частіше піддаються дії цієї хвороби». Тяжелов, один з незгодних з більшістю голосів, посилається визначально на досвід, представляючи в приклад зараження через речі те, що хворий жабою отримав судоми в ногах, вживаючи для ванни ніг угамувати, яким виносилася вода з ванн хворих на холеру. Але якби заразливість цього роду справді існувала, то неможливо, щоб при лікуванні 7500 хворих вона помічена була тільки один раз, а тому не можна не укласти, що судоми вищезгаданого хворого жабою має приписати іншій, не поміченій лікарем причині. 4) Навпаки, думка отвергающих заразливість холери через речі, наскільки сильно по величезній більшості голосів, так само переконливо за досвідами і доказами, наведеними на підтвердження того. Члени медичної ради, як самі про себе, так і про багатьох інших лікарнях, показують, що одяг їх, після різноманітного, тривалого, багаторазового зіткнення з хворими, без вживання очисних засобів, ніколи ні на кому не чинив дій зараження. Люди, які одужали від холери, вжитий під час хвороби одяг, підбитий хутром, без очисних засобів, вживали, одужаючи, не піддаючись рецидивам і не заражаючи інших. При розтині тіл померлих від холери, на яке, протягом чотирьох тижнів, майже щодня вживалося по чотири або по п'ять годин, ні з тих, що робили розтин, ні з присутніх лікарів, ні з прислужників, ніхто не заразився, хоча, крім перших днів, не вживали майже ніякої. І що ще важливіше, лікар (Яніхен), що розкривав тіла, поранив собі кілька разів руки, і, припікаючи поранені місця ляписом, нешкідливо продовжував свої заняття. Інвалід, причому нетверезий, від такої ж рани отримав нарив, що доводить шкідливу дію вологи мертвого тіла, але не отримав холери. З іноземних дослідників холери, ті самі, які у деяких відносинах приписували їй заразливість, не визнавали її заразливості у вигляді речей і товарів (Моро де Жонес, Грав'є). 5) Справедливо, зауважує один член (Раміх), що торгівля в Москві, під час лютування холери, що зупинилася, у листопаді, після ослаблення хвороби, відновилася; і товари, тутешні та привізні, особливо з нагоди сьогодення, отримали велике звернення в народі. Отже, якби в них ховалася інфекція, то цьому належало вже відкритися або в певних випадках, або, принаймні, взагалі у відновленні інфекції і в множенні числа хворих. А як цього не було, то звідси походить новий досвідчений доказ, що зараза в товарах не існує. 6) Якщо припустити, що холера переноситься через речі, то від 7500 хворих, з яких близько 1500 залишалися в будинках і тому не мали за собою суворого медичного та поліцейського нагляду, скільки речей по будинках має підозрювати у заразі? Незрівнянно більше, ніж товари, що лежать у лавках та складених місцях, до яких хворі не мають випадку торкатися. З цього випливає, що якби годилося обкурювати товари, то незрівнянно потрібніше було б обкурювати всі речі у будинках, у Москві. На щастя, справжній досвід майже досконалого припинення хвороби безперечно доводить неіснування цієї загальної зарази, а інакше потрібно було б очищення не тільки незручне, але зовсім неможливе до точного виконання. І після чуми очищалися не всі будинки, а тільки, за даними, заражені і виморочні. 7) Якщо припустити ще, як побоювалися за колишніми здогадковими відомостями про холеру, що заразливість може існувати в товарах, привезених з нижегородського ярмарку, то, оскільки товари ці надійшли не тільки в Москву, а й до Петербурга і в інші багато міст, і всюди, у великому числі, вступили вже понині: заразливість цих товарів не існує в Москві, так само як не виявилося її в Петербурзі, або що, разом з товарами в Москві і Москвою, в якій вони поширилися, обкурювати має товари в Петербурзі і сам Петербург, в якому вони поширилися, і всі міста, в які могло щось внесено бути з нижегородського ярмарку. 8) Нарешті, якби, незважаючи на силу і важливість доказів незаразливості холери через товари, незважаючи на нестачу вірних і добре засвідчених дослідів неприємного, з надміру обережності, слід було обкурювати товари в Москві, то, за цією мірою, має бути ряд наслідків, який незрівнянно, з вищою. Наслідки ці суть: пошкодження кольору, краси, чистоти, відтак значне зменшення цінності товарів, втрата великих капіталів, тривалість нинішньої зупинки дії, і досконале падіння багатьох фабрик, впадання багатьох тисяч людей, які мали їжу від фабрик, бездіяльність, безпорадність, небезпеку голоду і відчаю. 9) З усіх цих міркувань походять рішучі у справі висновки: перше, в місцях, де була холера, товари не піддавати обкурюванню, згідно з власноручним Його Імператорської Величності наказом, даним в 23 день серпня; Друге , як, по відмінності холери з чумою, правила карантинного, до чуми пристосованого, статуту виявляються не в усьому відповідними з потребою запобіжних заходів проти холери, то доручити московській тимчасовій медичній раді скласти точне, не на здогадах, але на дослідах засноване, положення про те, які запобіжні це, на розгляд у петербурзькому медичному раді, на високе Його Величності розсуд, пізніше майбутнього березня. 240 Справжня записка написана митрополитом Філаретом з нагоди видання найвищого указу на ім'я Св. Синоду, від 6 грудня 1829 року, про посилення нижчих способів до утворення духовного юнацтва та до забезпечення церковних причтів у безбідному змісті. Указ надрукований у 2-му тому. повн. зібр. зак., за 1829, № 3323, стор 833-838. Наведений пункт виписано не весь. У ньому не вистачає слів: «і постачаються були проживанням і їжею, недостатні з них і одягом». (2-е повн. зібр. зак., № 3323, стор 834, стовп 1). 8 п. «Положення», на який вказує митрополит Філарет, читається так: «оскільки чимала кількість учнів духовних училищ, які користувалися від них не тільки вченням, а й змістом, вступають не в духовне звання, і таким чином без користі для цього звання виснажуються належать духовному відомству способи виховання, то для того, щоб виховати курс у вищих духовних училищах на утриманні цих училищ, повинен був, якщо вимагатиме начальство, на подяку за своє виховання, служити по духовному відомству не менше чотирьох років; і хто бажає бути вільним від цього обов'язку, той повинен оголосити про це бажання принаймні о пів на семінарський навчальний курс, і з цього часу він уже не може користуватися змістом від семінарії, а тільки вченням. Мера ця послужити повинна, з одного боку, на користь училищного господарства, а з іншого до нетрудного заняття здібними людьми посад учительських і канцелярських за відомством духовних училищ та єпархій». § 6 читається так: «за зробленим зауваженням, що деякі священнослужителі, особливо сільські, набутих в училищах пізнань не зберігають за нестачею посібників, спостерігати, щоб кожен учень, який вступає до богословського класу, отримував книги священного писання на рахунок наявних у віданні Синоду біблійних сум і зберігав; щоб діти недостатніх батьків та інші духовно-навчальні книги, що отримуються від училищ, також зберігали при собі назавжди, а в церквах, по можливості, заводило необхідну кількість духовних книг, яких список повинен бути складений в Синоді». 8 п. викладено так: «На виробництво цих окладів (зрозуміло посібники причтам бідних парафій) відпускати у розпорядження Святішого Синоду, починаючи з 1830 року, по 500 000 нар. щорічно з державного казначейства, для того, щоб сума ця ні на які інші предмети не була перетворена, і щоб до неї додавалися для того ж вживання і всі залишки, які можуть бути від інших сум, які перебувають у розпорядженні комісії духовних училищ». Митрополит має на увазі § 5 положень, який читається так: «Щоб зберегти переваги, по справедливості, присвоєні вихованцям духовних училищ, які відзначилися перед іншими вченням і благонравством, то вихованцям, які мають академічний ступінь, надати і надалі право визначення на місця священнослужительські за їх бажанням. З власноруч чорний. справжній. Опис №113, докум. №4. Протоієрей А. Є. Покровський, переведений від богоявленської, в Єлохові, церкви до верхо-спаського, придворного собору, помер. 1860 року. Список із повідомлення місіонера не друкується. Кирилу (Богословському Платонову), згодом подільському; †8 бер. 1841 р. Справа архіву Св. Синоду, № 1471, І частина, по 1834; л. 247, 248 Цей список не міститься. Справа архіву Св. Синоду, № 1471, 1 частина, по 1834, л. 269, 277, 278, 291. З власноручного оригіналу, зберігає, в моск. дух. акад., пак. №2, док. № 1, стор 1–10.