1829 г.

9 janar. Komentet e Mitropolitit Filaret për programin për mësimin e ligjit të Zotit në institucionet arsimore ushtarake Programi për mësimin e ligjit të Zotit në institucionet arsimore ushtarake në vetë hyrjen e tij paraqet koncepte të pasakta dhe në tërë përbërjen e tij përmban shumë gjëra që nuk janë në përputhje me qëllimin e tij. 1) Ajo e konsideron të vetmin synim të mësimit ligjor frikën ndaj Zotit, sikur të përpiqet me këtë shprehje të tensionuar të përjashtojë dashurinë e përsosur, e cila nxjerr jashtë frikën. 2) Ajo thotë se, sipas moshës së të rinjve që shkollohen, duhet të ngrihen edhe lëndët që u mësohen sipas ligjit të Zotit. duke qenë se lëndët e para të mësimit juridik janë simboli i besimit, urdhërimet e Zotit dhe lutja e Zotit, atëherë, sipas kërkesave të programit, simboli i besimit, urdhërimet e Zotit dhe lutja e Zotit duhet të ngrihen sipas moshave të rinisë që edukohet. 3) Programi supozon që fëmijëve të vegjël u ofrohet vetëm qumësht verbal, jo lajkatar dhe fëmijëve më të mëdhenj u ofrohet ushqim i fortë. Nga qëndrimi i kryedrejtorit të faqes dhe korpusit të kadetëve, duket qartë se fisnikët e rinj hyjnë në institucionet arsimore ushtarake nga 8 deri në 12 vjeç, dhe qëndrojnë në institucion për 8 vjet, përkatësisht: dy vjet në klasat e ulëta, tre në klasat e mesme dhe tre në klasat e larta. Nga kjo rezulton se ata për të cilët programi përshkruan ushqim të ngurtë janë fëmijët duke filluar nga mosha 13 vjeç. 4) Para së gjithash, programi përfshin mësimin e fëmijëve tetëvjeçarë që nuk dinë të lexojnë, fillimisht me thashetheme, e më pas përmes leximit, lutjet më të nevojshme, me të cilin emër nënkupton, meqë ra fjala, besimin, disa vargje kishtare dhe psalmin e pesëdhjetë; dhe nga të cilat janë caktuar vetëm pesëmbëdhjetë nene. Të mësosh nga thashethemet, pa dyshim, do të thotë të mësosh nga kujtesa. Dhe të mësuarit kaq shumë nga kujtesa nuk është i përshtatshëm për të gjithë në këtë moshë. Është një qëllim i mirë t'i mësosh fëmijët të luten herët, por kjo duhet bërë me kujdes, në mënyrë që ky ushtrim i shenjtë dhe i bekuar të mos bëhet për ta një zgjedhë e rëndë dhe një veprimtari e urryer. 5) Përmbajtja e historisë së shenjtë në program është shkruar pa nevojë, pasi mund të shihet vetvetiu në tekstin shkollor; dhe në të njëjtën kohë propozohet në një përbërje të çuditshme shprehjesh, si p.sh. Mësuesi i ligjit jep një koncept të shkurtër por të qartë të rrahjes së foshnjave, Një koncept i shkurtër, por i qartë i të Shtunës së Shenjtë, e kështu me radhë. 6) Për mësimin e katekizmit në klasat e ulëta, programi ndër të tjera thotë si vijon: nuk është përgjegjësi e mësuesit të drejtësisë të japë shumë prova të të vërtetave të parashtruara në këtë katekizëm dhe të hyjë në një shpjegim të hollësishëm të tyre. Kjo thuhet, së pari, e panevojshme, sepse duket qartë nga libri edukativ dhe sepse në institucione të administruara me kaq kujdes, është e pamundur të imagjinohet një mësues i ligjit kaq pa dallim, që do të mendonte për fëmijët nëntëvjeçarë të jepte shumë prova të të vërtetave katektike; së dyti, është shumë e paqartë; sepse shprehja - nuk përfshihet në detyrim - nuk do të thotë ndalim dhe nuk përjashton lejen për të sjellë shumë prova, dhe për rrjedhojë nuk e paralajmëron mësuesin e ligjit, por fut tundimin për të bërë diçka të papërshtatshme. 7) Më pas, programi u thotë fëmijëve nëntë vjeçarë të paraqesin udhëzime të krishtera të përshtatura me gradën e luftëtarëve. Shumë herët. Shtimi i katekizmit të shkurtër, i cili përmban udhëzime të krishtera për ushtarët, i referohet qëllimit të këtij katekizmi për gradat më të ulëta ushtarake (pasi u emërua për këtë qëllim nga komanda më e lartë e Lartësisë së Tij Perandorake), dhe jo përdorimit të tij në mësimin e fëmijëve të vegjël. Udhëzime të këtij lloji duhet t'u jepen nxënësve fisnikë në një moshë më të lartë; dhe për këtë arsye në këtë temë u bë një shtesë e veçantë në katekizmin e gjatë. 8) Në moshën e mesme, lëndët e historisë së shenjtë dhe të katekizmit mësohen në gjerësinë dhe plotësinë e duhur. Kjo plotësi, meqë ra fjala, qëndron në shqyrtimin e shkaqeve, rrethanave dhe pasojave të ngjarjeve më të rëndësishme të shpallura në fjalën e Zotit dhe në mësimin e mendjeve të studentëve me një gjykim të drejtë për çështjet e Zotit. Por duke qenë se, sipas njoftimit të lartpërmendur të drejtorit, disa fëmijë dhjetëvjeçarë po hyjnë në moshën e mesme, është e qartë se programi presupozon një lloj mësimi shumë më të lartë se mosha e atyre që udhëzohen. 9) Pasi programi i ka caktuar mesjetës mësimin në gjerësi dhe plotësi, duke marrë parasysh shkaqet dhe pasojat e incidenteve, i thotë mësuesit të përmbahet nga kërkimet e thella. Këto kërkesa janë aq afër një kontradikte të dukshme me njëra-tjetrën, saqë mund të çojnë në hutim të atyre që po përgatiten për udhëheqje. 10) Duke treguar subjektet e historisë së Dhiatës së Vjetër, programi ofron, ndër të tjera, detyrat e mëposhtme: Këshilla e Zotit për krijimin e njeriut - me kë? Urdhërimi për pemën e njohjes së së mirës dhe së keqes - pse? Sondazhi i Adamit për të gjitha kafshët - për çfarë? Jetëgjatësia e jashtëzakonshme e patriarkëve - pse dhe për çfarë? Noeu po ndërton arkën - pse? Ligjet morale, rituale, civile - pse u shkruan dhe nuk u lanë në traditë? e kështu me radhë. Duke studiuar këto dhe pyetje të ngjashme, jo çdo zbatues i programit do të pajtohet me kërkesën e tij për t'u përmbajtur nga kërkimet e thella, dhe është e papërshtatshme për autoritetet që ta miratojnë programin në këtë formë, sepse nuk tregon se cilat do të jenë përgjigjet për pyetjet e propozuara dhe nëse ato do të jenë të plota dhe të huaja ndaj bestytnive. Programi nuk cakton një libër shkollor, por tregon vetëm një manual; ajo kërkon që përgjigjet e pyetjeve të dalin nga kreu i mësuesit të ligjit. Por nëse dyshojnë nëse ai do të jetë në gjendje të pyesë dhe për këtë qëllim i bëjnë pyetje sipas programit, atëherë, natyrisht, duhet të dyshojnë shumë më tepër nëse ai do të jetë në gjendje t'u përgjigjet pyetjeve të bëra; e për rrjedhojë nuk mund të miratohet një program pa libër klasik, me besueshmëri për mësimdhënie. 11) Këtu janë disa shembuj nga programi, për të parë lexueshmërinë e tij në qëllimin e objekteve dhe saktësinë në prezantim: Ardhja e tij në Samuel (Saul). Padrejtësia e Davidit ndaj shtëpisë së Uriahut. Josiah - Vrarë nga faraoni Necho. Duke u dhënë atyre të drejta përfituese atje (hebrenjve në Egjipt). 12) Këtu është një shembull i rendit në program: Profetët dhe disa persona të shquar. Koncepti i profetëve dhe historia e profetëve: f) Historia e Jobit, i cili jetoi në kohët patriarkale. 13) Një shembull tjetër porosie: Historia e Zotit tonë Jezu Krisht përpara hyrjes së Tij në predikimin e Ungjillit; këto përfshijnë: Pasuesit e parë të Jezu Krishtit, zgjedhja e dymbëdhjetë apostujve. Pra, sipas programit, Jezu Krishti kishte ndjekës dhe zgjodhi dymbëdhjetë apostuj përpara se të hynte në predikimin e Ungjillit. Si u bënë ndjekësit e Tij të parë dhe si u bënë apostujt, edhe para apostullimit të tyre, mes dishepujve të shumtë të Tij, kur Ai nuk kishte filluar ende të predikonte Ungjillin? 14) Në udhëzimin se si të mësohet katekizmi i gjatë, programi përsëri i mëson mësuesit të ligjit atë që di pa të dhe atë që nuk mund të mos dijë me një tekst shkollor në dorë. Për shembull, ai duhet, thotë programi, të shpjegojë çdo fjalë të simbolit të besimit sipas arsyes së Shkrimit të Shenjtë, të zbulojë të gjitha konceptet që përmban çdo fjalë e simbolit të besimit dhe t'i vërtetojë ato me Shkrimin e Shenjtë. E gjithë kjo është bërë tashmë në tekstin shkollor dhe për ta përshkruar këtë përsëri në program është një çështje e ngjashme me atë nëse dikush, duke ulur një mysafir në tryezë, e udhëzon atë me një program të printuar për përdorimin e enëve dhe takëmeve që janë para syve të tij. Që ky krahasim është i ngjashëm me temën, ja një shembull tjetër për ta vërtetuar këtë, nga të cilat ka shumë në program: në pjesën e gjashtë, ai (mësuesi i ligjit) do të flasë për ngjitjen e Jezu Krishtit në mish në qiell. A ka vërtet frikë programi se pa këtë udhëzim mësuesi i ligjit nuk do të kishte folur në nenin e gjashtë të besimit për ngjitjen e Jezu Krishtit në qiell? Është çështje tjetër të shkruhet një program për renditjen dhe rikujtimin e objekteve gjatë testimit të studentëve; por programe të tilla, të nxjerra nga librat arsimorë të miratuar, nuk kërkojnë miratim sinodal. 15) Në udhëzimin se si të interpretohen urdhërimet, programi prezanton një lloj të ri të vrasjes: vrasje me detyrë. Do të ishte më e denjë të ruhej lexueshmëria në fjalë, siç është ruajtur deri tani; dhe marrja e jetës së një krimineli sipas ligjit ose vrasja e një armiku në luftë nuk duhet t'i jepet drejtpërdrejt emri vrasje. 16) Programi, pasi ka caktuar për kursin tetëvjeçar të studimit, duke filluar nga mosha tetë vjeç, një histori të shkurtër të shenjtë, një katekizëm të shkurtër, një histori të gjatë të shenjtë dhe një katekizëm të gjatë, programi shpreh frikën se kjo nuk do të mjaftojë. Është e vështirë të bindemi për vlefshmërinë e kësaj frike nëse marrim parasysh se në dy vitet e para ka një orë mësimore çdo javë dhe në vitet e mbetura dy orë në javë, se kadetët thirren të jenë të krishterë dhe jo teologë dhe se është më mirë të kemi një kurs studimi të shkurtër, të mësuar tërësisht dhe të pranuar me vendosmëri, se sa ata që nuk e dinë fillimin e gjerë, që nuk e dinë fillimin e fundit. 17) Së fundi, programi propozon një libër të ri edukativ, i cili shpjegohet si vijon: nuk ka asnjë libër tjetër të tillë në gjuhën ruse, përveç përvijimit të detyrave të krishtera sipas mësimeve të kishës ortodokse greko-ruse, botuar në 1827. Ky libër paraqet të njëjtat tema që janë paraqitur në pjesën e tretë të katekizmit të gjatë dhe në një formë më të madhe të ndryshme. Pyetja që duhet të shqyrtohet këtu është: a është e dobishme të caktohet një libër i ri arsimor, i cili paraqet të njëjtat lëndë, vetëm në një formë tjetër? Për të zgjidhur këtë pyetje, do të ishte e dobishme të shikoni vetë librin; por programi pret bekimin nga Sinodi i Shenjtë për përdorimin edukativ të një libri të tillë, i cili më parë nuk ishte marrë në konsideratë nga Sinodi i Shenjtë dhe tani nuk është paraqitur për shqyrtim. Ndonëse është e pamundur të nxirret një përfundim vendimtar për librin arsimor të propozuar, por nga të gjitha sa më sipër, është e nevojshme të konkludohet se programi i paraqitur nuk mund të miratohet 221. 18 shkurt. Mendimi dhe përfundimi i Mitropolitit Filaret mbi shënimin e tregtarit të Ekaterinburgut Rezanov, i cili u paraqit si përfaqësues i 81.000 shpirtrave skizmatikë në tre provinca dhe kërkoi të merrte priftërinj për Kishën e Shën Nikollës në Ekaterinburg, të cilët do të vareshin nga komiteti provincial i skizës. Sa i përket informacionit të dhënë nga tregtari Rezanov, Mitropolitët e Novgorodit dhe Moskës dhe Kryepeshkopi i Ryazanit arsyetuan: Dokumentet dhe veprimet e Rezanov meritojnë vëmendje të konsiderueshme, veçanërisht në atë që ai përfaqëson veten si një agjent i tetëdhjetë e një mijë shpirtrave skizmatikë, dhe në disa raste edhe një agjent i të gjithë skizmatikëve të sektit priftëror në Rusi. Nëse, me të vërtetë, ai arriti të pozicionohej në mesin e skizmatikëve si disi i ngjashëm me O'Connell 222 të katolikëve irlandezë, atëherë ia vlen të thellohemi në pasojat që mund të lindin nga ky sukses. Nëse ai ende po përpiqet të bëjë veten atë që përfaqëson në sytë e qeverisë, në këtë rast nuk ka asnjë masë paraprake të panevojshme për të parë nëse qeveria mund ta shikojë këtë dëshirë në mosveprim. Me këtë arsyetim, konsideratat e mëposhtme janë sjellë në vëmendjen tonë: 1) Rezanov në shënimin e tij thotë se numri i skizmatikëve që i përkasin Kishës së Nikollës në Ekaterinburg, që jetojnë në provincat e Perm, Orenburg dhe Tobolsk, shtrihet në 81,000 shpirtra dhe se të gjithë në përgjithësi pranojnë të kenë priftërinë në bazë të rregullave të 1822, etj. krahinave të ndryshme, nuk ka vetëm një dokument të besueshëm për këtë, por as një shpjegim të mundshëm. 2) Me shënimin e përmendur, Rezanov paraqiti kopje të dy vendimeve: së pari, skizmatikët e qytetit të Yekaterinburgut dhe rrethinat e tij të klasave të ndryshme, dhe së dyti, fshatarët e rrethit Shadrinsky. Këto dokumente janë shumë të pamjaftueshme për të vërtetuar mendimin unanim të 81,000 shpirtrave që jetojnë në tre provinca. 3) Por dinjiteti i këtyre dokumenteve të pamjaftueshme shkatërrohet plotësisht nga fakti se nuk ka asnjë nënshkrim të vetëm nën to. 4) Rezanov në shënimin e tij numëron deri në 30.000 shpirtra skizmatikësh që duan të krijojnë një komitet krahinor për skizmatikët; por edhe kjo nuk jep prova, sepse fjalia e lartpërmendur bashkëngjitur kësaj është shkruar në emër të fshatarëve të një rrethi dhe nuk është nënshkruar nga askush. 5) Ai numëron deri në 35,000 shpirtra skizmatikësh që nuk i përkasin Kishës së Nikollës në Ekaterinburg, të cilët duan priftërinj sipas rregullave të 1822, dhe duke përfshirë deri në 28,000 shpirtra nga të cilët mund të shpresohet se ata përfundimisht do të pranojnë t'i binden komitetit provincial dhe madje të njëjtave rregulla të kishave. Por duke qenë se nuk ka asnjë lloj prove për këtë, nga kjo, domosdoshmërisht, duhet të konkludohet se Rezanov po vendos një numër të madh njerëzish në mënyrë të rastësishme për ta bërë ambasadën e tij imagjinare të duket më e rëndësishme dhe për ta lajkatur me shpresën e besimit të përbashkët për të tërhequr qeverinë në pikëpamjet e tij. 6) Ai përmend 1500 shpirtra që pranuan rregullat e të njëjtit besim. Por nëse ai i respekton këto rregulla dhe i bashkohet sinqerisht qeverisë, atëherë ai vetë duhet t'i bashkohet kishës sipas rregullave të të njëjtit besim dhe të përdorë ndikimin e tij te skizmatikët për t'i sjellë të tjerët në këtë rrugë shpëtimtare; dhe duke qenë se ai as nuk e premton këtë, dhe, përkundrazi, ndërmjetëson me vendimet e paraqitura në favor të skizmatikëve, është e qartë se përmendja në shënimin e bashkëfetarëve është një truk me të cilin ai mendon të tërheqë vëmendjen e qeverisë për ta përdorur këtë vëmendje në favor të përçarjes. 7) Nga rruga, ai raporton për priftin e arratisur të skizmatikëve të Shartanit, i cili nuk u njoftua në autoritetet civile, gjë që, megjithatë, tashmë dihet pa të nga raporti i misionarit. Duke marrë parasysh veprimet e tjera të Rezanovit, në këtë rast nuk mund të mos dyshohet se ai po ndjek skizmatikët e Shartanit me priftin e tyre të arratisur, jo nga zelli për qeverinë, por sepse këta skizmatikë, duke qenë vetëm 7 milje larg Ekaterinburgut, nuk iu nënshtruan Kishës së Nikollës së lartpërmendur, të shpallur nga prifti i Rezanovit për të gjetur mjetet e tyre për t'u larguar. denoncoj. t'i nënshtrohen Kishës së Nikollës dhe vetes së tij. 8) Nëse krahasojmë dy dëshmitë e Rezanov: e para, se 81.000 shpirtra nga tre provinca u caktuan në famullinë e kishës skizmatike Nikolaev të Ekaterinburgut, dhe e dyta, se banorët e Shartanit, që jetonin vetëm 7 milje larg Ekaterinburgut, nuk u caktuan në këtë kishë, pastaj kjo e fundit testoi fort. Nëse vetë skizmatikët që jetojnë pranë Ekaterinburgut nuk donin të ishin në famullinë e kishës së Shën Nikollës në Ekaterinburg, atëherë si mund të ndodhte që skizmatikët e provincave të Tobolskut dhe Orenburgut të donin të bashkoheshin me të? Nëse ka ndonjë gjë të vërtetë këtu, atëherë ndoshta një nga dy gjërat: ose Rezanov, përmes makinacioneve të tij, ishte më i suksesshëm në tërheqjen e skizmatikëve nga vende të largëta drejt vetes sesa nga ato të afërta, ku të tjerët nuk e besojnë atë sepse i njohin më nga afër cilësitë, veprimet dhe pikëpamjet e tij, ose ai pretendon rrejshëm se 81,000 shpirtra i përkasin kishës së Nikollës. 9) Nëse marrim në konsideratë hapësirën e vendeve dhe edukimin e njerëzve, atëherë duket e pamundur që 81.000 shpirtra nga tre krahina të mund të hyjnë lirisht dhe vërtetë në një diskutim për një temë dhe të bien dakord për një mendim. Ku ishin takimet? Si u mblodhën votat? Kur dhe nga kush u përmbyll qëndrimi vendimtar? Nëse këtu diçka mund të supozohet të jetë e vërtetë, atëherë ndoshta është korrespondenca e disa udhëheqësve të përçarjes, të cilët ia atribuan mendimin e tyre mijëra njerëzve. 10) Nëse supozojmë se 81,000 shpirtra nga tre krahina u konsultuan disi, formuan një mendim dhe e bënë Rezanovin përfaqësues të këtij mendimi para qeverisë, atëherë lind pyetja pashmangshëm: A është një veprim i tillë në përputhje me rezolutën dhe ligjet e shtetit rus? Dhe a mundet qeveria, pa marrë masa paraprake, të lejojë tubime të disa dhjetëra mijëra njerëzve nga krahina të ndryshme? Përgjigja për këtë është e qartë. 11) Për të verifikuar arsyetimin dhe konkluzionet e paraqitura në paragrafët e mëparshëm, midis letrave të Rezanovit është paraqitur një kopje nga një letër drejtuar të krishterëve në volost dhe fshatra të ndryshme, domethënë, siç mund të shihet nga përmbajtja, një letër e qarkut drejtuar skizmatikëve, shkruar në nëntor 1828 nga Yekaterinburg, nga të cilët saktësisht, është e pamundur të thuhet emri; por tregtari Rezanov, i cili e ka paraqitur këtë kopje, në asnjë rast nuk mund të jetë i jashtëm i këtij veprimi. Në këtë letër, shkrimtarët e Ekaterinburgut u thonë skizmatikëve në vende të ndryshme: "Ne përcjellim verdiktin tuaj të mirëmenduar. Për rrjedhojë, fjalia e parë e paraqitur nga Rezanov në nëntor të vitit të kaluar u dha vetëm për përfitime të vendeve të ndryshme të skizmatikëve. Kur Rezanov mori pëlqimin e 81.000 shpirtrave, të cilët, sipas të njëjtave letra, shkuan në tre krahina, në të njëjtat provinca. Petersburg në të njëjtin nëntor? Më tej, në të njëjtën letër thuhet: “ju përcjellim, përveç kësaj, një aktgjykim të dytë, me shtimin e 10 pikëve, vetëm që të shihni plotësisht të gjitha veprimet tona dhe të gjykoni përfitimin e tyre bazuar në rrjedhën e kohëve të ardhshme”. Këtu, natyrisht, është verdikti i lartpërmendur i skizmatikëve shadrinas; dhe vlen të theksohet se njerëzit e Ekaterinburgut këtë fjali e kuptojnë me fjalët: "veprimet tona"; sepse nga kjo del se ata hartojnë fjali jo vetëm për veten e tyre, por edhe për të tjerët, në forma të ndryshme, për të arritur qëllimin e tyre në një mënyrë ose në një tjetër. Më në fund, letra thotë: "Nuk ka as priftërinj në Shën Petersburg, në Kazan, në fabrikat Irginsky dhe Jugovsky, madje edhe në shumë vende të tjera, të cilat, pa dyshim, do t'i bashkojnë ata me shoqërinë lokale të besimtarëve të vjetër dhe do të tregojnë nevojën e ndërsjellë për ta promovuar atë". Këtu zbulohet gjithashtu se nuk ka një opinion të përgjithshëm, por se udhëheqësit pa emër të Ekaterinburgut vetëm sa po përpiqen ende të shtojnë në shoqërinë e tyre të gjithë skizmatikët e sektit priftëror. Sidoqoftë, kjo tregon mjaftueshëm se nuk ishin 81,000 shpirtra që zgjodhën Rezanovin si përfaqësues të mendimit të tyre, por ai dhe disa njerëz me mendje të tij po përpiqen t'i nënshtrojnë, nëse është e mundur, të gjithë skizmatikët ndaj mendimit dhe ndikimit të tyre. 12) Përfundimi i paragrafit të mëparshëm konfirmohet edhe nga raporti i misionarit, kryepriftit Lukanin, në raportin e peshkopit të Permit drejtuar Sinodit të Shenjtë, të datës 29 janar të këtij viti, i cili thotë se, sipas atyre që po konvertoheshin nga përçarja, mund të kishte pasur më shumë njerëz të gatshëm për t'u bashkuar me kishën Edinoverie, por ata ishin dërguar në këtë mision nga skizma. Mentorët skizmatikë të Ekaterinburgut kanë një letër, duart e së cilës kërkohen për të mbetur si më parë, domethënë për të pasur priftërinj mbi rregullat e manastireve të Irgizit, letra të cilat, sipas thashethemeve, u janë dërguar fabrikave të tjera ku ka skizmatikë. 13) Kërkesa e Rezanovit dhe e njerëzve të tij të një mendjeje, të cilët nënshkruan vendimin e Jekaterinburgut, që atyre t'u jepen zyrtarisht priftërinj, të pavarur nga autoritetet shpirtërore, është po aq në kundërshtim me rregullat e kishës sa dhe me rregulloret shtetërore; sepse, në këtë rast, priftërinjtë dhe shërbimi i tyre do t'u dorëzoheshin krerëve të vetëcaktuar të skizmatikëve. Për të gjitha këto arsye, për t'i vënë një pengesë dëshirës së paligjshme dhe të dëmshme për kishën dhe shtetin e tregtarit Rezanov dhe të disa njerëzve të tij të një mendjeje për të përhapur ndikimin e tyre mbi skizmatikët në vende të ndryshme dhe për të formuar një turmë të përbashkët prej tyre dhe për të çliruar veprimet e misionarëve nga pengesat e paraqitura nga përpjekjet e Ekaterinëve parashkollorë, janë të nevojshme: 1) Rezanov, për faktin se në mënyrë të paarsyeshme dhe të rrejshme përfaqëson veten si besimtar të mendimit të përbashkët të 81.000 shpirtrave, të mos i njohë fare skizmatikët si të besuar dhe të mos lejojë asnjë lloj komunikimi në këtë cilësi me autoritetet, përveç në një rast, nëse vendosi të kërkonte të bashkohej me kishën sipas rregullave të të njëjtit besim ose pa kushte. 2) Nëse një person tjetër është paraqitur si avokat i zakonshëm nga skizmatikët në vende të ndryshme, e aq më tepër në krahina të ndryshme: mos e njihni në këtë karakter dhe mos hyni në marrëdhënie me të. 3) Të rrënjosin fshehurazi te pleqtë skizmatikë të Ekaterinburgut që, duke përfituar nga toleranca e butë që u tregon qeveria, të mos rrisin fare ndikimin e tyre, të skllavërojnë mendimet e njerëzve mendjelehtë dhe të rebelohen kundër masave të qeverisë me një kundërshtim të tillë siç duket në letrën e tyre të rrethit, nën frikën e përgjegjësisë për prishjen e qetësisë publike. 4) T'u jepni fshehtas idenë misionarëve në mënyrë që ata të frymëzojnë skizmatikët të flasin lirisht për besimin dhe të pranojnë të vërtetën e ditur pa frikë nga udhëheqësit skizmatikë të Ekaterinburgut, përpjekjet e paligjshme të të cilëve nuk mund të miratohen nga autoritetet ligjore. (23 shkurt. Anëtarët laikë ranë dakord vetëm për dy pikat e fundit 223). 19 mars. Mendimi i Mitropolitit Filaret për rastin e shndërrimit të kishës skizmatike Gorodets në një kishë Edinoverie Nga rasti i shndërrimit të kishës skizmatike të Gorodets në një kishë të të njëjtit besim, është e qartë se kjo çështje nuk u krye me aq maturi sa kërkonte, për nga natyra e saj. 1) Në fillim të këtij rasti, departamenti civil përdori oficerin e policisë Balakhna zemstvo Massary, për të cilin u përmend në lidhje me peshkopin e Nizhny Novgorod 224, datë 29 gusht 1828, se ai u vu re në bisedime me skizmatikë, dhe për këtë ai u gjobit. 2) Propozimi për të transformuar kapelën, me lejen më të lartë, iu komunikua peshkopit të Nizhny Novgorod në maj 1828. Ndërsa kjo çështje ishte me të, skizmatikët qëndruan të qetë. Më 20 gusht, ai foli fshehurazi me guvernatorin civil dhe kjo datë 24, fshehurazi, iu dedikua punonjësit të policisë së lartpërmendur; Shefi i policisë nuk ka bërë asgjë deri në shtator dhe asgjë nuk i është njoftuar askujt. Është e vështirë të shpjegohet pse, pikërisht në këtë kohë, më 26 gusht, skizmatikët erdhën te guvernatori civil me një peticion kundër transformimit të kapelës, nëse nuk supozojmë shkelje të fshehtësisë së korrespondencës dhe rrjedhimisht favore të fshehtë ndaj skizmatikëve. 3) Më 6 shtator, shefi i policisë i raportoi guvernatorit në pushtet se kishte shpallur urdhrin e guvernatorit dhe kishte kërkuar çelësat e kapelës me deputetin nga ana shpirtërore, por në rastin nuk ka një ditar për këtë, nën emrin e deputetit; por përkundrazi, në rastin ekziston qëndrimi i Kryepriftit të Ngjitjes Sergius, i datës 10 shtator, se ai nuk ka marrë ende asnjë udhëzim nga eprorët e tij në lidhje me këtë çështje dhe për këtë arsye nuk mund të vazhdojë me të. 4) Në kallëzimin e datës 17 shtator, punonjësi i policisë ka paraqitur dëshminë e disa fshatarëve, të marra në një ditë të panjohur të atij muaji, pa deputet nga ana shpirtërore, pavarësisht se në kallëzimin e mëparshëm punonjësi i policisë e ka njohur qartë nevojën e një zëvendësi të tillë. 5) Kur zoti ministër, me urdhër të datës 22 shtator, tërhoqi vëmendjen e guvernatorit civil që korrigjonte postin për këtë çështje, atëherë me urdhër të guvernatorit në pushtet, të datës 8 tetor, ai iu transferua vlerësuesit të qeverisë provinciale, Pomerantsev. Ky dhe Arkimandriti Joakim, i dërguar nga ana shpirtërore, për të zbuluar plotësisht se kujt i përket kjo çështje, mblodhën nga klerikët e kishave të ndryshme listat e emërtuara të skizmatikëve në famullitë e tyre dhe, sipas këshillave të bëra mbi këtë bazë, rezultoi se ishin 211 që nuk donin 2 personat me besimin fillestar, 18; Për rrjedhojë, shumica e votave mbetën në anën e kishës. Vlerësuesi Pomerantsev, në një raport të 13 nëntorit, shpjegon se numri i këmbëngulësve mund të ishte ulur ndjeshëm nëse komploti i mëparshëm nuk do të ishte mbështetur nga pjesëmarrësit kryesorë në Onago. Shenjat e një konspiracioni u përmendën edhe në urdhrin e guvernatorit në pushtet, të datës 8 tetor, dhe ato janë të dukshme në vetë procedimin e çështjes nga vlerësuesi Pomerantsev, sepse skizmatikët për një kohë të gjatë nuk pranuan të jepnin përgjigje dhe nënshkrime, secili për vete, por në një kohë ata bërtisnin: "ne të gjithë jemi për një gjë, dhe ne do të japim mendjemadh dhe do të japim një test tjetër". Rezanov, dhe tha se meqenëse ai nuk ka nënshkruar për asgjë, ata gjithashtu nuk duan, prandaj vlerësuesi Pomerantsev vendosi ta largojë këtë fshatar dhe disa të tjerë nga vendi i punës në zyrë. Kështu, veprimi i këtij zyrtari ishte një sukses, por jo i përsosur, sepse hera e parë dhe komoditeti iu dha konspiracionit për të formuar dhe forcuar. 6) Ky sukses humbi përsëri kur, më 17 nëntor, çështja kaloi në duart e shefit të policisë Massaria, me një urdhër të tillë që, për shkak të rrethanave që ishin shfaqur dhe për veprimin më të besueshëm, do të ishte e pamundur të zbatohej, pra të hapej së bashku kapelën për priftërinjtë e të njëjtit besim dhe për skizmatikët, pa vonuar deri në dërgimin e misionit të pritshëm për skizmatikët e tyre. Raporti i shefit të policisë, i datës 22 nëntor, tregon rreth 200 skizmatikë të vendosur, që është në përputhje me dëshminë e vlerësuesit Pomerantsev, por në raportin e 12 dhjetorit, nuk dihet pse, janë 800 të tillë dhe kundërshtuan me vendosmëri kërkesat e eprorëve të tyre. Këto rrethana meritojnë t'i paraqiten komisionit për shqyrtim 225. 3 Prill. Mendimi i Mitropolitit Filaret mbi kërkesën e gjeneral adjutantit P. A. Kleinmichel për leje për t'u martuar me shërbëtoren e nderit Kokoshkina, kushërirën e ish-gruas së tij, martesa e së cilës u ndërpre për shkak të tradhtisë bashkëshortore të kërkuesit. Gjenerali adjutanti P. A. Kleinmichel iu drejtua Sinodit të Shenjtë me një kërkesë për leje për t'u martuar me shërbëtoren e nderit Kokoshkina, kushërirën e ish-gruas së tij, martesa e së cilës u shpërbë për shkak të tradhtisë bashkëshortore të kërkuesit. Lidhur me përmbajtjen e këtij peticioni, Mitropoliti Filaret dha këtë mendim: Leja e kërkuar nga gjenerallejtënant Kleinmichel për t'u martuar me shërbëtoren e nderit Kokoshkina pengohet nga dy rrethana që e ndajnë këtë çështje në dy pjesë: së pari, që kërkuesi u shpall fajtor për tradhti bashkëshortore në gjykatë, për të cilën martesa e tij e parë u prish; së dyti, që nusja që zgjedh, pas gruas së parë, është e lidhur me të në shkallën e katërt. Vërtetohet papranueshmëria e kësaj martese për shkak të tradhtisë bashkëshortore dhe kundërshtimet e paraqitura për këtë nga kërkuesi rrëzohen si më poshtë: 1) Vendimi i autoriteteve dioqezane, i miratuar nga Sinodi i Shenjtë, i cili përfshin braktisjen e të pandehurit Kleinmichel, në përputhje me rregullin e 48-të të Shën Vasilit të Madh, përgjithmonë beqarë, nuk është, siç e quan kërkuesi, thjesht një supozim, por një përcaktim real i bazuar në ligjin dhe që ka besim të plotë ligjor. 2) Edhe pse kërkuesi pretendon se kolegji i drejtësisë nuk e ndaloi atë nga një martesë e dytë, një përcaktim i tillë mund të jetë i vlefshëm vetëm sipas departamentit të tij, në rrëfimin luteran dhe nuk mund të ketë asnjë fuqi përpara gjykatës së rrëfimit greko-rus, në të cilin zbatohet ligji i tij, dhe dënimi është shqiptuar tashmë. 3) Kërkuesi kundërshton se autoritetet dioqezane, sipas fesë së tij, kërkuesit, nuk kishin të drejtë ta dënonin me beqari; por ky kundërshtim shkatërrohet nga fakti se autoritetet shpirtërore kishin dhe kanë të drejtën dhe detyrimin ligjor për të mbrojtur një person ortodoks nga martesa me dikë të dënuar për tradhti bashkëshortore, pasi një martesë e tillë është në kundërshtim me rregullat e rrëfimit ortodoks. 4) Kërkuesi përpiqet të provojë të drejtën e tij për një martesë të dytë duke interpretuar rregullin 9 të Shën Vasilit të Madh. Por nuk është interpretimi se Shën Vasili i Madh nuk i përket, por vetë sundimi i Shën Vasilit të Madh. Meqenëse rregulli në fjalë thotë: për shkak se ajo ka faj, lëre burrin e saj pa faj, atëherë është e qartë se pjesa lejuese e kësaj rregulle është zbatuar gabimisht në rastin e kërkuesit; sepse gruaja e tij e parë nuk e la pa faj dhe jo vetëm nga arbitrariteti, por martesa me të u prish me autoritet ligjor, për fajin e tradhtisë bashkëshortore. 5) Por nëse i japim njëfarë rëndësie interpretimit të bërë nga kërkuesi i rregullit 9 të Shën Vasilit të Madh, - ai nuk është ende i favorshëm për rastin e kërkuesit, duke shpjeguar jo vetë ligjin, por një zakon dhe, për më tepër, një të mëparshëm, jo ​​të tanishëm; sepse në fund të të njëjtit interpretim thuhet se ky zakon u hoq nga ligji i Justinianit. 6) Përkundrazi, baza solide për vendimin e çështjes në fjalë është pjesa ndaluese e të njëjtit rregull, e cila thotë: “sipas fjalës së Zotit, burri dhe gruaja dënohen njëlloj”. Fjala e Zotit, mbi të cilën bazohet ky rregull, lexohet në Ungjilltarin Mateu 19:9, si vijon: "Kush e lë gruan e tij të jetë një grua kurorëshkelëse dhe martohet me një grua tjetër, shkel kurorën; dhe ai që martohet shkel kurorën". Emri pustnitsa do të thotë një grua që ose është ndarë me dashje nga burri i saj, ose është divorcuar ligjërisht për fajin e tradhtisë bashkëshortore. Por si fjala e Zotit, sipas arsyes së dukshme të thënies dhe sipas interpretimit të Shën Vasilit të Madh, dënon njëlloj burrin dhe gruan për të njëjtin krim, atëherë duhet të konkludohet se nusja që lidh martesë për një prostitutë, pra për dikë që është divorcuar nga gruaja e mëparshme për shkak të tradhtisë bashkëshortore, shkel kurorën; dhe për rrjedhojë, vajzës Kokoshkina duhet t'i ndalohet propozimi për martesë me Kleinmichel, jo vetëm në bazë të rregullave të kishës, por edhe në bazë të vetë fjalës së Zotit të thënë në Ungjill. 7) Kërkuesi përpiqet të dobësojë fajin e tij për tradhtinë bashkëshortore, duke imagjinuar se është shpallur fajtor pa rrëfimin e tij; por krimi i tij u provua ligjërisht nga dëshmitarët që nuk u tërhoqën, prandaj është i besueshëm para ligjit, pavarësisht nga mosnjohja e palës fajtore. Nuk mund të lihet pa u vënë në dukje se nëse zoti Kleinmichel do ta kishte njohur veten si të pafajshëm për tradhtinë bashkëshortore, atëherë, gjatë procedimit, do t'i duhej t'i referohej vajzës Tulpina, partneres së tij në këtë çështje, dhe të kërkonte një hetim për të zbuluar se ajo, në kohën e krimit të shpallur në çështje, ishte në një vend tjetër dhe me njerëz të tjerë; por meqenëse ai nuk i bëri një referencë të tillë, ky është një lloj pranimi se ajo dhe ai ishin, në një kohë të caktuar, në ato rrethana, siç tregohet në çështje dhe konfirmohet nga dëshmitarët. 8) Ankohet se gruaja e parë e la; por ky informacion nuk mund të respektohet para ligjit, pasi ai vetë është akuzuar në bazë të ankesës së saj, dhe më parë nuk është ankuar për të. 9) Ai i referohet rastit shembullor të këshilltarit gjyqësor Treiter; por ky shembull nuk vlen për rastin aktual, përveç dallimeve të tjera, për dallimin e mëposhtëm: aty çështja përpara drejtësisë dhe njerëzimit ishte nëse do të zgjidhej një martesë që, për koincidencë të rrethanave, ishte tashmë e lidhur dhe e shoqëruar me lindjen e fëmijëve, por këtu çështja nëse do të lejohej një martesë që vetëm ishte menduar ende, i nënshtrohej drejtësisë. 10) Së fundi, konsideratat e mëposhtme sugjerojnë kujdes ndaj pasojave të mundshme nga kjo çështje. Nëse burri i divorcuar për tradhti bashkëshortore i lejohet të hyjë në një martesë të re, ndërkohë që kjo është e ndaluar për gruan e divorcuar për shkak të tradhtisë bashkëshortore, siç e pranon vetë kërkuesi, sipas rregullave, atëherë kjo do të jetë po aq e padrejtë në krahasimin e një gjinie me tjetrën, sa e dëmshme për moralin, sa dobësia dhe kënaqja e meshkujve fajtorë në krahasim me femrat fajtore. Nëse autoritetet e rrëfimit ortodoks grek, të divorcuar për tradhti bashkëshortore, do të lejonin një luteran të lidhte një martesë të re, gjë që ortodoksët nuk e lejojnë, atëherë ata do të bënin një padrejtësi në krahasim me ortodoksët, dhe kjo madje mund të shërbente si një arsye për tundimin dhe konfuzionin ekstrem që një tjetër i krishterë ortodoks, i dënuar për tradhti bashkëshortore, do të përpiqej të pranonte një martesë të re. dhe, për më tepër, me një person ortodoks. Papranueshmëria e martesës së propozuar nga Kleinmichel me vajzën Kokoshkina, si kushërira e gruas së tij të parë, zbulohet si më poshtë: 1) Konkluzionet e kërkuesit se kjo marrëdhënie është përtej shkallës së katërt, përgënjeshtrohet nga fjalët e sakta të librit të timonierit, pjesa e dytë, kapitulli 50, në kapitullin e ilaçit për kushërinjtë, ku thuhet: “Askush nuk mund të martojë me dy motra (kushërira) të holla, nën shkallën e katërt”. 2) Kërkuesi fillon të mbledhë rregulla në të cilat shkalla e katërt e marrëdhënies është e ndaluar, dhe në të cilat nuk tregohet saktësisht lloji i shkallës së katërt që është paraqitur në rastin konkret; por ai nuk mendon dhe nuk mund të imagjinojë ndonjë rregull me të cilin do të lejohej kjo lloj lidhjeje farefisnore për martesë. Në listat e farefisnisë ka edhe raste të tjera që nuk tregohen fjalë për fjalë në rregulla, por për këtë është futur llogaritja e shkallëve të farefisnisë, për të zbatuar rastet që ndodhin në rregulla. Por ashtu si rregulli 54 i Koncilit të 6-të Ekumenik ndalon martesën e dy vëllezërve me dy motra, që përbën shkallën e katërt të lidhjes farefisnore nga dy të afërmit, i njëjti rregull ndalon martesën e një personi me dy kushërinj, që përbën njëlloj shkallën e katërt të lidhjes farefisnore nga dy të afërmit, e cila është martesa e K. Me gjithë respektin, martesa e gjeneral adjutantit Kleinmichel me vajzën Kokoshkina, të rrëfimit ortodoks, sipas rregullave të këtij rrëfimi, nuk mund të lejohet. Por nëse ai, zoti Kleinmichel, mund të hyjë në një martesë të re me një person që i përket të njëjtit rrëfim luteran si ai, autoritetet shpirtërore të rrëfimit ortodoks nuk janë të detyruar të bëjnë një gjykim. Filaret, Mitropoliti i Moskës Me këtë mendim u pajtuan Mitropoliti i Novgorodit Serafimi dhe Peshkopi Vladimir i Kurskut, ndërsa protopresbiteri P. Krepitsky dhe kryeprifti rrëfimtar N. Muzovsky paraqitën një mendim të veçantë në favor të kërkuesit. Me të tërhequr vëmendjen më të madhe për këtë, Perandori Sovran, më 13 prill, dha rezolutën e mëposhtme në raportin e Kryeprokurorit Princ P. S. Meshchersky: "Nuk mund të ketë mosmarrëveshje në dogmat e besimit dhe nuk duhet të ketë. Prandaj, unë nuk mund ta pranoj një koncept të tillë nga vendi më i lartë shpirtëror në shtetin. dhe kur ekziston një mendim i përgjithshëm unanim, i bazuar jo në spekulime dhe interpretime, por në kuptimin e saktë të dogmave, atëherë ma paraqitni këtë pa vonesë, sepse në të ardhmen ju ndaloj rreptësisht të hyni me një raport të tillë, i cili është krejtësisht jashtë çdo mirësjelljeje. Mendimi unanim i anëtarëve të Sinodit për pamundësinë e lejimit të një martese të dytë Kleinmichel pasoi më 16 prill të të njëjtit vit dhe në dhjetor të të njëjtit vit u dha urdhëri më i lartë për të shqyrtuar çështjen e Kleinmichel mbi 226. Nga i përafërt. origjinal, me të cilin ndodhet kopja; dokument Këto ruhen në biblioteka. shpirti i Moskës. akad., 1829, nr. 5. O'Connell, Daniel, agjitator irlandez që formoi një shoqëri që kërkonte të shkatërronte unitetin e Anglisë dhe Irlandës; †1847 Nga një draft i shkruar me dorë. Inventari autentik nr. 87; dokumenti nr. 1. Athanasius (Protopopov), më vonë Kryepeshkop i Tobolskut; †1842. Nga një draft i shkruar me dorë. Inventari autentik nr. 99; dokumenti nr.9. Dosja e Arkivit të Sinodit të Shenjtë, Nr. 1188; ll. 40–42, 47–102.