1829 г.

9 јануари. Коментари на митрополитот Филарет за програмата за настава по законот Божји во воените образовни институции Програмата за настава на Божјото право во воените образовни институции во самиот свој вовед прикажува неточни поими, а во целиот свој состав содржи многу работи кои не се во согласност со нејзината цел. 1) Таа смета дека стравот од Господ е единствената цел на правното учење, како да се обидува со овој напнат израз да ја исклучи совршената љубов, која го истерува стравот. 2) Таа вели дека, според возраста на младоста што се образува, треба да се издигнат и предметите што им се предаваат според Божјиот закон. бидејќи првите предмети на правното учење се симболот на верата, Божјите заповеди и Господовата молитва, тогаш, според барањата на програмата, симболот на верата, Божјите заповеди и Господовата молитва треба да се издигнат според возраста на младоста што се воспитува. 3) Програмата претпоставува дека на малите деца им се нуди само вербално, неласкаво млеко, а на постарите им се нуди цврста храна. Од ставот на главниот директор на страницата и кадетскиот кор, јасно е дека младите благородници влегуваат во воено образовните институции од 8 до 12 години, а во институцијата остануваат 8 години, и тоа: две години во пониските класи, три во средните класи и три во повисоките класи. Од ова излегува дека оние на кои програмата им пропишува цврста храна се деца почнувајќи од 13-годишна возраст. 4) Пред сè, програмата вклучува подучување на осумгодишните деца кои не знаат да читаат, најпрво со кажување, а потоа преку читање, за најпотребните молитви, со кое име, патем, го подразбира верувањето, некои црковни стихови и педесеттиот псалм; а од кои се доделени само петнаесет членови. Да се ​​учи преку гласини, без сомнение, значи да се учи од меморијата. И учењето толку многу од меморијата не е погодно за секого на оваа возраст. Добра намера е да се научат децата рано да се молат, но тоа мора да се прави со претпазливост, за оваа света и благословена вежба да не им стане тежок јарем и активност од омраза. 5) Содржината на светата историја во програмата е непотребно испишана, бидејќи може да се види сама по себе во учебникот; а во исто време се предлага во чуден состав на изрази, како што се: Правоучителот дава краток, но јасен концепт за тепање доенчиња, Краток, но јасен концепт на Велика Сабота итн. 6) За наставата по катихизам во одделенска настава, во програмата, меѓу другото, се вели следното: наставникот по право не е должност да обезбеди многу докази за вистините изнесени во оваа катехиза и да навлегува во нивно детално објаснување. Ова е кажано, прво, непотребно, затоа што е јасно од воспитно-образовната книга, и затоа што во институциите што се толку внимателно управувани, не може да се замисли таков недискриминиран учител по право кој би помислил на деветгодишни деца да даде многу докази за катехетички вистини; второ, тоа е премногу нејасно; затоа што изразот - не е вклучен во обврската - не значи забрана и не исклучува дозвола да се донесат многу докази, па следствено не го предупредува наставникот на правото, туку воведува искушение да направи нешто несоодветно. 7) Следно, програмата им кажува на деветгодишните деца да презентираат христијански упатства прилагодени на рангот на воини. Многу рано. Дополнувањето на кратката катехиза, која содржи христијански упатства за војниците, се однесува на целта на овој катехизам за пониските воени чинови (бидејќи за таа цел е назначен од највисоката команда на Неговото царско височество), а не на неговата употреба во поучувањето на малите деца. Инструкции од ваков вид треба да им се даваат на благородните ученици на повисока возраст; и поради оваа причина на оваа тема е направен посебен додаток на долгиот катехизам. 8) Во средниот век, предметите за светата историја и катехизмот се изучуваат во соодветна широчина и комплетност. Оваа комплетност, инаку, лежи во разгледувањето на причините, околностите и последиците од најважните случки откриени во Божјото слово и навикнувањето на умовите на студентите на правилно расудување за Божјите работи. Но бидејќи, според горенаведеното известување од директорот, некои десетгодишни деца влегуваат во средна возраст, очигледно е дека програмата претпоставува вид на настава многу повисока од возраста на научените. 9) Откако програмата ќе го додели средниот век на наставата во широчина и комплетност, земајќи ги предвид причините и последиците од инцидентите, му кажува на наставникот да се воздржи од длабоко истражување. Овие барања се толку блиску до очигледна противречност меѓу себе што можат да доведат до збунетост на оние кои се подготвуваат за лидерство. 10) Во посочувањето на предметите од старозаветната историја, програмата, меѓу другото, ги нуди следните задачи: Божји совети за создавањето на човекот - со кого? Заповедта за дрвото на познавање на доброто и злото - зошто? Адамовото истражување на сите животни - за што? Извонредната долговечност на патријарсите - зошто и за што? Ное ја гради арката - зошто? Морални, ритуални, граѓански закони - зошто се напишани и не се оставени во традиција? и така натаму. Проучувајќи ги овие и слични прашања, не секој спроведувач на програмата ќе се согласи со нејзиното барање да се воздржи од длабоко истражување, а на властите им е незгодно да ја одобрат програмата во оваа форма бидејќи не покажува какви ќе бидат одговорите на предложените прашања и дали тие ќе бидат темелни и туѓи на суеверието. Програмата не доделува учебник, туку само укажува на прирачник; таа бара одговорите на прашањата да излезат од главата на наставникот по право. Но, ако се сомневаат дали ќе може да прашува, а за таа цел му поставуваат прашања според програмата, тогаш, се разбира, треба многу повеќе да се сомневаат дали тој ќе може да одговори на поставените прашања; и следствено, програма без класична книга не може да се одобри, со кредибилитет за настава. 11) Еве неколку примери од програмата, за да се види нејзината читливост во намената на објектите и точноста во презентацијата: Неговото пристигнување кај Самуил (Саул). Неправдата на Давид кон домот на Урија. Јосија - Убиен од фараонот Нехо. Давајќи им корисни права таму (Евреите во Египет). 12) Еве пример за редоследот во програмата: Пророци и некои значајни личности. Концептот на пророците и историјата на пророците: ѓ) Приказната за Јов, кој живеел во патријархално време. 13) Друг пример за нарачка: Историјата на нашиот Господ Исус Христос пред Неговото влегување во проповедањето на Евангелието; тие вклучуваат: Првите следбеници на Исус Христос, изборот на дванаесетте апостоли. Така, според програмата, Исус Христос имал следбеници и избрал дванаесет апостоли пред да започне да го проповеда Евангелието. Како Неговите први следбеници станале Негови следбеници, и како апостолите, уште пред нивното апостолство, биле меѓу Неговите многубројни ученици, кога Тој сè уште не започнал да го проповеда Евангелието? 14) Во упатството како да се предава долгата катехиза, програмата повторно го учи наставникот по право што знае без неа, а што не може а да не знае со учебник во рацете. На пример, тој мора, се вели во програмата, да го објасни секој збор од симболот на верата според разумот на Светото Писмо, да ги открие сите поими содржани во секој збор на симболот на верата и да ги потврди со Светото Писмо. Сето тоа е веќе направено во учебникот, а тоа да се препише повторно во програмата е работа слична на тоа ако некој, седнувајќи го гостинот на маса, го упатува со печатена програма за употреба на садови и прибор за јадење што му се пред очи. Дека оваа споредба е слична на темата, еве уште еден пример за докажување, од кои има многу во програмата: во шестиот дел, тој (учителот на законот) ќе зборува за вознесувањето на Исус Христос во тело на небото. Дали програмата навистина се плаши дека без оваа инструкција учителот на законот немаше да зборува во шестиот член од кредото за вознесувањето на Исус Христос на небото? Друга работа е да се напише програма за редослед и потсетување на предмети при тестирање на учениците; но за такви програми, извлечени од одобрени образовни книги, не е потребно синодално одобрување. 15) Во упатството како да се толкуваат заповедите, програмата воведува нов вид на убиство: убиство преку канцеларија. Би било попристојно да се зачува читливоста со зборови, како што беше зачувано до сега; а одземање на живот на криминалец според законот или убиство на непријател во војна не треба директно да го носи името убиство. 16) По назначувањето на осумгодишниот курс на студии, почнувајќи од осумгодишна возраст, кратка света историја, кратка катехизам, долга света историја и долга катехизам, програмата изразува страв дека тоа нема да биде доволно. Тешко е да се увериме во валидноста на овој страв ако се земе предвид дека во првите две години има по еден наставен час секоја недела, а во останатите години два часа неделно, дека питомците се повикуваат да бидат христијани, а не теолози и дека е подобро да се има краток курс на студии, темелно научен и цврсто прифатен, отколку оние кои не го знаат опширниот почеток, кој го достигнал крајот. 17) Конечно, програмата предлага нова едукативна книга, која се објаснува вака: нема друга таква книга на руски јазик, освен прегледот на христијанските должности според учењето на Православната грчко-руска црква, објавена во 1827 година. Прашањето што треба да се разгледа овде е: дали е корисно да се додели нова едукативна книга, која ги прикажува истите предмети, само во различна форма? За да се реши ова прашање, би било корисно да се погледне самата книга; но програмата чека благослов од Светиот синод за едукативна употреба на ваква книга, која претходно не била разгледувана од Светиот синод, а сега не е поднесена на нејзино разгледување. Иако затоа е невозможно да се извлече дециден заклучок за предложената едукативна книга, но од сето наведено, потребно е да се заклучи дека презентираната програма не може да се одобри 221. 18 февруари. Мислењето и заклучокот на митрополитот Филарет за забелешката на Екатеринбуршкиот трговец Резанов, кој се претставувал како претставник на 81.000 души расколници во три провинции, и барал да добие свештеници за црквата Свети Никола во Екатеринбург кои би зависеле од покраинскиот комитет на шис. Што се однесува до информациите дадени од трговецот Резанов, митрополитите Новгородско-московски и Архиепископот Рјазански образложија: Трудовите и постапките на Резанов заслужуваат значително внимание, особено по тоа што тој се претставува себеси како агент на осумдесет и една илјада расколнички души, а во некои случаи дури и агент на сите расколници на свештеничката секта во Русија. Ако, навистина, успеал да се позиционира меѓу расколниците како нешто сличен на О’Конел 222 од ирските католици, тогаш е вредно да се навлезе во последиците што би можеле да произлезат од овој успех. Ако тој сè уште се труди да се направи она што се претставува во очите на владата, во овој случај нема непотребна претпазливост да се размислува дали владата може да гледа на оваа желба во неактивност. Со ова резонирање, на нашето внимание се ставаат следните размислувања: 1) Резанов во својата белешка вели дека бројот на расколниците кои припаѓаат на црквата Николај Екатеринбург, кои живеат во провинциите Перм, Оренбург и Тоболск, се протега на 81.000 души, и дека сите тие генерално се согласуваат да имаат свештенство врз основа на правилата од 1822 година, итн. различни провинции, не само што постои веродостоен документ за ова, туку и нема веројатно објаснување. 2) Со наведената белешка, Резанов презентираше копии од две пресуди: прво, расколниците на градот Екатеринбург и неговата околина од различни класи, и второ, селаните од областа Шадрински. Овие документи се премногу недоволни за да се потврди едногласното мислење на 81.000 души кои живеат во три провинции. 3) Но достоинството на овие недоволни документи е целосно уништено со тоа што под нив нема ниту еден потпис. 4) Резанов во својата белешка брои до 30.000 души расколници кои сакаат да формираат покраински комитет за расколници; но и ова не дава доказ, бидејќи горенаведената реченица приложена кон ова е напишана во име на селаните од една област, а никој не ја потпишал. 5) Тој брои до 35.000 души на расколници кои не припаѓаат на црквата Николај во Екатеринбург, кои сакаат свештеници според правилата од 1822 година, и вклучувајќи до 28.000 души од кои може да се надеваме дека на крајот ќе се согласат да го почитуваат покраинскиот комитет, па дури и правилата на црквите. Но бидејќи за ова нема никаков вид на докази, од ова, нужно, мора да се заклучи дека Резанов по случаен избор поставува голем број луѓе за да ја направи неговата имагинарна амбасада да изгледа поважна и да му се додворува со надежта за заедничка вера за да ја привлече власта кон своите ставови. 6) Спомнува 1500 души кои ги прифатиле правилата на истата вера. Но, ако ги почитува овие правила и искрено ѝ се придружува на власта, тогаш и самиот треба да се приклучи на црквата по правила од истата вера и да го искористи своето влијание врз расколниците за да ги доведе другите на овој спасоносен пат; а бидејќи тоа не го ни ветува, а, напротив, се застапува со изнесените пресуди во корист на расколниците, очигледно е дека спомнувањето во белешката на соверниците е трик со кој мисли да го привлече вниманието на власта за да го искористи ова внимание во корист на расколот. 7) Патем, тој известува за бегалскиот свештеник на расколниците Шартан, кој не бил објавен на граѓанските власти, што, сепак, веќе е познато без него од извештајот на мисионерот. Имајќи ги предвид другите постапки на Резанов, во овој случај не може а да не се посомневаме дека тој ги гони шартанските расколници со нивниот бегалец свештеник, не од ревност за власта, туку затоа што овие расколници, на само 7 милји од Екатеринбург, не ѝ се потчиниле на гореспоменатата црква на Николај, прогласена од Резанов, за да им се најде на најоддалечен начин и сакал да ги најде средствата за чеп на Резанов. осудува. ги доведе во потчинување на црквата Николај и на себе. 8) Ако ги споредиме двете сведоштва на Резанов: првото, дека 81.000 души од три провинции биле доделени во парохијата на расколничката црква Николаев во Екатеринбург, и второто, дека жителите на Шартан, кои живееле на само 7 милји од Екатеринбург, не биле доделени на оваа црква, а потоа второто, најпрво го проверува посилниот тест. Ако самите расколници кои живеат во близина на Екатеринбург не сакале да бидат во парохијата на црквата Свети Никола во Екатеринбург, тогаш како би можело да се случи расколниците од провинциите Тоболск и Оренбург да сакаат да ѝ се придружат? Ако има нешто точно тука, тогаш можеби една од двете работи: или Резанов, преку своите махинации, бил поуспешен во привлекувањето расколници од далечни места кон себе отколку од блиските, каде што другите не му веруваат затоа што поблиску ги знаат неговите квалитети, постапки и ставови, или лажно тврди дека 81.000 души припаѓаат на црквата Никола. 9) Ако се земе предвид просторот на местата и образованието на луѓето, тогаш изгледа невозможно 81.000 души од три провинции слободно и вистински да влезат во дискусија за една тема и да се согласат за едно мислење. Каде беа состаноците? Како беа собрани гласовите? Кога и од кого е заклучен одлучувачкиот став? Ако овде нешто може да се претпостави дека е точно, тогаш можеби тоа е кореспонденцијата на неколку водачи на расколот, кои своето мислење го припишале на илјадници луѓе. 10) Ако претпоставиме дека 81.000 души од три провинции некако се консултирале, формирале мислење и го направиле Резанов за претставник на ова мислење пред владата, тогаш неминовно се поставува прашањето: Дали таквата акција е во согласност со резолуцијата и законите на руската држава? И дали владата, без преземање мерки на претпазливост, може да дозволи собири на неколку десетици илјади луѓе од различни провинции? Одговорот на ова е очигледен. 11) За да се потврди расудувањето и заклучоците наведени во претходните ставови, меѓу трудовите на Резанов е претставена копија од писмо до христијаните во различни волсти и села, односно, како што може да се види од содржината, окружно писмо до расколниците, напишано во ноември 1828 година од Екатеринбург, од кои точно е невозможно да се каже името; но трговецот Резанов, кој ја претстави оваа копија, во никој случај не може да биде аутсајдер на оваа акција. Во ова писмо, писателите од Екатеринбург им велат на расколниците на различни места: „Од ова ја проследуваме вашата добро промислена пресуда. Следствено, првата реченица што ја изнесе Резанов во ноември минатата година беше дадена само за добробит на разни места на расколници. Кога Резанов добил согласност од 81.000 души, кои според три провинции оделе во исто писмо, во св. Петербург во истиот ноември? Понатаму, во истото писмо се вели: „Ви проследуваме, дополнително, втора пресуда, со додавање на 10 точки, единствено за да можете целосно да ги видите сите наши постапки и да ја процените користа од нив врз основа на текот на идните времиња“. Еве, секако, гореспоменатата пресуда на Шадринските расколници; и многу е вредно да се забележи дека Екатеринбуржаните оваа реченица ја мислат со зборовите: „нашите постапки“; зашто од ова се открива дека тие изготвуваат реченици не само за себе, туку и за другите, во различни форми, за на овој или оној начин да ја постигнат својата цел. Конечно, во писмото се вели: „и во Санкт Петербург, во Казан, во фабриките Иргински и Југовски, па дури и на многу други места нема свештеници, што, без сомнение, ќе ги обедини во локалното староверско општество и ќе ја покаже взаемната потреба за негово промовирање“. Овде, исто така, се открива дека нема општо мислење, туку дека безимените водачи на Екатеринбург само сè уште се обидуваат да ги додадат во своето општество сите расколници од свештеничката секта. Сепак, тоа доволно покажува дека не биле 81.000 души кои го избрале Резанов за претставник на нивното мислење, туку тој и некои истомисленици се обидуваат да ги потчинат, по можност, сите расколници на нивното мислење и влијание. 12) Заклучокот од претходниот став го потврдува и извештајот на мисионерот, протоереј Луканин, во извештајот на пермскиот епископ до Светиот синод, од 29 јануари оваа година, во кој се вели дека, според оние што се преобратиле од расколот, можеби имало повеќе луѓе кои сакале да се приклучат на црквата Единоверие, но биле испратени во југоверската црква, додека биле испратени од шизмот Расколничките ментори од Екатеринбург имаат писмо чии раце се потребни за да останат како порано, односно да имаат свештеници за правилата на манастирите Иргиз, кои писма, според гласините, биле испратени до други фабрики каде што има расколници. 13) Барањето на Резанов и неговите истомисленици, кои ја потпишаа пресудата во Екатеринбург, официјално да им се дадат свештеници, независни од духовните власти, е исто толку спротивно на црковните правила како што е спротивно на државните прописи; зашто, во овој случај, свештениците и нивната служба би биле предадени на самоназначените водачи на расколниците. Од сите овие причини, за да се стави бариера на незаконската и штетната за црковно-државната желба на трговецот Резанов и некои негови истомисленици да го шират своето влијание врз расколниците на различни места и да формираат заедничка толпа од нив, а за да се ослободат дејствијата на мисионерите од пречките што ги изнесоа заложбите на Екатерин, потребни се следните: 1) Резанов, за тоа што неразумно и лажно се претставува како доверник на заедничкото мислење на 81.000 души, воопшто да не ги препознава расколниците како доверливи и да не дозволи каква било комуникација во оваа функција со властите, освен во еден случај, ако решил да побара да се приклучи на црквата по правилата на истата вера или безусловно. 2) Ако друго лице се појавило како обичен полномошник од расколниците во различни места, а уште повеќе во различни провинции: не го препознавајте во овој лик и не влегувајте во односи со него. 3) Тајно на расколничките старешини во Екатеринбург, искористувајќи ја нежната толеранција што им ја покажува владата, никако не треба да го зголемуваат своето влијание, да робуваат на мислењата на простодушните луѓе и да се бунтуваат против владините мерки со такво противење како што се појавува во нивното окружно писмо, под страв од одговорност за нарушување на јавниот мир. 4) Тајно дајте им ја идејата на мисионерите за да ги инспирираат расколниците слободно да зборуваат за верата и да ја прифатат вистината што може да се знае без страв од расколничките водачи во Екатеринбург, чии незаконски напори не можат да бидат одобрени од правните власти. (23 февруари. Секуларните членови се согласија само за последните две точки 223). 19 март. Мислењето на митрополитот Филарет за случајот со преобразувањето на расколничката капела Городец во црква Единоверие Од случајот со преобразувањето на расколничката капела Городец во црква со иста вера, јасно е дека оваа работа не била водена со таква претпазливост како што, по својата природа, барала. 1) На самиот почеток на овој случај, граѓанското одделение го користеше полицискиот службеник Балахна земство Масари, за кого беше спомнато во врска со епископот од Нижни Новгород 224, од 29 август 1828 година, дека бил забележан во договарање со расколници, и поради тоа е казнет. 2) Предлогот за преобразување на капелата, со највисока дозвола, му бил соопштен на епископот од Нижни Новгород во мај 1828 година. Додека оваа работа била кај него, расколниците останале мирни. На 20 август тајно разговарал со граѓанскиот гувернер, а овој 24 тајно му бил препишан на горенаведениот полициски службеник; Шефот на полицијата ништо не направил до септември, а никому ништо не било соопштено. Тешко е да се објасни зошто, токму во ова време, на 26 август, расколниците дојдоа кај граѓанскиот гувернер со петиција против трансформацијата на капелата, освен ако не претпоставиме повреда на тајноста на кореспонденцијата, а со тоа и тајна наклонетост кон расколниците. 3) На 6 септември, началникот на полицијата му пријавил на владејачкиот гувернер дека ја објавил наредбата на гувернерот и ги побарал клучевите од капелата со заменикот од духовна страна, но во случајот нема дневник за ова, под името на заменикот; туку напротив, во случајот постои ставот на Вознесениот протоереј Сергиј, од 10 септември, дека тој сè уште не добил никакви упатства од претпоставените во врска со оваа работа и затоа не може да продолжи со тоа. 4) Во пријавата од 17 септември, полицаецот го изнесе сведочењето на некои селани, земени во непознат ден од тој месец, без заменик од духовна страна, и покрај тоа што во претходната пријава полицискиот службеник очигледно ја препознал потребата од таков заменик. 5) Кога господинот министер, со наредба од 22 септември, го привлече вниманието на граѓанскиот гувернер кој ја коригира функцијата на оваа работа, тогаш со наредба на владејачкиот гувернер, од 8 октомври, таа беше префрлена на проценителот на покраинската влада, Померанцев. Овој и архимандритот Јоаким, кој беше испратен од духовна страна, за да дознае темелно за кого се однесува оваа работа, ги собраа од свештенството на различни цркви именуваните списоци на расколниците во нивните парохии и, според опомените направени врз оваа основа, се покажа дека имало 211 кои не сакале 2 луѓе со иста вера, кои ја поднеле првата црква, 18; Следствено, мнозинството гласови остана на страната на црквата. Проценителот Померанцев, во извештајот на 13 ноември, објаснува дека бројот на категорични можел значително да се намали доколку претходниот заговор не бил поддржан од главните учесници во Онаго. Знаци на заговор беа споменати и во наредбата на владејачкиот гувернер од 8 октомври, а се видливи во самото водење на случајот на проценителот Померанцев, бидејќи расколниците долго време не се согласуваа да даваат одговори и потписи, секој за себе, но едно време извикуваа: „сите сме за едно, а тие ќе дадеме отепување, а тие ќе го дадеме тестот на едно време“. Резанов и рече дека бидејќи тој не потпишал за ништо, ниту тие не сакаат, затоа проценителот Померанцев решил да го отстрани овој селанец и некои други од местото на работа. Така, акцијата на овој функционер беше успешна, но не и совршена затоа што првпат и погодност беа дадени на заговорот за формирање и зајакнување. 6) Овој успех повторно беше изгубен кога, на 17 ноември, работата премина во рацете на полицискиот началник Масарија, со таква наредба што, поради околностите што се појавија и заради најсигурната акција, ќе беше невозможно да се спроведе, односно да се отвори капелата за свештениците од иста вера и за расколниците, без одложување до испраќањето на највисокото барање до нивните расколници. Во извештајот на началникот на полицијата, од 22 ноември, се гледаат околу 200 категорични расколници, што е во согласност со сведочењето на проценителот Померанцев, но во извештајот од 12 декември не се знае зошто ги има 800, а тие решително се спротивставија на барањата на нивните претпоставени. Овие околности заслужуваат да бидат претставени на комисијата за разгледување 225. 3 април. Мислењето на митрополитот Филарет за барањето на генерал-адјутант П. А. Клајнмихел за дозвола да се ожени со слугинката Кокошкина, братучетка на неговата поранешна сопруга, чиј брак беше распуштен поради прељубата на подносителот Генерал-адјутантот П. А. Клајнмихел се обрати до Светиот синод со петиција за дозвола да се ожени со слугинката Кокошкина, братучетката на неговата поранешна сопруга, чиј брак беше распуштен поради прељубата на подносителот на барањето. Во врска со содржината на оваа петиција, митрополитот Филарет го даде следново мислење: Дозволата што ја побара генерал-полковник Клајнмихел да се ожени со слугинката Кокошкина е попречена од две околности што ја делат оваа работа на два дела: прво, тоа што подносителот на барањето беше прогласен за виновен за прељуба на суд, поради што неговиот прв брак беше распуштен; второ, дека невестата што ќе ја одбере, по првата жена, е со него во четврти степен сродство. Недозволивоста на овој брак поради прељуба се докажува и приговорите изнесени на ова од страна на подносителот се побиваат на следниов начин: 1) Одлуката на епархиските власти, одобрена од Светиот синод, која вклучува напуштање на обвинетиот Клајнмихел, во согласност со 48-то правило на свети Василиј Велики, засекогаш целибат, не е, како што го нарекува подносителот, само претпоставка, туку вистинска определба заснована на законот и има целосна правна сила на судот. 2) Иако подносителот застапува дека Правниот колеџ не му забранил втор брак, таквото определување може да важи само според неговиот оддел, во лутеранското признание, и не може да има никаква сила пред судот на грчко-руската исповед, во кој се применува неговиот сопствен закон, а казната е веќе изречена. 3) Подносителот на барањето приговара дека епархиските власти, според неговата, религијата на подносителот, немале право да го осудат на целибат; но овој приговор е уништен со тоа што духовните власти имаа и имаат право и законска обврска да го заштитат православното лице од брак со некој осуден за прељуба, бидејќи таквиот брак е спротивен на правилата на православната исповед. 4) Подносителот на барањето се обидува да го докаже своето право на втор брак со толкување на правилото 9 на Свети Василиј Велики. Но, не е толкувањето дека св. не му припаѓа на Василиј Велики, туку самото владеење на свети Василиј Велики. Бидејќи наведеното правило вели: бидејќи таа има вина, оставете го нејзиниот сопруг без вина, тогаш очигледно е дека дозволениот дел од ова правило е погрешно применет за случајот на подносителот; зашто неговата прва сопруга не го оставила без вина и не од самоволие сам, туку бракот со него бил раскинат по законски овластувања, по вина на неговата прељуба. 5) Но, дури и да му дадеме одредена тежина на толкувањето дадено од подносителот на молбата на правилото 9 на Свети Василиј Велики, - тоа сè уште не е поволно за случајот на подносителот, објаснувајќи го не самиот закон, туку обичај, а згора на тоа, поранешен, а не сегашен; зашто на крајот од истото толкување се вели дека овој обичај бил укинат со законот на Јустинијан. 6) Напротив, цврста основа за одлуката на овој случај е забранувачкиот дел од истото правило, кое вели: „според словото Господово, мажот и жената се подеднакво осудени“. Словото Господово, на кое се заснова ова правило, се чита во Евангелистот Матеј 19:9 вака: „Кој ќе ја остави својата жена да биде прељубничка жена и ќе се ожени со друга жена, тој врши прељуба, а кој ќе се ожени, прави прељуба“. Името пустница значи жена која или намерно се разделила од сопругот или била законски разведена поради вината за нејзината прељуба. Но, како што словото Господово, според очигледната причина на изреката и според толкувањето на свети Василиј Велики, подеднакво ги осудува мажот и жената за истото злосторство, тогаш треба да се заклучи дека невестата што стапува во брак заради блудница, односно за некој што се развел од својата поранешна жена поради неговата прељуба, врши прељуба; и следствено, на девојката Кокошкина треба да и се забрани предлогот за брак со Клајнмихел, не само врз основа на црковните правила, туку и врз основа на самиот збор Господов кажан во Евангелието. 7) Молителот се обидува да ја ослаби својата вина во прељубата, замислувајќи дека е прогласен за виновен без сопствено признание; но неговото кривично дело е правно докажано од сведоци кои не биле повлечени и затоа е веродостоен пред законот и покрај непризнавањето на виновникот. Не може да се остави без да се забележи дека ако г-дин Клајнмихел се признал себеси како невин за прељуба, тогаш, во текот на постапката, тој ќе морал да се повика на девојката Тулпина, неговата партнерка во случајот, и да побара истрага за да открие дека таа, во времето на кривичното дело објавено во случајот, била на друго место и со други луѓе; но бидејќи тој не направил такво повикување на неа, ова е еден вид признание дека таа и тој биле, во одредено време, во тие околности, како што е прикажано во случајот и потврдено од сведоци. 8) Се жали дека првата жена го оставила; но овој извештај не може да се почитува пред законот, откако тој самиот беше обвинет врз основа на нејзината претставка, а претходно не се пожалил на неа. 9) Тој се однесува на примерниот случај на судскиот советник Трејтер; но овој пример не се однесува на конкретниот случај, покрај другите разлики, за следнава разлика: таму прашањето пред правдата и човештвото беше дали да се распушти бракот кој, по случајност на околностите, веќе беше поврзан и придружен со раѓање на деца, но овде прашањето дали да се дозволи брак што само се уште се размислува беше предмет на правда. 10) Конечно, следните размислувања укажуваат на претпазливост од можните последици од оваа работа. Ако на сопругот разведен поради прељуба му се дозволи да стапи во нов брак, а тоа е забрането за жена разведена поради прељуба, како што признава самиот подносителот на барањето, според правилата, тогаш тоа ќе биде исто толку неправедно во споредбата на едниот пол со другиот, исто толку штетно за моралот, колку опуштеноста и попуштањето на виновните машки полови во споредба со женките подеднакво. Ако властите на грчката православна исповед, разведени поради прељуба, му дозволат на лутеранот да стапи во нов брак, што православните не го дозволуваат, тогаш тие би направиле неправда во споредба со православните, а тоа дури би можело да послужи како причина за крајно искушение и збунетост дека друг православен христијанин, осуден за прељуба, би се обидел да го прими Лутеранот во нов брак. а згора на тоа со православна личност. Недозволивоста на предложениот брак на Клајнмихел со девојката Кокошкина, како братучетка на неговата прва сопруга, се открива на следниов начин: 1) Заклучоците на подносителот дека оваа врска е надвор од четвртиот степен се побиени со точните зборови од книгата на кормиларот, вториот дел, поглавје 50, во поглавјето за лекот за братучеди, каде што се вели: „Никој не може да ожени две витки (братучеди) сестри, под четврти степен“. 2) Подносителот започнува да собира правила во кои е забранет четвртиот степен на врска, а во кои точно не е наведен типот на четврти степен што е претставен во конкретниот случај; но не и не може да замисли никакво правило со кое овој вид на сродство би бил дозволен за брак. Во списоците на сродство има и други случаи кои не се дословно посочени во правилата, но затоа е воведено пресметувањето на степените на сродство, за да се применат случаите што настануваат во правилата. Но, како што правилото 54 од 6-от Вселенски Собор забранува брак на двајца браќа со две сестри, што претставува четврти степен на сродство од двајца роднини, истото правило забранува брак на едно лице со двајца братучеди, што подеднакво го сочинува четвртиот степен на сродство од двајца роднини, што е бракот на г. Со сета почит, бракот на генерал-адјутант Клајнмихел со девојката Кокошкина, од православна исповед, според правилата на оваа исповед, не може да се дозволи. Но, дали тој, господине Клајнмишел, може да склучи нов брак со лице кое припаѓа на истата лутеранска исповед како него, духовните власти на православната исповед не се должни да склучат пресуда. Филарет, митрополит Московски Со ова мислење се согласиле митрополитот Новгородски Серафим и Куршкиот епископ Владимир, а посебно мислење во корист на подносителот поднеле протопререзвитер П. Крепицки и исповедникот протоереј Н. Музовски. Откако го привлече ова на највисоко внимание, суверениот император, на 13-ти април, ја даде следната резолуција во извештајот на главниот обвинител, принцот П. и кога има општо едногласно мислење, засновано не на шпекулации и толкувања, туку на точното значење на догмите, тогаш направете ми го тоа без одлагање, бидејќи во иднина строго ви забранувам да влезете со таков извештај, кој е целосно надвор од пристојноста. Едногласното мислење на членовите на Синодот за неможноста да се дозволи втор брак на Клајнмишел следеше на 16 април истата година, а во декември истата година беше дадена највисока команда да се разгледа случајот на Клајнмишел над 226. Од груби. оригинал, со кој се наоѓа копијата; документ Овие се зачувани во библиотеки. Московски дух. акад., 1829 година, бр.5. О'Конел, Даниел, ирски агитатор кој формираше општество кое се обидуваше да го уништи единството на Англија и Ирска; †1847 година Од рачно напишана нацрт. автентичен Инвентар бр. 87; документ бр.1. Атанасиј (Протопопов), подоцна архиепископ Тоболски; † 1842 година. Од рачно напишана нацрт. автентичен Инвентар бр. 99; документ бр.9. Досие на Архивот на Светиот Синод, бр.1188; л. 40-42, 47-102.