1829 г.

9 janvier. Commentaires du métropolite Philarète sur le programme d'enseignement de la loi de Dieu dans les établissements d'enseignement militaire Le programme d'enseignement de la loi de Dieu dans les établissements d'enseignement militaire présente dans son introduction même des concepts inexacts et, dans toute sa composition, contient de nombreux éléments incompatibles avec son objectif. 1) Elle considère la crainte du Seigneur comme le seul but de l'enseignement juridique, comme si elle essayait, avec cette expression tendue, d'exclure l'amour parfait, qui chasse la peur. 2) Elle dit que, selon l'âge des jeunes scolarisés, les matières qui leur sont enseignées selon la loi de Dieu doivent également être élevées. puisque les premiers sujets de l'enseignement juridique sont le symbole de la foi, les commandements de Dieu et la prière du Seigneur, alors, selon les exigences du programme, le symbole de la foi, les commandements de Dieu et la prière du Seigneur doivent être élevés selon l'âge des jeunes en formation. 3) Le programme suppose que les jeunes enfants se voient proposer uniquement du lait verbal et peu flatteur, et que les enfants plus âgés se voient proposer des aliments solides. De l'attitude du directeur en chef des pages et des corps de cadets, il ressort clairement que les jeunes nobles entrent dans les établissements d'enseignement militaire de 8 à 12 ans, et y restent 8 ans, soit : deux ans dans les classes inférieures, trois dans les classes moyennes et trois dans les classes supérieures. Il en ressort que ceux à qui le programme prescrit des aliments solides sont des enfants à partir de 13 ans. 4) Tout d'abord, le programme consiste à enseigner à des enfants de huit ans qui ne savent pas lire, d'abord par ouï-dire, puis par la lecture, les prières les plus nécessaires, par quel nom elle entend d'ailleurs le credo, quelques versets de l'église et le cinquantième psaume ; et dont seulement quinze articles sont cédés. Apprendre par ouï-dire signifie sans aucun doute apprendre de mémoire. Et apprendre autant de choses par mémoire n’est pas pratique pour tout le monde à cet âge. C'est une bonne intention d'apprendre aux enfants à prier tôt, mais cela doit être fait avec prudence, afin que cet exercice saint et béni ne devienne pas pour eux un joug pesant et une activité odieuse. 5) La table des matières de l'histoire sacrée dans le programme est inutilement écrite, puisqu'elle peut être vue d'elle-même dans le manuel ; et en même temps il est proposé dans une étrange composition d'expressions, telles que : Le professeur de droit donne une idée brève mais claire du passage à tabac des nourrissons, Un concept bref mais clair du Samedi Saint, etc. 6) Concernant l'enseignement du catéchisme dans les classes inférieures, le programme dit, entre autres choses, ce qui suit : il n'appartient pas au professeur de droit de fournir de nombreuses preuves des vérités exposées dans ce catéchisme et d'en entrer dans une explication détaillée. Cela est dit, premièrement, inutile, parce que cela ressort clairement du livre pédagogique, et parce que dans des institutions si soigneusement gérées, il est impossible d'imaginer un professeur de droit aussi aveugle qui penserait à des enfants de neuf ans pour donner de nombreuses preuves de vérités catéchétiques ; deuxièmement, c'est trop vague ; car l'expression - non incluse dans l'obligation - ne signifie pas une interdiction et n'exclut pas l'autorisation d'apporter de nombreuses preuves, et par conséquent n'avertit pas le professeur de la loi, mais introduit la tentation de faire quelque chose d'inapproprié. 7) Ensuite, le programme demande à des enfants de neuf ans de présenter des instructions chrétiennes adaptées au rang des guerriers. Très tôt. L'ajout au court catéchisme, qui contient des instructions chrétiennes pour les soldats, fait référence au but de ce catéchisme pour les grades militaires inférieurs (puisqu'il a été désigné à cet effet par le plus haut commandement de Son Altesse Impériale), et non à son utilisation pour instruire les jeunes enfants. Des instructions de ce genre devraient être données aux élèves nobles à un âge plus élevé ; et c'est pour cette raison qu'un ajout spécial au long catéchisme a été fait sur ce sujet. 8) Au Moyen-Âge, les matières de l'histoire sacrée et du catéchisme sont enseignées avec l'ampleur et l'intégralité qui leur conviennent. Cette exhaustivité, soit dit en passant, consiste à considérer les causes, les circonstances et les conséquences des incidents les plus importants révélés dans la parole de Dieu et à habituer l'esprit des étudiants à un jugement correct sur les affaires de Dieu. Mais comme, selon l'avis du directeur mentionné ci-dessus, certains enfants de dix ans entrent dans la cinquantaine, il est évident que le programme présuppose un type d'enseignement bien plus élevé que l'âge des instruits. 9) Une fois que le programme a assigné l'âge moyen à l'enseignement dans son ampleur et son intégralité, en tenant compte des causes et des conséquences des incidents, il demande à l'enseignant de s'abstenir de toute recherche approfondie. Ces exigences sont si proches d’une contradiction évidente les unes avec les autres qu’elles peuvent conduire à la confusion chez ceux qui se préparent à devenir dirigeants. 10) En indiquant les sujets de l'histoire de l'Ancien Testament, le programme propose, entre autres, les tâches suivantes : Les conseils de Dieu sur la création de l'homme - avec qui ? Le commandement sur l'arbre de la connaissance du bien et du mal - pourquoi ? L'enquête d'Adam sur tous les animaux - pour quoi faire ? L’extraordinaire longévité des patriarches – pourquoi et pour quoi ? Noé construisant l'arche - pourquoi ? Lois morales, rituelles, civiles : pourquoi ont-elles été écrites et non laissées dans la tradition ? et ainsi de suite. En étudiant ces questions et d'autres similaires, tous les responsables de la mise en œuvre du programme ne seront pas d'accord avec l'exigence de s'abstenir de recherches approfondies, et il est gênant pour les autorités d'approuver le programme sous cette forme, car il ne montre pas quelles seront les réponses aux questions proposées et si elles seront approfondies et étrangères à la superstition. Le programme n'attribue pas de manuel, mais indique uniquement un manuel ; elle veut que les réponses aux questions sortent de la tête du professeur de droit. Mais s'ils doutent de sa capacité à poser des questions, et qu'à cet effet ils lui posent des questions selon le programme, alors, bien sûr, ils devraient douter beaucoup plus de sa capacité à répondre aux questions posées ; et par conséquent, un programme sans livre classique ne peut être approuvé, avec crédibilité pour l'enseignement. 11) Voici quelques exemples du programme, pour voir sa lisibilité dans la destination des objets et la précision de la présentation : Son arrivée à Samuel (Saul). L'injustice de David contre la maison d'Urie. Josias – Tué par le pharaon Necho. Leur accorder des droits bénéficiaires là-bas (Juifs en Egypte). 12) Voici un exemple de commande dans le programme : Prophètes et quelques personnalités notables. Le concept de prophètes et l'histoire des prophètes : f) L'histoire de Job, qui vivait à une époque patriarcale. 13) Autre exemple de commande : L'histoire de notre Seigneur Jésus-Christ avant son entrée dans la prédication de l'Évangile ; ceux-ci incluent : Les premiers disciples de Jésus-Christ, l'élection des douze apôtres. Ainsi, selon le programme, Jésus-Christ avait des disciples et choisissait douze apôtres avant de commencer à prêcher l’Évangile. Comment ses premiers disciples sont-ils devenus ses disciples, et comment les apôtres, avant même leur apostolat, étaient-ils parmi ses nombreux disciples, alors qu’il n’avait pas encore commencé à prêcher l’Évangile ? 14) Dans l'enseignement sur la manière d'enseigner le catéchisme long, le programme enseigne à nouveau au professeur de droit ce qu'il sait sans lui et ce qu'il ne peut s'empêcher de savoir avec un manuel entre les mains. Par exemple, il doit, dit le programme, expliquer chaque mot du symbole de la foi selon la raison de l'Écriture Sainte, révéler tous les concepts contenus dans chaque mot du symbole de la foi, et les confirmer avec l'Écriture Sainte. Tout cela a déjà été fait dans le manuel, et le prescrire à nouveau dans le programme est un peu comme si quelqu'un, assis un invité à table, lui instruisait avec un programme imprimé sur l'utilisation de la vaisselle et des couverts qui se trouvent devant ses yeux. Que cette comparaison soit similaire au sujet, voici un autre exemple pour le prouver, et il y en a beaucoup dans le programme : dans la sixième partie, il (le professeur de la loi) parlera de l'ascension de Jésus-Christ dans la chair au ciel. Le programme craint-il vraiment que sans cette instruction le professeur de loi n'aurait pas parlé dans le sixième article du credo de l'ascension de Jésus-Christ au ciel ? C'est une autre affaire d'écrire un programme pour l'ordre et le rappel des objets lors des tests des étudiants ; mais de tels programmes, extraits de livres pédagogiques approuvés, ne nécessitent pas d'approbation synodale. 15) Dans les instructions sur l'interprétation des commandements, le programme introduit un nouveau type de meurtre : le meurtre par fonction. Il serait plus convenable de conserver la lisibilité des mots, comme elle l'a été jusqu'à présent ; et tuer un criminel conformément à la loi ou tuer un ennemi en temps de guerre ne devrait pas être directement appelé meurtre. 16) Ayant assigné pour le programme d'études de huit ans, à partir de huit ans, une courte histoire sacrée, un court catéchisme, une longue histoire sacrée et un long catéchisme, le programme exprime la crainte que cela ne suffise pas. Il est difficile d'être convaincu du bien-fondé de cette crainte si l'on considère que pendant les deux premières années il y a une heure d'enseignement par semaine, et les années suivantes deux heures par semaine, que les cadets sont appelés à être chrétiens et non théologiens, et qu'il vaut mieux avoir un programme d'études court, enseigné à fond et fermement accepté, qu'un programme étendu, dont ceux qui sont parvenus à la fin ne connaissent pas le début. 17) Enfin, le programme propose un nouveau livre pédagogique, qui s'explique comme suit : il n'existe pas d'autre livre de ce type en langue russe, à l'exception de l'esquisse des devoirs chrétiens selon les enseignements de l'Église orthodoxe gréco-russe, publiée en 1827. Ce livre présente les mêmes sujets que ceux présentés dans la troisième partie du long catéchisme, mais sous une forme différente et de manière plus complète. La question à considérer ici est la suivante : est-il utile de proposer un nouveau livre pédagogique présentant les mêmes sujets, mais sous une forme différente ? Pour résoudre cette question, il serait utile de regarder le livre lui-même ; mais le programme attend la bénédiction du Saint-Synode pour l'utilisation pédagogique d'un tel livre, qui n'a pas été examiné auparavant par le Saint-Synode, et n'est désormais pas soumis à son examen. Bien qu'il soit donc impossible de tirer une conclusion décisive sur le livre pédagogique proposé, mais de tout ce qui précède, il faut conclure que le programme présenté ne peut être approuvé 221. 18 février. L'avis et la conclusion du métropolite Philaret sur la note du marchand d'Ekaterinbourg Rezanov, qui se faisait passer pour le représentant de 81 000 âmes de schismatiques dans trois provinces et cherchait à obtenir des prêtres pour l'église Saint-Nicolas d'Ekaterinbourg qui dépendraient du comité provincial des schismatiques. Quant aux informations délivrées par le marchand Rezanov, les métropolites de Novgorod et de Moscou et l'archevêque de Riazan raisonnaient : Les documents et les actions de Rezanov méritent une attention considérable, en particulier dans la mesure où il se présente comme un agent de quatre-vingt-un mille âmes schismatiques et, dans certains cas, même comme un agent de tous les schismatiques de la secte sacerdotale de Russie. Si, en effet, il a réussi à se positionner parmi les schismatiques comme quelque peu semblable à O’Connell 222 des catholiques irlandais, alors il vaut la peine de se pencher sur les conséquences qui pourraient découler de ce succès. S'il s'efforce encore de devenir ce qu'il représente aux yeux du gouvernement, dans ce cas, il n'y a pas de précaution inutile à se demander si le gouvernement peut considérer ce désir comme inactif. Par ce raisonnement, les considérations suivantes sont portées à notre attention : 1) Rezanov dans sa note dit que le nombre de schismatiques appartenant à l'Église Nicolas d'Ekaterinbourg, vivant dans les provinces de Perm, Orenbourg et Tobolsk, s'élève à 81 000 âmes, et qu'ils acceptent tous généralement d'avoir le sacerdoce sur la base des règles de 1822, etc. seulement un document fiable pour cela, mais aussi aucune explication probable. 2) Avec ladite note, Rezanov a présenté des copies de deux verdicts : premièrement, les schismatiques de la ville d'Ekaterinbourg et ses environs de différentes classes, et deuxièmement, les paysans du district de Shadrinsky. Ces documents sont bien trop insuffisants pour certifier l'opinion unanime de 81 000 âmes vivant dans trois provinces. 3) Mais la dignité de ces documents insuffisants est complètement détruite par le fait qu'il n'y a pas une seule signature sous eux. 4) Rezanov dans sa note compte jusqu'à 30 000 âmes de schismatiques qui veulent créer un comité provincial des schismatiques ; mais cela ne constitue pas non plus une preuve, car la phrase mentionnée ci-dessus qui y est jointe a été écrite au nom des paysans d'un district et n'a été signée par personne. 5) Il compte jusqu'à 35 000 âmes de schismatiques n'appartenant pas à l'Église Nicolas d'Ekaterinbourg qui veulent des prêtres selon les règles de 1822, et dont jusqu'à 28 000 âmes dont on peut espérer qu'elles accepteront éventuellement d'obéir au comité provincial et même aux règles des églises de même foi. Mais comme il n'existe aucun type de preuve de cela, il faut nécessairement en conclure que Rezanov héberge un grand nombre de personnes au hasard pour donner plus d'importance à son ambassade imaginaire et le flatter de l'espoir d'une foi commune afin d'attirer le gouvernement à ses vues. 6) Il mentionne 1500 âmes qui ont accepté les règles d'une même foi. Mais s'il respecte ces règles et rejoint sincèrement le gouvernement, alors il devrait lui-même rejoindre l'Église selon les règles de la même foi et utiliser son influence sur les schismatiques pour amener les autres sur cette voie salvatrice ; et comme il ne le promet même pas, mais intercède au contraire avec les verdicts présentés en faveur des schismatiques, il est évident que la mention dans la note des coreligionnaires est une ruse avec laquelle il pense attirer l'attention du gouvernement afin d'utiliser cette attention en faveur du schisme. 7) À propos, il rend compte du prêtre fugitif des schismatiques du Shartan, qui n'a pas été signalé aux autorités civiles, mais qui est déjà connu sans lui grâce au rapport du missionnaire. Compte tenu des autres actions de Rezanov, dans ce cas, on ne peut s'empêcher de soupçonner qu'il poursuit les schismatiques de Shartan avec leur prêtre fugitif, non pas par zèle pour le gouvernement, mais parce que ces schismatiques, se trouvant à seulement 11 kilomètres d'Ekaterinbourg, ne se sont pas soumis à l'Église Nicolas mentionnée ci-dessus, proclamée par Rezanov, et veulent trouver un moyen de dénoncer le prêtre à distance d'eux. les soumettre à l'Église Nicolas et à lui-même. 8) Si l’on compare les deux témoignages de Rezanov : le premier, selon lequel 81 000 âmes de trois provinces ont été affectées à la paroisse de l’église schismatique d’Ekaterinbourg Nikolaev, et le second, selon lequel les habitants de Shartan, vivant à seulement 11 km d’Ekaterinbourg, n’ont pas été affectés à cette église, alors ce dernier témoignage expose le premier à de forts soupçons. Si les schismatiques vivant près d'Ekaterinbourg même ne voulaient pas faire partie de la paroisse de l'église Saint-Nicolas d'Ekaterinbourg, alors comment se fait-il que les schismatiques des provinces de Tobolsk et d'Orenbourg veuillent la rejoindre ? S'il y a quelque chose de vrai ici, alors peut-être l'une des deux choses suivantes : soit Rezanov, par ses machinations, a mieux réussi à attirer vers lui des schismatiques de lieux éloignés que de lieux proches, où d'autres ne le croient pas parce qu'ils connaissent de plus près ses qualités, ses actions et ses opinions, ou bien il prétend faussement que 81 000 âmes appartiennent à l'Église Nicolas. 9) Si l'on prend en considération l'espace des lieux et l'éducation du peuple, alors il semble impossible que 81 000 âmes de trois provinces puissent librement et véritablement entrer dans une discussion sur un sujet et s'entendre sur une opinion. Où avaient lieu les réunions ? Comment les votes ont-ils été collectés ? Quand et par qui la position décisive a-t-elle été prise ? Si quelque chose peut être supposé vrai, c’est peut-être la correspondance de quelques dirigeants du schisme, qui attribuaient leur opinion à des milliers de personnes. 10) Si nous supposons que 81 000 âmes de trois provinces se sont consultées d'une manière ou d'une autre, se sont formées une opinion et ont fait de Rezanov un représentant de cette opinion auprès du gouvernement, alors la question se pose inévitablement : Une telle action est-elle conforme à la résolution et aux lois de l’État russe ? Et le gouvernement peut-il, sans prendre de précautions, autoriser des rassemblements de plusieurs dizaines de milliers de personnes venant de différentes provinces ? La réponse à cette question est évidente. 11) Pour vérifier le raisonnement et les conclusions exposées dans les paragraphes précédents, entre les papiers de Rezanov est présentée une copie d'une lettre aux chrétiens de différents volosts et villages, c'est-à-dire, comme le montre le contenu, une lettre de district aux schismatiques, écrite en novembre 1828 d'Ekaterinbourg, de qui exactement, il est impossible de le dire de manière décisive, car la signature des noms est cachée ; mais le marchand Rezanov, qui a présenté cette copie, ne peut en aucun cas être étranger à cette action. Dans cette lettre, les écrivains d'Ekaterinbourg disent aux schismatiques de différents endroits : " Nous transmettons par la présente à votre verdict mûrement réfléchi. Par conséquent, la première sentence prononcée par Rezanov en novembre de l'année dernière a été prononcée uniquement en faveur de divers lieux de schismatiques. Quand Rezanov a-t-il reçu le consentement de 81 000 âmes de trois provinces, qui, selon la même lettre, devaient se rendre à Saint-Pétersbourg au cours du même mois de novembre ? " En outre, la même lettre dit : « nous vous transmettons en outre un deuxième verdict, avec l'ajout de 10 points, uniquement pour que vous puissiez pleinement voir toutes nos actions et en juger le bénéfice en fonction du cours des temps futurs. » Voici, bien entendu, le verdict mentionné ci-dessus des schismatiques de Shadrin ; et il est très intéressant de noter que les habitants d'Ekaterinbourg entendent cette phrase par les mots : « nos actions » ; car il en ressort qu'ils rédigent des phrases non seulement pour eux-mêmes, mais aussi pour les autres, sous différentes formes, afin d'atteindre leur objectif d'une manière ou d'une autre. Enfin, la lettre dit : « Il n’y a pas non plus de prêtres à Saint-Pétersbourg, à Kazan, dans les usines Irginsky et Yugovsky, et même dans de nombreux autres endroits, ce qui, sans aucun doute, les unirait à la société locale des Vieux-croyants et montrerait la nécessité mutuelle de la promouvoir. » Ici, il apparaît également qu'il n'y a pas d'opinion générale, mais que les dirigeants anonymes d'Ekaterinbourg tentent seulement d'ajouter à leur société tous les schismatiques de la secte sacerdotale. Néanmoins, cela montre suffisamment que ce ne sont pas 81 000 âmes qui ont élu Rezanov comme représentant de leur opinion, mais que lui et quelques personnes partageant les mêmes idées tentent de subordonner, si possible, tous les schismatiques à leur opinion et à leur influence. 12) La conclusion du paragraphe précédent est également confirmée par le rapport du missionnaire, l'archiprêtre Loukanine, dans le rapport de l'évêque de Perm au Saint-Synode, en date du 29 janvier de cette année, qui indique que, selon les convertis du schisme, il aurait pu y avoir plus de personnes disposées à rejoindre l'Église d'Edinoverie à partir du schisme, mais, pendant que ce missionnaire était dans l'usine Yougovsky, ils ont été envoyés d'Ekaterinbourg schismatique. les mentors ont une lettre dont les mains sont nécessaires pour rester comme avant, c'est-à-dire avoir des prêtres selon les règles des monastères d'Irgiz, lesquelles lettres, selon les rumeurs, ont été envoyées à d'autres usines où se trouvent des schismatiques. 13) L'exigence de Rezanov et de ses partisans, signataires du verdict d'Ekaterinbourg, de recevoir officiellement des prêtres indépendants des autorités spirituelles, est tout aussi contraire aux règles de l'Église qu'à celles de l'État ; car, dans ce cas, les prêtres et leur service seraient remis aux chefs autoproclamés des schismatiques. Pour toutes ces raisons, afin de mettre un obstacle au désir illégal et nuisible pour l'Église et l'État du marchand Rezanov et de certains de ses partisans d'étendre leur influence sur les schismatiques en différents endroits et de former à partir d'eux une foule commune, et afin de libérer l'action des missionnaires des obstacles présentés par les efforts des schismatiques d'Ekaterinbourg, les précautions suivantes sont nécessaires : 1) Rezanov, pour le fait qu'il se présente de manière déraisonnable et fausse comme le confident de l'opinion commune de 81 000 âmes, pour ne pas reconnaître du tout les schismatiques comme confidents et pour ne permettre aucune communication à ce titre avec les autorités, sauf dans un cas, s'il décide de demander à adhérer à l'église selon les règles de la même foi ou sans condition. 2) Si une autre personne s'est présentée comme procureur commun des schismatiques en différents lieux, et plus encore en différentes provinces : ne la reconnaissez pas dans ce caractère et n'entrez pas en relation avec elle. 3) Inculquer secrètement aux anciens schismatiques d'Ekaterinbourg que, profitant de la douce tolérance que leur montre le gouvernement, ils ne doivent en aucun cas accroître leur influence, asservir les opinions des gens naïfs et se rebeller contre les mesures gouvernementales avec l'opposition qui apparaît dans leur lettre de district, sous peine d'être responsables de troubles à l'ordre public. 4) Donner secrètement l'idée aux missionnaires afin qu'ils incitent les schismatiques à parler librement de la foi et à accepter la vérité connaissable sans crainte des dirigeants schismatiques d'Ekaterinbourg, dont les efforts illégaux ne peuvent être approuvés par les autorités légales. (23 février. Les laïcs ne se sont mis d'accord que sur les deux derniers points 223). 19 mars. Avis du métropolite Philaret sur le cas de transformation de la chapelle schismatique de Gorodets en église d'Edinoverie Dans le cas de la transformation de la chapelle schismatique de Gorodets en église de même foi, il est clair que cette affaire n'a pas été menée avec la prudence que sa nature l'exigeait. 1) Au tout début de cette affaire, le département civil a utilisé le policier du zemstvo de Balakhna Massary, dont il a été mentionné à propos de l'évêque de Nijni Novgorod 224, en date du 29 août 1828, qu'il avait été remarqué en connivence avec des schismatiques, et pour cela il a été condamné à une amende. 2) La proposition de transformer la chapelle, avec la plus haute permission, fut communiquée à l'évêque de Nijni Novgorod en mai 1828. Tant que cette affaire était entre ses mains, les schismatiques restèrent calmes. Le 20 août, il parla secrètement au gouverneur civil, et ce 24, secrètement, fut prescrit au policier susnommé ; Le chef de la police n'a rien fait jusqu'en septembre et rien n'a été annoncé à personne. Il est difficile d'expliquer pourquoi, à cette heure précise, le 26 août, les schismatiques se sont adressés au gouverneur civil avec une pétition contre la transformation de la chapelle, à moins de supposer une violation du secret de la correspondance, et par conséquent une faveur secrète aux schismatiques. 3) Le 6 septembre, le chef de la police a informé le gouverneur au pouvoir qu'il avait annoncé l'ordre du gouverneur et exigé les clés de la chapelle avec le député du côté spirituel, mais dans l'affaire il n'y a pas de journal à ce sujet, sous le nom du député ; mais au contraire, il y a dans le cas l'attitude de l'archiprêtre de l'Ascension Serge, en date du 10 septembre, selon laquelle il n'a pas encore reçu d'instructions de ses supérieurs à ce sujet et ne peut donc pas procéder. 4) Dans le rapport du 17 septembre, le policier a présenté le témoignage de quelques paysans, recueillis un jour inconnu de ce mois, sans adjoint du côté spirituel, malgré le fait que dans le rapport précédent le policier avait manifestement reconnu la nécessité d'un tel adjoint. 5) Lorsque M. le Ministre, par arrêté du 22 septembre, a attiré l'attention du gouverneur civil corrigeant le poste sur cette affaire, puis par arrêté du gouverneur au pouvoir, en date du 8 octobre, il a été transféré à l'assesseur du gouvernement provincial, Pomerantsev. Celui-ci et l'archimandrite Joachim, qui a été envoyé du côté spirituel, pour bien découvrir de qui il s'agit, ont recueilli auprès du clergé des différentes églises les listes nommées des schismatiques dans leurs paroisses, et, selon les avertissements faits sur cette base, il s'est avéré qu'il y en avait 211 qui ne voulaient pas de la même église de foi, 187 qui la voulaient, et avec 218 personnes qui ont soumis la demande initiale ; Par conséquent, la majorité des voix est restée du côté de l’Église. L'évaluateur Pomerantsev, dans un rapport du 13 novembre, explique que le nombre d'inflexibles aurait pu diminuer considérablement si le précédent complot n'avait pas été soutenu par les principaux participants d'Onago. Des signes de complot ont également été mentionnés dans l'ordre du gouverneur au pouvoir, daté du 8 octobre, et ils sont visibles dans le procès même de l'affaire par l'assesseur Pomerantsev, car les schismatiques n'ont pas accepté pendant longtemps de donner des réponses et des signatures, chacun pour lui-même, mais à un moment ils ont crié : « nous sommes tous pour une chose, et nous donnerons un témoignage », et à un autre moment ils ont fait référence au paysan têtu Rezanov, et ont dit que puisqu'il n'a pas signé pour quoi que ce soit, ils ne veulent pas non plus, c'est pourquoi l'évaluateur Pomerantsev a décidé de retirer ce paysan et quelques autres du lieu de travail de bureau. Ainsi, l'action de ce fonctionnaire a été un succès, mais pas parfait, car la première fois et la commodité ont été données à la conspiration pour se former et se renforcer. 6) Ce succès fut de nouveau perdu lorsque, le 17 novembre, l'affaire passa entre les mains du préfet de police Massaria, avec un ordre tel qu'en raison des circonstances survenues et pour une action plus fiable, il aurait été impossible de l'exécuter, c'est-à-dire d'ouvrir la chapelle pour les prêtres de la même foi et pour les schismatiques ensemble, sans attendre que les schismatiques attendent l'autorisation de leur demande adressée aux plus hautes autorités. Le rapport du chef de la police, daté du 22 novembre, fait état d'environ 200 schismatiques catégoriques, ce qui est en accord avec le témoignage de l'assesseur Pomerantsev, mais dans le rapport du 12 décembre, on ne sait pas pourquoi, ils sont 800, et ils se sont résolument opposés aux exigences de leurs supérieurs. Ces circonstances méritent d’être présentées à la commission pour examen 225. 3 avril. Avis du métropolite Philaret sur la demande de l'adjudant général P. A. Kleinmichel d'obtenir l'autorisation d'épouser la demoiselle d'honneur Kokoshkina, la cousine de son ex-femme, dont le mariage a été dissous en raison de l'adultère du pétitionnaire L'adjudant général P. A. Kleinmichel s'est adressé au Saint-Synode avec une demande d'autorisation d'épouser la demoiselle d'honneur Kokoshkina, la cousine de son ex-femme, dont le mariage a été dissous en raison de l'adultère du pétitionnaire. Concernant le contenu de cette pétition, le métropolite Philarète a émis l'avis suivant : L'autorisation demandée par le lieutenant-général Kleinmichel d'épouser la demoiselle d'honneur Kokoshkina est entravée par deux circonstances qui divisent cette affaire en deux parties : premièrement, le requérant a été reconnu coupable d'adultère par le tribunal, ce qui a entraîné la dissolution de son premier mariage ; deuxièmement, que l'épouse qu'il choisit, après sa première épouse, lui est apparentée au quatrième degré. L'illicéité de ce mariage, pour cause d'adultère, est prouvée et les objections présentées par le pétitionnaire sont réfutées comme suit : 1) La décision des autorités diocésaines, approuvée par le Saint-Synode, qui comprend l'abandon de l'accusé Kleinmichel, conformément à la 48ème règle de saint Basile le Grand, célibataire pour toujours, n'est pas, comme l'appelle le pétitionnaire, une simple hypothèse, mais une véritable détermination basée sur la loi et ayant pleine force juridique devant le tribunal de la confession grecque orthodoxe. 2) Bien que le pétitionnaire déclare que le collège de justice ne lui a pas interdit un second mariage, une telle décision ne peut être valable que selon son département, dans la confession luthérienne, et elle ne peut avoir aucune force devant le tribunal de la confession gréco-russe, dans laquelle s'applique sa propre loi, et la sentence a déjà été prononcée. 3) Le pétitionnaire objecte que les autorités diocésaines, selon sa religion, celle du pétitionnaire, n’avaient pas le droit de le condamner au célibat ; mais cette objection est détruite par le fait que les autorités spirituelles avaient et ont à la fois le droit et l'obligation légale de protéger une personne orthodoxe contre le mariage avec une personne reconnue coupable d'adultère, puisqu'un tel mariage est contraire aux règles de la confession orthodoxe. 4) Le pétitionnaire tente de prouver son droit à un second mariage en interprétant la Règle 9 de Saint Basile le Grand. Mais ce n'est pas l'interprétation selon laquelle saint Basile le Grand n'appartient pas, mais la règle même de saint Basile le Grand. Puisque ladite règle dit : parce qu’elle est coupable, laissez son mari sans culpabilité, alors il est évident que la partie permissive de cette règle est appliquée incorrectement au cas de la requérante ; car sa première femme ne l'a pas laissé sans culpabilité et non par simple arbitraire, mais son mariage avec lui a été dissous par autorité légale, à cause de son adultère. 5) Mais même si nous accordons un certain poids à l'interprétation donnée par le pétitionnaire de la Règle 9 de saint Basile le Grand, - elle n'est pas encore favorable au cas du pétitionnaire, expliquant non la loi elle-même, mais une coutume, et, de plus, ancienne et non actuelle ; car à la fin de la même interprétation il est dit que cette coutume fut abolie par la loi de Justinien. 6) Au contraire, la base solide de la décision de la présente affaire est la partie prohibitive de la même règle, qui dit : « selon la parole du Seigneur, le mari et la femme sont également condamnés ». La Parole du Seigneur, sur laquelle se fonde cette règle, est lue dans l’évangéliste Matthieu 19 :9, comme suit : « Celui qui laisse sa femme devenir adultère et en épouse une autre commet un adultère ; et celui qui se marie commet un adultère. » Le nom pustnitsa désigne une épouse qui s'est soit volontairement séparée de son mari, soit qui a été légalement divorcée en raison de sa culpabilité d'adultère. Mais comme la parole du Seigneur, selon la raison évidente du dicton et selon l'interprétation de saint Basile le Grand, condamne également mari et femme pour le même crime, alors il faut conclure qu'une épouse qui se marie pour une prostituée, c'est-à-dire pour quelqu'un divorcé de son ex-épouse pour son adultère, commet un adultère ; et par conséquent, il faudrait interdire à la jeune fille Kokoshkina son projet de mariage avec Kleinmichel, non seulement sur la base des règles de l'Église, mais aussi sur la base de la parole même du Seigneur prononcée dans l'Évangile. 7) Le demandeur tente d'affaiblir sa culpabilité d'adultère, en imaginant qu'il a été reconnu coupable sans ses propres aveux ; mais son crime a été prouvé légalement par des témoins qui n'ont pas été retirés, et il est donc fiable devant la loi, malgré le manque de reconnaissance du coupable. On ne peut pas laisser sans remarquer que si M. Kleinmichel s'était reconnu innocent d'adultère, alors, au cours de la procédure, il aurait dû se référer à la jeune fille Tulpina, sa compagne dans l'affaire, et exiger une enquête pour découvrir qu'elle, au moment du crime annoncé dans l'affaire, se trouvait dans un autre lieu et avec d'autres personnes ; mais comme il n'a pas fait une telle référence à elle, c'est une sorte d'aveu qu'elle et lui se trouvaient, à un certain moment, dans ces circonstances, comme le montre le cas et le confirment par des témoins. 8) Il se plaint que sa première femme l'a quitté ; mais cette information ne peut être respectée devant la loi, après qu'il ait lui-même été accusé sur la base de sa plainte, et avant qu'il ne se soit plaint d'elle. 9) Il se réfère au cas exemplaire du conseiller judiciaire Treiter ; mais cet exemple ne s'applique pas au cas présent, en plus d'autres différences, pour la différence suivante : là, la question devant la justice et l'humanité était de savoir s'il fallait dissoudre un mariage qui, par hasard de circonstances, était déjà lié et accompagné de la naissance d'enfants, mais ici la question de savoir s'il fallait autoriser un mariage qui n'était encore qu'envisagé était soumise à la justice. 10) Enfin, les considérations suivantes incitent à la prudence quant aux conséquences possibles de cette affaire. Si un mari divorcé pour adultère est autorisé à contracter un nouveau mariage, alors que cela est interdit à une femme divorcée pour adultère, comme l'admet le pétitionnaire lui-même, par les règles, alors cela sera aussi injuste dans la comparaison d'un sexe avec l'autre, autant que préjudiciable à la morale, que le laxisme et l'indulgence des hommes coupables par rapport aux femmes également coupables. Si les autorités de la confession orthodoxe grecque, divorcée pour adultère, permettaient à un luthérien de contracter un nouveau mariage, ce que les orthodoxes ne permettent pas, alors elles commettraient une injustice par rapport aux orthodoxes, et cela pourrait même servir de raison à l'extrême tentation et confusion qu'un autre chrétien orthodoxe, reconnu coupable d'adultère, tenterait de se convertir à la confession luthérienne afin d'obtenir l'autorisation de contracter un nouveau mariage et, de plus, avec une personne orthodoxe. L'inadmissibilité du mariage proposé par Kleinmichel avec la fille Kokoshkina, en tant que cousine de sa première épouse, est révélée comme suit : 1) Les conclusions du pétitionnaire selon lesquelles cette relation est au-delà du quatrième degré sont réfutées par les mots exacts du livre du timonier, la deuxième partie, chapitre 50, dans le chapitre sur le remède pour les cousins, où il est dit : « personne ne peut épouser deux sœurs (cousines) minces, en dessous du quatrième degré ». 2) Le pétitionnaire commence à rassembler des règles dans lesquelles le quatrième degré de relation est interdit et dans lesquelles le type exact de quatrième degré présenté dans le cas présent n'est pas indiqué ; mais il n'imagine pas et ne peut imaginer aucune règle par laquelle ce type de parenté serait autorisé pour le mariage. Dans les listes de parenté, il y a aussi d'autres cas qui ne sont pas indiqués en détail dans les règles, mais c'est pourquoi le calcul des degrés de parenté a été introduit, afin d'appliquer les cas qui se présentent aux règles. Mais tout comme la Règle 54 du 6e Concile œcuménique interdit le mariage de deux frères avec deux sœurs, ce qui constitue le quatrième degré de parenté entre deux parents, la même règle interdit le mariage d'une personne avec deux cousins, ce qui constitue également le quatrième degré de parenté entre deux parents, c'est-à-dire le prétendu mariage de M. Kleinmichel avec la jeune fille Kokoshkina. Avec tout le respect que je vous dois, le mariage de l’adjudant général Kleinmichel avec la fille Kokoshkina, de confession orthodoxe, selon les règles de cette confession, ne peut être autorisé. Mais si lui, M. Kleinmichel, peut contracter un nouveau mariage avec une personne appartenant à la même confession luthérienne que lui, les autorités spirituelles de la confession orthodoxe ne sont pas obligées de se prononcer. Filaret, métropolite de Moscou Le métropolite Séraphin de Novgorod et l'évêque Vladimir de Koursk étaient d'accord avec cette opinion, tandis que le protopresbytre P. Krepitsky et le confesseur l'archiprêtre N. Muzovsky ont soumis une opinion spéciale en faveur du pétitionnaire. Après avoir porté ce sujet à la plus haute attention, le Souverain Empereur, le 13 avril, a donné la résolution suivante sur le rapport du procureur général, le prince P. S. Meshchersky : "Il ne peut y avoir de désaccord dans les dogmes de la foi, et il ne devrait pas y en avoir. Par conséquent, je ne peux pas accepter un tel concept du plus haut lieu spirituel de l'État. Vous, en tant que gardien des lois, devez l'enseigner aux membres du Synode, et lorsqu'il y a une opinion générale unanime, basée non sur des spéculations et des interprétations, mais sur le sens exact des dogmes, présentez-le-moi alors. Faites-le sans tarder ; car à l'avenir je vous défends formellement d'entrer avec un pareil rapport, qui est complètement hors de toute décence. L’opinion unanime des membres du Synode sur l’impossibilité d’autoriser un second mariage à Kleinmichel suivit le 16 avril de la même année, et en décembre de la même année, le plus haut commandement fut chargé d’examiner le cas de Kleinmichel sur 226. Du brut. l'original avec lequel se trouve la copie ; document Ceux-ci sont stockés dans des bibliothèques. L'esprit de Moscou. acad., 1829, n° 5. O'Connell, Daniel, agitateur irlandais qui a formé une société qui cherchait à détruire l'unité de l'Angleterre et de l'Irlande ; †1847 D'après un brouillon manuscrit. Inventaire authentique n° 87 ; document n°1. Athanase (Protopopov), plus tard archevêque de Tobolsk ; †1842. D'après un brouillon manuscrit. Inventaire authentique n° 99 ; document n° 9. Dossier des Archives du Saint-Synode, n° 1188 ; ll. 40-42, 47-102.