1829 г.

9 de enero. Comentarios del metropolitano Filaret sobre el programa de enseñanza de la ley de Dios en las instituciones educativas militares. El programa para enseñar la ley de Dios en las instituciones educativas militares en su misma introducción presenta conceptos inexactos, y en toda su composición contiene muchas cosas que son inconsistentes con su propósito. 1) Considera que el temor de Dios es el único fin de la enseñanza jurídica, como si intentara con esta expresión tensa excluir el amor perfecto, que echa fuera el miedo. 2) Dice que, según la edad de los jóvenes que se educan, también se deben elevar las materias que se les enseñan según la ley de Dios. dado que los primeros temas de la enseñanza jurídica son el símbolo de la fe, los mandamientos de Dios y el Padrenuestro, entonces, según las exigencias del programa, el símbolo de la fe, los mandamientos de Dios y el Padrenuestro deben elevarse según las edades de los jóvenes que se educan. 3) El programa supone que a los niños pequeños se les ofrece sólo leche verbal y poco halagadora, y a los niños mayores se les ofrece comida sólida. De la actitud del director en jefe del paje y del cuerpo de cadetes se desprende claramente que los jóvenes nobles ingresan a las instituciones educativas militares de 8 a 12 años y permanecen en la institución durante 8 años, a saber: dos años en las clases bajas, tres en las clases medias y tres en las clases altas. De esto se desprende que aquellos a quienes el programa prescribe alimentos sólidos son niños a partir de los 13 años. 4) En primer lugar, el programa consiste en enseñar a niños de ocho años que no saben leer, primero de oídas y luego mediante la lectura, las oraciones más necesarias, con cuyo nombre se refiere, dicho sea de paso, al Credo, algunos versículos de la iglesia y el salmo quincuagésimo; y de los cuales sólo se asignan quince artículos. Aprender de oídas, sin duda, significa aprender de memoria. Y aprender tanto de memoria no es conveniente para todos a esta edad. Es una buena intención enseñar a los niños a orar desde temprano, pero esto debe hacerse con precaución, para que este santo y bendito ejercicio no se convierta para ellos en un yugo pesado y una actividad odiosa. 5) El índice de la historia sagrada en el programa está escrito innecesariamente, ya que se puede ver por sí solo en el libro de texto; y al mismo tiempo se propone en una extraña composición de expresiones, como por ejemplo: El maestro de la ley da un concepto breve pero claro de los golpes a los niños, Un concepto breve pero claro del Sábado Santo, etcétera. 6) Sobre la enseñanza del catecismo en los grados inferiores, el programa dice, entre otras cosas, lo siguiente: no es responsabilidad del maestro de derecho proporcionar muchas pruebas de las verdades expuestas en este catecismo y entrar en una explicación detallada de las mismas. Esto se dice, en primer lugar, innecesario, porque se desprende claramente del libro educativo, y porque en instituciones tan cuidadosamente administradas, es imposible imaginar a un profesor de derecho tan indiscriminado que pensaría en niños de nueve años para dar muchas pruebas de verdades catequéticas; en segundo lugar, es demasiado vago; pues la expresión - no incluida en la obligación - no significa prohibición y no excluye el permiso para presentar muchas pruebas, y en consecuencia no advierte al profesor de la ley, sino que introduce la tentación de hacer algo inapropiado. 7) A continuación, el programa pide a niños de nueve años que presenten instrucciones cristianas adaptadas al rango de guerreros. Muy temprano. La adición al breve catecismo, que contiene instrucciones cristianas para los soldados, se refiere al propósito de este catecismo para los rangos militares inferiores (ya que fue designado para este propósito por el alto mando de Su Alteza Imperial), y no a su uso en la instrucción de niños pequeños. Esta clase de instrucciones deberían darse a los alumnos nobles desde una edad más avanzada; y por esta razón se hizo un añadido especial sobre este tema al extenso catecismo. 8) En la edad madura, las materias de historia sagrada y catecismo se enseñan con la debida amplitud y plenitud. Esta plenitud, dicho sea de paso, consiste en considerar las causas, circunstancias y consecuencias de los incidentes más importantes revelados en la palabra de Dios y en acostumbrar las mentes de los estudiantes a un juicio correcto sobre los asuntos de Dios. Pero como, según la comunicación del director antes mencionada, algunos niños de diez años están entrando en la mediana edad, es evidente que el programa presupone un tipo de instrucción muy superior a la edad de los instruidos. 9) Una vez que el programa ha asignado a la edad media la enseñanza en amplitud y plenitud, considerando las causas y consecuencias de los incidentes, le dice al profesor que se abstenga de realizar investigaciones profundas. Estas demandas están tan cerca de una contradicción obvia entre sí que pueden llevar al desconcierto de quienes se están preparando para el liderazgo. 10) Al indicar los temas de la historia del Antiguo Testamento, el programa ofrece, entre otras cosas, las siguientes tareas: El consejo de Dios sobre la creación del hombre - ¿con quién? El mandamiento sobre el árbol del conocimiento del bien y del mal: ¿por qué? El estudio de Adán de todos los animales: ¿para qué? La extraordinaria longevidad de los patriarcas: ¿por qué y para qué? Noé construyendo el arca: ¿por qué? Leyes morales, rituales y civiles: ¿por qué se escribieron y no se dejaron en la tradición? etcétera. Al estudiar estas y otras cuestiones similares, no todos los implementadores del programa estarán de acuerdo con su exigencia de abstenerse de realizar una investigación profunda, y a las autoridades les resulta inconveniente aprobar el programa de esta forma porque no muestra cuáles serán las respuestas a las preguntas propuestas, ni si serán exhaustivas y ajenas a la superstición. El programa no asigna un libro de texto, solo indica un manual; quiere que las respuestas a las preguntas salgan de la cabeza del profesor de derecho. Pero si dudan de si podrá preguntar, y para ello le hacen preguntas según el programa, entonces, por supuesto, deberían dudar mucho más de si podrá responder a las preguntas formuladas; y en consecuencia, no se puede aprobar un programa sin un libro clásico, con credibilidad para la enseñanza. 11) Aquí hay algunos ejemplos del programa, para ver su legibilidad en el propósito de los objetos y precisión en la presentación: Su llegada a Samuel (Saúl). La injusticia de David contra la casa de Urías. Josías: asesinado por el faraón Necao. Otorgándoles derechos beneficiosos allí (judíos en Egipto). 12) Aquí hay un ejemplo del orden en el programa: Profetas y algunas personas notables. El concepto de profetas y la historia de los profetas: f) La historia de Job, que vivió en tiempos patriarcales. 13) Otro ejemplo de orden: La historia de nuestro Señor Jesucristo antes de Su entrada a la predicación del Evangelio; estos incluyen: Los primeros seguidores de Jesucristo, la elección de los doce apóstoles. Entonces, según el programa, Jesucristo tuvo seguidores y eligió doce apóstoles antes de comenzar a predicar el Evangelio. ¿Cómo llegaron a ser Sus primeros seguidores sus seguidores, y cómo estuvieron los apóstoles, incluso antes de su apostolado, entre Sus muchos discípulos, cuando Él aún no había comenzado a predicar el Evangelio? 14) En la instrucción sobre cómo enseñar el catecismo largo, el programa vuelve a enseñar al maestro de la ley lo que sabe sin él y lo que no puede evitar saber con un libro de texto en sus manos. Por ejemplo, según el programa, debe explicar cada palabra del símbolo de la fe según la razón de la Sagrada Escritura, revelar todos los conceptos contenidos en cada palabra del símbolo de la fe y confirmarlos con la Sagrada Escritura. Todo esto ya está hecho en el libro de texto, y volver a prescribirlo en el programa es como si alguien, sentando a un invitado a la mesa, le instruyera con un programa impreso sobre el uso de los platos y cubiertos que tiene ante sus ojos. Que esta comparación es similar al tema, aquí hay otro ejemplo para probarlo, de los cuales hay muchos en el programa: en la sexta parte, él (el maestro de la ley) hablará de la ascensión de Jesucristo en carne al cielo. ¿Realmente teme el programa que sin esta instrucción el maestro de la ley no hubiera hablado en el artículo sexto del Credo sobre la ascensión de Jesucristo al cielo? Otra cuestión es escribir un programa para ordenar y recordar objetos cuando se examina a los estudiantes; pero tales programas, extraídos de libros educativos aprobados, no requieren aprobación sinodal. 15) En la instrucción sobre cómo interpretar los mandamientos, el programa introduce un nuevo tipo de asesinato: el asesinato por oficio. Sería más decente preservar la legibilidad de las palabras, como se ha conservado hasta ahora; y quitar la vida a un criminal según la ley o matar a un enemigo en la guerra no debe recibir directamente el nombre de asesinato. 16) Habiendo asignado para el curso de ocho años, a partir de los ocho años, una breve historia sagrada, un breve catecismo, una larga historia sagrada y un largo catecismo, el programa expresa el temor de que esto no sea suficiente. Es difícil convencerse de la validez de este temor si tenemos en cuenta que en los dos primeros años hay una hora de enseñanza por semana, y en los años restantes dos horas por semana, que los cadetes están llamados a ser cristianos y no teólogos, y que es mejor tener un curso de estudio corto, profundamente enseñado y firmemente aceptado, que uno extenso, cuyo comienzo quienes han llegado al final no conocen. 17) Finalmente, el programa propone un nuevo libro educativo, que se explica de la siguiente manera: no existe ningún otro libro similar en lengua rusa, excepto el resumen de los deberes cristianos según las enseñanzas de la Iglesia ortodoxa greco-rusa, publicado en 1827. Este libro presenta los mismos temas que se presentan en la tercera parte del largo catecismo, solo que en una forma diferente y con mayor plenitud. La pregunta a considerar aquí es: ¿es útil asignar un nuevo libro educativo que presenta los mismos temas, sólo que en una forma diferente? Para resolver esta cuestión, sería útil consultar el libro mismo; pero el programa espera la bendición del Santo Sínodo para el uso educativo de tal libro, que anteriormente no fue considerado por el Santo Sínodo y ahora no se presenta para su consideración. Aunque por tanto es imposible sacar una conclusión decisiva sobre el libro educativo propuesto, de todo lo anterior es necesario concluir que el programa presentado no puede aprobarse 221. 18 de febrero. Opinión y conclusión del metropolitano Filaret sobre la nota del comerciante de Ekaterimburgo Rezanov, que se hacía pasar por representante de 81.000 almas de cismáticos en tres provincias y buscaba sacerdotes para la iglesia de San Nicolás de Ekaterimburgo que dependieran del comité provincial de cismáticos. En cuanto a la información entregada por el comerciante Rezanov, los metropolitanos de Novgorod y Moscú y el arzobispo de Riazán razonaron: Los documentos y acciones de Rezanov merecen considerable atención, especialmente porque se presenta a sí mismo como un agente de ochenta y un mil almas cismáticas y, en algunos casos, incluso como un agente de todos los cismáticos de la secta sacerdotal en Rusia. Si, efectivamente, logró posicionarse entre los cismáticos como algo similar a O’Connell 222 de los católicos irlandeses, entonces vale la pena ahondar en las consecuencias que podrían derivarse de este éxito. Si todavía se esfuerza por convertirse en lo que representa a los ojos del gobierno, en este caso no hay ninguna precaución innecesaria para considerar si el gobierno puede considerar este deseo en la inacción. Por este razonamiento, llamamos nuestra atención sobre las siguientes consideraciones: 1) Rezanov en su nota dice que el número de cismáticos pertenecientes a la Iglesia de Nicolás de Ekaterimburgo, que viven en las provincias de Perm, Orenburg y Tobolsk, asciende a 81.000 almas, y que en general todos aceptan tener el sacerdocio según las reglas de 1822, etc. Pero, ¿cómo conoció la misma opinión de 81.000 almas que viven en una gran superficie, en tres provincias diferentes, allí? No sólo hay un documento fiable para esto, sino que tampoco hay una explicación probable. 2) Con dicha nota, Rezanov presentó copias de dos veredictos: en primer lugar, los cismáticos de la ciudad de Ekaterimburgo y sus alrededores de diferentes clases, y en segundo lugar, los campesinos del distrito de Shadrinsky. Estos documentos son demasiado insuficientes para certificar la opinión unánime de 81.000 almas que viven en tres provincias. 3) Pero la dignidad de estos documentos insuficientes queda completamente destruida por el hecho de que no llevan ni una sola firma. 4) Rezanov en su nota cuenta hasta 30.000 almas de cismáticos que quieren establecer un comité provincial de cismáticos; pero esto tampoco sirve de prueba, porque la sentencia antes mencionada adjunta a esto fue escrita en nombre de los campesinos de un distrito y no estaba firmada por nadie. 5) Cuenta hasta 35.000 almas de cismáticos que no pertenecen a la Iglesia de Nicolás de Ekaterimburgo y que quieren sacerdotes según las reglas de 1822, y hasta 28.000 almas de las cuales se puede esperar que eventualmente acepten obedecer el comité provincial e incluso las reglas de las iglesias de la misma fe. Pero como no hay ningún tipo de evidencia para esto, de esto necesariamente se debe concluir que Rezanov coloca un gran número de personas al azar para hacer que su embajada imaginaria parezca más importante y halagarlo con la esperanza de una fe común para atraer al gobierno a sus puntos de vista. 6) Menciona 1500 almas que aceptaron las reglas de la misma fe. Pero si respeta estas reglas y se une sinceramente al gobierno, entonces él mismo debe unirse a la iglesia según las reglas de la misma fe y usar su influencia sobre los cismáticos para llevar a otros a este camino salvador; y como ni siquiera lo promete y, por el contrario, intercede ante los veredictos presentados a favor de los cismáticos, es evidente que la mención en la nota de los correligionarios es un truco con el que piensa atraer la atención del gobierno para utilizar esta atención en favor del cisma. 7) Por cierto, informa sobre el sacerdote fugitivo de los cismáticos de Shartan, que no fue anunciado a las autoridades civiles, lo que, sin embargo, ya se sabe sin él por el informe del misionero. Teniendo en cuenta las otras acciones de Rezanov, en este caso no se puede dejar de sospechar que persigue a los cismáticos de Shartan con su sacerdote fugitivo, no por celo por el gobierno, sino porque estos cismáticos, estando a sólo 7 millas de Ekaterimburgo, no se sometieron a la mencionada Iglesia de Nicolás, proclamada por Rezanov, y quieren encontrar un medio lejos de ellos para que el sacerdote los denuncie. someterlos a la Iglesia de Nicolás y a él mismo. 8) Si comparamos los dos testimonios de Rezanov: el primero, que 81.000 almas de tres provincias fueron asignadas a la parroquia de la iglesia cismática Nikolaev de Ekaterimburgo, y el segundo, que los habitantes de Shartan, que viven a sólo 7 millas de Ekaterimburgo, no fueron asignados a esta iglesia, entonces el último testimonio expone al primero a fuertes sospechas. Si los cismáticos que vivían cerca de Ekaterimburgo no querían estar en la parroquia de la Iglesia de San Nicolás de Ekaterimburgo, ¿cómo podría suceder que los cismáticos de las provincias de Tobolsk y Orenburg quisieran unirse a ella? Si hay algo de verdad en esto, entonces quizás una de dos cosas: o Rezanov, a través de sus maquinaciones, tuvo más éxito en atraer a cismáticos de lugares lejanos que de lugares cercanos, donde otros no le creen porque conocen mejor sus cualidades, acciones y puntos de vista, o afirma falsamente que 81.000 almas pertenecen a la Iglesia de Nicolás. 9) Si tomamos en consideración el espacio de los lugares y la educación de la gente, entonces parece imposible que 81.000 almas de tres provincias puedan entrar libre y verdaderamente en una discusión sobre un tema y ponerse de acuerdo en una opinión. ¿Dónde fueron las reuniones? ¿Cómo se recogieron los votos? ¿Cuándo y quién concluyó la posición decisiva? Si algo puede considerarse cierto en este caso, tal vez sea la correspondencia de algunos líderes del cisma, que atribuyeron su opinión a miles de personas. 10) Si suponemos que 81.000 almas de tres provincias de alguna manera consultaron, formaron una opinión e hicieron de Rezanov un representante de esta opinión ante el gobierno, entonces surge inevitablemente la pregunta: ¿Es tal acción consistente con la resolución y las leyes del Estado ruso? ¿Y puede el gobierno, sin tomar precauciones, permitir reuniones de varias decenas de miles de personas de diferentes provincias? La respuesta a esto es obvia. 11) Para verificar los razonamientos y conclusiones expuestos en los párrafos anteriores, entre los documentos de Rezanov se presenta una copia de una carta a los cristianos en diferentes volosts y aldeas, es decir, como se puede ver por el contenido, una carta distrital a los cismáticos, escrita en noviembre de 1828 desde Ekaterimburgo, de quién exactamente, es imposible decirlo de manera concluyente, porque la firma de los nombres está oculta; pero el comerciante Rezanov, que presentó esta copia, en ningún caso puede ser ajeno a esta acción. En esta carta, los escritores de Ekaterimburgo dicen a los cismáticos de diferentes lugares: "A continuación nos remitimos a su bien meditado veredicto. Por lo tanto, la primera sentencia presentada por Rezanov en noviembre del año pasado fue dictada sólo en beneficio de varios lugares de cismáticos. ¿Cuándo recibió Rezanov el consentimiento de 81.000 almas de tres provincias, que, según la misma carta, debían ir a San Petersburgo en el mismo noviembre? Además, la misma carta dice: "Le remitimos además un segundo veredicto, con la adición de 10 puntos, únicamente para que pueda ver plenamente todas nuestras acciones y juzgar el beneficio de ellas en función del curso de los tiempos futuros". Aquí, por supuesto, está el veredicto antes mencionado de los cismáticos de Shadrin; y es muy digno de notar que el pueblo de Ekaterimburgo entiende esta frase con las palabras: “nuestras acciones”; porque de esto se desprende que elaboran sentencias no sólo para ellos mismos, sino también para los demás, en diferentes formas, con el fin de lograr su objetivo de una forma u otra. Finalmente, la carta dice: “tampoco hay sacerdotes en San Petersburgo, en Kazán, en las fábricas de Irginsky y Yugovsky, e incluso en muchos otros lugares, lo que, sin duda, los unirá a la sociedad local de viejos creyentes y mostrará la necesidad mutua de promoverla”. Aquí también se revela que no hay una opinión generalizada, sino que los líderes anónimos de Ekaterimburgo todavía están tratando de añadir a su sociedad todos los cismáticos de la secta sacerdotal. Sin embargo, esto demuestra suficientemente que no fueron 81.000 almas las que eligieron a Rezanov como representante de su opinión, sino que él y algunas personas de ideas afines están tratando de subordinar, si es posible, a todos los cismáticos a su opinión e influencia. 12) La conclusión del párrafo anterior también es confirmada por el informe del misionero Arcipreste Lukanin en el informe del obispo de Perm al Santo Sínodo del 29 de enero de este año, que afirma que, según los que se convirtieron del cisma, podría haber más personas dispuestas a unirse a la Iglesia de Edinoverie desde el cisma, pero, mientras este misionero estaba en la planta de Yugovsky, fueron enviados desde Ekaterimburgo mentores cismáticos tienen una carta cuyas manos son necesarias para permanecer como antes, es decir, para tener sacerdotes según las reglas de los monasterios de Irgiz, cuyas cartas, según los rumores, han sido enviadas a otras fábricas donde hay cismáticos. 13) La exigencia de Rezanov y sus partidarios, que firmaron el veredicto de Ekaterimburgo, de que se les nombre oficialmente sacerdotes, independientes de las autoridades espirituales, es tan contraria a las normas de la Iglesia como a las normas estatales; porque, en este caso, los sacerdotes y su servicio serían entregados a los autoproclamados líderes de los cismáticos. Por todas estas razones, para poner barrera al deseo ilegal y dañino para la Iglesia y el Estado del comerciante Rezanov y algunos de sus partidarios de difundir su influencia sobre los cismáticos en diferentes lugares y formar una multitud común a partir de ellos, y para liberar las acciones de los misioneros de los obstáculos presentados por los esfuerzos de los cismáticos de Ekaterimburgo, son necesarias las siguientes precauciones: 1) Rezanov, por el hecho de que, de manera irrazonable y falsa, se presenta a sí mismo como el confidente de la opinión común de 81.000 almas, no reconoce a los cismáticos como confidentes en absoluto y no permite ningún tipo de comunicación en esta calidad con las autoridades, excepto en un caso, si decide solicitar unirse a la iglesia según las reglas de la misma fe o incondicionalmente. 2) Si otra persona apareciera como abogado común de cismáticos en diferentes lugares, y más aún en diferentes provincias: no le reconozcáis en este carácter y no entableis relaciones con él. 3) Inculcar en secreto a los ancianos cismáticos de Ekaterimburgo que, aprovechando la suave tolerancia que les muestra el gobierno, no deben en absoluto aumentar su influencia, esclavizar las opiniones de la gente ingenua y rebelarse contra las medidas gubernamentales con la oposición que aparece en su carta de distrito, por temor a ser responsables de perturbar el orden público. 4) Dar la idea en secreto a los misioneros para que inspiren a los cismáticos a hablar libremente sobre la fe y aceptar la verdad cognoscible sin temor de los líderes cismáticos de Ekaterimburgo, cuyos esfuerzos ilegales no pueden ser aprobados por las autoridades legales. (23 de febrero. Los miembros seculares estuvieron de acuerdo sólo en los dos últimos puntos 223). 19 de marzo. Opinión del metropolitano Filaret sobre el caso de la transformación de la capilla cismática de Gorodets en una iglesia de Edinoverie Del caso de la transformación de la capilla cismática de Gorodets en una iglesia de la misma fe, se desprende claramente que este asunto no se llevó a cabo con la prudencia que, por su naturaleza, requería. 1) Al comienzo de este caso, el departamento civil utilizó al oficial de policía Balakhna zemstvo Massary, de quien se mencionó en relación con el obispo de Nizhny Novgorod 224, de fecha 29 de agosto de 1828, que se le notó en connivencia con los cismáticos, y por ello fue multado. 2) La propuesta de transformar la capilla, con el máximo permiso, fue comunicada al obispo de Nizhny Novgorod en mayo de 1828. Mientras este asunto estuvo en su poder, los cismáticos permanecieron en calma. El 20 de agosto habló en secreto con el gobernador civil, y este 24, en secreto, fue prescrito al policía antes mencionado; El jefe de policía no hizo nada hasta septiembre y no se anunció nada a nadie. Es difícil explicar por qué, en este preciso momento, el 26 de agosto, los cismáticos acudieron al gobernador civil con una petición contra la transformación de la capilla, a menos que supongamos una violación del secreto de la correspondencia y, en consecuencia, un favor secreto a los cismáticos. 3) El 6 de septiembre, el jefe de policía informó al gobernador gobernante que había anunciado la orden del gobernador y exigió las llaves de la capilla al diputado del lado espiritual, pero en el caso no hay ningún diario al respecto, debajo del nombre del diputado; pero por el contrario, está en el caso la actitud del Arcipreste de la Ascensión Sergio, de fecha 10 de septiembre, de que aún no ha recibido instrucciones de sus superiores sobre este asunto, y por tanto no puede proceder con él. 4) En el informe del 17 de septiembre, el policía presentó el testimonio de unos campesinos, tomados en un día desconocido de ese mes, sin un diputado del lado espiritual, a pesar de que en el informe anterior el policía obviamente reconocía la necesidad de dicho diputado. 5) Cuando el señor Ministro, por orden del 22 de septiembre, llamó la atención del gobernador civil que corrigía el cargo sobre este asunto, luego por orden del gobernador gobernante, del 8 de octubre, fue transferido al asesor del gobierno provincial, Pomerantsev. Éste y el Archimandrita Joaquín, enviado desde el lado espiritual, para averiguar a fondo a quién se refiere este asunto, recogieron del clero de diferentes iglesias las listas nombradas de cismáticos en sus parroquias, y, según las amonestaciones hechas sobre esta base, resultó que eran 211 los que no querían la misma iglesia de fe, 187 los que la querían, y con 218 personas que presentaron la solicitud inicial; En consecuencia, la mayoría de los votos quedaron del lado de la iglesia. El asesor Pomerantsev, en un informe del 13 de noviembre, explica que el número de inflexibles podría haber disminuido significativamente si la conspiración anterior no hubiera sido apoyada por los principales participantes en Onago. Los signos de una conspiración también se mencionaron en la orden del gobernador gobernante, fechada el 8 de octubre, y son visibles en el mismo proceso del caso por parte del asesor Pomerantsev, porque los cismáticos durante mucho tiempo no estuvieron de acuerdo en dar respuestas y firmas, cada uno por sí mismo, pero en un momento gritaron: "todos estamos por una cosa, y daremos un testimonio", y en otro momento se refirieron al obstinado campesino Rezanov, y dijeron que como él no firmó por Tampoco quieren nada, por eso el asesor Pomerantsev decidió sacar a este campesino y a otros de su lugar de trabajo. Así, la acción de este funcionario fue un éxito, pero no perfecto porque se dio primera oportunidad y conveniencia a la conspiración para formarse y fortalecerse. 6) Este éxito se perdió nuevamente cuando, el 17 de noviembre, el asunto pasó a manos del jefe de policía Massaria, con una orden tal que, por las circunstancias que se habían presentado y por la acción más confiable, hubiera sido imposible de ejecutar, es decir, abrir la capilla para los sacerdotes de la misma fe y para los cismáticos juntos, sin demora hasta que los cismáticos esperaran el permiso enviado a las más altas autoridades a su petición. El informe del jefe de policía, fechado el 22 de noviembre, muestra alrededor de 200 cismáticos inflexibles, lo que concuerda con el testimonio del asesor Pomerantsev, pero en el informe del 12 de diciembre, se desconoce por qué, son 800 y se opusieron resueltamente a las exigencias de sus superiores. Estas circunstancias merecen ser presentadas a la consideración del comité 225. 3 de abril. Opinión del metropolitano Filaret sobre la solicitud del ayudante general P. A. Kleinmichel de permiso para casarse con la dama de honor Kokoshkina, prima de su ex esposa, cuyo matrimonio fue disuelto debido al adulterio del peticionario. El ayudante general P. A. Kleinmichel se dirigió al Santo Sínodo con una petición de permiso para casarse con la dama de honor Kokoshkina, prima de su ex esposa, cuyo matrimonio fue disuelto debido al adulterio de la peticionaria. Respecto al contenido de esta petición, el metropolitano Filaret emitió la siguiente opinión: El permiso solicitado por el teniente general Kleinmichel para casarse con la dama de honor Kokoshkina se ve obstaculizado por dos circunstancias que dividen este asunto en dos partes: primero, que el peticionario fue declarado culpable de adulterio ante el tribunal, por lo que su primer matrimonio fue disuelto; en segundo lugar, que la esposa que elija, después de su primera esposa, sea pariente suya en cuarto grado. Se prueba la inadmisibilidad de este matrimonio, por causa de adulterio, y se refutan las objeciones al respecto presentadas por el peticionario de la siguiente manera: 1) La decisión de las autoridades diocesanas, aprobada por el Santo Sínodo, que incluye el abandono del acusado Kleinmichel, de conformidad con la regla 48 de San Basilio el Grande, para siempre célibe, no es, como lo llama el peticionario, sólo una suposición, sino una determinación real basada en la ley y que tiene plena fuerza legal en el tribunal de la confesión ortodoxa griega. 2) Aunque el peticionario declara que el colegio de justicia no le prohibió un segundo matrimonio, tal determinación sólo puede ser válida según su departamento, en la confesión luterana, y no puede tener ninguna fuerza ante el tribunal de confesión greco-rusa, en el que se aplica su propia ley, y la sentencia ya ha sido pronunciada. 3) El peticionario objeta que las autoridades diocesanas, según su religión, no tenían derecho a condenarlo al celibato; pero esta objeción queda destruida por el hecho de que las autoridades espirituales tenían y tienen tanto el derecho como la obligación legal de proteger a una persona ortodoxa contra el matrimonio con alguien condenado por adulterio, ya que tal matrimonio es contrario a las reglas de la confesión ortodoxa. 4) El peticionario intenta demostrar su derecho a un segundo matrimonio interpretando la Regla 9 de San Basilio el Grande. Pero no se trata de la interpretación de que San Basilio el Grande no pertenece, sino del reinado mismo de San Basilio el Grande. Dado que dicha regla dice: por ser ella culpable, deja libre de culpa a su marido, entonces es obvio que la parte permisiva de esta regla está incorrectamente aplicada al caso del peticionario; porque su primera esposa no lo dejó libre de culpa y no sólo por arbitrariedad, sino que su matrimonio con él fue disuelto por autoridad legal, por culpa de su adulterio. 5) Pero incluso si damos algún peso a la interpretación dada por el peticionario de la Regla 9 de San Basilio el Grande, - todavía no es favorable al caso del peticionario, explicando no la ley misma, sino una costumbre, y además, una anterior, no una actual; porque al final de la misma interpretación se dice que esta costumbre fue abolida por la ley de Justiniano. 6) Por el contrario, la base sólida para la decisión del presente caso es la parte prohibitiva de la misma norma, que dice: “según la palabra del Señor, marido y mujer son igualmente condenados”. La Palabra del Señor, en la que se basa esta regla, se lee en el evangelista Mateo 19,9, de la siguiente manera: “El que deja que su mujer sea adúltera y se casa con otra, comete adulterio; y el que se casa, comete adulterio”. El nombre pustnitsa significa una esposa que se ha separado voluntariamente de su marido o se ha divorciado legalmente por culpa de su adulterio. Pero como la palabra del Señor, según la razón evidente del dicho y según la interpretación de San Basilio el Grande, condena igualmente al marido y a la mujer por el mismo delito, entonces se debe concluir que una novia que contrae matrimonio con una prostituta, es decir, con alguien divorciado de su ex esposa por su adulterio, comete adulterio; y en consecuencia, a la niña Kokoshkina se le debería prohibir su propuesta de matrimonio con Kleinmichel, no sólo sobre la base de las reglas de la iglesia, sino también sobre la base de la misma palabra del Señor dicha en el Evangelio. 7) El peticionario intenta debilitar su culpabilidad en el adulterio, imaginando que fue declarado culpable sin su propia confesión; pero su delito fue probado legalmente por testigos que no fueron retirados, y por lo tanto es confiable ante la ley, a pesar de la falta de reconocimiento del culpable. No puede dejarse de señalar que si el señor Kleinmichel se hubiera reconocido inocente de adulterio, entonces, durante el proceso, habría tenido que referirse a la doncella Tulpina, su compañera en el caso, y exigir una investigación para descubrir que ella, al momento del crimen anunciado en el caso, se encontraba en otro lugar y con otras personas; pero como no hizo tal referencia a ella, se trata de una especie de admisión de que ella y él se encontraban, en un momento determinado, en esas circunstancias, como lo demuestra el caso y lo confirman los testigos. 8) Se queja de que su primera esposa lo abandonó; pero esta información no puede ser respetada ante la ley, después de que él mismo fue acusado con base en su denuncia, y antes de que no se hubiera quejado de ella. 9) Se refiere al caso ejemplar del consejero judicial Treiter; pero este ejemplo no se aplica al presente caso, además de otras diferencias, por la siguiente diferencia: allí la cuestión ante la justicia y la humanidad era si disolver un matrimonio que, por coincidencia de circunstancias, ya estaba conectado y acompañado por el nacimiento de hijos, pero aquí estaba sujeto a la justicia la cuestión de si permitir un matrimonio que sólo aún estaba contemplado. 10) Finalmente, las siguientes consideraciones sugieren precaución ante posibles consecuencias de este asunto. Si a un marido divorciado por adulterio se le permite contraer un nuevo matrimonio, mientras que esto está prohibido a una esposa divorciada por adulterio, como lo admite el propio peticionario, por las reglas, entonces esto será tan injusto al comparar un sexo con el otro, tan perjudicial para la moral, como la laxitud y la indulgencia de los hombres culpables en comparación con las mujeres igualmente culpables. Si las autoridades de la confesión ortodoxa griega, divorciadas por adulterio, permitieran a un luterano contraer un nuevo matrimonio, lo que los ortodoxos no permiten, entonces cometerían una injusticia en comparación con los ortodoxos, y esto podría incluso servir como motivo de la extrema tentación y confusión de que otro cristiano ortodoxo, condenado por adulterio, intentaría convertirse a la confesión luterana para recibir permiso para contraer un nuevo matrimonio y, además, con una persona ortodoxa. La inadmisibilidad de la propuesta de matrimonio de Kleinmichel con la muchacha Kokoshkina, como prima de su primera esposa, se revela de la siguiente manera: 1) Las conclusiones del peticionario de que esta relación va más allá del cuarto grado son refutadas por las palabras exactas del libro del timonel, la segunda parte, capítulo 50, en el capítulo sobre el remedio para las primas, donde se dice: “nadie puede casarse con dos hermanas (primas) delgadas, por debajo del cuarto grado”. 2) El peticionario comienza a recopilar normas en las que se prohíbe el cuarto grado de parentesco, y en las que no se indica exactamente el tipo de cuarto grado que se presenta en el presente caso; pero no imagina ni puede imaginar ninguna regla que permita este tipo de parentesco en el matrimonio. En las listas de parentesco también existen otros casos que no están señalados con detalle literal en las reglas, pero por eso se introdujo el cálculo de grados de parentesco, para aplicar los casos que se dan en las reglas. Pero así como la regla 54 del VI Concilio Ecuménico prohíbe el matrimonio de dos hermanos con dos hermanas, lo que constituye el cuarto grado de parentesco entre dos parientes, la misma regla prohíbe el matrimonio de una persona con dos primos, que constituye igualmente el cuarto grado de parentesco entre dos parientes, es decir, el supuesto matrimonio del señor Kleinmichel con la doncella Kokoshkina. Con el debido respeto, el matrimonio del ayudante general Kleinmichel con la muchacha Kokoshkina, de confesión ortodoxa, según las reglas de esta confesión, no puede ser autorizado. Pero si él, el Sr. Kleinmichel, puede contraer un nuevo matrimonio con una persona que pertenece a la misma confesión luterana que él, las autoridades espirituales de la confesión ortodoxa no están obligadas a dictar sentencia. Filaret, metropolitano de Moscú El metropolitano Serafín de Novgorod y el obispo Vladimir de Kursk estuvieron de acuerdo con esta opinión, mientras que el protopresbítero P. Krepitsky y el confesor arcipreste N. Muzovsky presentaron una opinión especial a favor del peticionario. Al llamar la más alta atención sobre esto, el Emperador Soberano, el día 13 de abril, dio la siguiente resolución en el informe del Fiscal Jefe Príncipe P. S. Meshchersky: "No puede haber desacuerdo en los dogmas de la fe, y no debería haberlos. Por lo tanto, no puedo aceptar tal concepto desde el lugar espiritual más alto del estado. Usted, como guardián de las leyes, debe enseñar esto a los miembros del Sínodo, y cuando haya una opinión unánime general, basada no en especulación e interpretación, sino sobre el significado exacto de los dogmas, entonces preséntamelo sin demora porque en el futuro te prohíbo estrictamente entrar con tal informe, que está completamente fuera de toda decencia”. La opinión unánime de los miembros del Sínodo sobre la imposibilidad de permitir a Kleinmichel un segundo matrimonio se produjo el 16 de abril del mismo año, y en diciembre del mismo año el alto mando tuvo que considerar el caso de Kleinmichel sobre 226. De áspero. original, con el que se encuentra la copia; documento Estos se almacenan en bibliotecas. Espíritu de Moscú. acad., 1829, núm. 5. O'Connell, Daniel, agitador irlandés que formó una sociedad que buscaba destruir la unidad de Inglaterra e Irlanda; †1847 De un borrador escrito a mano. auténtico Inventario No. 87; documento número 1. Atanasio (Protopopov), más tarde arzobispo de Tobolsk; †1842. De un borrador escrito a mano. auténtico Inventario No. 99; documento número 9. Archivo del Archivo del Santo Sínodo, n.° 1188; todos. 40–42, 47–102.