1829 г.

9. Januar. Kommentare von Metropolit Philaret zum Programm zur Vermittlung des Gesetzes Gottes in militärischen Bildungseinrichtungen Das Programm zur Vermittlung des Gesetzes Gottes in militärischen Bildungseinrichtungen präsentiert bereits in der Einleitung ungenaue Konzepte und enthält in seiner gesamten Zusammensetzung viele Dinge, die nicht mit seinem Zweck vereinbar sind. 1) Sie hält die Furcht vor dem Herrn für das einzige Ziel der Rechtslehre, als wollte sie mit diesem angespannten Ausdruck die vollkommene Liebe ausschließen, die die Angst vertreibt. 2) Sie sagt, dass entsprechend dem Alter der zu erziehenden Jugendlichen auch die ihnen nach dem Gesetz Gottes beigebrachten Fächer erhöht werden sollten. Da die ersten Gegenstände des Rechtsunterrichts das Symbol des Glaubens, die Gebote Gottes und das Vaterunser sind, sollten entsprechend den Anforderungen des Programms das Symbol des Glaubens, die Gebote Gottes und das Vaterunser entsprechend dem Alter der zu erziehenden Jugendlichen erhöht werden. 3) Das Programm geht davon aus, dass kleinen Kindern nur verbale, wenig schmeichelhafte Milch angeboten wird und älteren Kindern feste Nahrung angeboten wird. Aus der Haltung des Hauptdirektors des Pagen- und Kadettenkorps geht klar hervor, dass junge Adlige im Alter von 8 bis 12 Jahren in militärische Bildungseinrichtungen eintreten und acht Jahre in der Einrichtung bleiben, nämlich zwei Jahre in der Unterschicht, drei in der Mittelschicht und drei in der Oberschicht. Daraus ergibt sich, dass das Programm feste Nahrung für Kinder ab 13 Jahren vorschreibt. 4) Das Programm besteht zunächst darin, achtjährigen Kindern, die nicht lesen können, zunächst durch Hörensagen und dann durch Lesen die notwendigsten Gebete beizubringen, unter denen sie übrigens das Glaubensbekenntnis, einige Kirchenverse und den fünfzigsten Psalm versteht; und von denen nur fünfzehn Artikel zugeordnet sind. Vom Hörensagen zu lernen bedeutet zweifellos, aus dem Gedächtnis zu lernen. Und so viel aus dem Gedächtnis zu lernen ist in diesem Alter nicht für jeden bequem. Es ist eine gute Absicht, Kindern früh das Beten beizubringen, aber dies muss mit Vorsicht geschehen, damit diese heilige und gesegnete Übung für sie nicht zu einem schweren Joch und einer hasserfüllten Tätigkeit wird. 5) Das Inhaltsverzeichnis der Heiligen Geschichte im Programm ist unnötig ausgeschrieben, da es im Lehrbuch für sich allein ersichtlich ist; und gleichzeitig wird es in einer seltsamen Zusammensetzung von Ausdrücken vorgeschlagen, wie zum Beispiel: Der Gesetzeslehrer gibt einen kurzen, aber klaren Überblick über das Schlagen von Säuglingen. Ein kurzes, aber klares Konzept des Karsamstags usw. 6) Über den Unterricht des Katechismus in den unteren Klassen heißt es im Programm unter anderem: Es ist nicht die Aufgabe des Rechtslehrers, viele Beweise für die in diesem Katechismus dargelegten Wahrheiten zu liefern und auf eine detaillierte Erläuterung derselben einzugehen. Dies sei erstens unnötig, weil es aus dem Lehrbuch klar hervorgeht und weil man sich in so sorgfältig geführten Institutionen keinen so wahllosen Rechtslehrer vorstellen kann, der an neunjährige Kinder denken würde, um viele Beweise für katechetische Wahrheiten zu geben; zweitens ist es zu vage; denn der Ausdruck – nicht in der Verpflichtung enthalten – bedeutet kein Verbot und schließt die Erlaubnis, viele Beweise zu bringen, nicht aus und warnt folglich den Gesetzeslehrer nicht, sondern führt zu der Versuchung, etwas Unangemessenes zu tun. 7) Als nächstes fordert das Programm neunjährige Kinder auf, christliche Anweisungen zu präsentieren, die an den Rang eines Kriegers angepasst sind. Sehr früh. Der Zusatz zum Kurzkatechismus, der christliche Anweisungen für Soldaten enthält, bezieht sich auf den Zweck dieses Katechismus für die unteren militärischen Ränge (da er zu diesem Zweck vom obersten Kommando Seiner Kaiserlichen Hoheit ernannt wurde) und nicht auf seine Verwendung bei der Unterweisung kleiner Kinder. Derartige Unterweisungen sollten adligen Schülern in höherem Alter erteilt werden; und aus diesem Grund wurde zu diesem Thema eine besondere Ergänzung zum ausführlichen Katechismus vorgenommen. 8) Im mittleren Alter werden die Fächer Heilige Geschichte und Katechismus in der gebotenen Breite und Vollständigkeit gelehrt. Diese Vollständigkeit liegt übrigens darin, die Ursachen, Umstände und Folgen der wichtigsten im Wort Gottes offenbarten Ereignisse zu berücksichtigen und den Geist der Schüler an ein korrektes Urteil über die Angelegenheiten Gottes zu gewöhnen. Da aber laut der oben erwähnten Mitteilung des Direktors einige zehnjährige Kinder in das mittlere Alter kommen, liegt es auf der Hand, dass das Programm eine Unterrichtsart voraussetzt, die weit über dem Alter der Belehrten liegt. 9) Nachdem das Programm dem mittleren Alter den Unterricht in Breite und Vollständigkeit unter Berücksichtigung der Ursachen und Folgen von Vorfällen zugewiesen hat, fordert es den Lehrer auf, von tiefergehender Forschung abzusehen. Diese Forderungen stehen in einem so offensichtlichen Widerspruch zueinander, dass sie zur Verwirrung derjenigen führen können, die auf die Führung vorbereitet werden. 10) Das Programm bietet in der Darstellung der Themen der alttestamentlichen Geschichte unter anderem folgende Aufgaben: Gottes Rat zur Erschaffung des Menschen – mit wem? Das Gebot vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse – warum? Adams Vermessung aller Tiere – wozu? Die außergewöhnliche Langlebigkeit der Patriarchen – warum und wofür? Noah baute die Arche – warum? Moralische, rituelle, bürgerliche Gesetze – warum wurden sie geschrieben und nicht in der Tradition belassen? und so weiter. Bei der Untersuchung dieser und ähnlicher Fragen wird nicht jeder Umsetzer des Programms mit der Forderung einverstanden sein, auf tiefgreifende Forschung zu verzichten, und es ist für die Behörden unpraktisch, das Programm in dieser Form zu genehmigen, weil daraus nicht hervorgeht, wie die Antworten auf die vorgeschlagenen Fragen aussehen werden und ob sie gründlich und abergläubisch sein werden. Das Programm weist kein Lehrbuch zu, sondern weist lediglich auf ein Handbuch hin; Sie möchte, dass die Antworten auf Fragen aus dem Kopf des Rechtslehrers kommen. Aber wenn sie daran zweifeln, ob er fragen kann, und sie ihm zu diesem Zweck Fragen nach dem Programm stellen, dann müssen sie natürlich viel mehr daran zweifeln, ob er die gestellten Fragen beantworten kann; und folglich kann ein Programm ohne ein klassisches Buch nicht mit Glaubwürdigkeit für die Lehre genehmigt werden. 11) Hier sind einige Beispiele aus dem Programm, um die Lesbarkeit des Zwecks der Objekte und die Genauigkeit der Darstellung zu verdeutlichen: Seine Ankunft bei Samuel (Saul). Davids Unrecht gegen das Haus Uria. Josiah – Von Pharao Necho getötet. Gewährung von Vorteilsrechten für sie dort (Juden in Ägypten). 12) Hier ist ein Beispiel für die Reihenfolge im Programm: Propheten und einige bemerkenswerte Personen. Der Prophetenbegriff und die Geschichte der Propheten: f) Die Geschichte von Hiob, der in patriarchalischen Zeiten lebte. 13) Ein weiteres Bestellbeispiel: Die Geschichte unseres Herrn Jesus Christus vor seinem Eintritt in die Verkündigung des Evangeliums; Dazu gehören: Die ersten Nachfolger Jesu Christi, die Wahl der zwölf Apostel. Dem Programm zufolge hatte Jesus Christus also Anhänger und wählte zwölf Apostel aus, bevor er mit der Verkündigung des Evangeliums begann. Wie wurden seine ersten Nachfolger zu seinen Nachfolgern, und wie gehörten die Apostel schon vor ihrer Apostelrolle zu seinen vielen Jüngern, als er noch nicht mit der Verkündigung des Evangeliums begonnen hatte? 14) In der Anleitung zum Unterrichten des langen Katechismus bringt das Programm dem Gesetzeslehrer erneut bei, was er ohne ihn weiß und was er mit einem Lehrbuch in der Hand nicht umhin kann, zu wissen. Beispielsweise muss er, so heißt es im Programm, jedes Wort des Glaubenssymbols nach dem Grund der Heiligen Schrift erklären, alle in jedem Wort des Glaubenssymbols enthaltenen Konzepte offenbaren und sie mit der Heiligen Schrift bestätigen. All dies ist bereits im Lehrbuch geschehen, und dies im Programm noch einmal vorzuschreiben, ist eine ähnliche Sache, als ob jemand, der einen Gast an den Tisch setzt, ihn mit einem gedruckten Programm in die Verwendung von Geschirr und Besteck einweist, die sich vor seinen Augen befinden. Dass dieser Vergleich dem Thema ähnelt, beweist hier ein weiteres Beispiel, von dem es viele im Programm gibt: Im sechsten Teil wird er (der Gesetzeslehrer) über die Himmelfahrt Jesu Christi im Fleisch sprechen. Befürchtet das Programm wirklich, dass der Gesetzeslehrer ohne diese Anweisung im sechsten Artikel des Glaubensbekenntnisses nicht von der Himmelfahrt Jesu Christi gesprochen hätte? Eine andere Sache ist es, ein Programm für die Reihenfolge und den Abruf von Objekten zu schreiben, wenn man Schüler testet; aber solche Programme, die aus anerkannten Lehrbüchern stammen, bedürfen keiner synodalen Genehmigung. 15) In der Anleitung zur Auslegung der Gebote führt das Programm eine neue Art von Mord ein: Amtsmord. Anständiger wäre es, die Lesbarkeit in Worten so zu bewahren, wie sie bisher erhalten geblieben ist; und das Töten eines Verbrechers gemäß dem Gesetz oder das Töten eines Feindes im Krieg sollte nicht direkt als Mord bezeichnet werden. 16) Nachdem für den achtjährigen Studiengang ab dem achten Lebensjahr eine kurze heilige Geschichte, ein kurzer Katechismus, eine lange heilige Geschichte und ein langer Katechismus vorgesehen sind, drückt das Programm die Befürchtung aus, dass dies nicht ausreichen wird. Es ist schwer, sich von der Berechtigung dieser Befürchtung zu überzeugen, wenn man bedenkt, dass es in den ersten beiden Jahren eine Unterrichtsstunde pro Woche und in den restlichen Jahren zwei Stunden pro Woche gibt, dass die Kadetten dazu aufgerufen sind, Christen und keine Theologen zu sein, und dass es besser ist, ein kurzes Studium zu absolvieren, das gründlich gelehrt und fest akzeptiert wird, als ein umfangreiches Studium, dessen Anfang diejenigen, die am Ende angekommen sind, nicht kennen. 17) Schließlich schlägt das Programm ein neues Lehrbuch vor, das wie folgt erklärt wird: Es gibt kein anderes Buch dieser Art in russischer Sprache, außer der Darstellung der christlichen Pflichten gemäß den Lehren der Orthodoxen Griechisch-Russischen Kirche, veröffentlicht im Jahr 1827. In diesem Buch werden dieselben Themen behandelt, die im dritten Teil des langen Katechismus behandelt werden, nur in anderer Form und in größerer Vollständigkeit. Die hier zu berücksichtigende Frage lautet: Ist es sinnvoll, ein neues Lehrbuch zu vergeben, das dieselben Themen nur in einer anderen Form präsentiert? Um diese Frage zu klären, wäre es hilfreich, einen Blick auf das Buch selbst zu werfen. Das Programm wartet jedoch auf den Segen der Heiligen Synode für die pädagogische Verwendung eines solchen Buches, das zuvor von der Heiligen Synode nicht in Betracht gezogen wurde und jetzt nicht zur Prüfung vorgelegt wird. Obwohl es daher unmöglich ist, eine endgültige Schlussfolgerung über das vorgeschlagene Lehrbuch zu ziehen, muss aus all dem oben Gesagten geschlossen werden, dass das vorgelegte Programm nicht genehmigt werden kann 221. 18. Februar. Die Stellungnahme und Schlussfolgerung von Metropolit Philaret auf Vermerk des Jekaterinburger Kaufmanns Rezanov, der sich als Vertreter von 81.000 Seelen der Schismatiker in drei Provinzen ausgab und versuchte, Priester für die Jekaterinburger St.-Nikolaus-Kirche zu gewinnen, die vom Provinzkomitee für Schismatiker abhängig sein würden Was die Informationen des Kaufmanns Rezanov betrifft, so argumentierten die Metropoliten von Nowgorod und Moskau sowie der Erzbischof von Rjasan: Rezanovs Schriften und Taten verdienen beträchtliche Aufmerksamkeit, insbesondere weil er sich als Agent von 81.000 schismatischen Seelen und in einigen Fällen sogar als Agent aller Schismatiker der Priestersekte in Russland darstellt. Wenn es ihm tatsächlich gelang, sich unter den Schismatikern in gewisser Weise wie O’Connell 222 der irischen Katholiken zu positionieren, dann lohnt es sich, die Konsequenzen zu untersuchen, die sich aus diesem Erfolg ergeben könnten. Wenn er nur noch danach strebt, sich selbst zu dem zu machen, was er in den Augen der Regierung darstellt, bedarf es in diesem Fall keiner unnötigen Vorsichtsmaßnahme, um zu überlegen, ob die Regierung diesem Wunsch Tatenlosigkeit entgegensehen kann. Aufgrund dieser Überlegungen werden wir auf folgende Überlegungen aufmerksam gemacht: 1) Rezanov sagt in seiner Notiz, dass die Zahl der Schismatiker, die der Jekaterinburger Nikolauskirche angehören und in den Provinzen Perm, Orenburg und Tobolsk leben, sich auf 81.000 Seelen beläuft, und dass sie alle im Allgemeinen der Priesterweihe auf der Grundlage der Regeln von 1822 usw. zustimmen. Aber wie erfuhr er die gleiche Meinung von 81.000 Seelen, die auf einem großen Gebiet in drei verschiedenen Provinzen leben, gibt es nicht nur ein verlässliches Dokument dafür, aber auch keine wahrscheinliche Erklärung. 2) Mit dieser Notiz legte Rezanov Kopien von zwei Urteilen vor: erstens gegen die Schismatiker der Stadt Jekaterinburg und ihrer Umgebung aus verschiedenen Klassen und zweitens gegen die Bauern des Schadrinsky-Bezirks. Diese Dokumente reichen bei weitem nicht aus, um die einstimmige Meinung von 81.000 in drei Provinzen lebenden Seelen zu bestätigen. 3) Aber die Würde dieser unzureichenden Dokumente wird dadurch völlig zerstört, dass sich darunter keine einzige Unterschrift befindet. 4) Rezanov zählt in seiner Notiz bis zu 30.000 Seelen von Schismatikern, die ein Provinzkomitee für Schismatiker gründen wollen; aber auch dies ist kein Beweis, da der oben erwähnte, diesem beigefügte Satz im Namen der Bauern eines Bezirks verfasst und von niemandem unterzeichnet wurde. 5) Er zählt bis zu 35.000 Seelen von Schismatikern, die nicht der Jekaterinburger Nikolauskirche angehören und nach den Regeln von 1822 Priester suchen, und darunter bis zu 28.000 Seelen, von denen man hoffen kann, dass sie sich irgendwann bereit erklären, dem Provinzkomitee und sogar den Regeln der Kirchen desselben Glaubens zu gehorchen. Aber da es dafür keinerlei Beweise gibt, muss man daraus zwangsläufig den Schluss ziehen, dass Rezanov eine große Anzahl von Menschen willkürlich aufstellt, um seine imaginäre Botschaft wichtiger erscheinen zu lassen und ihm die Hoffnung auf einen gemeinsamen Glauben zu schmeicheln, um die Regierung für seine Ansichten zu gewinnen. 6) Er erwähnt 1500 Seelen, die die Regeln desselben Glaubens akzeptierten. Aber wenn er diese Regeln respektiert und aufrichtig der Regierung beitritt, dann sollte er selbst der Kirche nach den Regeln desselben Glaubens beitreten und seinen Einfluss auf Schismatiker nutzen, um andere auf diesen rettenden Weg zu bringen; und da er dies nicht einmal verspricht, sondern im Gegenteil mit den vorgelegten Urteilen zugunsten der Schismatiker interveniert, ist es offensichtlich, dass die Erwähnung von Glaubensgenossen in der Notiz ein Trick ist, mit dem er die Aufmerksamkeit der Regierung zu erregen glaubt, um diese Aufmerksamkeit zugunsten der Spaltung zu nutzen. 7) Er berichtet übrigens über den flüchtigen Priester der Shartan-Schismatiker, der den zivilen Behörden nicht gemeldet wurde, der jedoch bereits ohne ihn aus dem Bericht des Missionars bekannt ist. Betrachtet man Rezanovs andere Aktionen, kommt man in diesem Fall nicht umhin zu vermuten, dass er die Schartan-Schismatiker mit ihrem flüchtigen Priester verfolgt, nicht aus Eifer für die Regierung, sondern weil diese Schismatiker, die nur 7 Meilen von Jekaterinburg entfernt sind, sich nicht der oben erwähnten von Rezanov proklamierten Nikolauskirche unterworfen haben und in einiger Entfernung von ihnen ein Mittel finden wollen, damit der Priester sie anprangern kann. sie der Nikolauskirche und sich selbst unterwerfen. 8) Wenn wir Rezanovs zwei Aussagen vergleichen: die erste, dass 81.000 Seelen aus drei Provinzen der Pfarrei der schismatischen Jekaterinburger Nikolajew-Kirche zugeordnet wurden, und die zweite, dass die Schartan-Bewohner, die nur 7 Meilen von Jekaterinburg entfernt lebten, dieser Kirche nicht zugeordnet wurden, dann setzt die letztere Aussage die erste einem starken Verdacht aus. Wenn die Schismatiker, die in der Nähe von Jekaterinburg selbst lebten, nicht in der Pfarrei der Jekaterinburger St.-Nikolaus-Kirche sein wollten, wie konnte es dann passieren, dass sich die Schismatiker der Provinzen Tobolsk und Orenburg ihr anschließen wollten? Wenn hier etwas stimmt, dann vielleicht eines von zwei Dingen: Entweder ist es Rezanov durch seine Machenschaften besser gelungen, Schismatiker von weit entfernten Orten zu sich zu locken als von nahe gelegenen Orten, wo andere ihm nicht glauben, weil sie seine Qualitäten, Taten und Ansichten besser kennen, oder er behauptet fälschlicherweise, dass 81.000 Seelen zur Nikolauskirche gehören. 9) Wenn wir den Raum der Orte und die Bildung der Menschen berücksichtigen, dann scheint es unmöglich, dass 81.000 Seelen aus drei Provinzen frei und wahrhaftig an einer Diskussion über ein Thema teilnehmen und sich auf eine Meinung einigen könnten. Wo fanden die Treffen statt? Wie wurden die Stimmen gesammelt? Wann und von wem wurde die entscheidende Position entschieden? Wenn hier etwas als wahr angenommen werden kann, dann ist es vielleicht die Korrespondenz einiger Anführer des Schismas, die ihre Meinung Tausenden von Menschen zugeschrieben haben. 10) Wenn wir davon ausgehen, dass 81.000 Seelen aus drei Provinzen sich irgendwie beraten, eine Meinung gebildet und Rezanov zu einem Vertreter dieser Meinung vor der Regierung gemacht haben, dann stellt sich unweigerlich die Frage: Steht eine solche Maßnahme im Einklang mit dem Beschluss und den Gesetzen des russischen Staates? Und kann die Regierung ohne Vorsichtsmaßnahmen Versammlungen von mehreren Zehntausend Menschen aus verschiedenen Provinzen zulassen? Die Antwort darauf liegt auf der Hand. 11) Um die in den vorherigen Absätzen dargelegten Überlegungen und Schlussfolgerungen zu überprüfen, wird zwischen Rezanovs Papieren eine Kopie eines Briefes an Christen in verschiedenen Wolosten und Dörfern vorgelegt, d. aber der Kaufmann Rezanov, der diese Kopie präsentierte, kann in keinem Fall ein Außenseiter dieser Aktion sein. In diesem Brief sagen die Jekaterinburger Schriftsteller den Schismatikern an verschiedenen Orten: „Wir übermitteln hiermit Ihr wohlüberlegtes Urteil. Folglich wurde der erste Satz, den Resanow im November letzten Jahres vorlegte, nur zugunsten verschiedener Orte der Schismatiker gefällt. Wann erhielt Resanow die Zustimmung von 81.000 Seelen aus drei Provinzen, die laut demselben Brief noch im selben November nach St. Petersburg gehen sollten? Weiter heißt es in demselben Brief: „Wir übermitteln Ihnen zusätzlich ein zweites Urteil mit der Hinzufügung von 10 Punkten, nur damit Sie alle unsere Handlungen vollständig überblicken und deren Nutzen im Hinblick auf den Verlauf zukünftiger Zeiten beurteilen können.“ Hier ist natürlich das oben erwähnte Urteil der Shadrin-Schismatiker; und es ist sehr bemerkenswert, dass die Menschen in Jekaterinburg diesen Satz mit den Worten meinen: „unsere Taten“; Denn daraus geht hervor, dass sie Sätze nicht nur für sich selbst, sondern auch für andere in unterschiedlicher Form formulieren, um auf die eine oder andere Weise ihr Ziel zu erreichen. Abschließend heißt es in dem Brief: „Es gibt auch keine Priester in St. Petersburg, in Kasan, in den Irginsky- und Jugovsky-Fabriken und sogar an vielen anderen Orten, was sie zweifellos mit der örtlichen Altgläubigengesellschaft vereinen und das gegenseitige Bedürfnis zeigen wird, diese zu fördern.“ Hier zeigt sich auch, dass es keine allgemeine Meinung gibt, sondern dass die namenlosen Jekaterinburger Führer nur noch versuchen, alle Schismatiker der Priestersekte in ihre Gesellschaft aufzunehmen. Dennoch zeigt dies hinreichend, dass es nicht 81.000 Seelen waren, die Rezanov zum Vertreter ihrer Meinung wählten, sondern dass er und einige Gleichgesinnte versuchen, möglichst alle Schismatiker ihrer Meinung und ihrem Einfluss unterzuordnen. 12) Die Schlussfolgerung des vorherigen Absatzes wird auch durch den Bericht des Missionars, Erzpriester Lukanin, im Bericht des Bischofs von Perm an die Heilige Synode vom 29. Januar dieses Jahres bestätigt, in dem es heißt, dass es nach Angaben derjenigen, die aus dem Schisma konvertierten, möglicherweise mehr Menschen gegeben hätte, die bereit waren, sich aus dem Schisma der Edinoverie-Kirche anzuschließen, aber während dieser Missionar im Jugovsky-Werk war, wurden sie von schismatischen Mentoren aus Jekaterinburg geschickt ein Brief, dessen Hände erforderlich sind, um wie zuvor zu bleiben, das heißt, Priester nach den Regeln der Irgiz-Klöster zu haben, wobei diese Briefe Gerüchten zufolge an andere Fabriken geschickt wurden, in denen es Schismatiker gibt. 13) Die Forderung von Rezanov und seinen Gesinnungsgenossen, die das Jekaterinburg-Urteil unterzeichnet haben, dass ihnen offiziell von den geistlichen Autoritäten unabhängige Priester verliehen werden sollen, widerspricht ebenso den kirchlichen Regeln wie den staatlichen Vorschriften; denn in diesem Fall würden die Priester und ihr Dienst den selbsternannten Führern der Schismatiker übergeben. Aus all diesen Gründen sind folgende Vorsichtsmaßnahmen erforderlich, um dem illegalen und für die Kirche und den Staat schädlichen Wunsch des Kaufmanns Rezanov und einiger seiner Gesinnungsgenossen, ihren Einfluss auf Schismatiker an verschiedenen Orten auszuweiten und aus ihnen eine gemeinsame Menge zu bilden, ein Hindernis zu setzen und um die Aktionen der Missionare von den Hindernissen zu befreien, die durch die Bemühungen der Jekaterinburger Schismatiker entstehen: 1) Rezanov, weil er sich unangemessen und fälschlicherweise als Vertrauter der gemeinsamen Meinung von 81.000 Seelen darstellt, Schismatiker überhaupt nicht als Vertraute anzuerkennen und keinerlei Kommunikation in dieser Eigenschaft mit den Behörden zuzulassen, außer in einem Fall, wenn er sich dazu entschließt, den Beitritt zur Kirche nach den Regeln desselben Glaubens oder bedingungslos zu beantragen. 2) Wenn eine andere Person als gewöhnlicher Anwalt von Schismatikern an verschiedenen Orten und noch mehr in verschiedenen Provinzen aufgetreten ist: Erkennen Sie sie nicht in dieser Eigenschaft an und gehen Sie keine Beziehungen mit ihr ein. 3) Den schismatischen Ältesten Jekaterinburgs heimlich beibringen, dass sie unter Ausnutzung der sanften Toleranz, die die Regierung ihnen entgegenbringt, ihren Einfluss keineswegs vergrößern, die Meinungen des einfältigen Volkes nicht versklaven und gegen Regierungsmaßnahmen mit der Opposition rebellieren sollen, die in ihrem Bezirksbrief steht, aus Angst vor der Verantwortung für die Störung des öffentlichen Friedens. 4) Geben Sie die Idee heimlich den Missionaren weiter, damit sie Schismatiker dazu inspirieren, frei über den Glauben zu sprechen und die erkennbare Wahrheit ohne Angst vor den schismatischen Führern Jekaterinburgs zu akzeptieren, deren illegale Bemühungen von den Justizbehörden nicht genehmigt werden können. (23. Februar. Die weltlichen Mitglieder einigten sich nur auf die letzten beiden Punkte 223). 19. März. Stellungnahme von Metropolit Philaret zum Fall der Umwandlung der schismatischen Kapelle von Gorodets in eine Edinoverie-Kirche Aus dem Fall der Umwandlung der schismatischen Kapelle von Gorodez in eine Kirche desselben Glaubens geht hervor, dass diese Angelegenheit nicht mit der Umsicht durchgeführt wurde, die ihrer Natur nach erforderlich war. 1) Gleich zu Beginn dieses Falles nutzte die Zivilbehörde den Polizeibeamten Massary aus Balakhna zemstvo, über den im Zusammenhang mit dem Bischof von Nischni Nowgorod 224 vom 29. August 1828 erwähnt wurde, dass er wegen Komplizenschaft mit Schismatikern aufgefallen sei und dafür mit einer Geldstrafe belegt worden sei. 2) Der Vorschlag, die Kapelle mit höchster Genehmigung umzubauen, wurde im Mai 1828 dem Bischof von Nischni Nowgorod übermittelt. Während diese Angelegenheit ihn beschäftigte, blieben die Schismatiker ruhig. Am 20. August sprach er heimlich mit dem Zivilgouverneur, und dieser 24. wurde heimlich dem oben genannten Polizeibeamten verschrieben; Der Polizeichef hat bis September nichts unternommen, und niemandem wurde etwas mitgeteilt. Es ist schwer zu erklären, warum die Schismatiker genau zu diesem Zeitpunkt, am 26. August, mit einer Petition gegen die Umgestaltung der Kapelle beim Zivilgouverneur eintrafen, es sei denn, wir gehen von einer Verletzung des Briefgeheimnisses und damit von einer geheimen Gunst zugunsten der Schismatiker aus. 3) Am 6. September meldete der Polizeichef dem amtierenden Gouverneur, dass er die Anordnung des Gouverneurs bekannt gegeben und mit dem Stellvertreter von der geistlichen Seite die Schlüssel zur Kapelle verlangt habe, aber in dem Fall gibt es darüber kein Tagebuch, unter dem Namen des Stellvertreters; aber im Gegenteil gibt es in dem Fall die Haltung des Himmelfahrts-Erzpriesters Sergius vom 10. September, dass er von seinen Vorgesetzten noch keine Anweisungen zu dieser Angelegenheit erhalten habe und daher nicht damit fortfahren könne. 4) In dem Bericht vom 17. September präsentierte der Polizeibeamte die Aussagen einiger Bauern, die an einem unbekannten Tag dieses Monats ohne einen Stellvertreter von geistlicher Seite aufgenommen worden waren, obwohl der Polizeibeamte im vorherigen Bericht offensichtlich die Notwendigkeit eines solchen Stellvertreters anerkannt hatte. 5) Als Herr Minister mit Beschluss vom 22. September den Zivilgouverneur auf diese Angelegenheit aufmerksam machte und den Posten korrigierte, wurde er mit Beschluss des regierenden Gouverneurs vom 8. Oktober an den Beisitzer der Provinzregierung, Pomerantsev, übertragen. Dieser und der von geistlicher Seite entsandte Archimandrit Joachim sammelten, um genau herauszufinden, wen diese Angelegenheit betrifft, bei den Geistlichen verschiedener Kirchen die genannten Listen der Schismatiker in ihren Pfarreien, und nach den auf dieser Grundlage gemachten Ermahnungen stellte sich heraus, dass es 211 waren, die die gleiche Glaubenskirche nicht wollten, 187, die sie wollten, und bei 218 Personen, die den ursprünglichen Antrag gestellt hatten; Folglich blieb die Mehrheit der Stimmen auf der Seite der Kirche. Assessor Pomerantsev erklärt in einem Bericht vom 13. November, dass die Zahl der Adamant deutlich hätte zurückgehen können, wenn die vorherige Verschwörung nicht von den Hauptbeteiligten in Onago unterstützt worden wäre. Anzeichen einer Verschwörung wurden auch im Beschluss des regierenden Gouverneurs vom 8. Oktober erwähnt und sind im Verfahren des Gutachters Pomerantsev selbst sichtbar, denn die Schismatiker waren lange Zeit nicht bereit, Antworten und Unterschriften zu geben, jeder für sich, aber einmal riefen sie: „Wir sind alle für eine Sache, und wir werden eine Aussage machen“, und ein anderes Mal verwiesen sie auf den hartnäckigen Bauern Rezanov und sagten, dass er nicht unterschrieben habe Alles andere wollen sie auch nicht. Deshalb hat Gutachter Pomeranzew beschlossen, diesen Bauern und einige andere von der Büroarbeitsstelle zu entfernen. Somit war die Aktion dieses Beamten ein Erfolg, aber nicht perfekt, da der Verschwörung zunächst Zeit und Zweck gegeben wurde, sie zu formen und zu stärken. 6) Dieser Erfolg ging erneut verloren, als die Angelegenheit am 17. November in die Hände des Polizeichefs Massaria überging, mit einem Befehl, der aufgrund der eingetretenen Umstände und bei zuverlässigstem Handeln unmöglich gewesen wäre, umzusetzen, d. Der Bericht des Polizeichefs vom 22. November zeigt etwa 200 unnachgiebige Schismatiker, was mit der Aussage des Gutachters Pomeranzew übereinstimmt, aber im Bericht vom 12. Dezember ist nicht bekannt, warum, es sind 800 von ihnen, und sie widersetzten sich entschieden den Forderungen ihrer Vorgesetzten. Diese Umstände verdienen es, dem Ausschuss zur Prüfung vorgelegt zu werden 225. 3. April. Die Stellungnahme von Metropolit Philaret zum Antrag des Generaladjutanten P. A. Kleinmichel um Erlaubnis, die Trauzeugin Kokoshkina, die Cousine seiner Ex-Frau, heiraten zu dürfen, deren Ehe aufgrund des Ehebruchs des Antragstellers geschieden wurde Generaladjutant P. A. Kleinmichel wandte sich mit einem Antrag an die Heilige Synode um die Erlaubnis, die Trauzeugin Kokoshkina, die Cousine seiner Ex-Frau, heiraten zu dürfen, deren Ehe aufgrund des Ehebruchs des Antragstellers geschieden wurde. Zum Inhalt dieser Petition gab Metropolit Philaret folgende Stellungnahme ab: Die von Generalleutnant Kleinmichel beantragte Erlaubnis, die Trauzeugin Kokoshkina zu heiraten, wird durch zwei Umstände erschwert, die diese Angelegenheit in zwei Teile teilen: erstens, dass der Antragsteller vor Gericht des Ehebruchs für schuldig befunden wurde, weshalb seine erste Ehe aufgelöst wurde; zweitens, dass die Braut, die er nach seiner ersten Frau wählt, im vierten Grad mit ihm verwandt ist. Die Unzulässigkeit dieser Ehe wegen Ehebruchs ist nachgewiesen und die hiergegen vom Kläger vorgebrachten Einwände werden wie folgt entkräftet: 1) Die von der Heiligen Synode gebilligte Entscheidung der Diözesanbehörden, die die Aussetzung des Angeklagten Kleinmichel gemäß der 48. Regel des heiligen Basilius des Großen für immer zölibatär beinhaltet, ist nicht, wie der Kläger es nennt, nur eine Annahme, sondern eine echte, auf dem Gesetz basierende Entscheidung mit voller Rechtskraft vor dem Gericht der griechisch-orthodoxen Konfession. 2) Obwohl der Kläger erklärt, dass das Justizkollegium ihm eine zweite Ehe nicht verboten hat, kann eine solche Entscheidung nur nach Maßgabe ihrer Abteilung in der lutherischen Konfession gültig sein und kann vor dem Gericht der griechisch-russischen Konfession, in der ihr eigenes Recht gilt und das Urteil bereits verkündet wurde, keine Wirkung haben. 3) Der Petent wendet ein, dass die Diözesanbehörden aufgrund seiner Religion, der Religion des Petenten, nicht das Recht hätten, ihn zum Zölibat zu verurteilen; Dieser Einwand wird jedoch dadurch zunichte gemacht, dass die geistlichen Autoritäten sowohl das Recht als auch die gesetzliche Pflicht hatten und haben, eine orthodoxe Person vor der Heirat mit einem wegen Ehebruchs Verurteilten zu schützen, da eine solche Ehe den Regeln des orthodoxen Bekenntnisses widerspricht. 4) Der Kläger versucht, sein Recht auf eine zweite Ehe zu beweisen, indem er die Regel 9 des heiligen Basilius des Großen auslegt. Aber es handelt sich nicht um die Interpretation, dass St. nicht zu Basilius dem Großen gehört, sondern um die Herrschaft des Heiligen Basilius des Großen. Da die besagte Regel besagt: Weil sie Schuld hat, lassen Sie ihren Mann ohne Schuld, dann ist es offensichtlich, dass der freizügige Teil dieser Regel falsch auf den Fall des Klägers angewendet wird; Denn seine erste Frau verließ ihn nicht ohne Schuld und nicht allein aus Willkür, sondern ihre Ehe mit ihm wurde aufgrund der Schuld seines Ehebruchs gerichtlich aufgelöst. 5) Aber selbst wenn wir der Auslegung der Regel 9 des heiligen Basilius des Großen durch den Antragsteller ein gewisses Gewicht beimessen, ist sie für den Fall des Antragstellers noch nicht günstig, da sie nicht das Gesetz selbst, sondern einen Brauch erklärt und darüber hinaus einen früheren und keinen gegenwärtigen; denn am Ende derselben Interpretation heißt es, dass dieser Brauch durch das Gesetz Justinians abgeschafft wurde. 6) Im Gegenteil, die solide Grundlage für die Entscheidung im vorliegenden Fall ist der Verbotsteil derselben Regel, der besagt: „Nach dem Wort des Herrn werden Mann und Frau gleichermaßen verurteilt.“ Das Wort des Herrn, auf dem diese Regel basiert, wird im Evangelisten Matthäus 19,9 wie folgt gelesen: „Wer seine Frau eine ehebrecherische Frau sein lässt und eine andere heiratet, begeht Ehebruch; und wer heiratet, begeht Ehebruch.“ Der Name Pustnitsa bedeutet eine Ehefrau, die sich entweder vorsätzlich von ihrem Ehemann getrennt hat oder wegen der Schuld ihres Ehebruchs rechtskräftig geschieden wurde. Da aber das Wort des Herrn nach dem offensichtlichen Grund des Sprichworts und nach der Interpretation des heiligen Basilius des Großen Mann und Frau gleichermaßen wegen desselben Verbrechens verurteilt, sollte daraus geschlossen werden, dass eine Braut Ehebruch begeht, die für eine Prostituierte heiratet, das heißt für jemanden, der wegen Ehebruchs von seiner früheren Frau geschieden wurde; und folglich sollte dem Mädchen Kokoshkina die geplante Heirat mit Kleinmichel nicht nur auf der Grundlage kirchlicher Regeln, sondern auch auf der Grundlage des Wortes des Herrn im Evangelium verboten werden. 7) Der Kläger versucht, seine Schuld am Ehebruch abzuschwächen, indem er sich vorstellt, er sei ohne eigenes Geständnis für schuldig befunden worden; aber sein Verbrechen wurde durch Zeugen, die nicht zurückgezogen wurden, rechtskräftig bewiesen und ist daher vor dem Gesetz zuverlässig, trotz der fehlenden Anerkennung des Schuldigen. Es kann nicht unerwähnt bleiben, dass Herr Kleinmichel, wenn er sich des Ehebruchs als unschuldig erwiesen hätte, sich während des Verfahrens auf die Jungfrau Tulpina, seine Partnerin in dem Fall, hätte berufen und eine Untersuchung fordern müssen, um herauszufinden, dass sie sich zum Zeitpunkt der in dem Fall angekündigten Straftat an einem anderen Ort und mit anderen Personen aufhielt; Da er sich jedoch nicht auf sie bezogen hat, ist dies eine Art Eingeständnis, dass sie und er sich zu einem bestimmten Zeitpunkt in denselben Umständen befanden, wie im Fall gezeigt und von Zeugen bestätigt. 8) Er beklagt sich darüber, dass seine erste Frau ihn verlassen hat; Diese Informationen können jedoch vor dem Gesetz nicht respektiert werden, nachdem er selbst aufgrund ihrer Beschwerde angeklagt wurde und bevor er sich nicht über sie beschwert hatte. 9) Er verweist auf den exemplarischen Fall des Hofrats Treiter; aber dieses Beispiel trifft auf den vorliegenden Fall nicht zu, abgesehen von anderen Unterschieden, und zwar wegen des folgenden Unterschieds: Dort ging es vor Gerechtigkeit und Menschlichkeit um die Frage, ob eine Ehe, die durch Zufall der Umstände bereits verbunden war und mit der Geburt von Kindern einherging, aufgelöst werden sollte, hier aber war die Frage, ob eine erst noch in Betracht gezogene Ehe zugelassen werden sollte, der Gerechtigkeit unterworfen. 10) Abschließend legen die folgenden Überlegungen nahe, vor möglichen Konsequenzen aus dieser Angelegenheit zu warnen. Wenn es einem wegen Ehebruchs geschiedenen Ehemann erlaubt ist, eine neue Ehe einzugehen, während dies einer wegen Ehebruchs geschiedenen Ehefrau nach den Regeln verboten ist, wie der Kläger selbst zugibt, dann ist dies im Vergleich eines Geschlechts mit dem anderen ebenso unfair, ebenso schädlich für die Moral wie Laxheit und Nachsichtigkeit schuldiger Männer im Vergleich zu ebenso schuldigen Frauen. Wenn die Autoritäten der griechisch-orthodoxen Konfession, die wegen Ehebruchs geschieden wurde, einem Lutheraner erlauben würden, eine neue Ehe einzugehen, was die Orthodoxen nicht zulassen, dann würden sie gegenüber den Orthodoxen Unrecht tun, und dies könnte sogar als Grund für die extreme Versuchung und Verwirrung dienen, dass ein anderer orthodoxer Christ, der wegen Ehebruchs verurteilt wurde, versuchen würde, zur lutherischen Konfession zu konvertieren, um die Erlaubnis zu erhalten, eine neue Ehe einzugehen, und zwar mit einer orthodoxen Person. Die Unzulässigkeit von Kleinmichels geplanter Heirat mit dem Mädchen Kokoshkina, der Cousine seiner ersten Frau, wird wie folgt offenbart: 1) Die Schlussfolgerungen des Klägers, dass diese Beziehung über den vierten Grad hinausgeht, werden durch die genauen Worte des Buchs des Steuermanns, des zweiten Teils, Kapitel 50, im Kapitel über das Heilmittel für Cousinen widerlegt, wo es heißt: „Niemand kann zwei schlanke (Cousinen-)Schwestern unterhalb des vierten Grades heiraten.“ 2) Der Petent beginnt mit der Sammlung von Regeln, in denen der vierte Verwandtschaftsgrad verboten ist und in denen nicht genau angegeben ist, welche Art des vierten Verwandtschaftsgrades im vorliegenden Fall vorliegt; aber er kann und kann sich keine Regel vorstellen, nach der diese Art von Verwandtschaft für die Ehe zulässig wäre. In den Verwandtschaftslisten gibt es auch andere Fälle, die in den Regeln nicht wörtlich aufgeführt sind, weshalb jedoch die Berechnung von Verwandtschaftsgraden eingeführt wurde, um die vorkommenden Fälle auf die Regeln anzuwenden. Aber so wie Regel 54 des 6. Ökumenischen Konzils die Heirat zweier Brüder mit zwei Schwestern verbietet, was den vierten Grad der Verwandtschaft zweier Verwandter darstellt, verbietet dieselbe Regel die Ehe einer Person mit zwei Cousins, die ebenfalls den vierten Grad der Verwandtschaft zweier Verwandter darstellt, nämlich die angebliche Ehe von Herrn Kleinmichel mit der Jungfrau Kokoshkina. Bei allem Respekt kann die Heirat des Generaladjutanten Kleinmichel mit dem Mädchen Kokoshkina orthodoxer Konfession nach den Regeln dieser Konfession nicht genehmigt werden. Aber ob er, Herr Kleinmichel, eine neue Ehe mit einer Person eingehen kann, die derselben lutherischen Konfession angehört wie er, dazu sind die geistlichen Autoritäten der orthodoxen Konfession nicht verpflichtet, ein Urteil zu fällen. Filaret, Metropolit von Moskau Metropolit Seraphim von Nowgorod und Bischof Wladimir von Kursk stimmten dieser Meinung zu, während Protopresbyter P. Krepitsky und Beichtvater Erzpriester N. Muzovsky eine Sondermeinung zugunsten des Petenten vorlegten. Nachdem der Souveräne Kaiser dies in höchster Aufmerksamkeit zur Kenntnis gebracht hatte, erließ er am 13. April auf Grundlage des Berichts des Oberstaatsanwalts Fürst P. S. Meschtscherski folgenden Beschluss: „In den Dogmen des Glaubens darf es keine Meinungsverschiedenheiten geben und sollte es auch nicht geben. Daher kann ich ein solches Konzept von der höchsten spirituellen Stelle im Staat aus nicht akzeptieren. Sie als Hüter der Gesetze müssen dies den Mitgliedern der Synode beibringen, und wenn es eine allgemeine, einhellige Meinung gibt, ist dies nicht der Fall.“ Wenn es um Spekulationen und Interpretationen geht, sondern um die genaue Bedeutung der Dogmen, dann legen Sie sie mir unverzüglich vor, denn ich verbiete Ihnen in Zukunft strikt, mit einem solchen Bericht einzutreten, was völlig unanständig ist. Am 16. April desselben Jahres folgte die einstimmige Meinung der Synodenmitglieder über die Unmöglichkeit, Kleinmichel eine zweite Ehe zu gestatten, und im Dezember desselben Jahres wurde der höchste Befehl erlassen, Kleinmichels Fall über 226 zu prüfen. Von rau. Original, bei dem sich die Kopie befindet; Dokument Diese werden in Bibliotheken gespeichert. Moskauer Geist. acad., 1829, Nr. 5. O'Connell, Daniel, irischer Agitator, der eine Gesellschaft gründete, die die Einheit Englands und Irlands zerstören wollte; †1847 Aus einem handschriftlichen Entwurf. authentische Inventarnummer 87; Dokument Nr. 1. Athanasius (Protopopov), später Erzbischof von Tobolsk; †1842. Aus einem handschriftlichen Entwurf. authentische Inventarnummer 99; Dokument Nr. 9. Akte des Archivs der Heiligen Synode, Nr. 1188; ll. 40–42, 47–102.