1829 г.

9 януари. Коментар на митрополит Филарет относно програмата за преподаване на Божия закон във военните учебни заведения Програмата за преподаване на Божия закон във военните учебни заведения в самото си въведение излага неточни понятия, а в целия си състав съдържа много неща, които са в противоречие с нейната цел. 1) Тя смята страха от Господа за единствената цел на законното учение, като че ли се опитва с този напрегнат израз да изключи съвършената любов, която прогонва страха. 2) Тя казва, че според възрастта на младежите, които се обучават, предметите, които им се преподават според Божия закон, също трябва да бъдат повишени. тъй като първите предмети на юридическото обучение са символът на вярата, Божиите заповеди и Господната молитва, то според изискванията на програмата символът на вярата, Божиите заповеди и Господната молитва трябва да бъдат издигнати според възрастта на обучаваните младежи. 3) Програмата предполага, че на малките деца се предлага само вербално, нелицеприятно мляко, а на по-големите деца се предлага твърда храна. От отношението на главния директор на страницата и кадетския корпус става ясно, че младите благородници влизат във военни учебни заведения от 8 до 12 години и остават в институцията 8 години, а именно: две години в по-ниските класове, три в средните класове и три в горните класове. От това излиза, че тези, за които програмата предписва твърда храна, са деца от 13-годишна възраст. 4) На първо място, програмата включва обучение на осемгодишни деца, които не могат да четат, първо по слух, а след това чрез четене, на най-необходимите молитви, под което име тя разбира, между другото, вярата, някои църковни стихове и петдесетия псалм; и от които са присвоени само петнадесет статии. Да учиш от слухове, без съмнение, означава да учиш от паметта. А ученето на толкова много наизуст не е удобно за всеки на тази възраст. Добро намерение е да научим децата да се молят отрано, но това трябва да се прави с повишено внимание, за да не се превърне това свято и благословено упражнение в тежко иго и омразно занимание за тях. 5) Съдържанието на свещената история в програмата е изписано ненужно, тъй като се вижда само в учебника; и в същото време се предлага в странен състав от изрази, като например: Учителят на закона дава кратка, но ясна концепция за побоя на бебета, Кратка, но ясна концепция за Велика събота и т.н. 6) За преподаването на катехизиса в по-долните класове програмата казва между другото следното: не е отговорност на учителя по право да предоставя много доказателства за истините, изложени в този катехизис, и да навлиза в подробното им обяснение. Това се казва, първо, ненужно, защото това става ясно от образователната книга и тъй като в толкова внимателно управлявани институции е невъзможно да си представим такъв безразборен учител на закона, който би помислил за деветгодишни деца, за да даде много доказателства за катехически истини; второ, той е твърде неясен; тъй като изразът - не е включен в задължението - не означава забрана и не изключва разрешение за привеждане на много доказателства и следователно не предупреждава учителя на закона, но въвежда изкушението да направи нещо неподходящо. 7) След това програмата казва на деветгодишните деца да представят християнски инструкции, адаптирани към ранга на воини. Много рано. Допълнението към краткия катехизис, което съдържа християнски наставления за войниците, се отнася до предназначението на този катехизис за по-ниските военни чинове (тъй като той е назначен за тази цел от най-висшата заповед на Негово Императорско Височество), а не до използването му за обучение на малки деца. Инструкции от този вид трябва да се дават на благородни ученици в по-висока възраст; и поради тази причина беше направено специално допълнение към дългия катехизис по този въпрос. 8) В средна възраст предметите свещена история и катехизис се преподават в подходящата широта и пълнота. Тази пълнота, между другото, се състои в разглеждането на причините, обстоятелствата и последствията от най-важните събития, разкрити в Божието слово, и привикването на умовете на учениците към правилна преценка за делата на Бог. Но тъй като според горепосоченото съобщение на директора някои десетгодишни деца навлизат в средна възраст, очевидно програмата предполага много по-висок вид обучение от възрастта на обучаваните. 9) След като програмата е определила средната възраст за преподаване в широчина и пълнота, като се вземат предвид причините и последствията от инциденти, тя казва на учителя да се въздържа от задълбочени изследвания. Тези изисквания са толкова близки до явно противоречие помежду си, че могат да доведат до недоумение на тези, които се подготвят за лидерство. 10) При посочване на темите от старозаветната история програмата предлага, наред с други неща, следните задачи: Божиите съвети за създаването на човека - с кого? Заповедта за дървото за познаване на доброто и злото - защо? Проучването на Адам за всички животни - за какво? Изключителното дълголетие на патриарсите – защо и за какво? Ной строи ковчега - защо? Морални, ритуални, граждански закони - защо са писани, а не са останали в традицията? и така нататък. Изучавайки тези и подобни въпроси, не всеки изпълнител на програмата ще се съгласи с нейното изискване да се въздържа от задълбочени изследвания и е неудобно за властите да одобрят програмата в тази форма, защото не показва какви ще бъдат отговорите на предложените въпроси и дали те ще бъдат задълбочени и чужди на суеверия. Програмата не задава учебник, а само посочва помагало; тя иска отговорите на въпросите да излязат от главата на учителя по закона. Но ако се съмняват дали ще може да пита, а за целта му задават въпроси по програмата, то, разбира се, много повече трябва да се съмняват дали ще може да отговори на поставените въпроси; и следователно, програма без класическа книга не може да бъде одобрена, с надеждност за преподаване. 11) Ето няколко примера от програмата, за да видите нейната четливост в предназначението на обектите и точност в представянето: Пристигането му при Самуил (Саул). Несправедливостта на Давид срещу дома на Урия. Йосия - убит от фараона Нехо. Давайки им изгодни права там (евреите в Египет). 12) Ето пример за реда в програмата: Пророци и някои видни личности. Концепцията за пророците и историята на пророците: е) Историята на Йов, живял в патриархални времена. 13) Друг пример за поръчка: Историята на нашия Господ Исус Христос преди Неговото влизане в проповядването на Евангелието; те включват: Първите последователи на Исус Христос, изборът на дванадесетте апостоли. И така, според програмата, Исус Христос е имал последователи и е избрал дванадесет апостоли, преди да започне да проповядва Евангелието. Как Неговите първи последователи станаха Негови последователи и как апостолите, още преди тяхното апостолство, бяха сред многото Му ученици, когато Той все още не беше започнал да проповядва Евангелието? 14) В инструкцията как да се преподава дългият катехизис, програмата отново учи учителя на закона какво знае без него и какво не може да не знае с учебник в ръцете си. Например, той трябва, казва програмата, да обясни всяка дума от символа на вярата според причината на Светото писание, да разкрие всички концепции, съдържащи се във всяка дума от символа на вярата, и да ги потвърди със Светото писание. Всичко това вече е направено в учебника и да се предпише това отново в програмата е нещо подобно на това, ако някой, настанявайки гост на масата, го инструктира с разпечатана програма за използването на съдовете и приборите, които са пред очите му. Че това сравнение е подобно на темата, ето още един пример за доказателство, от който има много в програмата: в шестата част той (учителят на закона) ще говори за възнесението на Исус Христос в плът на небето. Програмата наистина ли се страхува, че без тази инструкция учителят по закона нямаше да говори в шестия член на верую за възнесението на Исус Христос на небето? Друг е въпросът да се напише програма за подреждане и извикване на обекти при изпитване на учениците; но такива програми, извлечени от одобрени образователни книги, не изискват синодално одобрение. 15) В инструкцията за тълкуване на заповедите програмата въвежда нов тип убийство: убийство по служба. Би било по-прилично да се запази четливостта на думите, както е запазена досега; и отнемането на живота на престъпник според закона или убийството на враг по време на война не трябва да се нарича директно убийство. 16) След като е определила за осемгодишния курс на обучение, започвайки от осемгодишна възраст, кратка свещена история, кратък катехизис, дълга свещена история и дълъг катехизис, програмата изразява опасението, че това няма да е достатъчно. Трудно е да се убедим в основателността на този страх, ако вземем предвид, че през първите две години има един учебен час всяка седмица, а през останалите години два часа седмично, че кадетите са призовани да бъдат християни, а не богослови, и че е по-добре да имат кратък курс на обучение, задълбочено преподаван и твърдо приет, отколкото обширен, на който онези, които са стигнали до края, не знаят началото. 17) И накрая, програмата предлага нова образователна книга, която се обяснява по следния начин: няма друга такава книга на руски език, освен изложението на християнските задължения според учението на Православната гръко-руска църква, публикувано през 1827 г. Тази книга представя същите теми, които са представени в третата част на дългия катехизис, само в различна форма и в по-голяма пълнота. Въпросът, който трябва да се разгледа тук, е: полезно ли е да се възлага нова учебна книга, която представя същите предмети, само в различна форма? За да разрешим този въпрос, би било полезно да разгледаме самата книга; но програмата очаква благословия от Светия Синод за образователно използване на такава книга, която преди не е била разглеждана от Светия Синод и сега не е представена за неговото разглеждане. Въпреки че следователно е невъзможно да се направи решително заключение относно предложената учебна книга, но от всичко по-горе е необходимо да се заключи, че представената програма не може да бъде одобрена 221. 18 февруари. Становището и заключението на митрополит Филарет по бележката на екатеринбургския търговец Резанов, който се представяше за представител на 81 000 души разколници в три провинции и искаше да получи свещеници за църквата "Св. Николай" в Екатеринбург, които да зависят от губернския комитет за разколниците Що се отнася до информацията, предоставена от търговеца Резанов, митрополитите на Новгород и Москва и архиепископът на Рязан разсъждават: Докладите и действията на Резанов заслужават голямо внимание, особено в това, че той се представя като агент на осемдесет и една хиляди разколнически души, а в някои случаи дори като агент на всички разколници от свещеническата секта в Русия. Ако той наистина е успял да се позиционира сред схизматиците като донякъде подобен на О’Конъл 222 от ирландските католици, тогава си струва да се задълбочим в последствията, които биха могли да възникнат от този успех. Ако той все още се стреми да стане такъв, какъвто се представя в очите на правителството, в този случай няма ненужна предпазливост, за да се прецени дали правителството може да гледа на това желание в бездействие. Чрез това разсъждение на вниманието ни се обръщат следните съображения: 1) Резанов в своята бележка казва, че броят на разколниците, принадлежащи към Екатеринбургската Николаевска църква, живеещи в провинциите Перм, Оренбург и Тоболск, се простира до 81 000 души и че всички те като цяло са съгласни да имат свещеничество въз основа на правилата от 1822 г. и т.н. Но откъде той научи същото мнение за 81 000 души, живеещи на голяма територия област, в три различни провинции, има не само надежден документ за това, но и няма вероятно обяснение. 2) С посочената бележка Резанов представи копия на две присъди: първо, на разколниците на град Екатеринбург и околностите му от различни класи, и второ, на селяните от Шадринския район. Тези документи са твърде недостатъчни, за да удостоверят единодушното мнение на 81 000 души, живеещи в три провинции. 3) Но достойнството на тези недостатъчни документи е напълно унищожено от факта, че под тях няма нито един подпис. 4) Резанов в своята бележка брои до 30 000 души разколници, които искат да създадат губернски комитет на разколниците; но и това не дава доказателство, защото приложеното по-горе изречение е написано от името на селяните от един окръг и не е подписано от никого. 5) Той преброява до 35 000 души разколници, които не принадлежат към Екатеринбургската Николайска църква, които искат свещеници според правилата от 1822 г., включително до 28 000 души, от които може да се надяваме, че в крайна сметка ще се съгласят да се подчиняват на провинциалния комитет и дори на правилата на църквите от същата вяра. Но тъй като няма никакви доказателства за това, от тази необходимост, трябва да се заключи, че Резанов поставя голям брой хора на случаен принцип, за да направи въображаемото си посолство да изглежда по-важно и да го ласкае с надеждата за обща вяра, за да привлече правителството към своите възгледи. 6) Той споменава 1500 души, които са приели правилата на същата вяра. Но ако той зачита тези правила и искрено се присъедини към правителството, тогава той самият трябва да се присъедини към църквата по правилата на същата вяра и да използва влиянието си върху разколниците, за да доведе други до този спасителен път; и тъй като той дори не обещава това, а напротив, ходатайства с представените присъди в полза на разколниците, очевидно е, че споменаването в бележката на едноверците е трик, с който той мисли да привлече вниманието на правителството, за да използва това внимание в полза на разкола. 7) Между другото той съобщава за избягалия свещеник на шартанските разколници, който не е обявен на гражданските власти, което обаче вече е известно и без него от доклада на мисионера. Имайки предвид другите действия на Резанов, в този случай не може да не се подозира, че той преследва шартанските разколници с техния свещеник-беглец, не от ревност към правителството, а защото тези разколници, намиращи се само на 7 мили от Екатеринбург, не са се подчинили на гореспоменатата Николаевска църква, провъзгласена от Резанов, и иска да намери средство на разстояние от тях за свещеника да изобличавам. приведе ги в подчинение на Николайската църква и на себе си. 8) Ако сравним двете свидетелства на Резанов: първото, че 81 000 души от три провинции са били причислени към енорията на Екатеринбургската Николаевска разколническа църква, и второто, че жителите на Шартан, живеещи само на 7 мили от Екатеринбург, не са били причислени към тази църква, то последното свидетелство излага първото на силно подозрение. Ако разколниците, живеещи близо до самия Екатеринбург, не искаха да бъдат в енорията на Екатеринбургската църква "Св. Николай", тогава как би могло да се случи, че разколниците от Тоболска и Оренбургска губерния искаха да се присъединят към нея? Ако тук има нещо вярно, то може би едно от двете неща: или Резанов с машинациите си успя да привлече към себе си разколници от далечни места, отколкото от близки, където другите не му вярват, защото познават по-отблизо неговите качества, действия и възгледи, или той лъжливо твърди, че 81 000 души принадлежат към Николаевската църква. 9) Ако вземем предвид пространството на местата и образованието на хората, тогава изглежда невъзможно 81 000 души от три провинции да могат свободно и истински да влязат в дискусия по една тема и да се съгласят на едно мнение. Къде бяха срещите? Как се събраха гласовете? Кога и от кого е сключена решаващата позиция? Ако тук нещо може да се приеме за вярно, то може би това е кореспонденцията на няколко водачи на разкола, които приписват мнението си на хиляди хора. 10) Ако приемем, че 81 000 души от три провинции по някакъв начин са се консултирали, формирали мнение и направили Резанов представител на това мнение пред правителството, тогава неизбежно възниква въпросът: Съответства ли подобно действие на резолюцията и законите на руската държава? И може ли правителството, без да вземе предпазни мерки, да позволи събиране на няколко десетки хиляди хора от различни провинции? Отговорът на това е очевиден. 11) За да се проверят разсъжденията и заключенията, изложени в предходните параграфи, е представено копие между документите на Резанов от писмо до християни в различни волости и села, т.е., както се вижда от съдържанието, областно писмо до разколници, написано през ноември 1828 г. от Екатеринбург, от кого точно, не е възможно да се каже решително, тъй като подписът на имената е скрит; но търговецът Резанов, който представи този екземпляр, в никакъв случай не може да бъде външен човек на това действие. В това писмо екатеринбургските писатели казват на разколниците на различни места: "Препращаме с това вашата добре обмислена присъда. Следователно първото изречение, представено от Резанов през ноември миналата година, беше дадено само в полза на различни места на разколници. Кога Резанов получи съгласието на 81 000 души от три провинции, които, според същото писмо, трябваше да отидете в Санкт Петербург през същия ноември? По-нататък в същото писмо се казва: „препращаме ви, освен това, втора присъда, с добавяне на 10 точки, единствено за да можете да видите напълно всички наши действия и да прецените ползата от тях въз основа на хода на бъдещите времена.“ Ето, разбира се, гореспоменатата присъда на Шадриновите разколници; и много заслужава да се отбележи, че хората от Екатеринбург означават това изречение с думите: „нашите действия“; защото от това се разкрива, че те съставят присъди не само за себе си, но и за другите, в различни форми, за да постигнат целта си по един или друг начин. Накрая в писмото се казва: „в Санкт Петербург, в Казан, в Иргински и Юговски заводи и дори на много други места също няма свещеници, които без съмнение ще ги обединят в местното общество на старообрядците и ще покажат взаимната необходимост да го насърчават. Тук също се разкрива, че няма общо мнение, а че безименните екатеринбургски лидери само все още се опитват да приобщят към обществото си всички разколници на свещеническата секта. Въпреки това, това достатъчно показва, че не 81 000 души са избрали Резанов за представител на своето мнение, но той и някои негови съмишленици се опитват да подчинят, ако е възможно, всички разколници на своето мнение и влияние. 12) Заключението на предходния параграф се потвърждава и от доклада на мисионера протойерей Луканин в доклада на Пермския епископ до Светия Синод от 29 януари тази година, в който се казва, че според тези, които се обръщат от разкола, може да е имало повече хора, желаещи да се присъединят към Единоверската църква от разкола, но докато този мисионер е бил в Юговския завод, те са били изпратени от Екатеринбургските разколнически наставници имат писмо, чиито ръце са необходими, за да останат както преди, тоест да имат свещеници по правилата на манастирите в Иргиз, които писма, според слуховете, са били изпратени до други фабрики, където има разколници. 13) Искането на Резанов и неговите съмишленици, които подписаха присъдата в Екатеринбург, да им бъдат дадени официално свещеници, независими от духовните власти, също толкова противоречи на църковните правила, колкото и на държавните разпоредби; тъй като в този случай свещениците и тяхната служба биха били предадени на самоназначилите се лидери на разколниците. Поради всички тези причини, за да се постави преграда на незаконното и вредно за църквата и държавата желание на търговеца Резанов и някои негови съмишленици да разпространят влиянието си върху разколниците на различни места и да образуват обща тълпа от тях, както и за да се освободят действията на мисионерите от пречките, създавани от усилията на екатеринбургските разколници, са необходими следните предпазни мерки: 1) Резанов, за това, че неоснователно и лъжливо се представя за довереник на общото мнение на 81 000 души, изобщо да не признава разколниците за доверени лица и да не допуска никакво общуване в това си качество с властите, освен в един случай, ако реши да поиска да се присъедини към църквата по правилата на същата вяра или безусловно. 2) Ако друго лице се яви като общ адвокат от разколници на различни места и още повече в различни провинции: не го разпознавайте в този характер и не влизайте в отношения с него. 3) Тайно внушавайте на Екатеринбургските разколнически старейшини, че, като се възползват от нежната толерантност, която правителството показва към тях, те изобщо не трябва да увеличават влиянието си, да робуват на мненията на простодушните хора и да се бунтуват срещу мерките на правителството с такава опозиция, както се появява в тяхното окръжно писмо, под страх от отговорност за нарушаване на обществения мир. 4) Тайно предайте идеята на мисионерите, така че те да вдъхновят разколниците да говорят свободно за вярата и да приемат известната истина без страх от екатеринбургските разколнически водачи, чиито незаконни усилия не могат да бъдат одобрени от законните власти. (23 фев. Светските членове се съгласиха само по последните две точки 223). 19 март Становището на митрополит Филарет по делото за превръщането на разколническия параклис в Городец в единоверски храм От случая с превръщането на Городецкия разколнически параклис в църква на същата вяра става ясно, че този въпрос не е бил воден с такова благоразумие, каквото по своето естество изисква. 1) В самото начало на това дело гражданското отделение използва офицера от земската полиция в Балахна Масари, за когото се споменава във връзка с епископа на Нижни Новгород 224 от 29 август 1828 г., че е забелязан в съучастие с разколници и за това е глобен. 2) Предложението за преобразуване на параклиса с най-високо разрешение беше съобщено на епископа на Нижни Новгород през май 1828 г. Докато този въпрос беше с него, разколниците останаха спокойни. На 20 август той разговаря тайно с гражданския управител, а този 24, тайно, беше предписан на гореспоменатия полицейски служител; Шефът на полицията не направи нищо до септември и нищо не беше обявено на никого. Трудно е да се обясни защо точно по това време, на 26 август, разколниците дойдоха при гражданския управител с петиция срещу преобразуването на параклиса, освен ако не се допусне нарушение на тайната на кореспонденцията и следователно тайно благоволение към разколниците. 3) На 6 септември началникът на полицията докладва на управляващия управител, че е обявил заповедта на управителя и е поискал ключовете от параклиса с наместника от духовната страна, но в случая няма дневник за това, под името на наместника; но напротив, в делото е налице становището на Възнесенския протойерей Сергий от 10 септември, че той все още не е получил никакви инструкции от началството си по този въпрос и следователно не може да продължи с него. 4) В доклада от 17 септември полицейският служител представи показанията на някои селяни, взети в неизвестен ден от този месец, без заместник от духовната страна, въпреки факта, че в предишния доклад полицейският служител очевидно призна необходимостта от такъв заместник. 5) Когато г-н министърът със заповед от 22 септември обърна вниманието на гражданския управител, коригиращ поста по този въпрос, тогава със заповед на управляващия управител от 8 октомври той беше прехвърлен на асесора на провинциалното правителство Померанцев. Този и архимандрит Йоаким, който беше изпратен от духовната страна, за да разберат добре кого засяга този въпрос, събраха от духовенството на различни църкви поименните списъци на разколниците в техните енории и, според направените въз основа на това предупреждения, се оказа, че има 211, които не желаят едноверска църква, 187, които я искат, и 218 души, които подадоха първоначалната молба; Следователно мнозинството от гласовете останаха на страната на църквата. Оценителят Померанцев в доклад от 13 ноември обяснява, че броят на непреклонните би могъл да намалее значително, ако предишната конспирация не беше подкрепена от основните участници в Onago. Признаци на заговор се споменават и в заповедта на управляващия управител от 8 октомври и те се виждат в самото водене на делото от асесора Померанцев, тъй като разколниците дълго време не се съгласяваха да дадат отговори и подписи, всеки за себе си, но ту викаха: „всички сме за едно, и ще дадем едно свидетелство“, а друг път се позоваха на упоритите селянин Резанов и каза, че тъй като не е подписал за нищо, те също не искат, Ето защо асесор Померанцев реши да отстрани този селянин и някои други от мястото на работа в офиса. По този начин действието на този служител беше успешно, но не и перфектно, защото заговорът беше даден за първи път и удобство да се формира и укрепи. 6) Този успех отново беше загубен, когато на 17 ноември въпросът премина в ръцете на полицейския началник Масариа с такава заповед, която поради възникналите обстоятелства и за най-надеждното действие би било невъзможно да се изпълни, тоест да се отвори параклисът за свещеници от една и съща вяра и за схизматици заедно, без да се забавя, докато схизматиците очакват разрешение за тяхната молба, изпратена до най-висшите власти. Докладът на полицейския началник от 22 ноември показва около 200 непреклонни разколници, което е в съгласие с показанията на асесора Померанцев, но в доклада от 12 декември, неизвестно защо, те са 800 и те решително се противопоставиха на исканията на своите началници. Тези обстоятелства заслужават да бъдат представени на комисия 225 за разглеждане. 3 април. Становището на митрополит Филарет по молбата на генерал-адютант П. А. Клайнмихел за разрешение да се ожени за прислужницата Кокошкина, братовчедка на бившата му съпруга, чийто брак е разтрогнат поради изневярата на молителя Генерал-адютант П. А. Клайнмихел се обърна към Светия синод с молба за разрешение да се ожени за прислужницата Кокошкина, братовчедка на бившата му съпруга, чийто брак беше разтрогнат поради изневярата на молителя. Относно съдържанието на тази петиция митрополит Филарет даде следното становище: Разрешението, поискано от генерал-лейтенант Клайнмихел да се ожени за прислужницата Кокошкина, е възпрепятствано от две обстоятелства, които разделят този въпрос на две части: първо, че молителят е признат за виновен в изневяра в съда, поради което първият му брак е разтрогнат; второ, че избраната от него невеста, след първата му жена, е роднина с него в четвърта степен. Доказва се недопустимостта на този брак, поради изневяра, и се опровергават възраженията, изложени срещу това от молителя, както следва: 1) Решението на епархийските власти, одобрено от Светия Синод, което включва изоставянето на подсъдимия Клайнмихел, в съответствие с 48-то правило на св. Василий Велики, завинаги безбрачен, не е, както го нарича вносителят, просто предположение, а реално определение, основано на закона и имащо пълна юридическа сила в съда на гръцкото православно изповедание. 2) Въпреки че молителят твърди, че колегията на правосъдието не му е забранила втори брак, такова определение може да бъде валидно само според нейния отдел, в лютеранското изповедание, и не може да има никаква сила пред съда на гръцко-руското изповедание, в което се прилага собственото му право и присъдата вече е произнесена. 3) Молителят възразява, че епархийските власти, според неговата религия, на молителя, не са имали право да го осъдят на безбрачие; но това възражение се унищожава от факта, че духовните власти са имали и имат както правото, така и законното задължение да защитят православен човек от брак с някой, осъден за прелюбодейство, тъй като такъв брак противоречи на правилата на православното изповедание. 4) Молителят се опитва да докаже правото си на втори брак чрез тълкуване на правило 9 на св. Василий Велики. Но не тълкуването, че св. не принадлежи на Василий Велики, а самото правило на св. Василий Велики. Тъй като споменатото правило казва: тъй като тя има вина, оставете съпруга си без вина, тогава е очевидно, че разрешителната част на това правило е неправилно приложена към случая на молителката; тъй като първата му съпруга не го е напуснала без вина и не само поради своеволие, но бракът й с него е разтрогнат от законна власт, поради вина на неговото прелюбодейство. 5) Но дори и да придадем някаква тежест на тълкуването, дадено от молителя на правило 9 на св. Василий Велики, то все още не е благоприятно за случая на молителя, обяснявайки не самия закон, а обичай, и освен това бивш, а не настоящ; тъй като в края на същото тълкуване се казва, че този обичай е премахнат от закона на Юстиниан. 6) Напротив, солидната основа за решението на настоящия случай е забранителната част от същото правило, която гласи: „според словото на Господ съпругът и съпругата са еднакво осъдени.“ Словото Господне, на което се основава това правило, се чете в евангелист Матей 19:9, както следва: „Който остави жена си да бъде прелюбодейка и се ожени за друга, прелюбодейства; и който се ожени, прелюбодейства.“ Името пустница означава жена, която или съзнателно се е разделила с мъжа си, или е била законно разведена по вина на прелюбодеянието си. Но тъй като словото на Господа, според очевидната причина на поговорката и според тълкуването на св. Василий Велики, еднакво осъжда съпруга и съпругата за едно и също престъпление, тогава трябва да се заключи, че невеста, която влиза в брак за блудница, тоест за някой, който се е развел от бившата си жена заради прелюбодеянието си, прелюбодейства; и следователно момичето Кокошкина трябва да бъде забранено от предложения брак с Клайнмихел не само въз основа на църковните правила, но и въз основа на самото слово на Господа, изречено в Евангелието. 7) Молителят се опитва да отслаби вината си в прелюбодеяние, като си въобразява, че е признат за виновен без собственото му признание; но престъплението му е доказано законно от свидетели, които не са били оттеглени, поради което е надеждно пред закона, въпреки непризнаването на виновния. Не може да се остави без да се отбележи, че ако г-н Клайнмихел се беше признал за невинен в прелюбодеяние, тогава по време на делото той щеше да трябва да се позовава на девойката Тулпина, неговата партньорка в делото, и да поиска разследване, за да се установи, че тя по време на престъплението, обявено в случая, е била на друго място и с други хора; но тъй като той не я е направил такова позоваване, това е един вид признание, че тя и той в определен момент са били в тези обстоятелства, установени по делото и потвърдени от свидетели. 8) Той се оплаква, че първата му жена го е напуснала; но тази информация не може да бъде уважена пред закона, след като самият той беше обвинен по нейна жалба и преди не се е оплакал от нея. 9) Той се позовава на примерния случай на придворния съветник Трейтер; но този пример не се отнася за настоящия случай, в допълнение към другите различия, поради следната разлика: там въпросът пред справедливостта и човечеството беше дали да се разтрогне брак, който по стечение на обстоятелствата вече беше свързан и придружен от раждането на деца, но тук въпросът дали да се допусне брак, който все още беше обмислян, беше предмет на справедливостта. 10) И накрая, следните съображения предполагат предпазливост срещу възможни последствия от този въпрос. Ако на съпруг, разведен поради прелюбодеяние, е позволено да сключи нов брак, докато това е забранено на жена, разведена поради изневяра, както признава самият молител, от правилата, тогава това ще бъде също толкова несправедливо при сравняването на единия пол с другия, толкова вредно за морала, колкото отпуснатостта и снизхождението на виновните мъже в сравнение с еднакво виновните жени. Ако властите на гръцкото православно изповедание, разведени за прелюбодеяние, позволят на лутеранин да сключи нов брак, което православните не позволяват, тогава те биха направили несправедливост в сравнение с православните и това дори би могло да послужи като причина за изключителното изкушение и объркване, че друг православен християнин, осъден за прелюбодеяние, ще се опита да се обърне към лутеранската изповед, за да получи разрешение да сключи нов брак и освен това с православен човек. Недопустимостта на предложения брак на Клайнмихел с момичето Кокошкина, като братовчедка на първата му жена, се разкрива по следния начин: 1) Заключенията на вносителя, че тази връзка е отвъд четвъртата степен, се опровергават от точните думи в книгата на кормчията, втората част, глава 50, в главата за лекарството за братовчеди, където се казва: „никой не може да се ожени за две слаби (братовчедки) сестри, под четвърта степен.“ 2) Вносителят на петицията започва да събира правила, в които четвъртата степен на родство е забранена и в които не е посочен точно вида на четвъртата степен, който е представен в настоящия случай; но той не си представя и не може да си представи никакво правило, според което този вид родство би бил разрешен за брак. В списъците на родството има и други случаи, които не са посочени буквално подробно в правилата, но затова е въведено изчисляването на степените на родство, за да се прилагат случаите, които се срещат в правилата. Но точно както правило 54 на 6-ия Вселенски събор забранява брака на двама братя с две сестри, което представлява четвъртата степен на родство от двама роднини, същото правило забранява брака на едно лице с двама братовчеди, което също представлява четвърта степен на родство от двама роднини, което е предполагаемият брак на г-н Клайнмихел с девойката Кокошкина. С цялото ми уважение, бракът на генерал-адютант Клайнмихел с момичето Кокошкина, от православното изповедание, според правилата на това изповедание, не може да бъде разрешено. Но дали той, г-н Клайнмихел, може да сключи нов брак с лице, принадлежащо към същата лутеранска религия като него, духовните власти на православната религия не са длъжни да се произнасят. Филарет, Московски митрополит Новгородският митрополит Серафим и Курският епископ Владимир се съгласиха с това мнение, а протопрезвитер П. Крепицки и изповедник протойерей Н. Музовски представиха специално мнение в полза на молителя. След като постави това на най-високо внимание, суверенният император на 13 април даде следната резолюция при доклада на главния прокурор княз П. С. Мещерски: "Не може да има разногласия в догмите на вярата и не трябва да има. Следователно не мога да приема такава концепция от най-високото духовно място в държавата. Вие, като пазител на законите, трябва да научите това на членовете на Синод, и когато има общо единодушно мнение, основано не на спекулации и тълкувания, а на точния смисъл на догматите, тогава го представете пред мен; Единодушното мнение на членовете на Синода за невъзможността да се разреши втори брак на Клайнмихел последва на 16 април същата година, а през декември същата година беше дадено най-висшето заповед да се разгледа делото на Клайнмихел над 226. От груб. оригинал, с който се намира копието; документ Те се съхраняват в библиотеки. Московски дух. акад., 1829, № 5. О'Конъл, Даниел, ирландски агитатор, който формира общество, което се стреми да разруши единството на Англия и Ирландия; †1847 г От ръкописна чернова. автентичен опис № 87; документ №1. Атанасий (Протопопов), по-късно архиепископ на Тоболск; †1842 г. От ръкописна чернова. автентичен опис № 99; документ №9. Дело на Архив на Светия Синод, No 1188; ll. 40–42, 47–102.