1828 г.

23 січня. Думка митрополита Філарета щодо утворення духовного юнацтва та устрою парафіяльного сільського духовенства Іменним Його Імператорської Величності указом, даним Синоду, в 11 день цього січня, 1828 р., внаслідок визнаного початку, що добрі християнські звичаї становлять першу основу суспільного благоденства, а звичаї наставляються настановою і прикладом духовенства, найвищо наказано: сторони, до успішного утворення духовного юнацтва, з другого, щоб особи, духовному званню себе присвячують, особливо парафіяльного духовенства, забезпечені були у засобах утримання їх скрізь, і особливо у парафіях бідних. По колишньому, внаслідок цього найвищого указу, раз які не вжили особливої ​​запопадливості і не мали особливих способів довершити свою освіту, знання сухе і холодне, недолік діяльної повчальності, вимушений тон і безплідність повчань, невміння говорити з народом про істини, які здавались дуже знайомими. Замість випробувань у вищих предметах вчення, використовувалися, звані, диспути , у яких більшість учнів не брала участь і отже не випробовувалася; а деякі поділялися на дві сторони, так, що мистецтво доводити брехню суперничало з мистецтвом захищати істину, і хитре заперечення схвалено було не менше за ґрунтовне спростування; звідси схильність до суперечок, часто спокусливим, і здебільшого безкорисним для настанови народу, оскільки шкільні заперечення і рішення входять у коло понять, звертаються у народі. З часу перетворення духовних училищ у 1814 р. запроваджено викладання діяльної богослов'ї; таким чином богословське вчення стало ближчим до вживання в житті. Замість диспутів між небагатьма про небагато, запроваджено випробування всіх учнів у всіх предметах вчення; у такий спосіб нагляд за успіхами у вченні вірніше спрямований до вдосконалення учнів та самого вчення. Дозволено викладати богословські уроки російською мовою; від цього, щоправда, знання латинської мови стало слабкішим, але за те шкільна термінологія почала поступатися місцем більш чистому і ясному викладу істини, поширення істотних знань посилилося і повідомлення цих народу в повчаннях полегшилося. З таких і подібних міркувань вважаю, що написання правил про духовні училища, видане в 1808 році, з деякими приватними виправленнями в оному, що відбулися в 1814 році, може й надалі служити міцною підставою до доброго устрою духовних училищ, і до правильного освіти духовного. Але при цьому необхідним видається таке: 1) Складені, на цій підставі, проекти статутів духовних училищ (не представлені свого часу до найвищого затвердження з обережності), за вказівками більш ніж десятирічного досвіду, виправити та доповнити. А як це комісією духовних училищ вже й зроблено, тому, на підставі ще цього високого указу, слід доручити їй виконати зроблене неухильно. 2) Постійно триматися прийнятих та затверджених правил. Бо нетвердість у правилах і кращих установах дає і хибний хід і забирає бадьорість у підлеглих, утримуючи їх у безперервному побоювання змін, через які їхні праці можуть стати безплідними. 3) Вживати піклування, щоб училища, ще незадоволено впорядковані, виправляти, а впорядковані підтримувати у влаштуванні та спрямовувати до подальшого вдосконалення; для цього потрібна уважна і неослабна дія комісії духовних училищ та єпархіальних преосвященних архієреїв. Цим останнім, до припинення непорозумінь, що виникли між деякими, з часу перетворення духовних училищ, слід з'ясувати, що вони, за обов'язком, що покладається на них архієрейською грамотою і самим їх званням, є неодмінні піклувальники всіх духовних училищ у єпархіях, їм в єпархіях, без порушення церковних правил і законів, так само повноважно повинні керувати в училищах, без порушення училищних постанов. 4) оскільки вимушений образ викладання богослов'я мертвою мовою не сприяє освіті парафіяльних священиків, які зобов'язані викладати істини віри здебільшого невченим людям, як можна, просто, мовою природною, і при тому латинська мова, яка, за початковою своєю освітою, має характер язичницька, і західної, без прав і пристойності стискує виклад істини в церкві східної: то встановити рішуче, особливо в семінаріях, викладання богословського вчення мовою слов'яноросійською (зі збереженням, втім, на користь латинського, як класичного, більш присудження в Святішому Синоді, довго поставляю, по багатоскладності предмета. Викладу цього найвищий указ вказує поділ на три частини: I. Про способи успішного утворення духовного юнацтва. ІІ. Про способи, щоб особи, духовному званню себе присвячують, особливо парафіяльного духовенства, забезпечені були у засобах утримання їх скрізь. ІІІ. Особливо способи забезпечення духовенства в парафіях бідних. I. Про способи кращого утворення духовного юнацтва 195 . Нестача освіти в служителях церкви, особливо сільських, на мою думку, відбувається, частково від недостатнього домашнього виховання, якого різні причини, а особливо бідність, що стискує батьків, не дозволяли замінити училищним, частиною від неправильного училищного виховання, недостатньо пристосованого до потреб церковного. До написання правил про освіту духовних училищ, виданого в 1808 році і приведеного в дію щодо семінарій у 1814 р., деякі з цих училищ, які приписували собі перевагу перед іншими, вважали цю перевагу майже виключно у переважному знанні латинської мови. Звідси священики, які краще знали язичницьких письменників, ніж священних і церковних, краще говорили і писали латинською мовою, ніж російською, здатні були блищати в колі вчених добірними виразами мертвої мови, ніж світити народу живим пізнанням істини. Богослов'я викладали тільки догматичну, за методом занадто шкільною. Звідси в священиках, особистого йому місця в класах словесності та філософії), і заохотити здібних людей до складання навчальних книг богословських, в істинному дусі слова Божого і святих отців, з точним вченим, але при тому, скільки можна, загальнозрозумілим викладом істини, з ретельним застосуванням вчення з церкви до стану справжніх причин, з яких вона що приймає чи відкидає, і з ґрунтовним спростуванням тих лжевчень, які священики можуть зустріти на ниві свого служіння. 5) оскільки закінчивши семінарське вчення не раптом вступають на священнослужительські місця, але нерідко більше року проводять в очікуванні вакансій, то, щоб протягом цього часу не залишалися вони без нагляду і керівництва, і, навпаки, щоб вірніше вживали цей час на подальше освіту себе і на приготування до майбутнього, навчальний курс складалися в семінарських списках і належали до відомства семінарій, до дійсного визначення їх на місця священнослужительські, щоб, протягом цього часу, вони займалися повторним слуханням богословського вчення, читанням писань святих отців та інших книг, керуючих до майбутнього їхнього служіння, найбідніші з них користувалися утриманням від семінарій, або були розміщені, за зручністю, при архієрейських будинках і в монастирях, з вищезазначеним призначенням. 6) оскільки бідність багатьох священно-і-церковнослужителів позбавляє їх нерідко всіх способів утримувати дітей на своєму кошту в семінаріях, то, для утворення духовного юнацтва, корисно, а для службовця духовенства полегшено буде примножити кількість казенних вихованців, так, щоб не тільки сироти і нот багатосімейних, що служили при бідних парафіях, дивлячись за благонадійністю своєю, користувалися від училищ, деякі повним, а інші половинним змістом, тобто житлом та їжею, крім одягу. Для цього, на мою думку, достатні будуть способи, які знаходяться в розпорядженні комісії духовних училищ, якщо зразкові штати вихованців по училищах перетворені будуть на дійсні, з точним застосуванням до багатолюдства чи малолюдства та інших особливих обставин кожного училища. ІІ. Про способи до безбідного змісту парафіяльного духовенства взагалі Парафіяльне духовенство, за нинішнім становищем, має свій зміст: у селах – від землі та доходів, одержуваних при виправленні деяких церковних потреб, а у містах – здебільшого від одних ручних доходів. Посібник у зміст, одержуваний сільським духовенством від землі, часто мізерний і пов'язаний з незручностями, особливо для священнослужителів. Вступающие на священнослужительские місця з духовних училищ що неспроможні мати достатньо здібності до обробітку землі своїми руками. Ті, які, змінивши напрямок своїх здібностей, діяльно входять у землеробські заняття, разом, більш-менш, відволікаються від занять розумових, і здобуту в училищах освіту залишають нерідко безплідним. Убогість допомоги від землі при багатьох церквах особливо відчутна за обставинами випадковими, за якими зараховані узаконеною кількістю землі, або положеною замість опою, ругою (хлібним або грошовим окладом) не задовольняються цілком від парафіян, не дивлячись на вимоги та наполягання духовного начальства. Наприклад, серед 875 сільських церков московської єпархії, знаходиться 300 церков таких, до яких землі відведено парафіянами менш узаконеної кількості; 101 таких, за яких церковна земля або частина її за відомостями показана у заволодінні парафіянами; 66 таких, за яких церковна земля показана незручною; 43 таких, у яких церковна земля перебуває у суперечці 196 . З вищепоказаного числа сільських церков лише за 42 причти перебувають у ружному становищі; але й ці нерідко приносять скарги то уповільнення, то зменшення, то досконале припинення руги. Доходи від виправлення церковних вимагань, визначені указом 3 квітня 1801 року, за яким причти мають отримувати: при молитві над породіллю 4 коп. при здійсненні хрещення 6 коп. при скоєнні шлюбу 20 коп. при похованні вікового 20 коп. при похованні немовля малолітнього 6 коп. за піднесеною цінністю життєвих потреб, становлять також дуже мізерний посібник їжу парафіяльного духовенства. З одного боку, крайня убогість цього законного положення про доходи причтів, з іншого – нестача старанності або уваги багатьох прихожан до добровільного піднесення цих доходів, у відповідність до потреби харчування парафіяльного духовенства, мають наслідком те, що чимала частина цього, з дня на день більше піддається допущенням, а й дотримується достатків, а й зазнає поневірянь, а й покарання. зухвалості і, не отримуючи в деяких випадках належного, замахуються винагороджувати себе в інших випадках домаганням зайвого, як то зі скарг, які з деякого часу частіше за все доходять до єпархіальних начальств і до Святішого Синоду, з жалем вбачається. Такі незручності, пов'язані зі способом харчування парафіяльного духовенства від землі і ручних доходів, можуть відродити питання: чи не зовсім залишити ці небагаті джерела посібників, і звернутися до пошуку нових? Запитання це заслуговує стільки уваги, що з дозволу його неминуче зійти до початку, від якого відбулися давання служителям церкви при кожному виправленні церковних потреб. Початок цього церковного права лежить у праві божественному. Апостол Павло пише: «Чи не знаєте, що ті, хто чинить священне від святилища, їдять, і службовці вівтаря з вівтарем діляться? Так і Господь наказав проповідникам благовісті від благовістя жити» (1Кор.9:13–14). Ось корінний закон, яким церковні причти отримують свій зміст від своїх парафіян. Щоб цей загальний і невизначений закон пристосувати до виконання, потрібно було дати йому певну визначеність, тобто покласти що, коли і в якій кількості повинні давати парафіяни на харчування причтів. Підстава до цього певного становища знайдено в тому, що служителі християнської церкви, як видно з вищенаведених слів апостола, у відношенні до прожитку порівняно зі служителями старозавітної церкви. І як служителі старозавітної церкви отримували давання від народу, по-перше, за порядком і зручністю часу, як то десятини і початки, по-друге, з нагоди священнодійств, як то ділянки від жертв і дарів, що приносяться до вівтаря, то і в християнській церкві увійшло в звичай давати причтам, по-друге, в- по-друге, давання випадкові, доходи при виправленні церковних потреб, з тією, втім, різницею, що у християн, замість неодмінної десятини, тобто десятої частки придбання в полі і в стаді, дається певна частка довільна, і давання речові, за обставинами гуртожитку, частіше замінюються грошима. Як давнє це звичай, можна бачити з того, що про нього згадується в четвертому правилі апостольському. У слові святого Григорія Богослова на святе хрещення згадується дар, що підноситься за хрещення. Ці зауваження про стародавнє і навіть священне походження звичаю давати деякі давання причтам, при виправленні церковних потреб, ведуть до висновку, що в даний час незручно зовсім знищити цю звичай, і замінити будь-яким річним окладом, який парафіяни давали б причтам. Висновок це підтвердити можуть такі міркування. 1) Благочестиві з парафіян дають свої давання при виправленні потреб не тільки як відплати за труди, але і як приношення Богу і церкви. Такі намагаються бути щедрі в цьому відношенні не для того, щоб задовольнити священика, але, набагато більше, для того, щоб догодити Богу, виявляючи цю щедрість, за своїм поняттям і почуттям, благоговіння до церкви та її обрядів. Очевидно, що давати такі давання їм легше і приємніше, ніж платити який-небудь річний оклад. У цьому останньому простолюдини бачили б уже не діло побожності, а діло неволі. 2) Даяння, при виправленні потреб, суть взагалі вільні; бо хоч деякі й визначені законом, але постанова ця не є примусовою для парафіян, і по управлінню немає прикладу, щоб якийсь священик якого-небудь парафіянина піддав відповідальності перед начальством, за недачу доходу при виправленні якоїсь треби. Призначення, замість цих давань, річного окладу, по необхідності, повинно мати примусову силу, щоб причти впевнені були у своєму харчуванні. Але відомо, що народ, легко витримує багато по сваволі, і, тим часом, обтяжується невеликою повинності неминучою. Що стосується церковних земель, якщо парафіяльному духовенству не завжди зручно користуватися ними за допомогою власного обробітку, тим не менш потрібно зберегти їх, як належність церкви постійну, щоб парафіяни мали спонукання, замість цих земель, вважати причтам ругу, а причти, у своєму праві на церковні землі, мали забезпечувати. З усього вищесказаного, на мою думку, випливає, що спосіб харчування парафіяльного духовенства від церковної землі та ручних доходів незручно скасувати, і ненадійно замінити іншим, а слід намагатися, по можливості, звільнити цей спосіб харчування від незручностей, заворушень та зловживань; а для цього необхідним є таке. 1) Підтвердити, щоб відмежування до сільських церков узаконеної кількості землі вироблялося громадянським начальством невипустимо і негайно. 2) Ввести в повну дію та силу законоположення 1808 року, за яким земля скасованої або приписуваної церкви не повинна бути повертана парафіянам, а належати до тієї церкви, до якої вона приписується. (Бо нині юрисконсульти намагаються послабити силу цього законоположення тим, що воно публіковане через Синод, духовним відомством, а не через Сенат, державою). 3) На підставі указу 29 жовтня 1822 року та накреслення правил про духовні училища 137 пункту, спонукати парафіян, особливо сільських, щоб від них заводилися і підтримувалися будинки для проживання священно- і-церковнослужителів. 4) Для більшої зручності зробити це поступово, і вперше привести в це становище будинку священиків. 5) Особливо в парафіях поміщицьких виконання цього обов'язку вимагати від поміщиків. 6) Підвищити належну при виправленні потреб дачу, так, щоб причт отримував: При молитві над породіллю – руб. 10 коп. при здійсненні хрещення. . . - - 50 коп. при скоєнні шлюбу. . . 3 руб. – – при похованні вікового. . . 2 руб. – – при похованні малолітнього. . . - - 50 коп. 7) Зазначене становище вважати не неодмінним, але зразковим, і особливо дійсним у випадках, які нижче за це показані будуть. 8) Багатим і старанним не забороняється давати причтам більш належного, аби це походило від їхньої волі та старанності, без жодного домагання з боку причтів. 9) Якщо бідний, при виправленні будь-якої треби, дасть менш належного, причт зобов'язаний, за людинолюбством, прийняти це без ремствування. 10) У запобіжність проти домагання доходів, скільки непристойного служителям церкви, стільки ж противного самим їхнім вигодам, що охолоджує старанність прихожан до вільної щедрості в даваннях, заборонити причтам вимагати доходів і приймати вони, перш ніж виправити будь-яку вимогу, під відповідністю, яка під приймати доходи завжди після виправлення потреб. 11) Якщо, після виправлення треби, парафіянин уповільнить доставленням належного доходу, парафіяльний священик не згрішить, коли нагадає про це; але в цьому випадку він зобов'язаний обов'язково дотримуватися тієї обережності, щоб не робити самому такого нагадування, а використати для того причетника або церковного старосту. 13) Таку записку причт може розглядати, по закінченні третини року, і якщо виявиться, що поневіряння, понесені в доходах від деяких парафіян, не перешкоджають ще мати йому безбідне утримання від старанності інших, або від сторонніх посібників, то служителі церкви надійдуть згідно з духом свого служіння, якщо не зажадають собі від приходу від прихожан на прихоже. апостола Павла: не сотворихом по області цій, але вся терпима, та не припинення якоїсь дами благовіщенню Христовому. (1Кор.9: 12). Якщо ж поневіряння виявляться великими, а інші посібники до змісту причту мізерні і недостатні, то може він записку про неотримані доходи подати або начальницьким між парафіянами, наприклад, поміщикам, або суспільству парафіян для отримання, у винагороду понесених поневірянь, певної допомоги, за взаємною угодою. 14) Якщо за двома чи трьома такими записками про позбавлення доходів суспільство парафіян не зробить нужденному причту задоволення, у разі він подати ті єпархіальному начальству, яке вживає заходів до переконання парафіян; а про приходи, які залишають свої причти без належної допомоги, представляти Святішому Синоду на розгляд, з думкою. 15) Якщо знайдуться парафії, які побажають дріб'язкові доходи причтів повністю замінити певним річним змістом, таким дозволити ухвалити про це письмові акти на час, визначений законом для умов духовного відомства; і привести їх у дію, від затвердження єпархіального начальства, коли це визнає гаданий зміст задоволеним до заможного змісту причту. 16) Стародавній звичай давати причту початки земних творів, оскільки він зберігся, особливо в приходах сільських, як священне на свій початок, може й надалі залишатися у своїй силі для старанних; але щоб і в цьому відношенні усунути домагання і підозри в домаганні, ухвалити правилом, щоб збирання початків проводимо не на кожну особу причту порізно, а на весь причт разом, через причетника, що призначається священиком, зі старостою церковним. 17) Якщо священик викритий буде у вимогі доходу насамперед виправлення церковної дії, при якому дається цей дохід, за першу провину цього роду піддається він стягненню грошової пені на вдів та сиріт, а за другий монастирському підначальству. 18) Якщо священик викритий буде в тому, що, домагаючись доходу, зупинив виправлення будь-якої церковної треби, за першу провину цього роду піддається він монастирському підначальству, за другий зведенню на причетницьку посаду, а за третій, що не виправився лихомець і святода. 19) Диякон і причетник, викриті в домаганні доходів, караються за прикладом попередніх правил, і до того ж, якщо і залишаються в духовному званні, визнаються нездатними до виробництва у вищу ступінь церковного служіння. ІІІ. Про способи забезпечення духовенства в парафіях бідних особливо При вступі до міркування про це слід знову поставити на увазі справжню мету високомонаршого піклування про духовенство, показану у найвищому указі, а саме настанову добрих християнських вдач настановою і прикладом духовенства. Святіший Синод зробив досвід зібрати з єпархій відомості, при яких саме сільських церквах є потреба в особливому посібнику від начальства, щоб священичі при них місця охоче і безбідно займали гідні з навчання в семінаріях, які закінчили курс, і в чому має складатися такий посібник, відповідно до потреби. Досвід цей, що ще триває, починає підтверджувати те, що можна було передбачати, тобто, що за одночасними з усіх місць відомостями, не можна з достовірністю відрізнити парафіяльні церкви, які вимагають допомоги, і з точністю призначити потрібну їм допомогу. Думку цю пояснити можуть такі міркування: 1) Якщо припустити, що за пристрастю, як без сумніву, могло статися, той чи інший благочинний, який становив відомості про бідні парафії, поставив у ній один або кілька приходів не бідних, хто виправить цю невірність? Єпархії такі великі, що ні єпархіальний архієрей, ні присутні у консисторії, що неспроможні мати всіх відомостей, необхідні такої перевірки. Отже, є причина побоюватися, що у відомостях про бідні парафії поставлені і не бідні, і Святіший Синод призначить допомогу туди, де вона не зовсім потрібна. 2) Але й неупередженому благочинному важко скласти вірну відомість про бідні парафії; бо, дійсно, одержуваний зміст сільського причту є така складність дрібниць, яку не можна врахувати досить точності. Іноді малий прихід не бідний для причту, за достатнім станом або старанністю парафіян, іноді численний, за власною бідністю, або холодністю до церкви, ледь приносить причту мізерний зміст. 3) Стан приходів схильний до змін, іноді сильним і швидким. Тепер, наприклад, причет нечисленного приходу, забезпечений добрим поміщиком, оголошує себе задоволеним, і тому Святіший Синод не призначить йому допомоги; але поміщика не стане, лайка припиниться, і той же причт може стати біднішим за інших бідних. Такі міркування показують, що припущений Святішим Синодом спосіб відокремити нужденних у змісті причтів сільські церкви за допомогою одних відомостей і допомогти службовцеві при них духовенству через призначення одного разу назавжди деякого певного посібника не веде до припущеної мети вірним і безпечним шляхом, і що тому бути, покажуть такі правила: Про доставлення мізерним, особливо сліським, парафіям, гідних священнослужителів 1) оскільки духовні училища, особливо з часу перетворення їх, що помітно зростають у числі учнів, дають вже в багатьох єпархіях достатню кількість тих, хто закінчив богословське вчення, здатних займати священнослужительські місця, то єпархіальні начальства відтепер зобов'язані, з особливою строгістю, так триматися правил, сільським, виробленими були гідні з тих, хто закінчив богословське вчення у духовних академіях чи семінаріях. 2) Преосвященним архієреям тих єпархій, у яких кількість семінарів, що закінчують семінар, недостатня для наповнення священицьких місць, рекомендувати, щоб, судячи з зручності, намагалися запозичувати таких з інших єпархій, які надмірно навчаються в семінаріях, по відношенню з місцевими архієреями. 3) У тих тільки єпархіях і в тих випадках, в яких число тих, хто закінчив богословське вчення, виявляється недостатнім для наповнення священицьких місць, робити в священики і з тих, хто не закінчив семінарського вчення, але при тому спостерігати, щоб у цьому випадку вироблялися були в священики люди, хоча не за правилами науки, втім, з розумом, схвалювані у поведінці, мають щонайменше 30 років від народження і прослужили щонайменше року у ступені диякона. 4) Але як може статися, що незакінчений семінарського вчення, при доброму житті і старанному повчанні в слові Божому і писаннях святих отець, досягне ґрунтовних духовних знань, то, щоб не позбавити церкву користі, яку може принести служіння людей цього роду, надати так випробування в навчанні віри і життя християнського, у своїй присутності, через три духовні особи, які обізнані в богослов'ї, серед яких має бути ректор академії чи семінарії; і якщо таке випробування дійсно відкриє чоловіка благоговійного і повчального, то, за поданням вищезазначених випробувачів, єпархіальний архієрей може вжити його в священнослужительському званні, що нарівні з тими, хто закінчив богословське вчення в семінаріях. 7) Якщо таким чином доведена буде бідність приходу в місті, де є інші церкви і де бідність приходів зазвичай походить від їх малолюдства, у такому випадку церква, при якій не стало священика, слід приписати до іншої, за зручністю, приходи з'єднати в один і інших членів знищеного причту розмістити. 8) Якщо вищезазначеним чином буде доведено бідність приходу сільського, поблизу якого є інший прихід, і є місцева зручність до з'єднання обох в один, то і в цьому випадку чинити, як сказано в попередньому пункті. 9) Якщо вищезазначеним чином буде доведено бідність такої сільської парафії, яку не можна приєднати до іншої, або за місцевою віддаленістю, або за незручністю шляхів сполучення, або за багатолюдством, або за обережністю проти розколу та відпадання парафіян від церкви: то єпархіальний архієрей, для доставлення такому, прохання обирається в це служіння, і в той же час, для допомоги потребує змісту причту церкви, вживає заходів, зазначених нижче цього. 10) Якщо і по світській службі місця лунають не завжди за бажанням і вибором службовців, але часто за відрядженням від начальства, відповідно до потреб і користі служби, то не менш справедливо, і ще більш пристойно в міру потреби, вживати цей спосіб визначення на місця за відомством духовним, де службовці переважно, але служать переважно. (1Кор.10: 33). Якщо виховані в світських училищах зобов'язуються постановами, на подяку за свою освіту служити певну кількість років на місцях училищних по відрядженню від начальства, то також справедливо на вихованців духовних училищ, які виявилися здатними до духовного звання, покласти обов'язок служити деякий час на місцях духовних по командування. цей захід. Тому єпархіальним архієреям слід надати право на священичі місця, зазначені в попередньому 6 пункті, за допомогою відрядження, визначати з вихованців духовних училищ, які закінчили богословське вчення і готуються до духовного звання, але ще не визначені на місця або вже визначені на місця дияконські. 11) Втім, щоб зберегти переваги, за справедливістю, присвоєні вихованцям духовних училищ, які відзначилися перед іншими вченням і доброчесністю, вихованцям, що мають академічний ступінь, надати і надалі право визначення на місця священнослужительські, за їх бажанням, переважно перед закінчившими семинарський курс. місця у вигляді відрядження лише з особливої потреби і з нестачі останніх. 12) Визначений на священиче місце, за допомогою відрядження, зобов'язаний прослужити на ньому три роки, якщо цього вимагатиме начальство; а через три роки може просити собі іншого місця, за бажанням, у якому разі єпархіальне начальство може навіть віддати перевагу його іншому, рівної гідності, шукачеві місця, яке зазнало послуху. 13) Для надання допомоги нужденним у змісті причту церквам, показаним у 6 пункті, єпархіальний архієрей представляє кожного разу, коли церква такою пізнана буде, Святійшому Синоду, з докладним викладом: скільки душ має вона в приході, скільки землі, і якої якості, не має інших джерел, чи не має інших джерел який річний оклад необхідно додати до своїх методів для заможного змісту причту. 14) Допоміжний оклад на утримання причту сільської церкви, що потребує, призначати з сум, що знаходяться в розпорядженні комісії духовних училищ, оскільки це можливо буде без розладу тих, хто вже отримав певне законом призначення капіталів її, училищного, будівельного і благодійного; а в разі подальшої потреби - запозичувати з скарбниці, на рахунок 200000 рублів, які на влаштування духовенства найвищим указом, 26 червня, 1808 р., призначені були до щорічної відпустки в розпорядження комісії духовних училищ, і від яких згодом до часу відмовилася. 15) Якщо прийняти в міркування, що відсотки, одержувані комісією духовних училищ з постійного капіталу, вже мають призначення на щорічну витрату, що на щорічний свічковий дохід, частиною також призначений до щорічної витрати, не можна вважати (розраховувати) сміливо, як схильність до занепаду. Підвищення капіталів до того, щоб відсотками можна було покривати всі штатні витрати на училища, щоб, по забезпеченню таким чином штатних окладів, тим з більшою безпекою можна було витрачати щорічний дохід свічки: то з цього повинно укласти, що необхідно вдатися до вищезазначеної допомоги від скарбниці. Втім, щоб і скарбниці не обтяжити, на мою думку, слід обмежитися випитою щорічної відпустки по 500000 рублів на допомогу духовенству бідних парафій, і можна сподіватися, що на перші десять років посібник це буде достатньо, тому що бідні місця повинні отримувати допомогу. службовці таких місцях з невчених, звикли здобувати їжу своїми землеробськими працями, а то й зганьбили свого звання негідними вчинками, природно залишаться у своїх місцях, колишньому становищі. 16) Оклад на причт убогої парафії, наприклад, може простягатися від 250-400 рублів, дивлячись по реальної потреби і з міркування з власними методами церкви і приходу. 17) При церкві, яка визнана такою, що потребує, диякону не бути. А якщо парафіяни забажають мати диякона, то зобов'язані доставити від себе такий зміст усьому причету, який визнаний був безбідним; і в такому випадку церква виходити з розряду нужденних і перестає обтяжувати начальство. 18) Допоміжний на нужденну церкву оклад, на найближчий розсуд єпархіального архієрея, або поділяється між священиком і причетниками, за звичайним правилом поділу, або надається весь священикові, а причетникам віддається вся оброблена земля, не виключаючи і священика, так, як священик. потреби зберігати час для духовних занять. 19) Коли при сільській церкві, яка визнана нужденною і одержує допоміжний оклад, священиче місце робиться пустим, єпархіальне начальство зобов'язане звернути увагу на те, чи не вийшла вона, за обставинами, з колишнього мізерного становища і чи не може обійтися без допоміжного окладу. Для посвідчення цього передбачається тримісячний термін. Якщо протягом цього часу з'явиться гідний прохач, який бажає зайняти скасоване місце без допоміжного окладу, це є ознакою, що церква не потребує більшої потреби, і єпархіальному архієрею залишається донести Святішому Синоду про припинення допоміжного окладу. Якщо ж у тримісячний термін гідного прохача не з'явиться, то заняття священицького місця знову використовується метод відрядження, з продовженням допоміжного окладу. 20) Якщо мізерність приходу досить відома єпархіальному начальству, а деякі особливі обставини приходу не дозволяють зволікати з визначенням гідного священика, то єпархіальний преосвященний архієрей, не чекаючи згаданого в 6 пункті цих правил про термін, може, за допомогою відрядження, за допомогою відрядження, за допомогою відрядження семінарський курс учнів другого розряду, й те водночас уявити комісії духовних училищ про виробництві такому, за прикладом вищих учених ступенів, класного окладу, студенту по 175 рублів, а учневі другого розряду по 150 рублів на рік. 21) На влаштування будинків священно-і-церковнослужителям у парафіях бідних, і з особливих причин, що вимагають підтримки від начальства, видавати єдину допомогу з сум комісії духовних училищ. До цього додається наступний документ. На підтвердження деяких частин думки про викладання богослов'я російською мовою. Видання богословських, за методом класичної написаних, книг російською є справа вже не нова. Ще в сімнадцятому столітті видано в Москві, вітчизняною мовою, катихізіс Лаврентія Зізанія 197 , який є не інше що, як богослов'я; також дзеркало богослов'я Кирила Транквілліона, у Києві 198 , та книга про віру, у Могильові. Найближчим до нашого часу, крім Платонової 199 богослов'я, російською мовою видано: Макарієва 200 та Ювеналієва 201 догматична, і навіть моральна богослов'я Шуберта, протестантського письменника, перекладена з латинської. Богословське вчення про властивості Божих та Пресвяту Трійцю надруковано було у Християнському Читанні 202 . При цьому слід згадати, що раніше установи з єпархій латинських шкіл для освіти, духовного юнацтва в Росії, панівна думка російського духовенства була завести школи грекослов'янські, в яких викладалося б вчення словеноросійською мовою. У історії російської ієрархії згадується, що новгородський митрополит Іов, в 1706 р., завів у Новгороді при архієрейському будинку першу грекословенську школу, й у різних місцях єпархії 14 шкіл; але через двадцять років Феофан Прокопович знищив їх і дав духовним училищам інший напрямок, за своєю власною освітою, надто близько дотримуючись зразків, чужих для східної церкви. Чиста істина християнська, чи догматична, чи практична, від початку християнства дотепер, у церкві східній говорила і говорить кожному вільно його природною мовою. І в римській церкві латинська мова стала панівною не інакше, як була природною. Про даяння під час виправлення церковних потреб. Яку силу набула ця давня церковна традиція, можна помітити з того, що вона зберегла цю силу навіть у протестантському сповіданні, і при тому в деяких випадках дуже дивним чином. Наприклад, проскомідія, перша частина літургії, в якій, між іншим, той, хто чинить таїнство, приймає приношення віруючих і поминає живих і померлих, не має місця у протестантів, які не визнають у літургії характеру жертвопринесення і не моляться за померлих; не дивлячись на те, і їх канонічним правом присвоюються служителям церкви проскомідні гроші. (Nummi missales, opfer pfennige, Carpzou. Lib. 1, def. 105). Подібним чином, незважаючи на те, що вони послабили силу сповіді перед духовним отцем, у їхньому канонічному праві згадуються і не відкидаються сповідні гроші. (Nummus confessionarius 203, Carpzou. Lib. 1, def. 118). Про заклад будинків для причту від церков та парафіян. Це досить важливо, не тільки як посібник до проживання службовців при церкві, але і як полегшальний засіб для єпархіального управління, щоб зручніше можна було, згідно з користю служби, переводити священнослужителів з одного місця на інше без руйнування, яке вони більш-менш зазнають, при залишенні власних будинків на колишньому. Святіший Синод, журналом від того ж 23 січня, ухвалив: списавши з зазначеної думки копії, роздати іншим синодальним членам і присутнім, для того, щоб, уважно прочитавши його і з міркувань викладених у ньому припущень, якщо хтось визнає, зі свого боку, додавши свої думки чи змінити за думкою? міркуванню Святішого Синоду 204 . 16 лютого. Думка митрополита Філарета щодо питання найдіяльнішого з боку єпархіальних начальств нагляд за священнослужителями Обер-прокурор, князь П.С. Божому, впав у вівтарі і не міг закінчити оною, а потім і помер від апоплексичного удару, як наслідок нетверезого життя, найвищо наказує Святішому Синоду підтвердити єпархіальним начальствам мати діяльний нагляд за священнослужителями, і тих з них, котрі вже помічені дурними, сумнівного, переміщати під особистий нагляд архієреїв для виправлення. Після колишніх з цього предмету у Святійшому Синоді, 13 лютого, міркувань, митрополит Філарет, 16 того ж місяця, подав свою думку наступного змісту: 13-го дня лютого, сього 1828 р., оголошено Святійшому Синоду, з нагоди події в церкві села Великої Весі, чернігівської єпархії, що відбувся найвищий наказ наступне: Його Імператорська Величність дозволить вважати за необхідне найсуворіше підтвердити єпархіальним начальствам мати діяльний нагляд за священнослужителями; і тих з них, котрі вже помічені поганими, нині ж видаляти з посад, а тих, котрі зізнаються сумнівної поведінки, перемістити під особистий нагляд архієреїв для виправлення. Государю Імператору завгодно, щоб Святіший Синод учинив своє невідкладне розпорядження до виконання такої Його Величності найвищої волі. При міркуванні про способи найточнішим і найнадійнішим чином виконати цей найвищий наказ, звертаючись до причин, від яких відбувається зачеплення деяких священно- і-церковнослужителів у нестримності або інших грубих пороках, і неуспішна дія єпархіальних начальств у виправленні оних, що має іноді вигляд, що має іноді вигляд, який має іноді вигляд, що зусиллям єпархіальних архієреїв морально покращити парафіяльне духовенство, не сприяє: по-перше 205 , простір і багатолюдство єпархій, і походить від того незручність найближчого нагляду і керівництва, по-друге, повільність і слабкість судових і виправних. за існуючими правилами про покарання. Дослідження вчинку, неприємної посади або доброї поведінки, за встановленою формою, що вимагає по більшій частині зносини зі світськими присутніми місцями для запитання свідків світського звання, складання екстракту зі справи, виклик підсудного для підписання цього, новий виклик для оголошення задоволення або невдоволення на рішучий вирок. епітіміі, перенесення справи в Святіший Синод: все це буває причиною того, що швидке покарання провини приходити через кілька місяців, після зробленого, а частіше через рік і більше; тим часом той, хто впав у спокусу, закосніває в ньому, попереджає покарання першого вчинку повтореними діями пороку, і пізнє покарання стає дією каральнішою, ніж виправною. Крім цього, оскільки указом 6 травня 1797 р., наказано священиків за першу провину проти благоповодження карати не інакше, як монастирським підначальством, з залишенням на колишньому місці, то, як би священик не виявлявся неблагонадійним, треба чекати другого або третього проступку, і, як не наступ, і, як не наступ, провин, щоб начальство могло зменшити спокусу, забороною винному священнослужінню та низведенням його на причетницьке місце. З таких міркувань і дослідів для високо повеліваного діяльного нагляду за священнослужителями, для виправлення помічених поганими і для випробування сумнівних, необхідним є таке: 1) Запропонувати єпархіальним преосвященним архієреям, щоб у благочинні, для нагляду за справністю та поведінкою священно- та-церковнослужителів, обираються були з особливою старанністю люди зразкової поведінки; щоб певні на цю посаду, але ті, хто виявився малоздатними до неї, були звільняні і замінювані здібними, а ті, котрі помічені будуть у невірності нагляду чи зловживаннях, відмовлялися від благочинницької посади і піддавалися відповідальності, в міру вини. 2) Благочинним підтвердити, щоб, не обмежуючись короткими щорічними свідоцтвами про поведінку священно- та-церковнослужителів у клірових відомостях, про тих, які помічаються в вчинках неприємних посади, благочинню та благонравству, щоразу особливо доносили єпархіальному архієре. обставини, під побоюванням, інакше, відповідальності за 71 правилом Василя Великого. 3) Поставити єпархіальним архієреям у неодмінний обов'язок, щоб нагляд благочинних за справністю і поведінкою причтів нерідко повіряли своїм особистим розсудом, і для того, згідно з архієрейською присягою, щороку, хоча деяку частину єпархії, поперемінно відвідували, Синод. 4) Справи про злочини священно-і-церковнослужителів проти посади та благочинності провадити тим порядком, який наказано у найвищо затверджених у 22 день грудня 1823 року, у правилах судочинства про злочини, в церкві вчинених; оскільки в цих правилах полягає спосіб до відрази повільності в судочинстві. 5) Якщо священнослужитель хоч і вперше судочинством викритий буде в нестримності, але так, що за діяннями його буде в ньому виявлятися пристрасть і зачеплення в цій порокі, або відкриються вчинки, що роблять спокусу і роблять її презирливим в приході, - в такому випадку, для припинення спокуси, священнослужіння, визначатиме на причетницьке місце, під особливий нагляд благочинного. 6) Так само з викритим по дослідженню в поганому поведінці надходити і в тому випадку, коли всі або більшість парафіян оголошують, що не бажають більше мати його при своїй церкві. 7) Якщо комусь внаслідок судочинства єпархіальним начальством належить для епітімії або для випробування та умовляння пробути в монастирі від одного до шести тижнів, – такого рішення не зупиняти очікуванням від підсудного задоволеного чи незадоволеного відкликання, але виконувати його негайно. 8) Якщо про такого священнослужителя, який був уже засуджений і покараний за нестримність або інші погані вчинки, від благочинного або парафіян донесено буде, що він знову віддається колишнім порокам, – такого, на підставі оголошеного нині найвищого наказу, негайно видаляти з посади, і з посади, і з. 9) Тих, про яких неофіційно дійде до відома єпархіального архієрея, що вони помічаються в нетверезості чи інших непристойних духовному званні вчинках, і про які він побачить такі самі зауваження в благочинницьких відомостях, але на яких формальних доносів немає, – визнавати сумнівними в поведінці; і таких, за силою оголошеного нині найвищого наказу, брати єпархіальному архієрею під особистий нагляд, для випробування їхньої поведінки, в архієрейський будинок на один або два місяці, або коли то, за особливими обставинами архієрейського дому, виявиться незручним, з такою ж метою надсилати в підготовку настоятеля; посаду ж їх доручати на цей час іншим за зручністю, з поділом доходів, порівну, між тим, хто виправляє посаду і між сімейством, що перебуває під спокусою. 10) Якщо сумнівний у поведінці проведе час випробування благочинно і благонравно: такого відпускати назад до посади, і те, що він підлягав спокусі, хоч і показувати про нього у відомостях, проте не ставити йому того в штраф і нарікання. 11) Але якщо він під час випробування його поведінки в архієрейському домі чи монастирі помічений і викритий буде у нетверезості чи інших поганих вчинках: у такому разі надходити, як сказано вище, у 8 пункті. Понад те, при цьому, на мою думку, корисно, можливо, для збудження пастирської ревнощів і піклування преосвященних архієреїв про моральне поліпшення довіреного ним духовенства і про духовне наставляння його їхнім словом, прикладом і діями управління, вжити секретного окружного послання від Свят. Філарет, Митрополит Московський Викладена думка, без змін, увійшла до визначення Святішого Синоду 27 лютого, і 17 березня, циркулярно, оголошено єпархіальним архієреям до виконання 206 . Духовного регламенту про справи єпископів у пункті 17 постановлено: «Подобає єпископу на рік або два роки одного разу обійти і відвідати єпархію свою». Там же, далі, сказано: «Час літній здається бути догіднішим до відвідування, ніж зимовий; се ж заради того, що не так багато влітку, як зимою, і сам єпископ і церкви відвідувані на корм та інші потреби його витратить». Це господарське зауваження стосувалося обставин того часу, коли у розпорядженні духовенства були значні нерухомі маєтки, і тому для подорожі єпископа, з потребою для священнослужіння свитою, потрібно було не якесь особливе посібник, а тільки зручне розпорядження існували тоді способами. У часи, що послідували за установою з духовного відомства штатів, призначається часто оглядається єпископами особисто огляд довірених їм єпархій; причиною ж цього, між іншим, є нестача господарських для того способів, тому що в штатах на витрати, при відвідуванні єпархій, жодної суми не призначено, а неокладні доходи більшої частини архієрейських будинків такі обмежені, що ледве дістають необхідні витрати річного продовольства і на підтримку будівель. Нині, на виконання найвищої Вашої Імператорської Величності наказу 207 , оголошеного в 13 день цього місяця, про діяльний нагляд єпархіальних начальств за священнослужителями, Синод знайшов необхідним знову поставити єпархіальним архієреям за обов'язковість і обов'язковість за обов'язкову обов'язок рідко повіряли своїм особистим розсудом, і для того щороку, хоча деяку частину єпархії, поперемінно, відвідували, і про те під кінець року доносили, як звістку, Синоду. А щоб зменшити господарські в цій справі труднощі, для того, прийнявши за підставу узаконення 13 серпня 1802 року, яким покладено на переїзд з одного місця в інше, за посадою, або за тимчасовим відрядженням від начальства, виробляти по чинах прогінні гроші на належну кількість коней, а також вікарним, для відвідин єпархій, давалися призначена кількість коней, і покладені прогонні гроші, за вимогами, відпускалися з місцевих казенних палат на таке число верст, яке, за дійсною єпископської подорожі, виявиться. Всемилостивий Государю! Синод, всепідданіше доповідаючи про це Вашій Імператорській Величності, на задоволення зазначеної потреби духовного управління просить найвищого наказу. Ця доповідь найвище затверджена 14 квітня того ж 1828 208 . 6 травня. Думка митрополита Філарета щодо позичкової відпустки 6000 руб. на надрукування стародавнього церковного співу, покладеного на 4 голоси протоієреєм Турчаніновим За такими дослідами, щоб підприємство направити до справжньої його мети, щоб не зробити витрат малокорисних і щоб, замість підтримки стародавнього церковного співу, не заплутати і не пошкодити його невірним наслідуванням, потрібно, на мою думку, перш за надрукування оброблених протоієреєм Турчаніновим пієс, підданих людей і, якщо вони й тепер такі, якими опинилися у вищезгаданих дослідах, то виправити їх так, щоб цей спів точно сходив із давніми зразками, і щоб не вимагав відмінного хору, але й невеликими єпархіальними хорами міг бути виконуваний без труднощів; а ще було б краще, якби воно, за точною відповідністю з давнім і за простотою, могло бути вживаним, хоча частково, в монастирях і церквах парафіяльних, де є невеликі хори вільних. Таку мою думку пропоную комісії духовних училищ на міркування, чи не визнано буде за необхідне увійти за цим поданням у Святіший Синод для випрошення найвищого наказу. 30 листопада. Пропозиція митрополита Філарета Святійшому Синоду про помічені неточності в статтях журналу: «християнське читання» Святійшому Урядовому Синоду пропозиція. Переглядаючи, як час дозволяє, останні книжки Християнського Читання, зустрів я деякі місця, в яких істина представлена не з усією належною точністю, і від яких побоюватися має спокуса в книзі, якою призначення є побудова християнських читачів будь-якого звання, наприклад: Частина. XXXI, с. 140. Таке вчення про божественність Святого Духа. Яке? – безпосередньо перед цим сказано: не можна знайти в писанні вчення, яке він захищає (святий Григорій Богослов). Занадто багато сказано; і сказане тут суперечити тому, що за цим слід. Стор. 147. Цими з язичницької мови про таїнства запозичені вирази. Тому з язичницької мови про таїнства запозичені й такі слова причетної молитви: не бо ворогом твоїм таємницю повемо. Стор. 150. Втім, не можна думати, щоб це не зовсім сильний доказ (з розгляду світу) запевнив святого Григорія у бутті та дії Божій. Чи потрібно, чи корисно, і чи не більше спокусливо запевняти читача, що цей доказ не зовсім сильний? Невже й апостол Павло не зовсім сильний доказ буття Божого вживає, коли каже: бо невидима його від створення світу, творіннями мисляча, видима суть? Стор. 316. Багато хто з давніх вчителів церкви ще сумнівався, чи приписати Святому Духу, як звичайно приписується Батькові і Сину, самостійне буття чи особистість. Слова бездоказові, здатні лише спокусити, а чи не наставити. Стор. 322. Хоча не зовсім відступитися від захисту божественного Святого Духа: неповажний і образливий вислів про Василя Великого. Стор. 341. Дивно, що Григорій, наводячи деякі місця зі Святого Письма, з першого погляду незначні, не скористався тими, які дуже сприяли його теорії, як-от: формою привітань, формою благословень, а особливо формою, що вживається при хрещенні. Цей закид святому Григорію повинен привести читача у велику зніяковілість. Невже святий Григорій не згадав про ці місця? Неможливо цього припустити; вони надто знайомі. Що думати? Невже він не знаходив у них доказів? Отже, невже він пояснював вони якось, подібно до нинішніх неологів? Потрібно впоратися зі святим Григорієм; і ось що відкривається: святий Григорій у слові про Святого Духа каже: Яка ж потреба свідчення наводити тобі слово до слова? З цього видно, що не повинно шукати в його слові тексту згаданих місць, а має шукати лише вказівки на зміст цих. Дозвольте ж дивитися: Дух – славний з Отцем і Сином рахується. Що це, як не вказівка ​​на всі ті місця Святого Письма, в яких Святий Дух іменується разом з Отцем і Сином, отже, і на форму хрещення, благословення, привітань? Дивіться далі: Дух, що створив усіляке, що відтворює через хрещення. Хоча цю вказівку можна віднести до відомого вислову Спасителя в Євангелії Івановому, але що заважає вважати, що святий Григорій мав при цьому в думках і інші місця Святого Письма, в яких Дух Святий є чинним у хрещенні, отже і форму хрещення? У цьому випадку слід зазначити, що святий на так названу письменником Християнського Читання форму дивиться не поверхово, як на форму словесну, але глибоко, як на слова таємнодійні, що приносять у хрещенні божественну силу. Отже, відкривається, що Григорія Богослова обмовили в тому, ніби він не скористався найважливішими свідченнями Святого Письма про божественність Святого Духа. Стор. 107. Якщо в дні благословенного щастя вона (віра) не освячувала наших радощів, то марно шукатиме в неї тихого притулку за днів злополуччя. За днів щастя царя Манасії віра не освячувала його радощів. Отже, на думку законовчителя шляхетного пансіону, цар Манасія марно шукав у неї тихого притулку за днів злополуччя. А ми, неосвічені, віримо покаянню Манасії в злополучстві і прикладом його втішаємося в нашому неранньому іноді покаянні. Можна також запитати законоучителя: чи справді він вірить, що є божественне щастя, коли віра не освячує наших радощів? Цікаво знати, хто благословляє щастя людей невіруючих 211 . По таких місцях, що зустрічаються в Християнському Читанні, ні мало не підозрюючи ні письменників, ні видавців, ні цензорів у нестачі православ'я, але помічаючи деякий недолік точності і обережності проти прогрішення в слові, при благонамірній думці, визнав я обов'язком присяги запропонувати про це підтвердити цензуру про посилення уваги та обережності, при розгляді творів. Вашого Святості найнижчий послушник. Філарет, Митрополит Московський № 421. Листопада 30 дня, 1828 212 Святіший Синод, ухвалою від 30 листопада/17 грудня 1828 р., постановив: надати комісії духовних училищ, згідно з цією пропозицією преосвященного Філарета, зробити с.-петербурзькому комітету для цензури духовних книг належне підтвердження про посилення надалі уваги та обережності при розгляді. 2 грудня. Пропозиція митрополита Філарета Святійшому Синоду, із зауваженнями на другу частину книги: «Зміст законів греко-російської церкви», складеної Я. М. Гіновським Минулого 1827, листопада 2 дня, № 340, запропоновані були мною на розсуд Святішого Синоду зауваження на першу частину книги: зміст законів греко-російські церкви 213 , причому я згоден був і на те, щоб розгляд цих, для вдосконалення книги, було зроблено без офіційних форм. Ймовірно, цієї останньої обставини наслідком було те, що на пропозицію моєї офіційної дії Святішим Синодом дотепер не вчинено, а тим часом надрукована друга частина книги, з позначенням на великому аркуші дозволу Святішого Синоду 214 , тоді як, скільки відомо, ні цензурою, ні ким-небудь. Але, на мою думку, гідно розгляду Святішого Синоду, яке враження справить, наприклад, наступний закон, наведений у цій книзі: с. Або стор. 76, ченцям особливих келій не мати, але комірки. Скільки треба зламати в монастирях за цим законом! Або: у монастирях мати два кухарі, одну світським, а іншу ченцям. Стор. 76. Або: самітників у монастирях не тримати. Стор. 78. Або: земель та сіл монастирям не продавати і не віддавати. А що першу половину цього закону скасовано, того не сказано. Отже, якщо даватимуть монастирю землю, за цією статтею консисторія відмовить, що буде протизаконно. Стор. 81. Або: в синодальному будинку бути іподияконів 4, співочих 10, подьяконов 30. Стор. 88. Або: коломенській єпархії подвір'я звернути, за приналежністю, до тульського архієрейського дому. Стор. 120. Невже це закон? Або: бували до свят на свічки прохання та збори залишити, і надалі таких зборів нікому не робити. Стор. 130. Святіший Синод, погоджуючись із зауваженнями преосвященного митрополита московського, за визначенням 5/1, того ж грудня, визнав необхідно за потрібне зазначену книгу знову піддати уважному розгляду та виправленню; і для того: 1-е, справа ця доручити присутнім у Святійшому Синоді преосвященним: Григорію, архієпископу Рязанському і Володимиру, єпископу курскому, на який кінець і перепровадити до них як друковані дві перші частини зазначеної книги, так і наступні чотири рукописні, а при тому, для міркувань при першій розгляді при розгляді митрополита московського; 2-е, друкування третьої та продаж надрукованих першої та другої частини згадуваної книги зупиняючи, зберігати вони у зручному місці за казенною печаткою, аж до рішення, а від видавця цієї книги вимагати докладний реєстр, скільки екземплярів куди саме і на яку суму розіслано їм із надрукованих перших. 6 грудня. Всепіддане прохання митрополита Філарета про звільнення його від управління московською єпархією та про дозвіл йому, за згодою Святішого Синоду, обрати проживання в одному з монастирів У 1828 році, 29 листопада, барон І.І. щоб ця справа, не піддаючись розголосу, була повністю забута і наказує вашому сіятельству, звернувши всю вашу увагу на цього гідного офіцера, вжити належних заходів до того, щоб «зупинити всі заходи, які могли б бути вжиті проти нього». У копії з листа барона І. І. Дібіча такі слова підкреслені: en arrêtant toutes les medidas contraires, que pourraient être prises. Вгорі копії рукою митрополита Філарета написано: «Справжнє було передано мені, 6 грудня. Чортою означені слова «власноручні», тобто Государя Імператора Миколи Павловича. Копія з листа барона І. І. Дібича до князя Д. В. Голіцина переписана власноруч митрополитом Філаретом і в неї вкладено власноручне чорнове всепіддане прохання митрополита, наступного змісту: Всемилостивий государю! Священний обов'язок служити Вашій Імператорській Величності вірою і правдою, особливо жаданою для мене робить подяку до милостей і благодійностей Вашої Імператорської Величності, невимовно для мене великим. Але, при свідомості внутрішніх моїх недоліків, неміч тілесний, що протягом чималого часу ледве долається вимушеними зусиллями, нарешті забирає у мене надію відповідати обов'язкам довіреного мені служіння. До тексту внесено зміни згідно зі списком правок наприкінці тому. – Редакція Абетки віри. З копії знахід. у справі Св. Синоду, 1826, № 460, арк. 167-191. Порівн. нижченаведеному зі стор 162 і 163. З оригіналу, що зберігається у справі Св. Синоду, 1823, № 896, арк. 1–6. З чорнового оригіналу, що у справі Св. Синоду, 1828 р., № 106–499, лл. 1 та 2. Зібрання духовно-музичних творів протоієрея Турчанінова надруковано у 3-х книгах, СПб. 1875-76 р. З власноруч чорний. справжн., що зберігає. у москов. єпарх. бібл. Від. VII, д. 97. Викладені тут критичні зауваження відносяться до статей про богослов'я св. Григорія Богослова», що належить прот. Г. П. Павському (Див. біограф. нарис прот. Павського, соч. свящ. С. В. Протопопова, СПб. 1876, стор 82). З чорновим оригіналом, що зберігається в бібліотеці. москов. дух. акад., 1828 р., № 4; оригінал запропонований у справі Св. Синоду, 1828, № 835, див також справа ком. дух. навчав., 1828, № 1691 (186). Книга надрукована в с.-петербурзькій синодальній друкарні, 1828 р. Чернівці. запропон., що зберігає. у бібліоті. моск. дух. акад., 1828 р., № 3; справжнє - у справі Св. Синоду, 1826, № 817. вище, №№ 178, 180, 182 і 183. З чорнових справж. Опис №50; документ. №№ 9-11. Вірш: «Дар даремний, дар випадковий», у виданні П. В. Анненкова «Сочинения Пушкіна» (С.-Петербург, 1856 р., т. II, стор. 449, вірш. XII), віднесено до 1828 року, а відповідь А. З. Пушкіна: «У години забав 3 (Там же, стор. 505). З копії. Опис №43; документ. №1. Усі три вірші надруковані у журналі мініст. народу. освещ., 1868, січ., стор 2–3.