1828 г.

23 janar. Mendimi i Mitropolitit Filaret lidhur me edukimin e rinisë shpirtërore dhe strukturën e klerit fshatar të famullisë. Me dekretin personal të Madhërisë së Tij Perandorake dhënë Sinodit më 11 janar të këtij janari 1828, për shkak të parimit të njohur se morali i mirë i krishterë përbën themelin e parë të mirëqenies shoqërore dhe morali ndërtohet nga udhëzimet dhe shembulli i klerit, është shumë e urdhëruar: të gjesh rreptësisht mënyrat e nevojshme për edukimin shpirtëror, për të gjetur rreptësisht mënyrat e suksesshme të edukimit, Syn. rininë, dhe nga ana tjetër, që atyre që i përkushtohen klerit, veçanërisht klerit famullitar, t'u sigurohen mjetet për t'i mbështetur kudo dhe veçanërisht në famullitë e të varfërve. Sipas të parëve, si rezultat i këtij dekreti më të lartë, meqenëse nuk përdornin zell të veçantë dhe nuk kishin mënyra të veçanta për të përfunduar arsimin e tyre, dija ishte e thatë dhe e ftohtë, mungesa e edukimit aktiv, toni i detyruar dhe pafrytësia e mësimeve, pamundësia për të folur me njerëzit për të vërtetat që dukeshin shumë të njohura në shkollë. Në vend të testeve në lëndët e larta të studimit u përdorën të ashtuquajturat debate, në të cilat shumica e studentëve nuk merrnin pjesë dhe për rrjedhojë nuk u testuan fare; dhe disa u ndanë në dy anë, kështu që arti i të provuarit të një gënjeshtre konkurronte me artin e mbrojtjes së së vërtetës dhe një kundërshtim dinake u miratua jo më pak se një përgënjeshtrim i plotë; pra prirja për mosmarrëveshje, shpesh joshëse, dhe kryesisht të padobishme për udhëzimin e njerëzve, sepse kundërshtimet dhe vendimet e shkollës nuk përfshihen në rrethin e koncepteve që qarkullojnë në popull. Që nga transformimi i shkollave teologjike në 1814, u prezantua mësimi i teologjisë aktive; Në këtë mënyrë mësimdhënia teologjike iu afrua më shumë zbatimit në jetë. Në vend të mosmarrëveshjeve midis disave për disa, u prezantuan teste për të gjithë studentët në të gjitha lëndët e studimit; Kështu, monitorimi i progresit në mësim synon më saktë përmirësimin e nxënësve dhe vetë të nxënit. Lejohet të jepen mësime teologjike në Rusisht; Si rrjedhojë, njohja e gjuhës latine u dobësua, por terminologjia e shkollës filloi t'i linte vendin një paraqitjeje më të pastër dhe më të qartë të së vërtetës, përhapja e njohurive thelbësore u rrit dhe komunikimi i tyre me njerëzit në mësime u bë më i lehtë. Për këto dhe konsiderata të ngjashme, besoj se përvijimi i rregullave për shkollat ​​teologjike, i botuar në 1808, me disa korrigjime të pjesshme të ndjekura në 1814, mund të vazhdojë të shërbejë si një bazë solide për organizimin e mirë të shkollave teologjike dhe për edukimin korrekt të rinisë shpirtërore. Por sa vijon duket e nevojshme: 1) Projekt-statutet e shkollave teologjike të hartuara mbi këtë bazë (të paparaqitura në atë kohë për miratimin më të lartë për arsye paraprake), sipas udhëzimeve me më shumë se dhjetë vjet përvojë, duhet të korrigjohen dhe plotësohen. Dhe meqenëse këtë tashmë e ka ndërmarrë komisioni i shkollave teologjike, prandaj, në bazë të dekretit më të lartë të dhënë sërish, duhet të udhëzohet të zbatohet me rigorozitet ajo që është ndërmarrë. 2) Respektoni vazhdimisht rregullat e pranuara dhe të miratuara. Sepse paqëndrueshmëria në rregullat dhe institucionet më të mira jep një ecuri të paqëndrueshme dhe u heq guximin vartësve, duke i mbajtur ata në frikë të vazhdueshme nga ndryshimet, përmes të cilave mundi i tyre mund të bëhet i pafrytshëm. 3) Të tregohet kujdes që shkollat ​​që janë ende të pajisura keq të korrigjohen, dhe ato që janë të mirëmbajtura të mirëmbahen në rregull dhe të drejtohen drejt përmirësimit të mëtejshëm; Për këtë nevojitet veprimi i vëmendshëm dhe i pandërprerë i komisionit të shkollave teologjike dhe ipeshkvijve dioqezan. Me këtë të fundit, për t'i dhënë fund keqkuptimeve që kanë lindur mes disave, që nga transformimi i shkollave teologjike, duhet shpjeguar se ato, sipas detyrës që u ngarkohet nga statuti i peshkopit dhe vetë titullit të tyre, janë kujdestarët e domosdoshëm të të gjitha shkollave teologjike në dioqezat që u janë besuar dioqezave, ashtu siç u janë besuar dioqezave, pa autorizuar dhe pa urdhëruar kishën. rregullat dhe ligjet, duhet të autorizohen edhe të komandojnë nëpër shkolla, pa shkelur rregulloren e shkollës. 4) meqenëse mënyra e sforcuar e mësimdhënies së teologjisë në një gjuhë të vdekur nuk është e favorshme për edukimin e famullitarëve, të cilët janë të detyruar t'ua shpjegojnë të vërtetat e besimit kryesisht njerëzve të pamësuar, në një gjuhë të natyrshme dhe, për më tepër, në gjuhën latine, e cila, sipas formimit të saj origjinal, ka karakter pagan dhe, sipas parimeve dhe të drejtave perëndimore të përdorimit të saj aktual. e vërteta në Kishën Lindore: më pas të vendos në mënyrë të vendosur, veçanërisht në seminare, mësimin e teologjisë në gjuhën sllavo-ruse (me ruajtje, megjithatë, në favor të latinishtes, si klasike, më e dhënë në Sinodin e Shenjtë, jam i detyruar, për shkak të kompleksitetit të temës, të shpreh mendimin tim me shkrim. Dekreti më i lartë e ndan këtë deklaratë në tre pjesë: I. Për metodat e edukimit të suksesshëm të rinisë shpirtërore. II. Për mënyrat që atyre që i përkushtohen klerit, veçanërisht klerit të famullisë, t'u sigurohen mjetet për t'i mbështetur kudo. III. Në veçanti për mënyrat e sigurimit të klerit në famullitë e të varfërve. I. Për mënyrat për të edukuar më mirë rininë shpirtërore 195. Mungesa e arsimit e vërejtur deri më sot midis shërbëtorëve të kishës, veçanërisht atyre rurale, për mendimin tim, rrjedh pjesërisht nga edukimi i pamjaftueshëm në shtëpi, i cili arsye të ndryshme, dhe veçanërisht varfëria që i pengon prindërit, nuk lejuan të zëvendësohej me arsimin shkollor, pjesërisht nga edukimi i papërshtatshëm shkollor, i papërshtatur mjaftueshëm me nevojat e shërbimit kishtar. Përpara rregullave për formimin e shkollave teologjike, të botuara në 1808 dhe të vënë në fuqi në lidhje me seminaret në 1814, disa nga këto shkolla, të cilat i atribuonin vetes epërsi ndaj të tjerave, e besonin këtë epërsi, pothuajse ekskluzivisht, në njohuritë mbizotëruese të gjuhës latine. Prandaj, priftërinjtë, të cilët i njihnin shkrimtarët paganë më mirë se shkrimtarët e shenjtë dhe të kishës, flisnin dhe shkruanin më mirë latinisht se rusisht, ishin më të aftë të shkëlqenin në rrethin e shkencëtarëve me shprehje të zgjedhura të një gjuhe të vdekur, sesa të ndriçonin dritën e njohjes së gjallë të së vërtetës midis njerëzve. Mësohej vetëm teologjia dogmatike, duke përdorur një metodë shumë të ngjashme me shkollën. Prandaj, te priftërinjtë, vendin e tij personal në klasat e letërsisë dhe filozofisë) dhe për të inkurajuar njerëzit e aftë të hartojnë tekste teologjike, në frymën e vërtetë të fjalës së Zotit dhe të Etërve të Shenjtë, me një shkencëtar të saktë, por sa më shumë që të jetë e mundur, një paraqitje përgjithësisht të kuptueshme të së vërtetës, me një zbatim të kujdesshëm të mësimit për arsyet e vërteta, veçanërisht për gjendjen e kishës, rusisht, të vërtetë dhe të vërtetë me të. refuzon diçka dhe me një përgënjeshtrim të plotë ato mësime të rreme që priftërinjtë mund të hasin aktualisht në fushën e shërbesës së tyre. 5) meqenëse ata që kanë kryer studimet seminarike nuk hyjnë papritur në poste priftërore, por shpesh kalojnë më shumë se një vit në pritje të vendeve të lira, atëherë, në mënyrë që gjatë kësaj kohe të mos mbeten pa mbikëqyrje dhe udhëzime dhe, përkundrazi, për ta përdorur më saktë këtë kohë për edukimin e mëtejshëm të vetes dhe për përgatitjen për shërbesën e tyre të ardhshme, vendoset që ata që kanë përfunduar kursin e seminarit t'i përkasin listës së seminarit. derisa të caktohen realisht në poste klerikësh, në mënyrë që gjatë kësaj kohe të angazhohen në dëgjimin e përsëritur të mësimit teologjik, leximin e shkrimeve të etërve të shenjtë dhe librave të tjerë që udhëheqin shërbesën e tyre të ardhshme, shkrimet, përkthimet dhe predikimin e fjalës së Zotit, dhe në mënyrë që më të varfërit prej tyre të përfitojnë nga përmbajtja e seminareve, ose të vendosen në monsteri dhe në kishë, në konventë dhe në kishë, sipas rregullave të peshkopit. qëllimi. 6) meqenëse varfëria e shumë klerikëve dhe klerikëve shpesh i privon ata nga të gjitha mënyrat për t'i mbajtur fëmijët e tyre në shkollat e tyre në seminare, atëherë, për edukimin e të rinjve shpirtërorë, është e dobishme dhe për klerikët në shërbim do të jetë më e lehtë, të rritet numri i nxënësve të qeverisë, në mënyrë që jo vetëm jetimët dhe fëmijët klerik, por edhe fëmijët e familjeve të mëdha, shërbëtorët e priftërinjve, famullitë, shërbëtorët e varfër. në varësi të besueshmërisë së tyre përfitojnë shkolla, disa të plota, e të tjera gjysmë, pra strehim dhe ushqim, përveç veshjes. Për këtë, sipas meje, metodat që disponon komisioni i shkollave teologjike do të jenë të mjaftueshme nëse kuadri i përafërt i nxënësve në shkolla kthehet në aktual, me zbatim të saktë për popullsinë e madhe apo të vogël dhe rrethana të tjera të veçanta të çdo shkolle. II. Mbi mënyrat për të mbështetur me lehtësi klerin famullitar në përgjithësi Kleri i famullisë, sipas situatës aktuale, ka përmbajtjen e vet: në fshatra - nga toka dhe të ardhura të marra nga korrigjimi i nevojave të caktuara të kishës, dhe në qytete - kryesisht vetëm nga të ardhurat manuale. Kompensimi i mirëmbajtjes që merr kleri rural nga toka është shpesh i pakët dhe shoqërohet me shqetësime, veçanërisht për klerikët. Ata që hyjnë në priftëri nga shkollat ​​teologjike nuk mund të kenë aftësi të mjaftueshme për të kultivuar tokën me duart e tyre. Ata që, pasi kanë ndryshuar drejtimin e aftësive të tyre, angazhohen në mënyrë aktive në aktivitete bujqësore, në të njëjtën kohë, janë pak a shumë të shpërqendruar nga ndjekjet mendore, dhe edukimi i marrë në shkolla shpesh lihet pa rezultat. Mungesa e përfitimeve të tokës në shumë kisha vihet re veçanërisht për shkak të rrethanave të rastësishme, për shkak të të cilave famullitarët nuk janë plotësisht të kënaqur me sasinë ligjore të tokës, ose me tokën tjetër të ndarë (bukë ose rrogë në të holla), pavarësisht kërkesave dhe insistimit të autoriteteve shpirtërore. Për shembull, midis 875 kishave rurale të dioqezës së Moskës, ka 300 kisha të cilave famullitë u kanë ndarë më pak se shuma e ligjshme e tokës; 101 të tilla në të cilat toka e kishës ose një pjesë e saj sipas deklaratave tregohet se është në pronësi të famullitarëve; 66 të tilla në të cilat toka e kishës tregohet e papërshtatshme; 43 të tilla në të cilat toka e kishës është në kontest 196. Nga numri i mësipërm i kishave rurale, vetëm 42 kanë klerikë në pozicionin e jashtëm; por edhe këto shpesh sjellin ankesa ose për një ngadalësim, ose ulje, ose ndërprerje të plotë të abuzimit. Të ardhurat nga korrigjimi i kërkesave të kishës, të përcaktuara me dekretin e 3 prillit 1801, sipas të cilit klerikët duhet të marrin: kur falet për një grua në lindje, 4 kopekë. kur kryen pagëzimin 6 kopekë. pas martesës 20 kopekë. në varrimin e një moshe 20 kopekë. për varrimin e një fëmije të vogël 6 kopekë. për shkak të rritjes së vlerës së nevojave jetësore, ato përbëjnë edhe një kompensim shumë të varfër për jetesën e klerit të famullisë. Nga njëra anë, varfëria ekstreme e kësaj dispozite ligjore për të ardhurat e famullive, nga ana tjetër, mungesa e zellit apo vëmendjes së shumë famullitarëve ndaj rritjes vullnetare të këtyre të ardhurave, në raport me nevojën për ushqim për klerin e famullisë, kanë si pasojë që një pjesë e konsiderueshme e saj, nga dita në ditë, të ekspozohet gjithnjë e më shumë ndaj privimit, mungesës së durimit dhe varfërisë. në disa raste duke mos marrë atë që meritojnë, tentojnë të shpërblehen në raste të tjera me ngacmime të panevojshme, siç janë ato nga ankesat, të cilat tash e një kohë më shpesh se më parë arrijnë tek autoritetet dioqezane dhe Sinodi i Shenjtë, shihen me keqardhje. Të tilla shqetësime që lidhen me metodën e jetesës së klerit të famullisë nga toka dhe të ardhurat manuale mund të ringjallin pyetjen: a nuk është më mirë të braktisësh plotësisht këto burime të pakta përfitimesh dhe të drejtohemi për të gjetur të reja? Kjo pyetje meriton aq shumë vëmendje sa për ta zgjidhur atë, nuk do të jetë e tepërt të kthehemi në fillim, nga i cili lindën donacione për shërbëtorët e kishës me çdo korrigjim të kërkesave të kishës. Fillimi i këtij ligji kishtar qëndron në ligjin hyjnor. Apostulli Pal shkruan: "A nuk e dini se ata që bëjnë gjëra të shenjta hanë nga shenjtërorja dhe ata që i shërbejnë altarit marrin pjesë me altarin? Kështu Zoti i urdhëroi edhe ata që predikojnë ungjillin të jetojnë sipas ungjillit" (1 Kor. 9:13-14). Ky është ligji themelor sipas të cilit klerikët e kishës marrin përmbajtjen e tyre nga famullitë e tyre. Për të përshtatur këtë ligj të përgjithshëm dhe të paqartë me ekzekutimin, ishte e nevojshme t'i jepej njëfarë sigurie, domethënë të parashikohej se çfarë, kur dhe në çfarë sasie duhet të jepnin famullitarët për të ushqyer klerin. Baza për këtë pozicion të caktuar gjendet në faktin se shërbëtorët e kishës së krishterë, siç shihet nga fjalët e mësipërme të apostullit, në lidhje me ushqimin krahasohen me shërbëtorët e kishës së Dhiatës së Vjetër. Dhe ashtu si shërbëtorët e kishës së Dhiatës së Vjetër merrnin dhurime nga populli, së pari, sipas rendit dhe komoditetit të kohës, si të dhjetat dhe frutat e para, dhe së dyti, me rastin e riteve të shenjta, si pjesët e flijimeve dhe dhuratave që silleshin në altar, kështu në Kishën e Krishterë u bë zakon që t'i jepeshin fillimisht klerit dhe të stinëve, fillimisht klerit, dhurimit të një lloji të parë, të stinëve. së dyti, dhënia e të ardhurave të rastësishme kur korrigjohen kërkesat e kishës, me ndryshimin, megjithatë, se te të krishterët, në vend të së dhjetës së detyrueshme, domethënë një e dhjetë e blerjeve në fushë dhe në tufë, jepet një pjesë e caktuar arbitrare dhe dhurimet materiale, për shkak të rrethanave të jetës së komunitetit, zëvendësohen më shpesh me para. Se sa i lashtë është ky zakon, shihet nga fakti se ai përmendet në kanunin e katërt apostolik. Në fjalën e Shën Grigor Teologut për pagëzimin e shenjtë përmendet dhurata e ofruar për pagëzim. Këto vërejtje për origjinën e lashtë dhe madje të shenjtë të zakonit të dhënies së disa donacioneve për klerin, kur korrigjohen kërkesat e kishës, çojnë në përfundimin se në kohën e tanishme është e papërshtatshme të shkatërrohet plotësisht ky zakon dhe të zëvendësohet me një lloj rroge vjetore që famullitarët do t'i jepnin klerit. Ky përfundim mund të konfirmohet nga arsyetimi i mëposhtëm. 1) Famullitarët e devotshëm japin dhurimet e tyre kur korrigjojnë nevojat, jo vetëm si shpërblim për mundin e tyre, por edhe si ofertë për Zotin dhe kishën. Njerëz të tillë përpiqen të tregohen bujarë në këtë drejtim jo vetëm për të kënaqur priftin, por, shumë më tepër, për të kënaqur Zotin, duke shprehur nëpërmjet kësaj bujarie, në konceptin dhe ndjenjën e tyre, nderimin për kishën dhe sakramentet e saj. Natyrisht, dhënia e donacioneve të tilla është më e lehtë dhe më e këndshme për ta sesa të paguajnë ndonjë pagë vjetore. Në këtë të fundit, njerëzit e thjeshtë nuk do të shihnin më një çështje devotshmërie, por një çështje robërie. 2) Dhënia, kur korrigjohen nevojat, përgjithësisht është falas; sepse ndonëse disa janë të përcaktuara me ligj, ky dekret nuk është i detyrueshëm për famullitarët dhe nuk ka asnjë shembull në administratën e ndonjë prifti që të kërkojë llogari ndonjë famullitar para eprorëve të tij për mossigurimin e të ardhurave kur korrigjon ndonjë nevojë. Emërimi, në vend të këtyre dhurimeve, i një rroge vjetore, sipas nevojës, duhet të ketë fuqi të detyrueshme, në mënyrë që klerikët të kenë besim në ushqimin e tyre. Por dihet se populli, pa vështirësi, shpenzon shumë në mënyrë arbitrare dhe, ndërkohë, i rëndon një detyrë e vogël e pashmangshme. Për sa u përket tokave të kishës, nëse nuk është gjithmonë e përshtatshme për klerin e famullisë që t'i përdorë ato përmes kultivimit të tyre, megjithatë është e nevojshme që ato të ruhen si pronë e përhershme e kishës, në mënyrë që famullitë të kenë një nxitje, në këmbim të këtyre tokave, t'i japin klerit një qilim dhe klerikët, në të drejtën e tyre për tokat e kishës, të kenë siguri në qilimin që u takon famullisë. Nga të gjitha sa më sipër, për mendimin tim, rezulton se mënyra e jetesës së klerit të famullisë nga toka kishtare dhe të ardhurat manuale është e papërshtatshme për t'u shfuqizuar dhe zëvendësuar në mënyrë jo të besueshme me një tjetër, por duhet të përpiqet, nëse është e mundur, ta çlirojë këtë mënyrë jetese nga shqetësimet, çrregullimet dhe abuzimet; dhe për këtë qëllim duket e nevojshme sa vijon. 1) Konfirmoni që ndarja e sasisë së ligjshme të tokës për kishat rurale kryhet nga autoritetet civile menjëherë dhe menjëherë. 2) Të futet në fuqi dhe në fuqi ligji i vitit 1808, sipas të cilit toka e një kishe të shpërbërë ose të atribuar nuk duhet t'u kthehet famullitarëve, por t'i përkasë kishës së cilës i atribuohet. (Tani për tani këshilltarët ligjorë po përpiqen të dobësojnë fuqinë e kësaj dispozite ligjore me faktin se ajo u botua përmes Sinodit, nga departamenti shpirtëror dhe jo përmes Senatit, nga shteti). 3) Bazuar në dekretin e 29 tetorit 1822 dhe në skicën e rregullave për shkollat ​​teologjike, paragrafi 137, për të nxitur famullitë, veçanërisht ato fshatare, për të krijuar dhe mirëmbajtur shtëpi për banimin e priftërinjve dhe klerikëve. 4) Për lehtësi më të madhe, bëjeni këtë gradualisht dhe për herë të parë sillni shtëpitë e priftërinjve në këtë pozicion. 5) Sidomos në famullitë pronare të tokës, kërkohet përmbushja e këtij detyrimi nga pronarët e tokave. 6) Ngritja e kërkesave të përcaktuara gjatë korrigjimit, në mënyrë që kleri të marrë: Kur falet për një grua në lindje - fshij. 10 kopekë gjatë kryerjes së pagëzimit. . . – – 50 kop. me rastin e martesës. . . 3 fshij. – – në varrimin e një moshe. . . 2 fshij. – – në varrimin e një të mituri. . . – – 50 kop. 7) Dispozita e përmendur nuk duhet të konsiderohet e domosdoshme, por shembullore dhe veçanërisht e vlefshme në rastet që do të tregohen më poshtë. 8) Të pasurit dhe të zellshmit nuk i ndalohet t'i japin klerit më shumë se sa duhet, përderisa kjo ndodh nga vullneti dhe zelli i tyre, pa asnjë ngacmim nga kleri. 9) Nëse një i varfër, gjatë korrigjimit të ndonjë kërkese, jep më pak se sa kërkohet, kleri është i detyruar, nga dashuria për njerëzimin, ta pranojë këtë pa u ankuar. 10) Si masë paraprake kundër kërkimit të të ardhurave, e cila është e pahijshme për shërbëtorët e kishës, po aq në kundërshtim me vetë përfitimet e tyre, sikur ftoh zellin e famullitarëve për bujarinë falas në dhënien, ndaloni klerikët të kërkojnë të ardhura dhe t'i pranojnë ato, përpara se të korrigjojnë ndonjë kërkesë, nën përgjegjësinë që do të caktohet gjithmonë në një rregull për t'i pranuar të ardhurat, dhe e bën atë të pranueshme gjithmonë. 11) Nëse, pas korrigjimit të kërkesës, një famullitar vonon të japë të ardhurat e kërkuara, famullitari nuk do të mëkatojë kur ia kujton këtë; por në këtë rast, ai është absolutisht i detyruar të respektojë masën e kujdesit që të mos e bëjë vetë një përkujtim të tillë, por të përdorë klerikun ose kujdestarin e kishës për këtë qëllim. 12) Nëse ndonjë klerik sheh se shumë famullitarë po prodhojnë më pak të ardhura për të, në kundërshtim me atë që parashikohet në paragrafin e parë të këtyre rregullave, ose aspak, atëherë mund të mbajë një shënim për këtë, i cili, për besueshmëri, duhet të nënshkruhet çdo herë nga i gjithë kleriku dhe kujdestari i kishës. 13) Një shënim i tillë mund të merret në konsideratë nga kleri në fund të një të tretës së vitit dhe nëse rezulton se privimet e vuajtura në të ardhurat nga disa famullitarë nuk e pengojnë ende atë të ketë një mirëmbajtje të rehatshme nga zelli i të tjerëve ose nga përfitimet e jashtme, atëherë shërbëtorët e kishës do të veprojnë në përputhje me frymën e shërbesës së tyre, nëse ata nuk kujtojnë asnjë thënie të famullisë nga kthimi i famullisë. Apostulli Pal: "Unë nuk e kam krijuar prej tyre" këtë zonë, por ne durojmë gjithçka, që ungjilli i Krishtit të mos ketë fund. (1 Kor. 9:12). Nëse privimet rezultojnë të mëdha dhe përfitimet e tjera për mirëmbajtjen e klerit janë të pakta dhe të pamjaftueshme, atëherë ai mund të paraqesë një shënim për të ardhurat e humbura ose tek autoritetet midis famullitarëve, për shembull, tek pronarët e tokave, ose tek komuniteti i famullitarëve për të marrë, në kompensim për privimet e pësuar, një kompensim reciprok. 14) Nëse, sipas dy ose tre shënimeve të tilla për heqjen e të ardhurave, komuniteti i famullitarëve nuk u siguron nevojtarëve një trakt kënaqësie, atëherë ai ia paraqet ato autoriteteve dioqezane, të cilat marrin masa për të bindur famullitarët; dhe për famullitë që i lënë klerikët e tyre pa ndihmën e duhur, t'i nënshtrohen për shqyrtim Sinodit të Shenjtë, me një mendim. 15) Nëse ka famulli që dëshirojnë të zëvendësojnë plotësisht të ardhurat e vogla të klerit me një kompensim të caktuar vjetor, atyre u lejohet të nxjerrin akte me shkrim për këtë për kohën e përcaktuar me ligj për kushtet e departamentit kishtar; dhe t'i vërë në fuqi, me miratimin e autoriteteve dioqezane, sapo kleri të njohë përmbajtjen e kërkuar si të kënaqshme për përmbajtjen komode. 16) Zakoni i lashtë i dhënies së fryteve të para të punëve tokësore, meqenëse është ruajtur, veçanërisht në famullitë fshatare, si i shenjtë në origjinën e tij, mund të vazhdojë të mbetet në fuqi për ata që janë të zellshëm; por për të eliminuar ngacmimet dhe dyshimet për ngacmime në këtë drejtim, vendoseni rregull që mbledhja e frutave të para të mos bëhet për secilin veç e veç, por për të gjithë klerin së bashku, nëpërmjet një kleriku të caktuar nga prifti dhe kryetari i kishës. 17) Nëse prifti dënohet se ka kërkuar të ardhura përpara se të korrigjojë veprimin kishtar në të cilin janë dhënë këto të ardhura, për veprën e parë të këtij lloji i nënshtrohet vjeljes së një gjobe monetare për të vejat dhe jetimët dhe për të dytën autoriteteve manastire. 18) Nëse një prift dënohet për ndalimin e korrigjimit të ndonjë kërkese të kishës në kërkim të të ardhurave, për veprën e parë të këtij lloji ai i nënshtrohet vartësisë monastike, për të dytën zbritet në detyrë klerik dhe për të tretën, si shitës lakmues dhe i shenjtë i pakorrigjuar, shkarkohet dhe përjashtohet nga sekretari. 19) Një dhjak dhe një klerik i dënuar për kërkim të të ardhurave dënohen sipas rregullave të mëparshme dhe, për më tepër, edhe nëse mbeten në klerik, njihen si të paaftë për t'u ngritur në nivelin më të lartë të shërbimit kishtar. III. Për mënyrat e sigurimit të klerit në famullitë e të varfërve në veçanti Kur diskutohet për këtë, duhet të merret sërish parasysh qëllimi i vërtetë i kujdesit të lartë monarkal të klerit, i treguar në dekretin më të lartë, përkatësisht ngritja e moralit të mirë të krishterë me udhëzimet dhe shembullin e klerit. Pra, çështja nuk është t'u jepet famullive të varfra një mënyrë për të pasur disa priftërinj. Ka shumë nëpunës të varfër që do të donin të bëheshin priftërinj të varfër dhe sa më me dëshirë, aq më pak e kuptojnë rëndësinë e detyrës priftërore. Por ata që nuk janë të udhëzuar vetë nuk do të sjellin udhëzimet e nevojshme për famullitë dhe ata do të japin një shembull të pamjaftueshëm. Prandaj, me kërkimin e mënyrave për të siguruar klerik në famullitë e varfra, është e domosdoshme të kombinohet ajo që u urdhërua me dekretin më të lartë të shpallur në Sinod më 17 qershor 1826, kërkimi i mjeteve në mënyrë që priftërinjtë të shugurohen si nga njerëz të dëshmuar në moral të mirë dhe me njohuri të mjaftueshme, dhe mundësisht nga seminaristë dhe të riformuluar në famulli, në mënyrë që ata të mund t'i rikthejnë ata në famulli. virtytet e krishtera. Sinodi i Shenjtë bëri një eksperiment për të mbledhur informacion nga dioqezat se cilat kisha rurale kanë nevojë për ndihmë të posaçme nga autoritetet, në mënyrë që vendet meshtarake në to të zënë me dëshirë dhe komode nga ata që kanë përfunduar një kurs studimi në seminare dhe se çfarë duhet të konsistojë kjo ndihmë, sipas nevojës. Kjo përvojë, e cila është ende në vazhdim, fillon të konfirmojë atë që mund të ishte parashikuar, domethënë se bazuar në raportet e njëhershme nga të gjitha vendet, është e pamundur të dallohen me besueshmëri kishat famullitare që kërkojnë përfitime dhe të caktohen me saktësi përfitimet që u nevojiten. Arsyetimi i mëposhtëm mund të shpjegojë këtë ide: 1) Nëse supozojmë se, për shkak të njëanshmërisë, siç padyshim mund të kishte ndodhur, një apo një tjetër dekan, që përpiloi listën e famullive të varfra, përfshiu në të një ose më shumë famulli jo të varfra, kush do ta korrigjojë këtë pabesi? Dioqezat janë aq të mëdha sa që as peshkopi dioqezan dhe as të pranishmit në konsistori nuk mund të kenë të gjithë informacionin e nevojshëm për një verifikim të tillë. Pra, ka arsye për të frikësuar se në listat e të varfërve përfshihen edhe famullitë që nuk janë të varfra dhe Sinodi i Shenjtë do të caktojë përfitime për vendet ku ato nuk janë plotësisht të nevojshme. 2) Por është e vështirë për një dekan të paanshëm të përpilojë një deklaratë të saktë për famullitë e varfra; sepse, në të vërtetë, përmbajtja që rezulton e klerit rural është një kompleksitet i tillë i gjërave të vogla që nuk mund të merren parasysh me saktësi të mjaftueshme. Ndonjëherë një famulli e vogël nuk është e varfër për klerin, për shkak të pasurisë ose zellit të mjaftueshëm të famullitarëve, ndonjëherë është e shumtë, për shkak të varfërisë së saj, ose ftohtësisë ndaj kishës dhe mezi i siguron klerit një kompensim të pakët. 3) Gjendja e famullive është subjekt i ndryshimeve, ndonjëherë të forta dhe të shpejta. Tani, për shembull, kleriku i një famullie të vogël, të siguruar nga një pronar tokash i sjellshëm, deklaron veten të kënaqur, dhe për këtë arsye Sinodi i Shenjtë nuk do t'i caktojë përfitime; por pronari i tokës do të ikë, abuzimi do të ndalet dhe i njëjti klerik mund të bëhet më i varfër se të varfërit e tjerë. 4) Nëse supozojmë se Sinodi i Shenjtë do të vazhdojë të caktojë rroga ndihmëse, pasi peshkopët dioqezanë bëhen të vetëdijshëm për varfërinë e njërit apo tjetrit klerik, atëherë duhet të kemi frikë se famullitë, duke parë njëra-tjetrën, do të bëhen gjithnjë e më të ftohta në disponimin e tyre për të ndihmuar klerin dhe do t'i dërgojnë në thesar. Këtu parashtrohen në vëmendjen tuaj dy masa paraprake: njëra ekonomike, për të mos bërë një urdhër që më pas do të rëndonte shumë thesarin, dhe tjetra morale, që të mos bënin një urdhër që mund të përhapte në popull një ftohje zelli për kishën. Ky zell nuk duhet mbajtur për të mirën e klerit, por për përfitimin moral të famullisë, ashtu siç ka shkruar apostulli: Unë nuk kërkoj të jap, por kërkoj fryt që shumëfishohet për të mirën tuaj (Filip. 4:17). Një arsyetim i tillë tregon se metoda e propozuar nga Sinodi i Shenjtë për të ndarë kishat rurale që kanë nevojë për mirëmbajtjen e klerikëve përmes deklaratave të thjeshta dhe për të ndihmuar klerin që shërben me ta, duke caktuar një herë e përgjithmonë ndonjë kompensim specifik, nuk çon në qëllimin e synuar në mënyrë të sigurt dhe të sigurt, dhe se për këtë arsye nuk është e kotë të kërkosh një rrugë tjetër drejt të njëjtit qëllim, e cila, ndoshta, do të tregohet nga rregullat e mëposhtme: Për sigurimin e klerikëve të denjë për famullitë e pakta, veçanërisht famullitë e Slejes 1) meqenëse shkollat teologjike, veçanërisht që nga transformimi i tyre, duke u rritur dukshëm në numrin e studentëve, tashmë në shumë dioqeza ofrojnë një numër të mjaftueshëm të atyre që kanë kryer studimet teologjike, të aftë për të zënë vende priftërore, atëherë autoritetet dioqezane tani janë të detyruara, me një rreptësi të veçantë, t'i përmbahen rregullit që të diplomuar të denjë të studimeve teologjike në qytet, si priftërinj ose priftërinj në qytet, si priftërinj dhe klerik në qytet. seminare. 2) T'u rekomandojë peshkopëve të atyre dioqezave, në të cilat numri i atyre që kryejnë kursin e seminarit nuk është i mjaftueshëm për të mbushur vendet meshtarake, që, në varësi të komoditetit, të përpiqen të huazojnë ato nga dioqezat e tjera që kanë një bollëk seminaristësh të përgatitur në seminare, nëpërmjet marrëdhënieve me peshkopët vendas. 3) Vetëm në ato dioqeza dhe në ato raste kur numri i atyre që kanë kryer studimet teologjike rezulton i pamjaftueshëm për të plotësuar vendet priftërore, për të nxjerrë priftërinj nga ata që nuk kanë kryer studimet seminarike, por për t'u siguruar që në këtë rast njerëzit të gradohen në priftërinj, edhe pse jo sipas rregullave të shkencës, megjithatë, që e studiojnë fjalën e Zotit me zell dhe jo mirëkuptim, janë miratuar nga 30 vjet. më pak se një vit në gradën e dhjakut. 4) Por si mund të ndodhë që një baba që nuk ka kryer studimet seminarike, me një jetë të mirë dhe mësimdhënie të zellshme në fjalën e Zotit dhe në shkrimet e shenjtorëve, do të arrijë njohuri të thella shpirtërore, atëherë, për të mos privuar kishën nga përfitimet që mund të sjellë shërbimi i njerëzve të këtij lloji, t'ua lërë peshkopëve dioqezanë, kur t'i caktojë në praninë e një mësimi të krishterë, me anë të sprovës së tyre, tre klerikë, të ditur në teologji, mes të cilëve duhet të jetë rektori i një akademie ose seminari; dhe nëse një provë e tillë zbulon vërtet një njeri nderues dhe edukues, atëherë, sipas testuesve të lartpërmendur, peshkopi dioqezan mund ta përdorë atë në gradën e klerit, në mënyrë të barabartë me ata që kanë përfunduar studimet teologjike në seminare. 5) meqenëse është zakon që ata që kanë kryer studimet teologjike të kërkojnë një pozicion priftëror sipas dëshirës së tyre dhe është e natyrshme që ata zgjedhin dhe do të zgjedhin gjithmonë vende ku mund të jetojnë rehat, atëherë kur ka kërkues për një pozicion boshe priftëror nga ata që kanë përfunduar studimet teologjike, pikërisht kjo gjë shërben si një shenjë se ky vend është ose i mjaftueshëm për të mbështetur një klerik pa ndihmë të veçantë dhe nuk është nga të gjithë klerikët; Në këtë rast, peshkopit dioqezan duhet vetëm të zgjedhë më të denjën nga kërkuesit. 6) Por kur asnjë aplikant nga ata që kanë përfunduar studimet e tyre teologjike nuk paraqitet në një vend boshe priftërore për një periudhë kohe, të paktën gjashtë muaj, edhe pse në dioqezë ka nga ata që presin vende priftërore, dhe, për më tepër, në deklaratat e dekanit ky vend tregohet në lidhje me përmbajtjen e klerit, atëherë tërësia e këtyre shenjave mund t'i shërbejë në mënyrë të veçantë kujdesit të veçantë që duhet t'i shërbejë vendit. nga autoritetet. 7) Nëse në këtë mënyrë vërtetohet varfëria e një famullie në një qytet ku ka kisha të tjera dhe ku varfëria e famullive zakonisht vjen nga mungesa e njerëzve, në këtë rast kisha në të cilën nuk ka prift duhet t'i caktohet një tjetre, sipas komoditetit, famullitë duhet të bashkohen në një dhe pjesëtarët e mbetur të klerit që po shkatërrohen duhet të vendosen në kisha të tjera. 8) Nëse, në mënyrën e sipërpërmendur, vërtetohet varfëria e një famullie fshatare, në afërsi të së cilës ndodhet një famulli tjetër dhe ka lehtësi vendore për t'i bashkuar të dyja në një, atëherë në këtë rast veprohet siç u tha në paragrafin e mëparshëm. 9) Nëse, në mënyrën e sipërpërmendur, provohet varfëria e një famullie të tillë fshatare, e cila nuk mund t'i bashkohet një famullie tjetër, ose për shkak të largësisë së zonës, ose për shkak të shqetësimit të rrugëve të komunikimit, ose për shkak të numrit të madh të popullsisë, ose për shkak të masave paraprake kundër përçarjes dhe largimit të famullisë nga kisha: atëherë famullia e diokut përdor një vlerë të tillë të famullisë. e drejta e dërgimit, pa kërkesën e të zgjedhurit në këtë ministri, dhe në të njëjtën kohë, për të ndihmuar klerin e kishës që ka nevojë për mbështetje, përdor masat e treguara më poshtë. 10) Nëse në shërbimin laik vendet shpërndahen jo gjithmonë sipas dëshirës dhe zgjedhjes së punonjësve, por shpesh me detyrë nga eprorët, në përputhje me nevojat dhe përfitimet e shërbimit, atëherë nuk është më pak e drejtë, madje edhe më e denjë, sipas nevojës, të përdoret kjo metodë e caktimit të vendeve në departamentin shpirtëror, ku punonjësit janë kryesisht të detyruar të mos kërkojnë shumë përfitime, por të kursehen. (1 Kor. 10:33). Nëse të edukuarit në shkolla laike detyrohen me rezoluta, në shenjë mirënjohjeje për arsimimin e tyre, të shërbejnë për një numër të caktuar vitesh në vende shkollore me detyrë nga eprorët e tyre, atëherë është gjithashtu e drejtë që studentët e shkollave teologjike që rezultojnë të jenë të aftë për klerin, të detyrohen të shërbejnë për ca kohë në vendet kishtare me detyrë nga eprorët e tyre shpirtëror, kur e shohin të nevojshme ta përdorin këtë. Prandaj, ipeshkvijve dioqezanë duhet t'u jepet e drejta në vendet meshtarake të treguara në paragrafin 6 të mëparshëm, përmes emërimit, të përcaktojnë nga studentët e shkollave teologjike që kanë përfunduar studimet teologjike dhe përgatiten për gradën klerik, por nuk janë caktuar ende në vende, ose tashmë janë caktuar në vende dhjaku. 11) Megjithatë, për të ruajtur avantazhet që u jepen me të drejtë studentëve të shkollave teologjike që janë dalluar ndaj të tjerëve në mësimdhënien dhe sjelljen e tyre të mirë, nxënësve me diplomë akademike do të vazhdojnë t'u jepet e drejta për t'u caktuar në vende meshtarake, sipas kërkesës së tyre, me preferencë para studentëve të kategorisë së dytë dhe të tretë që kanë përfunduar kursin e seminarit dhe të parëve të caktohen vetëm për shkak të nevojave të veçanta. 12) Kushdo që emërohet në një vend priftëror, me emërim, është i detyruar të shërbejë në të për tre vjet, nëse kërkohet nga eprorët e tij; dhe pas tre vjetësh ai mund të kërkojë një vend tjetër, nëse dëshiron, në këtë rast autoritetet dioqezane madje mund ta preferojnë atë në një tjetër, me dinjitet të barabartë, një kërkues të një vendi që ka vuajtur bindjen. 13) Për t'u dhënë përfitime atyre kishave që kanë nevojë për mirëmbajtje klerikësh, të treguar në paragrafin 6, peshkopi dioqezan paraqet çdo herë që një kishë njihet si e tillë në Sinodin e Shenjtë, me një deklaratë të detajuar: sa shpirtra ka në famulli, sa tokë dhe çfarë cilësie, nëse nuk ka burime të tjera përfitimesh për klerin, çfarë metodash duhet t'i shtohen asaj vjetore për klerin. mirëmbajtjen komode të klerit. 14) Një pagë ndihmëse për mirëmbajtjen e klerit të një kishe fshatare në nevojë duhet të caktohet nga shumat që disponon komisioni i shkollave teologjike, pasi kjo do të jetë e mundur pa prishur shkollën, ndërtimin dhe kapitalin e saj bamirës, ​​i cili tashmë ka marrë detyrën e përcaktuar me ligj; dhe në rast nevoje të mëtejshme - për të marrë hua nga thesari, në llogarinë prej 200,000 rubla, të cilat për krijimin e klerit me dekretin më të lartë, 26 qershor 1808, iu caktuan pushim vjetor në dispozicion të komisionit të shkollave teologjike, dhe të cilat më pas i refuzoi deri në nevojën e mëtejshme. 15) Nëse marrim parasysh se interesi i marrë nga komisioni i shkollave teologjike nga kapitali i përhershëm i është caktuar tashmë shpenzimeve vjetore, se të ardhurat vjetore të qiririt, pjesërisht të caktuara edhe për shpenzimet vjetore, nuk mund të konsiderohen (llogariten) si objekt ndryshimi dhe rënieje, se komisioni i shkollave teologjike ka nevojë për kursim për të rritur kapitalin, në mënyrë që interesi të mund të mbulojë më shumë shpenzimet e rregullta të shkollës. në mënyrë të sigurt ishte e mundur të shpenzoheshin të ardhurat vjetore të qirinjve: nga kjo duhet të konkludojmë se është e nevojshme të drejtohemi në kompensimin e lartpërmendur nga thesari. Sidoqoftë, për të mos e ngarkuar thesarin, për mendimin tim, duhet të kufizohemi në kërkimin e një leje vjetore prej 500,000 rubla për të ofruar përfitime për klerikët e famullive të varfra dhe mund të shpresojmë se për dhjetë vitet e para ky përfitim do të jetë i mjaftueshëm, për arsye se vendet e varfra duhet të marrin përfitime gradualisht, në të njëjtën kohë me emërimet në vendet më të pavlera dhe të pavlefshme. njerëzit, të mësuar të fitojnë ushqim me punët e tyre bujqësore, nëse nuk e kanë diskredituar titullin e tyre me veprime të padenjë, natyrshëm do të mbeten në vendet e tyre, në pozicionin e tyre të mëparshëm. 16) Paga për një klerik të një famullie të varfër, përafërsisht, mund të variojë nga 250-400 rubla, në varësi të nevojës aktuale dhe sipas metodave të vetë kishës dhe famullisë. 17) Nuk duhet të ketë një dhjak në një kishë që njihet si nevojtar. Dhe nëse famullitarët dëshirojnë të kenë një dhjak, atëherë ata janë të detyruar të sigurojnë nga vetja një mbështetje të tillë për të gjithë klerin që do të njihej si rehat; dhe në këtë rast, kisha del nga kategoria e atyre në nevojë dhe pushon së ngarkuari me autoritetet. 18) Paga ndihmëse për një kishë në nevojë, sipas gjykimit të menjëhershëm të peshkopit dioqezan, ose ndahet midis priftit dhe klerikëve, sipas rregullit të zakonshëm të ndarjes, ose e gjithë rroga i jepet priftit, dhe klerikëve u jepet e gjithë toka e kultivuar, pa përjashtuar priftin që kanë një pjesë më të madhe të punës dhe priftit, pasi ata kanë një pjesë të madhe të punës meshtarake. duhet të kurseni kohë për ndjekjet shpirtërore. 19) Kur në një kishë fshatare të njohur si nevojtare dhe që merr një rrogë ndihmëse, pozita e meshtarit bëhet e papunë, autoritetet dioqezane janë të detyruara të kenë kujdes nëse, për shkak të ndryshimit të rrethanave, ajo nuk ka lënë pozicionin e saj të varfër të mëparshëm dhe nëse nuk mund të bëjë pa pagën ndihmëse. Për këtë certifikim pritet një periudhë tre mujore. Nëse gjatë kësaj kohe shfaqet një kërkues i denjë që dëshiron të zërë vendin e shfuqizuar pa pagë ndihmëse, kjo shërben si shenjë se kisha nuk është më në nevojë dhe peshkopi dioqezan mbetet të informojë Sinodin e Shenjtë për ndërprerjen e pagës ndihmëse. Nëse kërkuesi i denjë nuk paraqitet brenda tre muajve, atëherë për të zënë vendin e meshtarit përsëri përdoret mënyra e dërgimit, me vazhdimin e pagës ndihmëse. 20) Nëse varfëria e famullisë është mjaft mirë e njohur për autoritetet dioqezane dhe disa rrethana të veçanta të famullisë nuk lejojnë vonesë në identifikimin e një prifti të denjë, në këtë rast peshkopi dioqezan, pa pritur periudhën e përmendur në paragrafin 6 të këtyre rregullave, mund t'i caktojë një famullie të tillë një prift të kategorisë së dytë, nga radhët e studentëve ose studentëve të të njëjtës kohë, për t'i caktuar një prift të kategorisë së dytë, komisionit të seminarit të të njëjtës kohë. të shkollave teologjike për prodhimin e të tilla, duke ndjekur shembullin gradat më të larta akademike, paga e klasës, studenti 175 rubla dhe studenti i klasës së dytë 150 rubla në vit. 21) Për ndërtimin e shtëpive për priftërinjtë dhe klerikët në famullitë e të varfërve dhe për arsye të veçanta që kërkojnë mbështetje nga autoritetet, lëshohet një kompensim një herë nga shumat e komisionit të shkollave teologjike. Dokumenti i mëposhtëm i bashkëngjitet kësaj. Në mbështetje të disa pjesëve të mendimit për mësimin e teologjisë në Rusisht. Botimi i librave teologjikë të shkruar sipas metodës klasike në rusisht nuk është më një gjë e re. Në shekullin e shtatëmbëdhjetë, katekizmi i Lawrence Zizanius 197 u botua në Moskë, në gjuhën ruse, që nuk është gjë tjetër veçse teologji; gjithashtu një pasqyrë e teologjisë së Cyril Tranquillion, në Kiev 198, dhe një libër mbi besimin, në Mogilev. Në të ardhmen e afërt, përveç teologjisë 199 të Platonit, në rusisht janë botuar edhe këto: Makariev 200 dhe Yuvenalieva 201 dogmatike, madje edhe teologjia morale e Schubert, një shkrimtar protestant, e përkthyer nga latinishtja. Mësimi teologjik rreth vetive të Zotit dhe Trinisë së Shenjtë u botua në Lexim të Krishterë 202. Në të njëjtën kohë, duhet mbajtur mend se para krijimit të shkollave latine në dioqezat për edukimin e rinisë shpirtërore në Rusi, ideja mbizotëruese e klerit rus ishte krijimi i shkollave sllave greke në të cilat mësimi do të mësohej në gjuhën ruse sllave. Në historinë e hierarkisë ruse përmendet se Mitropoliti i Novgorodit Job, në vitin 1706, hapi shkollën e parë greko-sllave në Novgorod në shtëpinë e peshkopit dhe në vende të ndryshme në të gjithë dioqezën kishte 14 shkolla; por njëzet vjet më vonë Feofan Prokopovich i shkatërroi ato dhe u dha shkollave teologjike një drejtim tjetër, sipas edukimit të tij, duke iu përmbajtur shumë modeleve të huaja për Kishën Lindore. E vërteta e pastër kristiane, qoftë dogmatike apo praktike, që nga fillimi i krishterimit deri në ditët e sotme, i ka folur dhe i flet lirisht të gjithëve në gjuhën e tyre natyrore në Kishën Lindore. Dhe në kishën romake gjuha latine u bë dominuese vetëm duke u bërë e natyrshme. Rreth dhënies kur korrigjohen nevojat e kishës. Se çfarë fuqie mori ky zakon i lashtë kishtar, mund të shihet nga fakti se ai e ruajti këtë fuqi edhe në rrëfimin protestant, dhe në disa raste në një mënyrë shumë të çuditshme. Për shembull, proskomedia, pjesa e parë e liturgjisë, në të cilën, ndër të tjera, personi që kryen sakramentin pranon ofertat e besimtarëve dhe përkujton të gjallët dhe të vdekurit, nuk ka vend midis protestantëve që nuk e njohin natyrën e flijimit në liturgji dhe nuk luten për të vdekurit; pavarësisht se ligji i tyre kanun cakton para proskomide për shërbëtorët e kishës. (nummi missales, opfer pfennige, Carpzou. Lib. 1, def. 105). Po kështu, pavarësisht se kanë dobësuar fuqinë e rrëfimit te babai shpirtëror, paratë e rrëfimit përmenden dhe nuk hidhen poshtë në të drejtën e tyre kanunore. (nummus confessionarius 203, Carpzou. Lib. 1, përkufizim 118). Për ngritjen e shtëpive për klerikët nga kishat dhe famullitë. Kjo është mjaft e rëndësishme, jo vetëm si një kompensim për jetesën e shërbëtorëve të kishës, por edhe si një mjet lehtësimi për administratën dioqezane, në mënyrë që të ishte më e përshtatshme, në përputhje me përfitimin e shërbimit, të transferoheshin klerikët nga një vend në tjetrin pa rrënojat që ata pak a shumë durojnë kur i lënë shtëpitë e tyre në të njëjtin vend dhe kur i blejnë në një vend të ri. Sinodi i Shenjtë, në një ditar të po atij 23 janari, vendosi: pasi të ketë kopjuar kopje nga opinioni në fjalë, t'ua shpërndajë anëtarëve të tjerë të sinodalit dhe të pranishmëve, në mënyrë që, pasi ta lexojë me kujdes dhe të marrë parasysh supozimet e parashtruara në të, nëse dikush pranon, nga ana e tij, të ndryshojë ose të shtojë diçka në këtë opinion, komentet e tij të mëtejshme të Syod-it20 do t'i paraqiten për Hood20. 16 shkurt. Mendimi i Mitropolitit Filaret për çështjen e mbikëqyrjes së klerit nga autoritetet dioqezane Kryeprokurori, Princi P. S. Meshchersky, me një propozim të datës 13 shkurt 1828, nr. 488, vuri në vëmendje të Sinodit të Shenjtë se Perandori Sovran, duke tërhequr vëmendjen për faktin se prifti i kishës së fshatit Velikaya Vesi, në dioqezën e Chernigovit, i cili kryente shërbimin e Daringut të Sh. altarin dhe nuk mundi ta përfundonte, dhe më pas vdiq nga një apopleksi, si pasojë e një jete të dehur, Sinodi i Shenjtë urdhëron fuqishëm t'u konfirmojë autoriteteve dioqezane që të kenë mbikëqyrje aktive mbi klerin dhe ata që tashmë shihen si të këqij duhet të hiqen menjëherë nga postet e tyre dhe ata që njihen se kanë sjellje të dyshimta duhet të zhvendosen nën mbikëqyrjen personale të peshkopit. Pas diskutimeve për këtë temë në Sinodin e Shenjtë, më 13 shkurt, Mitropoliti Filaret, më 16 të të njëjtit muaj, paraqiti mendimin e tij me këtë përmbajtje: Më 13 shkurt, të këtij viti 1828, u shpall Sinodi i Shenjtë, me rastin e një incidenti në kishën e fshatit Velikaya Vesi, dioqeza Çernigov, me komandën më të lartë: Madhëria e Tij Perandorake dëshiron ta konsiderojë të nevojshme t'u konfirmojë rreptësisht autoriteteve dioqezane që të kenë mbikëqyrjen më aktive mbi klerin; dhe ata prej tyre që tashmë janë parë si të këqij duhet të hiqen tani nga pozitat e tyre dhe ata që njihen si sjellje të dyshimta duhet të transferohen nën mbikëqyrjen personale të peshkopëve për korrigjim. Perandori Sovran dëshiron që Sinodi i Shenjtë të nxjerrë urdhrin e tij urgjent për përmbushjen e vullnetit më të lartë të Madhërisë së Tij. Kur diskutohet për mënyrat për të përmbushur këtë urdhër më të lartë në mënyrën më të saktë dhe të besueshme, duke u kthyer te arsyet që shkaktojnë kokëfortësinë e disa priftërinjve dhe klerikëve në mospërmbajtje ose vese të tjera të rënda, si dhe veprimin e pasuksesshëm të autoriteteve dioqezane në korrigjimin e tyre, i cili ndonjëherë ka pamjen e dobësisë dhe pasivitetit, Sinodi i Shenjtë mund të përmirësojë me përpjekjet e peshkopit diokian. Kleri i famullisë nuk është i favorshëm: së pari, 205, hapësira dhe mbipopullimi i dioqezave dhe shqetësimi që rrjedh nga mbikëqyrja dhe udhëheqja e menjëhershme, dhe së dyti, ngadalësia dhe dobësia e masave gjyqësore dhe korrigjuese, shpesh të pashmangshme, sipas ritit të futur të procedimit ligjor dhe sipas rregullave ekzistuese të ndëshkimeve. Hetimi i një akti në kundërshtim me detyrën ose sjelljen e mirë, sipas formës së përcaktuar, që kërkon në pjesën më të madhe komunikim me autoritetet laike për të marrë në pyetje dëshmitarët e rangut laik, hartimin e një ekstrakti nga çështja, thirrjen e të pandehurit për ta nënshkruar atë, një thirrje të re për të deklaruar kënaqësinë ose pakënaqësinë për një vendim vendimtar, jo rrallë, për shkak të një përgjigjeje të pakënaqur ndaj të gjithëve: mund të jetë shkak se dënimi i shpejtë për një vepër vjen pas disa muajsh, pas kryerjes së saj dhe më shpesh pas një viti ose më shumë; Ndërkaq, ai që ka rënë në sprovë bëhet i ngurtë në të, e pengon dënimin e veprës së parë me vese të përsëritura dhe më vonë dënimi bëhet veprim më shumë ndëshkues se sa korrigjues. Përveç kësaj, që nga dekreti i 6 majit 1797, parashikohej që priftërinjtë të dënoheshin për shkeljen e parë kundër sjelljes së mirë vetëm nga autoritetet e manastirit, duke lënë në vendin e tyre origjinal, atëherë sado jo i besueshëm të jetë prifti, duhet të presësh për shkeljen e dytë ose të tretë, dhe meqenëse jo çdo shkelje mund të zvogëlohet kështu autoriteti. tundimi duke ndaluar shërbimin priftëror shkelës dhe zbritjen e tij në një vend klerik. Për këto arsye dhe eksperimente, për mbikëqyrjen më të lartë aktive të klerit, për korrigjimin e atyre që shihen si të këqija dhe për testimin e atyre të dyshimta, duket e nevojshme: 1) Udhëzoni peshkopët dioqezanë të zgjedhin njerëz me sjellje shembullore me kujdes të veçantë për të mbikëqyrur shërbimin dhe sjelljen e priftërinjve dhe klerikëve; në mënyrë që të emëruarit në këtë detyrë, por që rezultojnë të paaftë, të shkarkohen dhe të zëvendësohen nga ata që janë më të aftë, dhe ata që konstatohen të pabesë në mbikëqyrje ose abuzim të largohen nga posti i dekantit dhe të mbajnë përgjegjësi sipas fajit. 2) Dekani konfirmon se, duke mos u kufizuar në dëshmi të shkurtra vjetore për sjelljen e klerikëve dhe klerikëve në regjistrat e klerit, ata që vihen re në veprime në kundërshtim me pozitën, dekanatin dhe moralin e tyre të mirë, çdo herë raportohen në mënyrë specifike te peshkopi dioqezan menjëherë, me shpjegimin e rrethanave dhe treguesit e dëshmitarëve të incidentit, për të kundërtën, nën frika. 3) Për ta bërë një detyrë të domosdoshme për peshkopët dioqezanë që të sigurojnë që mbikëqyrja e dekanit për shërbimin dhe sjelljen e klerit të kryhet shpesh sipas gjykimit të tyre personal dhe për këtë qëllim, në përputhje me betimin e peshkopit, çdo vit, megjithëse një pjesë e caktuar e dioqezës, ata e vizitonin në mënyrë alternative, dhe në fund të vitit raportonin në Hood. 4) Çështjet e krimeve të kryera nga klerikët dhe klerikët kundër detyrës dhe sjelljes së mirë duhet të kryhen sipas rendit të përcaktuar në rregullat e procedurës gjyqësore për krimet e kryera në kishë, të miratuara më 22 dhjetor 1823; meqenëse këto rregulla përmbajnë një mënyrë për të shmangur ngadalësimin në procedurat ligjore. 5) Nëse një klerik, ndonëse për herë të parë përmes proceseve gjyqësore, dënohet për mospërmbajtje, por në mënyrë të tillë që veprimet e tij të nxjerrin në pah pasion dhe kokëfortësi në këtë ves, ose të zbulohen veprime që prodhojnë tundim dhe e bëjnë atë përçmues në famulli - në këtë rast, për të ndalur tundimin, sigurohuni që të largoni prijësin dhe fajtorin më të prirur. caktoje atë në një vend priftërie, nën mbikëqyrjen e veçantë të dekanit. 6) E njëjta gjë duhet bërë me dikë të dënuar për sjellje të qortueshme bazuar në hulumtime në rastin kur të gjithë ose shumica e famullitarëve deklarojnë se nuk duan ta kenë më në kishën e tyre. 7) Nëse, si rezultat i procedurave ligjore, autoriteteve dioqezane u kërkohet të qëndrojnë në manastir nga një deri në gjashtë javë për pendim ose për testim e nxitje, një vendim i tillë nuk duhet të ndërpritet duke pritur një përgjigje të kënaqur ose të pakënaqur nga i pandehuri, por duhet të kryhet menjëherë. 8) Nëse një klerik i tillë, i cili tashmë është gjykuar dhe dënuar për mospërmbajtje ose akte të tjera të dënueshme, informohet nga dekani ose famullitarët se po u jep sërish veseve të mëparshme, një klerik i tillë, në bazë të urdhrit më të lartë të shpallur tani, do të shkarkohet menjëherë nga detyra dhe, me ndalimin e priftit, do të caktohet shërbimi i priftit. 9) Atyre për të cilët peshkopi dioqezan jozyrtarisht i bie në sy fakti se vihen re në dehje ose veprime të tjera të pahijshme për klerin dhe për të cilët sheh të njëjtat komente në deklaratat e dekanit, por për të cilat nuk ka denoncime formale, duhet të njihen si të dyshimtë në sjellje; dhe të tillët, në bazë të urdhrit më të lartë të shpallur tani, të merren nën mbikëqyrjen personale të peshkopit dioqezan, për të provuar sjelljen e tyre, në shtëpinë e peshkopit për një ose dy muaj, ose kur, për shkak të rrethanave të veçanta të shtëpisë së peshkopit, rezulton të jetë e papërshtatshme, për të njëjtin qëllim, dërgimi në manastir nën mbikëqyrjen personale të një besimtari; Pozicioni i tyre duhet t'u besohet për këtë herë të tjerëve sipas komoditetit, me të ardhura të ndara në mënyrë të barabartë midis atij që korrigjon pozicionin dhe familjes së personit në gjyq. 10) Nëse dikush me sjellje të dyshimtë e kalon kohën e testimit në mënyrë të denjë dhe të sjellshme: ai duhet të lirohet në postin e tij dhe fakti që ai ishte subjekt i testimit, megjithëse duhet të tregohet në deklarata, nuk duhet të gjobitet apo qortohet. 11) Por nëse, gjatë provës së sjelljes së tij në shtëpinë ose manastirin e peshkopit, ai vihet re dhe dënohet për dehje ose akte të tjera të qortueshme: në këtë rast, veproni siç u tha më sipër në paragrafin 8. Për më tepër, në këtë rast, për mendimin tim, mund të jetë e dobishme, për të ngjallur zellin baritor dhe kujdesin e peshkopëve për përmirësimin moral të klerit që u është besuar dhe për ngritjen shpirtërore të tyre me fjalën, shembullin dhe veprimet e tyre drejtuese, të përdoret një mesazh i fshehtë rrethi nga Sinodi i Shenjtë. Filaret, Mitropoliti i Moskës Mendimi i deklaruar, pa ndryshime, u përfshi në përkufizimin e Sinodit të Shenjtë më 27 shkurt dhe më 17 mars, në mënyrë qarkore, iu shpall ipeshkvijve dioqezanë për ekzekutim 206. 23 shkurt. Projektraporti i Sinodit, i përpiluar nga Mitropoliti Filaret, për dhënien e të drejtës peshkopëve dioqezanë për të përdorur, gjatë shqyrtimit të dioqezave që u janë besuar, para për një numër të caktuar kuajsh. Në një mbledhje të datës 23 shkurt 1828, Sinodi i Shenjtë e njohu si të nevojshme që peshkopët dioqezanë, për diskrecion më të mirë të klerit në dioqezat që u ishin besuar, në përputhje me Rregulloret Shpirtërore dhe betimin e peshkopit, të vizitonin çdo vit, megjithëse një pjesë e dioqezës vendosi t'i zgjidhte këto shpenzime në mënyrë alternative, dhe, në Perandorin Sovran me raportin më të nënshtruar për dhënien e peshkopëve të drejtën për të përdorur paratë e dërguara nga thesari. Mitropoliti Filaret mori përsipër të përpilonte një raport të tillë dhe e prezantoi në formën e mëposhtme: Rregulloret Shpirtërore për Çështjet e Ipeshkvijve përcaktojnë në paragrafin 17: "Është e përshtatshme që një peshkop të shkojë përreth dhe të vizitojë dioqezën e tij një herë në vit ose dy." Aty, më tej, thuhet: “Koha e verës duket se është më e përshtatshme për të vizituar se koha e dimrit; Kjo sepse nuk është aq në verë sa në dimër dhe vetë peshkopi dhe kishat e vizituara do ta shpenzojnë atë për ushqim dhe nevoja të tjera”. Kjo vërejtje ekonomike lidhej me rrethanat e asaj kohe, kur klerikët kishin në dispozicion prona të konsiderueshme të paluajtshme dhe për rrjedhojë, për udhëtimin e peshkopit, me repartin e nevojshëm për shërbimin priftëror, nuk ishte nevoja për ndonjë kompensim të veçantë, por vetëm disponimi më i përshtatshëm i metodave që ekzistonin në atë kohë. Në kohët pas krijimit të shteteve nën departamentin kishtar, vlen të përmendet se peshkopët personalisht shqyrtonin shpesh dioqezat që u ishin besuar; Arsyeja për këtë, meqë ra fjala, është mungesa e metodave ekonomike për këtë, sepse në shtete nuk ndahet asnjë shumë për shpenzimet kur vizitohen dioqezat, dhe të ardhurat nga paga të shumicës së shtëpive të peshkopëve janë aq të kufizuara sa mezi mjaftojnë për të mbuluar shpenzimet e nevojshme të ushqimit vjetor dhe mirëmbajtjen e ndërtesave. Tani, në përmbushje të urdhrit 207 të Madhërisë suaj më të lartë perandorake, të shpallur më 13 të këtij muaji, mbi mbikëqyrjen aktive të autoriteteve dioqezane mbi klerin, Sinodi e gjeti të nevojshme që ta bënte edhe një herë detyrë të domosdoshme për peshkopët dioqezanë, në mënyrë që mbikëqyrja e dekanëve të jetë shpesh për shërbimin dhe sjelljen e tyre të mirë. këtë, çdo vit, ndonëse në mënyrë alternative vizitonin disa pjesë të dioqezës, dhe në fund të vitit ia raportonin këtë Sinodit. Dhe për të reduktuar vështirësitë ekonomike në këtë çështje, për të marrë si bazë legalizimin e 13 gushtit 1802, i cili përcakton se për lëvizjen nga një vend në tjetrin, sipas pozicionit, ose në dërgim të përkohshëm nga autoritetet, për të fituar para udhëtimi sipas gradave për numrin e kërkuar të kuajve, Sinodi beson se duhet t'u jepet vizita dioqezanëve si dhe ipeshkvijve dioqezanë, si dhe ipeshkvijve. numri i caktuar i kuajve dhe paratë e ndara për vozitje, sipas kërkesave, u liruan nga dhomat e thesarit vendas për një numër të tillë miljesh, siç do të rezultonte, sipas udhëtimit aktual peshkopal. Sovran i Gjithëmëshirshëm! Sinodi, duke ia raportuar këtë në mënyrë më të nënshtruar Madhërisë Tuaj Perandorake, kërkon urdhrin më të lartë për të kënaqur nevojën e treguar për qeverisje shpirtërore. Ky raport u miratua nga më i larti më 14 prill të të njëjtit 1828 208. 6 maj. Mendimi i Mitropolitit Filaret në lidhje me pushimin e marrë hua prej 6000 rubla. për shtypjen e një kënge të lashtë kishtare, të vendosur në 4 zëra nga kryeprifti Turchaninov Pasi kam nënshkruar një ditar me anëtarët e tjerë të komisionit të shkollave teologjike, në zbatim të urdhrit më të lartë për lëshimin e huasë prej gjashtë mijë rubla për shtypjen e këngëve të lashta të kishës, të vendosur në katër zëra nga Kryeprifti Turchaninov 209, jam i detyruar të shtoj, përveç kësaj, sa vijon: Disa shfaqje, të aranzhuara nga kryeprifti Turchaninov, u dëgjuan nga Mitropoliti i Novgorodit dhe unë për përvojë. Disa prej tyre rezultuan të ishin të vendosura në katër zëra, në përputhje me melodinë e lashtë, por aq artificialisht, të vështira për këngëtarët dhe jo të lehta sa që vetëm një kor i madh dhe i shkëlqyer oborri mund ta këndonte me sukses këtë këngë. Eksperimentet e bëra nga kori me mua nuk ishin të kënaqshme. Për rrjedhojë, ky pozicion i të kënduarit, si i papërshtatshëm për t'u zbatuar, nuk e arrin qëllimin e synuar - të mbështesë dhe të rivendosë këndimin e lashtë kishtar kudo. Dramat e tjera, dhe në numër më të madh, u përpunuan nga kryeprifti Turchaninov në mënyrë kaq të pasaktë me mostra të lashta, saqë nuk është aspak e mundur të dallohet melodia e lashtë kishtare në to. Ky është tashmë një devijim i plotë nga qëllimi i synuar. Sipas eksperimenteve të tilla, për ta drejtuar ndërmarrjen drejt qëllimit të saj të vërtetë, për të mos bërë shpenzime të pakta dhe në mënyrë që, në vend që të ruhet këndimi i lashtë kishtar, të mos ngatërrohet dhe të dëmtohet nga imitimi i gabuar, është e nevojshme, për mendimin tim, përpara se të shtypen dramat e përpunuara nga kryeprifti Turchaninov, t'i nënshtrohen në shqyrtimin e mbikqyrjes së njerëzve të dijshëm tani, sikur ata janë tashmë të dijshëm. rezultuan të jenë në eksperimentet e sipërpërmendura, pastaj korrigjoni ato, në mënyrë që ky këndim të jetë saktësisht i ngjashëm me modelet e lashta dhe që të mos kërkojë një kor të shkëlqyer, por të mund të kryhet pa vështirësi edhe nga kore të vogla dioqezane; dhe do të ishte akoma më mirë që, në përputhje të saktë me të lashtët dhe në thjeshtësinë e tij, të mund të përdorej, megjithëse pjesërisht, në manastire dhe kisha famullitare, ku ka kore të vogla këngëtarësh të lirë. Ky është mendimi im që i ofroj komisionit të shkollave teologjike të shqyrtojë nëse nuk do të konsiderohej e nevojshme hyrja në Sinodin e Shenjtë mbi këtë bazë për të kërkuar komandën më të lartë. 30 nëntor. Propozimi i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë për pasaktësitë që ai vuri re në artikujt e revistës: “Leximi i krishterë” Propozim për Sinodin e Shenjtë Drejtues. Duke parë, me kalimin e kohës, librat më të fundit të Leximit të Krishterë, hasa në disa pasazhe në të cilat e vërteta nuk paraqitet me gjithë saktësinë e duhur dhe nga të cilat njeriu duhet të tregohet i kujdesshëm ndaj tundimit në një libër qëllimi i të cilit është ngritja e lexuesve të krishterë të të gjitha gradave, për shembull: Shpesh XXXI, faqe 140. Kjo është doktrina e hyjnisë së Shpirtit të Shenjtë. Si është? - menjëherë para kësaj thuhet: doktrina e mbrojtur prej tij (Shën Grigor Teologut) nuk mund të gjendet në shkrimet e shenjta. Është thënë shumë; dhe ajo që thuhet këtu bie ndesh me atë që pason menjëherë. Faqe 147. Simi nga gjuha pagane për sakramentet me shprehje të huazuara. Prandaj, fjalët e mëposhtme të lutjes së sakramentit u huazuan nga gjuha pagane për sakramentet: që të mos ua tregojmë sekretin armiqve tuaj. Faqe 150. Megjithatë, nuk mund të mendohet se kjo provë jo plotësisht e fortë (nga një ekzaminim i botës) do ta bindte Shën Gregorin për ekzistencën dhe veprimin e Zotit. A është e nevojshme, a është e dobishme dhe a nuk është më joshëse të sigurohet lexuesi se kjo provë nuk është plotësisht e fortë? A është e mundur që apostulli Pal të mos përdor vërtet një provë shumë të fortë të ekzistencës së Zotit kur thotë: sepse qenia e tij e padukshme nga krijimi i botës kuptohet nga krijesat dhe është e dukshme? Faqe 316. Shumë nga mësuesit e lashtë të kishës ende dyshonin nëse t'i atribuonin Shpirtit të Shenjtë, siç i atribuohet zakonisht Atit dhe Birit, një ekzistencë ose personalitet të pavarur. Fjalë të paargumentuara që vetëm mund të joshin, jo të udhëzojnë. Faqe 322. Edhe pse për të mos braktisur plotësisht mbrojtjen e Shpirtit të Shenjtë hyjnor: një shprehje mosrespektuese dhe fyese për Vasilin e Madh. Faqe 341. Është e çuditshme që Gregori, duke përmendur disa pasazhe nga Shkrimet e Shenjta, të parëndësishme në shikim të parë, nuk përfitoi nga ato që ishin shumë të favorshme për teorinë e tij, si: formën e përshëndetjes, formën e bekimeve dhe veçanërisht formën e përdorur në pagëzim. Ky qortim ndaj Shën Gregorit duhet ta çojë lexuesin në një konfuzion të madh. A nuk i mbante mend vërtet këto vende Shën Grigori? Është e pamundur të supozohet kjo; ata janë shumë të njohur. Çfarë duhet të mendojmë? A nuk e gjeti me të vërtetë fuqinë e provës tek ata? Rrjedhimisht, a i ka shpjeguar vërtet ato në një farë mënyre, si neologët modernë? Është e nevojshme të përballesh me Shën Gregorin; dhe kjo është ajo që zbulohet: Shën Grigori në fjalën e tij për Frymën e Shenjtë thotë: pse ka nevojë që vetë dëshmia t'ju sjellë fjalë pas fjale? Nga kjo është e qartë se teksti i pjesëve të përmendura nuk duhet kërkuar në fjalën e tij, por duhet kërkuar vetëm tregues për kuptimin e tyre. Ju lutemi shikoni: Fryma lavdërohet dhe numërohet me Atin dhe Birin. Çfarë është ky nëse jo një tregues i të gjitha atyre vendeve të Shkrimit të Shenjtë në të cilat Fryma e Shenjtë është emërtuar së bashku me Atin dhe Birin, dhe për rrjedhojë forma e pagëzimit, bekimit dhe përshëndetjes? Shih më tej: Shpirti që krijoi të gjitha gjërat, që krijon nëpërmjet pagëzimit. Edhe pse ky udhëzim mund t'i atribuohet thënies së mirënjohur të Shpëtimtarit në Ungjillin sipas Gjonit, çfarë na pengon të besojmë se Shën Grigori kishte parasysh pasazhe të tjera të Shkrimit të Shenjtë në të cilat Fryma e Shenjtë duket se vepron në pagëzim, dhe për rrjedhojë edhe formën e pagëzimit? Në këtë rast, duhet theksuar se shenjtori nuk e shikon formën e ashtuquajtur nga autori i Leximit të Krishterë në mënyrë sipërfaqësore, si në formë verbale, por thellë, si në fjalët mistike që sjellin fuqinë hyjnore, krijuese në pagëzim. Pra, rezulton se Gregori Teologu është shpifur për faktin se ai nuk ka përfituar nga provat më të rëndësishme të Shkrimeve të Shenjta për hyjninë e Frymës së Shenjtë. Shpesh XXXII, f. 61. Pse ai (Shën Grigori) në këtë drejtim u bë themeluesi kryesor i ortodoksisë kishtare. Është e nevojshme t'i kushtohet vëmendje shprehjes: dhe në këtë drejtim. Supozon se është gjithashtu e vërtetë në një aspekt tjetër ose në aspekte të tjera. Pra, themeluesi kryesor i ortodoksisë kishtare, në më shumë se një aspekt, u bë një njeri, në shekullin e katërt të ekzistencës së kishës, dhe për rrjedhojë kisha ekzistonte për treqind vjet pa ortodoksinë kishtare në disa aspekte! Kjo nuk thuhet fare në bazë të ortodoksisë kishtare. Askush nuk mund të hedhë themel tjetër përveç atij që gënjen, që është Jezu Krishti. Apostujt dhe profetët u shuguruan mbi themelin që është guri i themelit i vetë Jezu Krishtit. Faqe 107. Nëse në ditët e lumturisë së bekuar ajo (besimi) nuk i ka shenjtëruar gëzimet tona, atëherë do të jetë e kotë të kërkojmë strehim të qetë prej saj në ditët e fatkeqësisë. Gjatë ditëve të lumturisë së mbretit Manase, besimi nuk ia shenjtëroi gëzimet. Rrjedhimisht, sipas mësuesit të konviktit fisnik, mbreti Manase kërkoi më kot me të një strehë të qetë gjatë ditëve të fatkeqësisë. Dhe ne, të pandriçuarit, besojmë në pendimin e Manasit për fatkeqësinë dhe me shembullin e tij ngushëllohemi në pendimin tonë ndonjëherë të hershëm. Dikush mund të pyesë gjithashtu mësuesin e ligjit: a beson ai me të vërtetë se ka lumturi hyjnore kur besimi nuk i shenjtëron gëzimet tona? Është interesante të dihet se kush e bekon lumturinë e jobesimtarëve 211 . Në pasazhe të tilla të gjetura në Leximin e Krishterë, pa dyshuar as autorët, as botuesit, as censuruesit e mungesës së Ortodoksisë, por duke vënë re njëfarë mungesë saktësie dhe kujdesi ndaj mëkatit në fjalë, me një mendim të mirëmenduar, e kuptova si detyrë të betimit që t'ia propozoja këtë sipas gjykimit të shenjtë, nëse do të konfirmohej vëmendja e Shenjtë. dhe kujdes kur merren parasysh punimet. Fillestari më i ulët i Shenjtërisë suaj. Filaret, Mitropoliti i Moskës nr 421. 30 ditë nëntor 1828 212 Sinodi i Shenjtë, me rezolutën e 30 nëntorit/17 dhjetorit 1828, vendosi: t'i jepte komisionit të shkollave teologjike, në përputhje me këtë propozim të të nderuarit Filaret, t'i jepte komitetit të Shën Petërburgut për censurimin e librave shpirtërorë konfirmimin e duhur të forcimit të vëmendjes dhe kujdesit të mëtejshëm kur shqyrtohen veprat. 2 dhjetor. Propozimi i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë, me komente për pjesën e dytë të librit: "Tabela e përmbajtjes së ligjeve të kishës greko-ruse", përpiluar nga Ya. M. Ginovsky Më 2 nëntor 1827, nr 340, propozova, sipas gjykimit të Sinodit të Shenjtë, komente për pjesën e parë të librit: përmbajtja e ligjeve të kishave greko-ruse 213, dhe gjithashtu rashë dakord që shqyrtimi i tyre, për të përmirësuar librin, të bëhej pa forma zyrtare. Ndoshta pasoja e kësaj rrethane të fundit ka qenë se, me sugjerimin tim, Sinodi i Shenjtë nuk ka ndërmarrë ende asnjë veprim zyrtar, por ndërkohë është shtypur pjesa e dytë e librit, me lejen e Sinodit të Shenjtë të shkruar në faqen e titullit, 214 ndërsa, me sa dihet, as censura dhe as ndonjë nga anëtarët e Sinodit të Shenjtë nuk e kanë shqyrtuar këtë libër. Por, për mendimin tim, ia vlen të merret në konsideratë nga Sinodi i Shenjtë se çfarë përshtypje do të krijojë, për shembull, ligji i mëposhtëm i dhënë në këtë libër: faqe 48, në kishat përballë imazheve në llamba dhe shandanë, mos vendosni shumë qirinj. Ose faqe 76, murgjit nuk kanë qeli të veçanta, por dollapë. Sa duhet thyer në manastire sipas këtij ligji! Ose: në manastire duhet të ketë dy kuzhina, njëra për laikët dhe tjetra për murgjit. Faqe 76. Ose: mos mbani vetmitarë në manastire. Faqe 78. Ose: mos i shisni e mos u jepni toka dhe fshatra manastireve. Por nuk thuhet se gjysma e parë e këtij ligji është shfuqizuar. Për rrjedhojë, nëse i japin manastirit tokë, konsistori do të refuzojë sipas këtij neni, gjë që do të ishte e paligjshme. Faqe 81. Ose: në shtëpinë sinodale do të ketë 4 nëndejakë, 10 koristë, 30 nëndhjak. Faqe. 88. Ose: dioqeza e Kolomna-s duhet ta kthejë oborrin, sipas përkatësisë së saj, në shtëpinë e peshkopit Tula. Faqe 120. A është vërtet ky ligj? Ose: lërini peticionet dhe koleksionet e bëra për qirinj në ditë festash dhe në të ardhmen mos i bëni askujt koleksione të tilla. Faqe 130. Ky libër nuk njeh dallimin midis ligjit dhe rendit, midis një dekreti, më të miratuarit, dhe midis një urdhri të rastësishëm të Sinodit të Shenjtë, midis koncepteve të paqarta civile dhe mësimeve kishtare e dogmatike, që duhet respektuar me saktësi të veçantë në librin e botuar nga Sinodi i Shenjtë, dhe i cili, për rrjedhojë, çrregullimi dhe gabimet do të dëmtonin dinjitetin e librit. i munguar nga censura e zakonshme. Një arsyetim i tillë më bind që ta propozoj përsëri këtë çështje sipas gjykimit të Sinodit të Shenjtë, me një kopje të propozimit tim të vitit të kaluar bashkangjitur. Fillestari më i përulur i Shenjtërisë suaj. Filaret, Mitropoliti i Moskës Nr 423. 2 dhjetor 1828 Sinodi i Shenjtë, duke u pajtuar me komentet e Mitropolitit të Drejtë të Reverendit të Moskës, sipas përkufizimit 5/1, po i njëjti dhjetor, pranoi nevojën që libri në fjalë t'i nënshtrohej përsëri shqyrtimit dhe korrigjimit më të kujdesshëm; dhe për këtë: së pari, t'ua besojmë këtë çështje Shkëlqimeve të pranishme në Sinodin e Shenjtë: Gregorit, Kryepeshkopit të Ryazanit dhe Vladimirit, Peshkopit të Kurskut, në fund dhe t'u dërgojmë atyre dy pjesët e para të shtypura të librit në fjalë, dhe katër ato të tjera të shkruara me dorë, dhe, për më tepër, për t'u marrë parasysh kur shqyrtohen dy pjesët e para të librit të librit. e Moskës; Së dyti, ndalimi i shtypjes së librit të tretë dhe shitjes së pjesëve të para dhe të dyta të shtypura të librit të përmendur, ruani ato në një vend të përshtatshëm pas vulës së qeverisë, në pritje të vendimit dhe kërkoni nga botuesi i këtij libri një regjistër të detajuar se sa ekzemplarë dhe për çfarë sasie u janë dërguar atyre nga dy pjesët e para të shtypura të atij libri 215. 6 dhjetor. Peticioni më i nënshtruar i Mitropolitit Filaret për shkarkimin e tij nga administrata e dioqezës së Moskës dhe për leje, me pëlqimin e Sinodit të Shenjtë, për të zgjedhur të banojë në një nga manastiret. Më 1828, më 29 nëntor, Baroni I. I. Dibich, në një letër, në frëngjisht, drejtuar gjeneral-guvernatorit ushtarak të Moskës, Princit D. V. Golitsyn, raportoi se Perandori Sovran, pasi mësoi për telashet që po përjetonte koloneli Mansurov si rezultat i martesës së tij 216, më udhëzoi që kjo çështje të bëhesha plotësisht publike, pa u bërë plotësisht publike kjo çështje. harresë dhe urdhëron Zotërinë tuaj, duke e kthyer vëmendjen tuaj të plotë te ky oficer i denjë, që të marrë masat e duhura për të “pezulluar të gjitha masat që mund të merren kundër tij”. Në kopjen nga letra e Baron I. I. Dibich nënvizohen këto fjalë: en arrêtant toutes les mesures contraires, que pourraient être prises. Në krye të kopjes, me dorën e Mitropolitit Filaret, shkruhet: "Origjinali m'u dha më 6 dhjetor. Rreshti tregon fjalët "të shkruara me dorë", d.m.th., Perandori Sovran Nikolai Pavlovich. Një kopje e letrës nga Baroni I. I. Dibich drejtuar Princit D. V. Philaretten ishte i përfshirë në dorën e tij të Metropolit. draft peticion gjithëpërfshirës i shkruar me dorë i metropolit, me përmbajtjen e mëposhtme: Më i mëshirshmi zotëri! Detyra e shenjtë për t'i shërbyer Madhërisë suaj Perandorake me besim dhe të vërtetë, e bën për mua veçanërisht të dëshirueshme mirënjohjen për mëshirat dhe përfitimet e Madhërisë suaj Perandorake jashtëzakonisht të madhe. Por, me vetëdijen për mangësitë e mia të brendshme, dobësia fizike, mezi e mposhtur me përpjekje të detyruara për një kohë të konsiderueshme, më heq më në fund shpresën për të përmbushur përgjegjësitë e ministrisë që më janë besuar. Prandaj, pranoj guximin e Madhërisë suaj perandorake që të kërkojë me shumë nënshtrim shkarkimin tim nga drejtimi i dioqezës që më është besuar dhe lejen më të mëshirshme që, me pëlqimin e Sinodit të Shenjtë, të zgjedh të jetoj, pa menaxhim, në një nga manastiret, ku ajri i shëndetshëm dhe jo shumë e madhe do të më lejonte të mbetej nga shërbimi im i fundit shëndetësor. të gjitha lutjet e mundshme për paqen e kishës dhe për mbretërimin e gjatë e të begatë të Madhërisë suaj perandorake dhe për përgatitjen tonë për gjykimin e ardhshëm të Krishtit. Subjekti besnik i Madhërisë suaj Perandorake 217. Nëse ky peticion u dorëzua dhe cila ishte përgjigja nuk është e qartë nga letrat e mëtejshme të Mitropolitit Filaret. Një poezi e shkruar në përgënjeshtrim të mendimit të shprehur nga A. S. Pushkin në poezinë e tij "Një dhuratë e kotë" (1828) 218 Një dhuratë e kotë, një dhuratë e rastësishme, Jetë, për çfarë më ke dhënë? Kush më bën fuqi armiqësore Më mbushi shpirtin me pasion, Zemra është bosh, mendja është boshe, Unë vetë jam kapriçioz në pushtet E keqja thirri nga humnerat e fshehta, Ai e mbushi shpirtin me pasion, Më kujto mua, të harruar nga unë, Shkëlqe nëpër errësirën e mendimeve! Zemra është e pastër, mendja është e ndritur 219. Në orët e argëtimit ose mërzitjes së kotë, Çmenduri, dembelizëm dhe pasion. Por edhe atëherë vargjet e së keqes Padashur e ndërpreva ziljen, Kur zëri juaj është madhështor derdha rrëke lotësh të papritur, Dhe forca e zemërbutë dhe e dashur Refuzoi errësirën e kotësive tokësore, - Këndon 220 në tmerr të shenjtë. I gjithë ky seksion, deri në pikën 6, me disa ndryshime të vogla, është paraqitur në faqet 208–210. Lavrentiy Zizaniy (Tustanovsky), kryeprifti i Koretsky, shkrimtar. shekujt XVI–XVII. Kirill Tranquillion (Stavrovetsky), mësues (didaskal) i vëllazërisë Lviv, më vonë Arkimandrit i Chernigov, shekulli i 17-të. Platoni, Mitropoliti i Moskës; †1812. Makariy (Petroviç). Rreth tij, shih vëll. 1, fq. 140, përafërsisht. 2. Juvenaly (Medvedevsky), guvernator i Khutyn, pastaj katekist në Seminarin Sergius; †1809 Shih Krishtin. e enjte. 1822 Traktatet e vendosura këtu i përkisnin rektorit të Shën Petersburgut. shpirti. akad. Arkimandrit Gregori (Postnikov), më vonë Mitropoliti i Novgorodit dhe Shën Petersburgut; †17 qershor 1860 Teksti është ndryshuar sipas listës së redaktimeve në fund të vëllimit. – Redaksia e ABC-së së Besimit. Nga një kopje, gjeni. në rastin e Sinodit të Shenjtë, 1826, Nr 460, l. 167–191. e mërkurë më poshtë nga faqet 162 dhe 163. Nga origjinali i ruajtur në dosjen e Sinodit të Shenjtë, 1823, Nr 896, l. 1–6. Nga një draft origjinal i mbajtur në dosjen e Sinodit të Shenjtë, 1828, Nr. 106–499, f. 1 dhe 2. Koleksioni i veprave shpirtërore dhe muzikore të kryepriftit Turchaninov u botua në 3 libra, Shën Petersburg. 1875–76 Nga një draft i shkruar me dorë. autentike, duke ruajtur në bib dioqezan të Moskës. Departamenti VII, nr. 97. Kritikat e shprehura këtu kanë të bëjnë me artikujt “mbi teologjinë e Shën Gregorit Teologut”, në pronësi të Kryepriftit. G. P. Pavsky (Shih skicën biografike të Archpriest Pavsky, op. prift S. V. Protopopov, St. Petersburg, 1876, f. 82). Me një draft origjinal të ruajtur në bibliotekë. shpirti i Moskës. Acad., 1828, Nr. 4; origjinali u propozua në rastin e Sinodit të Shenjtë, 1828, Nr. 835, shih edhe çështjen comm. shpirti. mësohet., 1828, nr 1691 (186). Libri u shtyp në Shtypshkronjën Sinodal të Shën Peterburgut në 1828. Çernov. fjali, duke ruajtur shpirtin e bibliotekës së Moskës. Acad., 1828, Nr. 3; autentike - në dosjen e Sinodit të Shenjtë, 1826, nr.817. Shih më lart, nr. 178, 180, 182 dhe 183. Nga origjinalet e përafërt. Inventari nr 50; dokumenti nr.9–11. Poema: “Një dhuratë e kotë, një dhuratë e rastësishme”, në botimin e P. V. Annenkov “Veprat e Pushkinit” (Shën Petersburg, 1856, vëll. II, f. 449, vargu XII), i është caktuar 1828-ës dhe përgjigja e A. S. Pushkin-it: “I caktohet 1 orë argëtimi ose argëtimi. (po aty, f. 505). Nga një kopje. Inventari nr.43; dokumenti nr. 1. Të tre poezitë u botuan në revistën Minist. njerëzit. Education, 1868, Jan., f. 2–3.