1828 г.

23 stycznia. Opinia metropolity Filareta w sprawie wychowania młodzieży duchowej i struktury parafialnego duchowieństwa wiejskiego Osobistym dekretem Jego Cesarskiej Mości wydanym Synodowi dnia 11 stycznia 1828 roku, w związku z uznaną zasadą, że dobra moralność chrześcijańska stanowi pierwszy fundament dobrobytu społecznego, a moralność buduje się poprzez pouczenie i przykład duchowieństwa, nakazano jak najbardziej: ściśle określić, co Synod uzna za konieczne, sposobów, z jednej strony, na pomyślne wychowanie duchowej młodzieży, a z drugiej, aby ci, którzy poświęcają się duchowieństwo, zwłaszcza duchowieństwo parafialne, ma zapewnione środki umożliwiające utrzymanie go wszędzie, a zwłaszcza w parafiach ubogich. Według tych pierwszych, w wyniku tego najwyższego dekretu, gdyż nie wykazywali się szczególną gorliwością i nie mieli specjalnych sposobów dopełnienia swojej edukacji, wiedza była sucha i zimna, brak aktywnego budowania, wymuszony ton i bezowocność nauk, niemożność rozmawiania z ludźmi o prawdach, które wydawały się w szkole bardzo znane. Zamiast sprawdzianów z przedmiotów wyższych stosowano tzw. debaty, w których większość studentów nie brała udziału i w związku z tym w ogóle nie była poddawana egzaminom; a niektórzy podzielili się na dwie strony, tak że sztuka dowodzenia kłamstwa konkurowała ze sztuką obrony prawdy, a przebiegły sprzeciw uznawano nie mniej niż gruntowne obalenie; stąd skłonność do dysput, często uwodzicielskich i przeważnie bezużytecznych dla pouczania ludu, gdyż sprzeciwy i decyzje szkoły nie mieszczą się w kręgu pojęć krążących wśród ludu. Od czasu przekształcenia szkół teologicznych w 1814 r. wprowadzono nauczanie teologii czynnej; W ten sposób nauczanie teologiczne stało się bliższe zastosowaniu w życiu. Zamiast sporów kilku o kilku wprowadzono sprawdziany dla wszystkich studentów ze wszystkich przedmiotów studiów; Zatem monitorowanie postępów w nauce ma na celu dokładniejszą poprawę uczniów i samego uczenia się. Dopuszczalne jest prowadzenie zajęć teologicznych w języku rosyjskim; W rezultacie znajomość języka łacińskiego osłabła, ale terminologia szkolna zaczęła ustępować czystszemu i jaśniejszemu przedstawianiu prawdy, wzrosło rozpowszechnianie istotnej wiedzy i łatwiejsze stało się przekazywanie jej ludziom w nauczaniu. Biorąc pod uwagę te i podobne rozważania, sądzę, że opublikowany w 1808 r. zarys przepisów o szkołach teologicznych, z pewnymi częściowymi poprawkami wprowadzonymi w 1814 r., może w dalszym ciągu służyć jako solidna podstawa dobrej organizacji szkół teologicznych i prawidłowego wychowania młodzieży duchowej. Ale konieczne wydaje się: 1) Sporządzone na tej podstawie projekty statutów szkół teologicznych (nie przedłożone wówczas ze względów ostrożności do najwyższej akceptacji), zgodnie ze wskazówkami ponad dziesięcioletniego doświadczenia, powinny zostać poprawione i uzupełnione. A ponieważ komisja szkół teologicznych podjęła się już tego zadania, zatem na podstawie ponownie wydanego najwyższego dekretu należy jej poinstruować, aby podjęta uchwała została wykonana ściśle. 2) Stale przestrzegaj przyjętych i zatwierdzonych zasad. Niestałość bowiem zasad i najlepszych instytucji nadaje niepewny przebieg i odbiera odwagę podwładnym, utrzymując ich w ciągłym strachu przed zmianami, przez co ich praca może stać się bezowocna. 3) Dbać o to, aby szkoły wciąż słabo wyposażone zostały skorygowane, a te dobrze utrzymane – utrzymane w porządku i ukierunkowane na dalsze doskonalenie; W tym celu potrzebne jest uważne i nieubłagane działanie komisji szkół teologicznych i biskupów diecezjalnych. W tym ostatnim, aby położyć kres nieporozumieniom, jakie powstały między niektórymi od czasu przekształcenia szkół teologicznych, należy wyjaśnić, że zgodnie z obowiązkiem nałożonym na nich przez statut biskupi i sam tytuł, są oni niezbędnymi zarządcami wszystkich szkół teologicznych w powierzonych im diecezjach i tak jak mają uprawnienia do przewodzenia w diecezjach, bez naruszania reguł i praw kościelnych, tak powinni mieć także uprawnienia do kierowania szkołami, bez łamanie regulaminu szkoły. 4) ponieważ przymusowy sposób nauczania teologii w języku martwym nie sprzyja kształceniu proboszczów, którzy zobowiązani są do wyjaśniania prawd wiary przeważnie ludziom niewykształconym w możliwie najprostszy sposób w języku naturalnym, a w dodatku w języku łacińskim, który w swej pierwotnej formacji ma charakter pogański i według obecnego użycia należy do Kościoła zachodniego, bez praw i przyzwoitości utrudnia wykładanie prawdy w Kościele wschodnim: to ustanowić zdecydowanie, zwłaszcza w seminariach, nauczanie nauk teologicznych w języku słowiańsko-rosyjskim (z zachowaniem jednak na rzecz łaciny, jako klasycznej, bardziej wyróżnionej na Świętym Synodzie, jestem zobowiązany, ze względu na złożoność tematu, wyrazić swoją opinię na piśmie). Najwyższy dekret dzieli to stwierdzenie na trzy części: I. O metodach skutecznego wychowania młodzieży duchowej. II. O sposobach, aby ci, którzy poświęcają się duchowieństwu, zwłaszcza duchowieństwo parafialne, otrzymali środki na ich wsparcie wszędzie. III. W szczególności o sposobach zapewnienia duchowieństwa w parafiach ubogich. I. O sposobach lepszego wychowania młodzieży duchowej 195. Obserwowany do dziś brak oświaty wśród duchownych, zwłaszcza wiejskich, moim zdaniem wynika po części z niedostatecznej edukacji domowej, której z różnych powodów, a zwłaszcza ograniczającej ubóstwo rodziców, nie pozwoliło zastąpić edukacją szkolną, po części z niewłaściwej edukacji szkolnej, niedostatecznie dostosowanej do potrzeb posługi kościelnej. Przed wydaniem w 1808 r. zasad tworzenia szkół teologicznych, które weszły w życie w stosunku do seminariów w 1814 r., niektóre z tych szkół, przypisując sobie wyższość nad innymi, wierzyły w tę wyższość niemal wyłącznie w dominującą znajomość języka łacińskiego. Stąd księża, którzy lepiej znali pisarzy pogańskich niż pisarzy sakralnych i kościelnych, lepiej mówili i pisali po łacinie niż po rosyjsku, byli w stanie raczej zabłysnąć w kręgu uczonych wybranymi wyrażeniami martwego języka, niż zaświecić wśród ludu światło żywego poznania prawdy. Uczono wyłącznie teologii dogmatycznej, stosując metodę zbyt szkolną. Stąd u księży jego osobiste miejsce na zajęciach z literatury i filozofii) oraz zachęcanie zdolnych ludzi do opracowywania podręczników teologicznych, w prawdziwym duchu słowa Bożego i Ojców Świętych, z dokładnym naukowcem, ale w miarę możliwości, ogólnie zrozumiałym przedstawieniem prawdy, ze starannym zastosowaniem nauczania do państwa wschodniego, a zwłaszcza Kościoła rosyjskiego, to znaczy z podaniem prawdziwych powodów, dla których coś przyjmuje lub odrzuca, oraz z całkowitym obaleniem fałszywych nauk głoszonych przez księży mogą obecnie spotkać na polu swojej posługi. 5) ponieważ ci, którzy ukończyli studia seminaryjne, nie wchodzą nagle na stanowiska kapłańskie, ale często czekają na wolne miejsca dłużej niż rok, to aby w tym czasie nie pozostać bez opieki i przewodnictwa, a wręcz przeciwnie, aby lepiej wykorzystać ten czas na dalsze kształcenie się i przygotowanie do przyszłej posługi, postanawia się, że osoby, które ukończyły kurs seminaryjny, znajdują się na listach seminaryjnych i należą do wydziałów seminariów, do czasu faktycznego przydzielenia ich na stanowiska duchownych, aby w tym czasie zajęli się powtórnym słuchaniem nauczania teologicznego, czytaniem pism świętych ojców i innych ksiąg, które kierują ich przyszłą posługą, pismami, tłumaczeniami i głoszeniem słowa Bożego, a także aby najubożsi z nich korzystali z treści seminariów lub byli umieszczani, według uznania, w domach biskupich i w klasztorach, w powyższym celu. 6) ponieważ ubóstwo wielu duchownych i duchownych często pozbawia ich wszelkich możliwości utrzymania dzieci w szkołach w seminariach, to dla wychowania duchowej młodzieży przydatne i ułatwione będzie dla duchowieństwa posługującego było zwiększenie liczby uczniów rządowych, tak aby ze szkół korzystały nie tylko sieroty i dzieci duchownych, ale także dzieci księży i diakonów, zwłaszcza z rodzin wielodzietnych, posługujących w biednych parafiach, w zależności od ich wiarygodności, niektórzy pełni, a inni połowę, czyli mieszkanie i żywność, z wyjątkiem odzieży. W tym celu, moim zdaniem, wystarczą metody, którymi dysponuje komisja szkół teologicznych, jeśli przybliżoną kadrę uczniów tych szkół zamieni się na rzeczywistą, z precyzyjnym zastosowaniem do dużej lub małej populacji oraz innych szczególnych warunków każdej szkoły. II. O sposobach wygodnego wspierania duchowieństwa parafialnego w ogóle Duchowieństwo parafialne, zgodnie z obecną sytuacją, ma swoją treść: na wsiach – z ziemi i dochodów uzyskiwanych z zaspokajania określonych potrzeb kościelnych, a w miastach – głównie z samych dochodów ręcznych. Zasiłki alimentacyjne otrzymywane przez duchowieństwo wiejskie z ziemi są często skromne i wiążą się z niedogodnościami, zwłaszcza dla duchowieństwa. Ci, którzy wstępują do kapłaństwa po szkołach teologicznych, nie mają wystarczającej zdolności do uprawy ziemi własnymi rękami. Ci, którzy zmieniwszy kierunek swoich zdolności, aktywnie zajmują się zajęciami rolniczymi, jednocześnie są mniej lub bardziej oderwani od zajęć umysłowych, a edukacja zdobyta w szkołach często pozostaje bezowocna. Niedobór świadczeń gruntowych w wielu kościołach jest szczególnie zauważalny ze względu na okoliczności losowe, w wyniku których parafianie nie zadowalają się w pełni legalną ilością ziemi lub inną przydzieloną w zamian ziemią (chlebem lub pensją pieniężną), pomimo żądań i nalegań władz duchowych. Na przykład wśród 875 kościołów wiejskich diecezji moskiewskiej jest 300 kościołów, którym parafianie przeznaczyli mniej ziemi niż przewidziana prawem; 101 taki, w którym grunt kościelny lub jego część według oświadczeń wykazuje się w posiadaniu parafian; 66 takie, w których grunt kościelny okazuje się niewygodny; 43 takie, w których sporna jest ziemia kościelna 196. Z powyższej liczby kościołów wiejskich tylko 42 mają duchownych na pozycji zewnętrznej; ale nawet one często powodują skargi dotyczące spowolnienia, zmniejszenia lub całkowitego zaprzestania nadużyć. Dochody z korekty wymogów kościelnych, określone dekretem z dnia 3 kwietnia 1801 r., zgodnie z którym duchowni powinni otrzymywać: przy modlitwie za rodzącą 4 kopiejki. przy udzielaniu chrztu 6 kopiejek. przy ślubie 20 kopiejek. na pochówku wieku 20 kopiejek. za pochówek małego dziecka 6 kopiejek. ze względu na zwiększoną wartość potrzeb życiowych stanowią one także bardzo skąpy zasiłek na utrzymanie duchowieństwa parafialnego. Z jednej strony skrajne ubóstwo tego prawnego zabezpieczenia dochodów parafii, z drugiej strony brak pracowitości lub uwagi wielu parafian w dobrowolnym zwiększaniu tych dochodów, proporcjonalnie do zapotrzebowania na żywność dla duchowieństwa parafialnego, powodują, że znaczna jego część z dnia na dzień jest coraz bardziej narażona na deprywację i ubóstwo, a niektórzy z braku cierpliwości dochodzą do bezczelności i w niektórych przypadkach nie otrzymując tego, na co zasługują, próbują się wynagradzać w innych przypadkach z niepotrzebnym nękaniem, jak np. skargi, które od pewnego czasu częściej niż wcześniej docierają do władz diecezjalnych i Świętego Synodu, są traktowane z żalem. Tego typu niedogodności związane ze sposobem utrzymania duchowieństwa parafialnego z dochodów ziemskich i ręcznych mogą ponownie postawić pytanie: czy nie lepiej całkowicie zrezygnować z tych skąpych źródeł świadczeń i zwrócić się w stronę poszukiwania nowych? Ta kwestia zasługuje na tyle uwagi, że aby ją rozwiązać, nie będzie zbędne wracanie do początku, z którego przy każdej korekcie wymagań kościelnych wynikały darowizny na rzecz urzędników kościelnych. Początek tego prawa kościelnego leży w prawie Bożym. Apostoł Paweł pisze: „Czy nie wiecie, że ze cerkwi jedzą ci, którzy pełnią świętość, a pełniący służbę przy ołtarzu mają udział w ołtarzu? Dlatego i tym, którzy głoszą ewangelię, Pan nakazał żyć ewangelią” (1 Kor. 9:13-14). Jest to podstawowe prawo, zgodnie z którym duchowni kościelni otrzymują treści od swoich parafian. Aby to ogólne i niejasne prawo przystosować do egzekucji, należało nadać mu pewną pewność, czyli określić, co, kiedy i w jakiej ilości parafianie powinni dawać na wyżywienie duchowieństwa. Podstawą tego zdecydowanego stanowiska jest fakt, że słudzy kościoła chrześcijańskiego, jak wynika z powyższych słów apostoła, w odniesieniu do pożywienia porównywani są ze sługami kościoła starotestamentowego. I tak jak duchowni starotestamentowego kościoła otrzymywali datki od ludu, po pierwsze, zgodnie z porządkiem i dogodą czasu, jak dziesięciny i pierwociny, a po drugie, z okazji świętych obrzędów, jak części ofiar i dary przynoszone na ołtarz, tak w Kościele chrześcijańskim weszło w zwyczaj dawanie duchowieństwu, po pierwsze, datku sezonowego, czegoś w rodzaju dziesięciny i pierwocin, a po drugie, dawania przypadkowych dochodów przy korygowaniu wymagań kościelnych, za pomocą różnica jednak polega na tym, że wśród chrześcijan zamiast obowiązkowej dziesięciny, czyli dziesiątej części nabytków w polu i w stadzie, oddawana jest pewna dowolna część, a datki materialne, ze względu na warunki życia wspólnotowego, coraz częściej zastępowane są pieniędzmi. Jak stary jest ten zwyczaj, widać z faktu, że jest on wspomniany w czwartym kanonie apostolskim. W słowie św. Grzegorza Teologa na temat chrztu świętego wspomniany jest dar ofiarowany na chrzest. Te uwagi o starożytnym, a nawet sakralnym pochodzeniu zwyczaju przekazywania duchowieństwu pewnych datków przy korygowaniu wymogów kościelnych, prowadzą do wniosku, że w obecnych czasach niewygodne jest całkowite zniszczenie tego zwyczaju i zastąpienie go jakąś roczną pensją, którą parafianie przekazywali duchowieństwu. Wniosek ten można potwierdzić następującym rozumowaniem. 1) Pobożni parafianie przekazują swoje datki na potrzeby korygowania potrzeb, nie tylko jako nagrodę za swój trud, ale także jako ofiarę dla Boga i Kościoła. Osoby takie starają się być pod tym względem hojne nie tylko po to, aby zadowolić kapłana, ale przede wszystkim po to, aby podobać się Bogu, wyrażając przez tę hojność w swoim pojęciu i uczuciu cześć dla Kościoła i jego sakramentów. Oczywiście przekazywanie takich darowizn jest dla nich łatwiejsze i przyjemniejsze niż płacenie jakiejkolwiek rocznej pensji. W tym ostatnim zwykli ludzie nie widzieliby już kwestii pobożności, ale kwestię niewoli. 2) Dawanie w ramach zaspokajania potrzeb jest z reguły bezpłatne; bo chociaż niektóre z nich są określone przez prawo, dekret ten nie jest obowiązkowy dla parafian i nie ma przykładu w administracji, aby jakikolwiek ksiądz pociągał parafianina do odpowiedzialności przed swoimi przełożonymi za niedostarczenie dochodu przy zaspokajaniu jakiejś potrzeby. Wyznaczenie zamiast tych datków rocznej pensji musi z konieczności mieć przymusową moc, aby duchowni mieli pewność co do swego pożywienia. Ale wiadomo, że ludzie bez trudności wydają dużo arbitralnie, a tymczasem są obciążeni małym, nieuniknionym obowiązkiem. Jeśli chodzi o grunty kościelne, jeśli nie zawsze jest wygodne dla duchowieństwa parafialnego używanie ich do własnej uprawy, niemniej jednak konieczne jest zachowanie ich jako trwałej własności kościoła, aby parafianie mieli motywację w zamian za te grunty do oddania duchowieństwu dywanika, a duchowieństwo w ramach swego prawa do gruntów kościelnych miało zabezpieczenie w dywanie należnym od parafian. Z powyższego wynika, moim zdaniem, że sposób utrzymania duchowieństwa parafialnego z ziemi kościelnej i dochodów ręcznych jest niewygodny do zniesienia i zawodnego zastąpienia innym, ale należy starać się, jeśli to możliwe, uwolnić ten sposób utrzymania od niedogodności, nieporządku i nadużyć; i w tym celu konieczne wydaje się co następuje. 1) Potwierdza, że ​​przydział legalnej ilości gruntów kościołom wiejskim jest dokonywany przez władze cywilne niezwłocznie i niezwłocznie. 2) Wprowadzić w życie z całą mocą ustawę z 1808 r., zgodnie z którą grunty po kasacie lub przypisaniu kościoła nie powinny być zwracane parafianom, lecz należeć do kościoła, któremu są przypisane. (Na razie radcy prawni starają się osłabić siłę tego przepisu prawnego przez to, że został on opublikowany przez Synod, przez wydział duchowy, a nie przez Senat, przez państwo). 3) Na podstawie dekretu z dnia 29 października 1822 r. i zarysu przepisów o szkołach teologicznych, paragraf 137, aby zachęcić parafian, zwłaszcza wiejskich, do zakładania i utrzymywania domów przeznaczonych na pobyt księży i ​​duchowieństwa. 4) Dla większej wygody rób to stopniowo i po raz pierwszy ustaw domy kapłanów w tej pozycji. 5) Zwłaszcza w parafiach ziemskich żądać od właścicieli ziemskich wypełnienia tego obowiązku. 6) Podnieść wymagania stawiane podczas korekty, aby duchowni otrzymywali: Modląc się za kobietę rodzącą – pocieraj. 10 kopiejek podczas udzielania chrztu. . . – – 50 kop. po ślubie. . . 3 pocierać. – – na pogrzebie wieku. . . 2 pocierać. – – przy pochówku nieletniego. . . – – 50 kop. 7) Powołanego przepisu nie należy uważać za niezbędny, lecz wzorowy i szczególnie obowiązujący w przypadkach, które zostaną wskazane poniżej. 8) Bogatym i gorliwym nie zabrania się dawać duchowieństwu więcej, niż się należy, byle działo się to z ich woli i gorliwości, bez żadnych prześladowań ze strony duchowieństwa. 9) Jeżeli biedny, korygując jakieś żądanie, daje mniej niż potrzeba, duchowieństwo z miłości do człowieka ma obowiązek przyjąć to bez szemrania. 10) Aby zapobiec zabieganiu o dochód, co jest nieprzyzwoite dla duchownych Kościoła, a także sprzeczne z ich korzyściami, jakby ostudzając zapał parafian do darmowej szczodrości w dawaniu, zakażcie duchownym żądania dochodu i przyjmowania go przed poprawieniem jakiegokolwiek wymogu pod odpowiedzialnością, która zostanie określona poniżej, i uczynicie nieodzowną zasadą przyjmowanie dochodu zawsze po skorygowaniu wymogu. 11) Jeżeli po skorygowaniu wymogu parafianin zwleka z dostarczeniem wymaganego dochodu, proboszcz nie zgrzeszy, gdy mu o tym przypomni; w tym jednak wypadku ma bezwzględny obowiązek zachować środki ostrożności, aby nie czynić sobie takiego przypomnienia, lecz zwrócić się do tego z pomocą duchownego lub nadzorcy kościoła. 12) Jeżeli jakiś duchowny widzi, że wielu parafian przynosi mu mniejsze dochody, wbrew temu, co przewidziano w pierwszym akapicie niniejszego regulaminu, albo wcale, może sporządzić o tym notatkę, która dla wiarygodności musi być każdorazowo podpisana przez całego duchownego i naczelnika kościoła. 13) Taka notatka może zostać rozpatrzona przez duchowieństwo pod koniec trzeciej części roku i jeśli okaże się, że niedostatki dochodów niektórych parafian nie uniemożliwiają mu jeszcze wygodnego utrzymania z gorliwości innych lub z korzyści zewnętrznych, wówczas duchowni będą postępować zgodnie z duchem swojej posługi, jeśli nie będą żądać od parafian żadnego wynagrodzenia, pamiętając o stwierdzeniu świętego Apostoła Pawła: „Nie stworzyłem przez nich”. tym obszarze, ale wszystko znosimy, aby ewangelii Chrystusowej nie było końca. (1 Kor. 9:12). Jeżeli niedobory okażą się duże, a inne świadczenia na utrzymanie duchowieństwa skromne i niewystarczające, wówczas może on zgłosić notatkę o utraconych dochodach albo władzom wśród parafian, na przykład właścicielom ziemskim, albo wspólnocie parafian, aby w zamian za doznane niedostatki otrzymać za obopólnym porozumieniem zasiłek. 14) Jeżeli na podstawie dwóch lub trzech takich notatek o pozbawieniu dochodu wspólnota parafian nie przedstawi potrzebującym traktatu o zadośćuczynieniu, wówczas przekazuje je władzom diecezjalnym, które podejmują działania mające na celu przekonanie parafian; a w sprawie parafii, które pozostawiają swoje duchowieństwo bez należytej pomocy, do poddania się Świętemu Synodowi do rozpatrzenia z zaopiniowaniem. 15) Jeżeli są parafie, które pragną całkowicie zastąpić drobne dochody duchowieństwa określoną odprawą roczną, mogą wydać w tej sprawie pisemne akty na czas określony przez prawo dla warunków wydziału kościelnego; i wprowadzić je w życie za zgodą władz diecezjalnych, gdy tylko duchowieństwo uzna wymaganą treść za zadowalającą dla treści wygodnej. 16) Starożytny zwyczaj dawania pierwocin ziemskich dzieł, skoro został zachowany, zwłaszcza w parafiach wiejskich, jako sakralny w swym pochodzeniu, może nadal obowiązywać wśród pracowitych; aby jednak wyeliminować molestowanie i podejrzenia o molestowanie w tym zakresie, należy wprowadzić zasadę, aby zbiórki pierwocin nie dokonywał się za każdą osobę z osobna, lecz za całe duchowieństwo łącznie, za pośrednictwem duchownego wyznaczonego przez księdza i nadzorcę kościoła. 17) Jeżeli ksiądz zostanie skazany za żądanie dochodu przed skorygowaniem czynności kościelnej, w której dochód ten jest przekazywany, za pierwsze tego rodzaju przestępstwo podlega karze pieniężnej na wdowy i sieroty, a za drugie – władzom zakonnym. 18) Jeśli ksiądz zostanie skazany za zaprzestanie korygowania jakichkolwiek wymagań kościelnych w dążeniu do dochodu, za pierwsze tego rodzaju przestępstwo podlega podporządkowaniu monastycznemu, za drugim zostaje zdegradowany do stanowiska duchownego, a za trzecie, jako nieskorygowany chciwy i święty sprzedawca, zostaje usunięty z duchowieństwa i wydalony. 19) Diakon i duchowny skazany za zabieganie o dochód podlegają karze na wzór dotychczasowych przepisów, a ponadto nawet pozostając w stanie duchownym, uznaje się ich za niezdolnych do awansu na najwyższy stopień posługi kościelnej. III. O sposobach utrzymania duchowieństwa w parafiach ubogich, zwłaszcza Podejmując dyskusję na ten temat, należy ponownie wziąć pod uwagę prawdziwy cel wysokiej troski monarchicznej duchowieństwa, wskazany w najwyższym dekrecie, a mianowicie budowanie dobrej moralności chrześcijańskiej przez pouczenie i przykład duchowieństwa. Nie chodzi więc o to, by biednym parafiom umożliwić przyjmowanie księży. Jest wielu biednych urzędników, którzy chcieliby zostać biednymi księżmi, a im chętniej, tym mniej rozumieją wagę urzędu kapłańskiego. Ale ci, którzy sami nie zostali pouczeni, nie przekażą parafianom niezbędnych pouczeń i dadzą niewystarczający przykład. Dlatego też w poszukiwaniu sposobów zapewnienia duchowieństwa w biednych parafiach konieczne jest połączenie tego, co nakazywał najwyższy dekret ogłoszony na Synodzie 17 czerwca 1826 r., poszukiwanie środków, aby kapłani byli wyświęcani zarówno z osób sprawdzonych w dobrych obyczajach i z odpowiednią wiedzą, a najlepiej z seminarzystów, aby mogli bardziej rzetelnie prowadzić powierzonych im parafian i budować w cnotach chrześcijańskich. 1) Jeśli przyjmiemy, że na skutek uprzedzeń, co niewątpliwie mogło się zdarzyć, ten czy inny dziekan, który sporządzał listę parafii biednych, włączył do niej jedną lub więcej parafii niezabiednych, kto skoryguje tę niewierność? Diecezje są na tyle duże, że ani biskup diecezjalny, ani obecni na konsystorzu nie mogą posiadać wszystkich informacji niezbędnych do takiej weryfikacji. Są więc podstawy do obaw, że na listę ubogich wpisane zostaną także parafie, które nie są biedne, a Święty Synod będzie przydzielał świadczenia tam, gdzie nie są one do końca potrzebne. 2) Ale bezstronnemu dziekanowi trudno jest sporządzić prawidłowe stwierdzenie na temat biednych parafii; bo rzeczywiście wynikająca z tego treść duchowieństwa wiejskiego jest taką złożonością drobnych rzeczy, których nie można uwzględnić z wystarczającą dokładnością. Czasami mała parafia nie jest uboga dla duchowieństwa ze względu na dostateczny majątek lub gorliwość parafian, czasami jest liczna ze względu na własne ubóstwo lub chłód wobec Kościoła i ledwo zapewnia duchowieństwu skromne utrzymanie. 3) Stan parafii podlega zmianom, czasem silnym i szybkim. Teraz np. duchowny z małej parafii, utrzymywany przez życzliwego właściciela ziemskiego, deklaruje, że jest usatysfakcjonowany i dlatego Święty Synod nie przyzna mu świadczeń; ale właściciel ziemski odejdzie, ustaną nadużycia, a ten sam duchowny może stać się biedniejszy niż inni biedni. 4) Jeżeli założymy, że Święty Synod w dalszym ciągu będzie wyznaczał pensje pomocnicze, w miarę jak biskupi diecezjalni będą świadomi ubóstwa tego czy innego duchowieństwa, to należy się obawiać, że parafie, patrząc na siebie, staną się coraz bardziej oziębłe w swej skłonności do pomocy duchowieństwu i wyślą ich do skarbca. Tutaj zwracamy uwagę na dwa środki ostrożności: jeden ekonomiczny, aby nie wydawać nakazu, który w przyszłości znacznie obciążyłby skarb państwa, i drugi moralny, aby nie wydawać nakazu, który mógłby wywołać wśród ludzi ochłodzenie gorliwości dla Kościoła. Tę gorliwość należy pielęgnować nie dla dobra duchowieństwa, ale dla dobra moralnego parafian, jak napisał apostoł: Nie szukam dawania, ale szukam owocu, który będzie się rozmnażał dla waszego dobra (Flp 4,17). Z tego rozumowania wynika, że zaproponowana przez Święty Synod metoda oddzielania za pomocą samych stwierdzeń kościołów wiejskich potrzebujących utrzymania duchowieństwa i pomagania duchowieństwu w nich służącemu poprzez przyznanie raz na zawsze jakiegoś specjalnego zasiłku nie prowadzi do zamierzonego celu w sposób pewny i bezpieczny, dlatego też nie jest bezsensowne szukanie innej drogi do tego samego celu, co być może wykażą następujące zasady: O zaopatrzeniu w godnego duchowieństwa skromnych parafii, zwłaszcza parafii Sleje 1) ponieważ szkoły teologiczne, zwłaszcza od chwili ich przekształcenia, zauważalnie zwiększając liczbę uczniów, już w wielu diecezjach zapewniają wystarczającą liczbę absolwentów studiów teologicznych, zdolnych do zajmowania stanowisk kapłańskich, przeto władze diecezjalne są obecnie zobowiązane szczególnie rygorystycznie przestrzegać reguły, aby godni absolwenci studiów teologicznych u duchowieństwa przygotowywali się na księży dla kościołów, zarówno miejskich, jak i wiejskich akademii lub seminariów. 2) Zalecenie biskupom tych diecezji, w których liczba absolwentów seminarium duchownego nie jest wystarczająca do obsadzenia miejsc kapłańskich, aby w zależności od wygody starali się pożyczać miejsca z innych diecezji, które mają dużą liczbę seminarzystów wyszkolonych w seminariach, poprzez kontakty z miejscowymi biskupami. 3) Tylko w tych diecezjach i w tych przypadkach, w których liczba tych, którzy ukończyli studia teologiczne, okaże się niewystarczająca do obsadzenia miejsc kapłańskich, wykształcić prezbiterów z tych, którzy nie ukończyli studiów seminaryjnych, ale zadbać o to, aby w tym przypadku na kapłanów, choć nie według zasad nauki, przyjmowali jednak osoby, które gorliwie i ze zrozumieniem studiują słowo Boże, odznaczają się dobrym zachowaniem, mają od urodzenia co najmniej 30 lat i przepracowali nie mniej niż rok w stopniu duchownym diakon. 4) Ale jak to się dzieje, że ojciec, który nie ukończył studiów seminaryjnych, przy dobrym życiu i pilnym nauczaniu słowa Bożego i pism świętych, osiągnie dogłębną wiedzę duchową, to aby nie pozbawić Kościoła dobrodziejstw, jakie może przynieść posługa ludzi tego rodzaju, zostaw biskupom diecezjalnym, kiedy z niej skorzystać, aby wystawili mu sprawdzian z nauczania wiary i życia chrześcijańskiego, w ich obecności, za pośrednictwem trzech duchownych, znających się na teologia, wśród których powinien być rektor akademii lub seminarium; i jeśli taka próba rzeczywiście wykaże człowieka nabożnego i budującego, to według wyżej wymienionych testerów biskup diecezjalny może go używać w randze duchowieństwa, na równi z tymi, którzy ukończyli studia teologiczne w seminariach. 5) skoro jest w zwyczaju, że ci, którzy ukończyli studia teologiczne, proszą o wybrany przez siebie urząd kapłański i jest rzeczą naturalną, że wybierają i zawsze będą wybierać miejsca, w których będzie im wygodnie mieszkać, to gdy o próżny urząd kapłański zgłaszają się ci, którzy ukończyli studia teologiczne, jest to już znak, że miejsce to albo jest wystarczające dla utrzymania duchowieństwa, albo nie jest całkiem skromne i może obejść się bez szczególnej pomocy władz; W takim przypadku biskupowi diecezjalnemu pozostaje jedynie wybrać najbardziej godnego spośród składających petycję. 6) Jeżeli jednak żaden kandydat spośród osób, które ukończyły studia teologiczne, nie pojawi się na pustym miejscu kapłańskim przez okres co najmniej sześciu miesięcy, chociaż w diecezji są tacy, którzy oczekują na miejsca kapłańskie, a ponadto w oświadczeniach dziekana miejsce to jest wskazane w odniesieniu do zawartości duchowieństwa, wówczas całość tych znaków może służyć poświadczeniu, że miejsce to jest rzeczywiście ubogie i pod tym względem wymaga szczególnej troski ze strony władz. 7) Jeżeli w ten sposób udowodni się ubóstwo parafii w mieście, w którym są inne kościoły i gdzie ubóstwo parafii wynika zwykle z braku ludzi, to w takim przypadku kościół, w którym nie ma księdza, należy według wygody przenieść do innego, parafie połączyć w jedną, a pozostałych duchownych, których zniszczono, umieścić w innych kościołach. 8) Jeżeli w powyższy sposób udowodni się ubóstwo parafii wiejskiej, w pobliżu której znajduje się inna parafia, a lokalnie istnieje dogodność, aby połączyć obie w jedną, wówczas w tym przypadku należy postępować jak podano w paragrafie poprzednim. 9) Jeżeli w powyższy sposób udowodni się ubóstwo takiej parafii wiejskiej, której nie można przyłączyć do innej, albo ze względu na lokalne oddalenie, albo z powodu niedogodności w szlakach komunikacyjnych, albo ze względu na dużą liczbę ludności, albo ze względu na środki ostrożności przed schizmą i odpadaniem parafian od Kościoła, wówczas biskup diecezjalny, aby zapewnić takiej parafii godnego kapłana, korzysta z prawa posłania, bez prośby osoby wybranej do tej posługi, i jednocześnie aby pomóc duchowieństwu Kościoła potrzebującemu wsparcia, korzysta ze środków wskazanych poniżej. 10) Jeśli w służbie świeckiej miejsca przydzielane są nie zawsze według chęci i wyboru pracowników, ale często na zlecenie przełożonych, zgodnie z potrzebami i korzyściami służby, to nie mniej sprawiedliwe, a w razie potrzeby nawet bardziej przyzwoite, jest stosowanie tej metody przydzielania miejsc w dziale duchowym, gdzie pracownicy są zobowiązani przede wszystkim nie szukać własnego dobra, ale wielu, aby mogli się zbawić. (1 Kor. 10:33). Jeżeli wychowani w szkołach świeckich są zobowiązani uchwałami, w podzięce za swoje wykształcenie, do posługiwania przez określoną liczbę lat w placówkach szkolnych na polecenie przełożonych, to sprawiedliwe jest także, aby uczniowie szkół teologicznych, którzy okażą się zdolni do duchowieństwa, byli zobowiązani do posługiwania przez pewien czas w placówkach kościelnych na polecenie przełożonych duchownych, gdy uznają za konieczne zastosowanie tego środka. Dlatego też biskupom diecezjalnym należy przyznać prawo do stanowisk kapłańskich wskazanych w paragrafie poprzednim, w drodze oddelegowania, do ustalenia spośród uczniów szkół teologicznych, którzy ukończyli studia teologiczne i przygotowują się do stopnia kleryckiego, ale nie zostali jeszcze przydzieleni na miejsca lub zostali już przydzieleni na stanowiska diakonatu. 11) Jednakże w celu zachowania przywilejów, słusznie przysługujących uczniom szkół teologicznych, którzy wyróżnili się na tle innych nauczaniem i dobrym wychowaniem, studenci posiadający stopień naukowy będą w dalszym ciągu mieli prawo do przydzielania na stanowiska kapłańskie, na ich wniosek, w pierwszej kolejności przed studentami drugiej i trzeciej kategorii, którzy ukończyli kurs seminaryjny, a ci pierwsi będą przydzielani na miejsca w drodze oddelegowania tylko ze względu na szczególne potrzeby i z powodu braku tych drugich. 12) Każdy, kto został powołany na urząd kapłański przez oddelegowanie, ma obowiązek pełnić w nim służbę przez trzy lata, jeśli wymagają tego przełożeni; a po trzech latach może, jeśli chce, poprosić o inne miejsce, w którym to przypadku władze diecezjalne mogą nawet przedłożyć go nad innego, o równej godności, poszukującego miejsca, który doświadczył posłuszeństwa. 13) W celu zapewnienia świadczeń kościołom potrzebującym utrzymania duchowieństwa, o których mowa w paragrafie 6, biskup diecezjalny za każdym razem, gdy Kościół zostanie uznany za taki, przedstawia Świętemu Synodowi szczegółowe oświadczenie: ile ma dusz w parafii, ile ziemi i jakiej jakości, czy ma inne źródła pożytków dla duchowieństwa, dlaczego nie można jej przekazać innemu i jaką roczną pensję należy doliczyć do własnych środków, aby zapewnić wygodne utrzymanie duchowieństwa. 14) Uposażenie pomocnicze na utrzymanie duchowieństwa potrzebującego kościoła wiejskiego powinno być przeznaczane z kwot będących w dyspozycji komisji szkół teologicznych, gdyż będzie to możliwe bez zakłócania jej kapitału szkolnego, budowlanego i charytatywnego, który otrzymał już przeznaczenie określone w ustawie; a w razie dalszej potrzeby - pożyczyć ze skarbca na konto 200 000 rubli, które na ustanowienie duchowieństwa najwyższym dekretem z 26 czerwca 1808 r. zostały przydzielone do corocznego urlopu do dyspozycji komisji szkół teologicznych, a których następnie odmówiła aż do dalszej potrzeby. 15) Jeśli weźmiemy pod uwagę, że odsetki otrzymane przez komisję szkół teologicznych z kapitału stałego są już zaliczone na roczny wydatek, że roczny dochód ze świec, częściowo również przypisany do rocznego wydatku, nie może być bezpiecznie uważany (obliczony) za podlegający zmianom i zmniejszeniu, że komisja szkół teologicznych potrzebuje oszczędności w pozyskiwaniu kapitału, aby odsetki mogły pokryć wszystkie stałe wydatki szkół, tak że w ten sposób, przy zapewnieniu regularnych pensji, tym bezpieczniej można było wydać roczny dochód ze świecy: z z tego wynika, że konieczne jest skorzystanie z powyższej ulgi ze skarbu państwa. Aby jednak nie obciążać skarbu, moim zdaniem, powinniśmy ograniczyć się do żądania corocznego urlopu w wysokości 500 000 rubli na zapewnienie świadczeń duchowieństwu biednych parafii i można mieć nadzieję, że przez pierwsze dziesięć lat świadczenie to będzie wystarczające, gdyż biedne miejsca powinny otrzymywać świadczenia stopniowo, w tym samym czasie, w którym mianuje się godnych księży, a pełniący w nich posługę pochodzą z ludzi niewykształconych, przyzwyczajonych do zarabiania na życie własnym gospodarstwem rolnym. Jeśli nie zdyskredytowali swojego tytułu przez niegodne czyny, w naturalny sposób pozostaną na swoich miejscach, na swoim poprzednim stanowisku. 16) Wynagrodzenie duchownego skromnej parafii może wynosić w przybliżeniu od 250–400 rubli, w zależności od rzeczywistych potrzeb i według własnych metod kościoła i parafii. 17) W kościele nie powinien być diakon, który jest uznawany za potrzebującego. A jeśli parafianie chcą mieć diakona, to mają obowiązek zapewnić całemu duchowieństwu takie wsparcie, jakie uznają za wygodne; i w tym przypadku Kościół wychodzi z kategorii potrzebujących i przestaje obciążać władzę. 18) Pensję pomocniczą dla potrzebującego Kościoła, według bezpośredniego uznania biskupa diecezjalnego, albo dzieli się pomiędzy kapłana i duchownych, według zwykłej zasady podziału, albo całą pensję oddaje się kapłanowi, a duchownym oddaje się całą ziemię uprawną, nie wyłączając części kapłańskiej, gdyż jest im wygodniej w prowadzeniu życia zawodowego, a kapłan ma większą potrzebę oszczędzania czasu na sprawy duchowe. 19) Gdy w kościele wiejskim uznanym za potrzebujący i otrzymującym poborę pomocniczą stanowisko kapłańskie pozostaje bezczynne, władze diecezjalne mają obowiązek zwrócić uwagę, czy na skutek zmienionych okoliczności nie opuściło ono dotychczasowego, skromnego stanowiska i czy nie może obejść się bez poboru pomocniczego. Na wydanie tego certyfikatu przewidziany jest okres trzech miesięcy. Jeśli w tym czasie pojawi się godny petent, który chce zająć zniesione miejsce bez wynagrodzenia pomocniczego, jest to znak, że Kościół nie jest już w potrzebie, a biskup diecezjalny pozostaje poinformować Święty Synod o ustaniu wynagrodzenia pomocniczego. Jeżeli godny składający petycję nie pojawi się w ciągu trzech miesięcy, wówczas ponownie stosuje się metodę oddelegowania w celu zajęcia miejsca kapłańskiego, z kontynuacją wynagrodzenia pomocniczego. 20) Jeżeli ubóstwo parafii jest dość dobrze znane władzom diecezjalnym, a szczególne okoliczności panujące w parafii nie pozwalają na zwłokę w wyłonieniu godnego kapłana, w tym przypadku biskup diecezjalny, nie czekając na termin, o którym mowa w ust. 6 niniejszego regulaminu, może w drodze podróży służbowej przydzielić do takiej parafii księdza spośród studentów lub studentów, którzy ukończyli kurs seminaryjny drugiej kategorii, i jednocześnie przedstawić komisjom szkół teologicznych o sporządzenie takich, zgodnie z art. przykładowo wyższe stopnie naukowe, wynagrodzenie za klasę, student 175 rubli, a student drugiej klasy 150 rubli rocznie. 21) Na budowę domów dla księży i ​​duchowieństwa w parafiach ubogich oraz ze szczególnych powodów wymagających wsparcia ze strony władz należy przyznać jednorazową zapomogę z kwot prowizji szkół teologicznych. Do tego dołączony jest następujący dokument. Na poparcie niektórych części opinii o nauczaniu teologii w języku rosyjskim. Publikowanie książek teologicznych pisanych metodą klasyczną w języku rosyjskim nie jest już niczym nowym. Już w XVII wieku w Moskwie ukazał się katechizm Wawrzyńca Zizaniusza 197 w języku rosyjskim, który jest niczym innym jak teologią; także zwierciadło teologii Cyryla Tranquilliona w Kijowie 198 i księga o wierze w Mohylewie. W niedalekiej przyszłości, oprócz teologii Platona 199, w języku rosyjskim ukazały się: Makariev 200 i Yuvenalieva 201 dogmatyka, a nawet teologia moralna Schuberta, pisarza protestanckiego, przetłumaczona z łaciny. Nauka teologiczna o właściwościach Boga i Trójcy Świętej została opublikowana w Christian Reading 202. Jednocześnie należy pamiętać, że przed utworzeniem w diecezjach szkół łacińskich dla wychowania duchowej młodzieży w Rosji dominującą ideą duchowieństwa rosyjskiego było zakładanie szkół greckosłowiańskich, w których nauczanie odbywałoby się w słowiańskim języku rosyjskim. W historii hierarchii rosyjskiej wspomina się, że metropolita nowogrodzki Hiob w 1706 roku otworzył w domu biskupim pierwszą szkołę grecko-słowiańską w Nowogrodzie, a w różnych miejscach na terenie diecezji znajdowało się 14 szkół; lecz dwadzieścia lat później Feofan Prokopowicz je zniszczył i nadał szkołom teologicznym inny kierunek, zgodnie z własnym wykształceniem, zbyt ściśle przylegając do wzorców obcych Kościołowi wschodniemu. Czysta prawda chrześcijańska, czy to dogmatyczna, czy praktyczna, od początków chrześcijaństwa aż po dzień dzisiejszy przemawiała i przemawia swobodnie do wszystkich w ich naturalnym języku w Kościele wschodnim. A w Kościele rzymskim język łaciński stał się dominujący dopiero wtedy, gdy stał się naturalny. O dawaniu przy korygowaniu potrzeb kościoła. Jest to dość ważne nie tylko jako zasiłek na utrzymanie urzędników kościelnych, ale także jako środek odciążenia administracji diecezjalnej, aby wygodniej było, zgodnie z dobrodziejstwem posługi, przenosić duchownych z jednego miejsca na drugie bez ruiny, jaką mniej lub bardziej ponoszą opuszczając własne domy w tym samym miejscu i kupując je w nowym miejscu. Święty Synod w dzienniku z tego samego dnia 23 stycznia postanowił: po skopiowaniu odpisów wspomnianej opinii rozesłać je innym członkom synodu oraz obecnym, tak aby po uważnym przeczytaniu i rozważeniu zawartych w nim założeń, jeśli ktoś ze swojej strony zgodzi się zmienić lub dodać coś do tej opinii, jego uwagi zostaną przekazane do dalszego rozpatrzenia Świętego Synodu 204. 16 lutego. Opinia metropolity Filareta w sprawie nadzoru nad duchowieństwem przez władze diecezjalne Naczelny Prokurator, książę P. S. Meshchersky, propozycją z dnia 13 lutego 1828 r., nr 488, zwrócił uwagę Świętego Synodu, że suwerenny cesarz, zwracając uwagę na fakt, że proboszcz kościoła wsi Velikaya Vesi w diecezji czernihowskiej Łuka Szumski, który odważył się pełnić służbę Bożą po pijanemu, upadł do ołtarza i nie mógł jej dokończyć, i następnie zmarł na apopleksję w wyniku pijaństwa, Święty Synod gorąco nakazuje potwierdzić władzom diecezjalnym sprawowanie czynnego nadzoru nad duchowieństwem, a tych, którzy już są postrzegani jako źli, należy natychmiast usunąć ze stanowisk, a tych, których uznano za zachowujących się wątpliwie, przenieść pod osobisty nadzór biskupów do korekty. Po dyskusjach na ten temat na Świętym Synodzie, w dniu 13 lutego metropolita Filaret, 16 tego samego miesiąca przedstawił swoją opinię o następującej treści: W dniu 13 lutego tego roku 1828 zwołano Święty Synod z okazji incydentu w kościele wsi Velikaya Vesi w diecezji czernihowskiej, którego najwyższym poleceniem było: Jego Cesarska Mość raczy uznać za konieczne ścisłe potwierdzenie władzom diecezjalnym posiadania jak najaktywniejszego nadzoru nad duchowieństwem; a ci z nich, których już uznano za złych, powinni teraz zostać usunięci ze swoich stanowisk, a ci, których zachowanie uznano za budzące wątpliwości, powinni zostać przeniesieni pod osobisty nadzór biskupów w celu skorygowania. Suwerenny Cesarz pragnie, aby Święty Synod wydał pilny rozkaz dotyczący wypełnienia najwyższej woli Jego Królewskiej Mości. Omawiając sposoby jak najdokładniejszego i rzetelnego wypełnienia tego najwyższego nakazu, zwracając uwagę na przyczyny będące przyczyną uporu niektórych księży i duchowieństwa w niewstrzemięźliwości lub innych rażących występków oraz bezskutecznego działania władz diecezjalnych w ich korygowaniu, co czasami objawia się rozluźnieniem i biernością, Święty Synod może dostrzec, że wysiłki biskupów diecezjalnych mające na celu poprawę moralną duchowieństwa parafialnego nie są korzystne: po pierwsze, 205, przestrzeń i zatłoczenie diecezji oraz wynikającą z tego niedogodność bezpośredniego nadzoru i przywództwa, a po drugie, powolność i słabość środków sądowych i naprawczych, często nieuniknionych zgodnie z wprowadzonym rytem postępowania prawnego i zgodnie z obowiązującymi przepisami dotyczącymi kar. Ponadto, ponieważ dekret z 6 maja 1797 roku przewidywał, że za pierwsze wykroczenie niestosowne księża powinni być karani za pierwsze wykroczenie niestosowne jedynie przez władze klasztorne, pozostawiając je na swoim pierwotnym miejscu, to niezależnie od tego, jak nierzetelny okaże się ksiądz, należy poczekać na drugie lub trzecie wykroczenie, a ponieważ nie każde wykroczenie dociera do władz, wówczas potrzebny jest łańcuch wykroczeń, aby władze mogły zmniejszyć pokusę poprzez zakazanie sprawcy służby kapłańskiej i jego przeniesienie do miejsce duchowne. Z tych powodów i eksperymentów, dla najwyższego porządku aktywnego nadzoru nad duchowieństwem, dla korygowania tych, które są postrzegane jako złe i dla sprawdzania wątpliwych, wydaje się konieczne, co następuje: 1) Polecić biskupom diecezjalnym, aby ze szczególną troską wybierali osoby wzorowe do nadzorowania przydatności i zachowania księży i ​​duchowieństwa; tak aby ci, którzy zostali powołani na to stanowisko, ale okażą się do tego niezdolni, zostali zwolnieni i zastąpieni przez bardziej zdolnych, a ci, których uznano za niewiernych w nadzorze lub nadużyciach, zostali usunięci ze stanowiska dziekana i pociągnięci do odpowiedzialności według swojej winy. 2) Dziekan potwierdza, że ​​nie ograniczając się do corocznych krótkich zeznań o zachowaniu duchowieństwa i duchowieństwa wpisanych do ksiąg duchownych, ci, którzy zostaną zauważeni w działaniach sprzecznych ze swoim stanowiskiem, dekanatem i dobrymi obyczajami, każdorazowo są bezpośrednio zgłaszani biskupowi diecezjalnemu, z wyjaśnieniem okoliczności i wskazaniem świadków zdarzenia, pod obawą w przeciwnym razie odpowiedzialności zgodnie z 71. regułą Bazylego Wielkiego. 3) Uczynić nieodzownym obowiązkiem biskupów diecezjalnych dbanie o to, aby dziekański nadzór nad przydatnością i postępowaniem duchownych był często sprawowany według własnego uznania i w tym celu, zgodnie z przysięgą biskupa, co roku, choć pewną część diecezji, naprzemiennie odwiedzali, a pod koniec roku zgłaszali to Świętemu Synodowi. 4) Sprawy o przestępstwa popełnione przez duchownych i duchownych przeciwko urzędowi i dobrym obyczajom należy prowadzić w kolejności określonej w regulaminie postępowania sądowego dotyczącym przestępstw popełnionych w kościele, zatwierdzonym dnia 22 grudnia 1823 r.; ponieważ zasady te umożliwiają uniknięcie powolności postępowań sądowych. 5) Jeżeli duchowny, choć po raz pierwszy na drodze sądowej, zostanie skazany za niewstrzemięźliwość, ale w taki sposób, że jego działania ujawnią namiętność i zawziętość w tym występku, albo ujawnią się działania, które wywołują pokusę i napawają go pogardą w parafii – w tym przypadku, aby zaprzestać pokusy, należy usunąć winowajcę z parafii i, z zakazem posługi kapłańskiej, przydzielić go na stanowisko kapłańskie, pod specjalnym nadzorem dziekańskim. 6) Podobnie należy postępować z osobą skazaną na podstawie badań za naganne zachowanie w przypadku, gdy wszyscy lub większość parafian oświadczy, że nie chcą go już mieć w swoim kościele. 7) Jeżeli w wyniku postępowania sądowego władze diecezjalne zostaną zmuszone do pozostania w klasztorze od jednego do sześciu tygodni w celu pokuty lub wypróbowania i adhortacji, nie należy wstrzymywać takiej decyzji w oczekiwaniu na satysfakcjonującą lub niezadowoloną odpowiedź oskarżonego, lecz należy ją niezwłocznie podjąć. 8) Jeżeli taki duchowny, który był już sądzony i ukarany za niewstrzemięźliwość lub inne naganne czyny, zostanie poinformowany przez dziekana lub parafian, że ponownie oddaje się swoim dawnym występkom, taki duchowny, na podstawie ogłoszonego obecnie najwyższego polecenia, zostanie natychmiast usunięty ze stanowiska i z zastrzeżeniem zakazu posługi kapłańskiej przeniesiony na stanowisko duchowne. 10) Jeżeli ktoś o wątpliwym zachowaniu spędza czas badania w sposób przyzwoity i kulturalny: powinien zostać zwolniony z powrotem na swoje stanowisko, a fakt, że został poddany badaniu, choć powinno to zostać wykazane w zeznaniach, nie powinien być karany karą ani wypominany. 11) Jeżeli jednak podczas próby jego zachowania w domu biskupim lub klasztorze zostanie on zauważony i skazany za pijaństwo lub inne naganne czyny: w takim przypadku postępuj zgodnie z powyższym paragrafem 8. Ponadto w tym przypadku, moim zdaniem, dla wzbudzenia zapału duszpasterskiego i troski biskupów o poprawę moralną powierzonego im duchowieństwa oraz ich duchowe zbudowanie słowem, przykładem i czynami kierownictwa, przydatne może się okazać wykorzystanie tajnego orędzia okręgowego Świętego Synodu. Filaret, metropolita moskiewski Wyrażona opinia, bez zmian, została włączona do definicji Świętego Synodu w dniu 27 lutego, a 17 marca obiegowo ogłoszona biskupom diecezjalnym do wykonania 206. 23 lutego. Projekt sprawozdania Synodu, opracowany przez metropolitę Filareta, w sprawie przyznania biskupom diecezjalnym prawa dysponowania przy rewizji powierzonych im diecezji przekazem pieniężnym na określoną liczbę koni Na posiedzeniu w dniu 23 lutego 1828 roku Święty Synod uznał za konieczne, aby biskupi diecezjalni, dla większej dyskrecji duchowieństwa w powierzonych im diecezjach, zgodnie z Regulaminem duchownym i przysięgą biskupa, składali coroczną wizytację, choć naprzemiennie jakiejś części diecezji i dla złagodzenia wydatków domów biskupich w tej sprawie, postanowili zwrócić się do Suwerennego Cesarza z jak największymi środkami. uległy raport w sprawie przyznania biskupom prawa do dysponowania pieniędzmi przesyłanymi ze skarbca. Metropolita Philaret podjął się sporządzenia takiego raportu i przedstawił go w następującej formie: Przepisy duchowe dotyczące spraw biskupów stanowią w paragrafie 17: „Wypada, aby biskup raz na rok lub dwa odwiedzał swoją diecezję”. Tam dalej powiedziano: „Czas letni wydaje się bardziej odpowiedni na odwiedziny niż czas zimowy; dzieje się tak dlatego, że w lecie nie jest go tak dużo jak w zimie, a sam biskup i odwiedzane kościoły przeznaczą go na żywność i inne potrzeby”. Ta uwaga ekonomiczna nawiązywała do ówczesnych okoliczności, kiedy duchowieństwo dysponowało znaczącymi nieruchomościami, a zatem na podróż biskupa, z orszakiem niezbędnym do posługi kapłańskiej, nie było potrzeby specjalnego dodatku, a jedynie najdogodniejszego dysponowania sposobami, jakie wówczas istniały. Warto zauważyć, że w czasach, które nastąpiły po utworzeniu państw podlegających departamentowi kościelnemu, biskupi dość często osobiście dokonywali przeglądu powierzonych im diecezji; Powodem tego zresztą jest brak ekonomicznych metod na to, gdyż w stanach nie przeznacza się żadnej kwoty na wydatki związane z wizytacją diecezji, a pozapłacowe dochody większości domów biskupich są tak ograniczone, że ledwo wystarczą na pokrycie niezbędnych kosztów rocznego wyżywienia i utrzymania budynków. Teraz, wykonując ogłoszone 13 dnia tego miesiąca polecenie Waszej Najwyższej Cesarskiej Mości nr 207 w sprawie czynnego nadzoru władz diecezjalnych nad duchowieństwem, Synod uznał za konieczne, aby raz jeszcze uczynić z tego niezastąpiony obowiązek biskupów diecezjalnych, aby nadzór dziekanów nad przydatnością i dobrym postępowaniem duchowieństwa był często powierzany według ich osobistego uznania i w tym celu każdego roku, chociaż na przemian odwiedzali jakąś część diecezji, a pod koniec roku zgłosili to Synodowi. Inne sztuki, i to w większej liczbie, zostały przetworzone przez arcykapłana Turczaninowa tak niedokładnie na starożytnych próbkach, że w ogóle nie można rozpoznać w nich starożytnej melodii kościelnej. To już jest całkowite odejście od zamierzonego celu. 30 listopada. Propozycja metropolity Filareta skierowana do Świętego Synodu w sprawie nieścisłości, które zauważył w artykułach pisma: „Czytanie chrześcijańskie” Propozycja do Świętego Synodu Zarządzającego. Przeglądając, o ile czas pozwala, najnowsze księgi Christian Reading, natknąłem się na pewne fragmenty, w których prawda nie jest przedstawiona z całą należytą dokładnością i w których należy wystrzegać się pokusy w książce mającej na celu zbudowanie chrześcijańskich czytelników wszystkich szczebli, np.: Często XXXI, s. 140. Jest to nauka o boskości Ducha Świętego. Jak to jest? - bezpośrednio przed tym jest powiedziane: doktryny, której bronił (św. Grzegorz Teolog), nie można znaleźć w Piśmie Świętym. Za dużo powiedziano; a to, co tu powiedziano, zaprzecza temu, co następuje bezpośrednio. Strona 147. Simi z języka pogańskiego o sakramentach z zapożyczonymi wyrażeniami. Dlatego z pogańskiego języka o sakramentach zapożyczono następujące słowa modlitwy sakramentalnej: abyśmy nie zdradzili tajemnicy waszym wrogom. Strona 150. Nie można jednak sądzić, aby ten nie do końca mocny dowód (z badania świata) przekonał św. Grzegorza o istnieniu i działaniu Boga. Czy jest to konieczne, czy jest przydatne i czy nie jest bardziej kuszące zapewnienie czytelnika, że ​​ten dowód nie jest całkowicie mocny? Czy jest możliwe, że apostoł Paweł w rzeczywistości nie posługuje się bardzo mocnym dowodem na istnienie Boga, mówiąc: albowiem Jego niewidzialna istota od stworzenia świata jest rozumiana przez stworzenia i jest widzialna? Strona 316. Wielu starożytnych nauczycieli Kościoła nadal wątpiło, czy przypisywać Duchowi Świętemu, jak zwykle przypisuje się Ojcu i Synowi, niezależną egzystencję lub osobowość. Bezpodstawne słowa, które mogą jedynie uwodzić, a nie pouczać. Strona 322. Chociaż nie po to, by całkowicie zrezygnować z ochrony boskiego Ducha Świętego: lekceważące i obraźliwe wyrażenie pod adresem Bazylego Wielkiego. s. 341. Dziwne, że Grzegorz, cytując niektóre na pierwszy rzut oka nieistotne fragmenty Pisma Świętego, nie wykorzystał tych, które były bardzo korzystne dla jego teorii, takich jak: forma pozdrowienia, forma błogosławieństwa, a zwłaszcza forma używana przy chrzcie. Ten zarzut wobec św. Grzegorza powinien wprowadzić czytelnika w wielkie zamieszanie. Czy św. Grzegorz naprawdę nie pamiętał tych miejsc? Nie można tego założyć; są zbyt znajome. Co powinniśmy myśleć? Czy naprawdę nie znajdował w nich mocy dowodowej? Czy zatem rzeczywiście w jakiś sposób je wyjaśnił, niczym współcześni neolodzy? Trzeba stawić czoła św. Grzegorzowi; i oto co się objawia: Św. Grzegorz w swoim słowie o Duchu Świętym mówi: dlaczego potrzebne jest samo świadectwo, które będzie ci przekazywać słowo po słowie? Z tego jasno wynika, że ​​nie należy szukać tekstu wspomnianych fragmentów w jego słowie, a jedynie szukać wskazówek co do ich znaczenia. Spójrzcie proszę: Duch jest uwielbiony i zaliczony do Ojca i Syna. Cóż to jest, jeśli nie wskazanie tych wszystkich miejsc Pisma Świętego, w których Duch Święty jest wymieniany razem z Ojcem i Synem, a zatem jest formą chrztu, błogosławieństwa i pozdrowienia? Zobacz dalej: Duch, który stworzył wszystko, który stwarza przez chrzest. Chociaż pouczenie to można przypisać dobrze znanemu powiedzeniu Zbawiciela z Ewangelii Jana, co stoi na przeszkodzie, aby uwierzyć, że św. Grzegorz miał na myśli inne fragmenty Pisma Świętego, w których Duch Święty jawi się jako działający w chrzcie, a zatem w formie chrztu? W tym przypadku należy zaznaczyć, że święty nie patrzy na formę tak zwaną przez autora Czytania chrześcijańskiego powierzchownie, jak na formę werbalną, ale głęboko, jak na słowa mistyczne, które w chrzcie niosą ze sobą boską, twórczą moc. Okazuje się więc, że oczerniano Grzegorza Teologa, że ​​nie wykorzystał najważniejszych dowodów Pisma Świętego na temat boskości Ducha Świętego. Często XXXII, s. 61. Dlaczego on (św. Grzegorz) stał się pod tym względem głównym założycielem ortodoksji kościelnej. Należy zwrócić uwagę na wyrażenie: i pod tym względem. Zakłada, że ​​jest to prawdą również pod innym lub innymi względami. Tak więc głównym założycielem ortodoksji kościelnej pod wieloma względami stał się jeden człowiek w czwartym wieku istnienia Kościoła, w wyniku czego Kościół istniał przez trzysta lat bez ortodoksji kościelnej pod kilkoma względami! Wcale nie jest to powiedziane na podstawie ortodoksji kościelnej. Fundamentu innego nikt nie może założyć niż ten, który kłamie, czyli Jezus Chrystus. Apostołowie i prorocy zostali ustanowieni na fundamencie, który jest kamieniem węgielnym samego Jezusa Chrystusa. Strona 107. Jeśli w dniach błogosławionego szczęścia ona (wiara) nie uświęciła naszych radości, próżno będzie szukać przed nią cichego schronienia w dniach nieszczęścia. W dniach szczęścia króla Manassesa wiara nie uświęcała jego radości. Dlatego też, zdaniem nauczyciela szlachetnego pensjonatu, król Manasses na próżno szukał u niej spokojnego schronienia w dniach nieszczęścia. A my, nieoświeceni, wierzymy w skruchę Manassesa za nieszczęście i jego przykład pociesza nas w naszej, czasami wczesnej pokucie. Można by zapytać także nauczyciela prawa: czy on naprawdę wierzy, że istnieje szczęście Boże, gdy wiara nie uświęca naszych radości? Ciekawe jest, kto błogosławi szczęście niewierzących 211 . W takich fragmentach znalezionych w Christian Reading, nie podejrzewając ani autorów, ani wydawców, ani cenzorów o brak ortodoksji, ale dostrzegając pewien brak ścisłości i ostrożności przed grzeszeniem w słowie, mając dobrą intencję, uznałem za obowiązek przysięgi zaproponować do uznania Świętego Synodu, czy uzna się za konieczne potwierdzenie cenzurze o wzmożonej uwadze i ostrożności przy rozpatrywaniu dzieł. Najskromniejszy nowicjusz Waszej Świątobliwości. Filaret, metropolita moskiewski nr 421. 30 listopada 1828 r. 212 Święty Synod uchwałą z 30 listopada/17 grudnia 1828 r. postanowił: udzielić komisji szkół teologicznych, zgodnie z propozycją Najprzewielebniejszego Filareta, dać petersburskiemu komitetowi ds. cenzury ksiąg duchowych właściwe potwierdzenie wzmożenia odtąd uwagi i ostrożności przy rozpatrywaniu dzieł. 2 grudnia. Propozycja metropolity Filareta skierowana do Świętego Synodu, z komentarzami do drugiej części księgi: „Spis treści praw Kościoła grecko-rosyjskiego”, opracowany przez Ya. M. Ginowski Ostatnim 2 listopada 1827 r., nr 340, zaproponowałem, za zgodą Świętego Synodu, komentarze do pierwszej części księgi: spis treści do praw kościołów grecko-rosyjskich 213, a także zgodziłem się, że ich rozważenie w celu ulepszenia księgi powinno odbywać się bez oficjalnych formularzy. Prawdopodobnie konsekwencją tej ostatniej okoliczności było to, że za moją sugestią Święty Synod nie podjął jeszcze żadnych oficjalnych działań, a tymczasem wydrukowano drugą część księgi, za zgodą Świętego Synodu zapisaną na stronie tytułowej, przy czym, o ile wiadomo, ani cenzura, ani żaden z członków Świętego Synodu nie badał tej księgi. Jednak moim zdaniem warto rozważyć Święty Synod, jakie wrażenie zrobi na przykład następujące prawo podane w tej księdze: s. 48, w kościołach przed obrazami w lampach i świecznikach nie należy stawiać wielu świec. Lub strona 76, mnisi nie mają specjalnych cel, ale szafy. Ileż trzeba łamać w klasztorach według tego prawa! Albo: w klasztorach powinny być dwie kuchnie, jedna dla osób świeckich, druga dla mnichów. Strona 76. Książka ta nie zna różnicy między prawem a porządkiem, między najwyższym zatwierdzonym dekretem, przypadkowym porządkiem Świętego Synodu, między niejasnymi koncepcjami cywilnymi a nauczaniem kościelnym i dogmatycznym, czego należy przestrzegać ze szczególną dokładnością w księdze wydawanej przez Święty Synod, a zatem nieporządek i błędy poniżyłyby godność Świętego Synodu i, oczywiście, wyrządziły więcej szkody niż błąd w książce przeoczonej przez zwykłą cenzurę. Takie rozumowanie przekonuje mnie, aby ponownie przedstawić tę sprawę do uznania Świętego Synodu, załączając kopię mojej propozycji z ubiegłego roku. Najskromniejszy nowicjusz Waszej Świątobliwości. Filaret, metropolita moskiewski Nr 423. 2 dni grudnia 1828 r Święty Synod, zgadzając się z uwagami prawicowitego metropolity moskiewskiego, z definicji 5/1, w grudniu tego samego roku, uznał potrzebę ponownego poddania wspomnianej księgi najdokładniejszemu rozważeniu i poprawieniu; i w tym celu: 1. powierzyć tę sprawę Eminencji obecnym na Świętym Synodzie: Grzegorzowi, arcybiskupowi Riazaniu i Włodzimierzowi, biskupowi kurskiemu, na zakończenie i przesłaniu im zarówno drukowanych pierwszych dwóch części wspomnianej księgi, jak i kolejnych czterech odręcznych, a ponadto do rozważenia przy ich rozpatrywaniu kopie komentarzy do pierwszych dwóch części Prawego Wielebnego Metropolity Moskiewskiego; 2. wstrzymując druk trzeciej części i sprzedaż drukowanych części pierwszej i drugiej wspomnianej książki, przechowujcie je w dogodnym miejscu za pieczęcią rządową do czasu podjęcia decyzji i żądajcie od wydawcy tej książki szczegółowego rejestru, ile dokładnie egzemplarzy, gdzie dokładnie i za jaką kwotę wysłano do nich z wydrukowanych dwóch pierwszych części tej książki 215. 6 grudnia. Najbardziej uległa prośba metropolity Filareta o wydalenie go z administracji diecezji moskiewskiej i pozwolenie, za zgodą Świętego Synodu, na zamieszkanie w jednym z klasztorów W roku 1828, 29 listopada, baron I. I. Dibicz w liście w języku francuskim do moskiewskiego generalnego gubernatora wojskowego księcia D. W. Golicyna donosił, że cesarz suwerenny, dowiedziawszy się o kłopotach, jakie pułkownik Mansurow przeżywa w związku ze swoim małżeństwem 216, polecił mi poinformować, że Jego Królewska Mość naprawdę chce, aby ta sprawa została całkowicie wyjaśniona, bez upubliczniania. zapomnienie i nakazuje Waszej Lordowskiej Mości, zwracając całą uwagę na tego godnego funkcjonariusza, aby podjął odpowiednie kroki w celu „zawieszenia wszelkich środków, które można podjąć przeciwko niemu”. W odpisie listu barona I. I. Dibicha podkreślono słowa: en arrêtant toutes les mesures contraires, que pourraient être prises. U góry egzemplarza, własnoręcznie metropolita Filaret, widnieje: „Oryginał przekazano mi 6 grudnia. W wierszu widnieją słowa „odręcznie”, czyli cesarz suwerenny Mikołaj Pawłowicz. Kopia listu barona I. I. Dibicza do księcia D. V. Golicyna została przepisana własnoręcznie przez metropolitę Filareta i zawierała odręczny szkic metropolity petycję całkowicie uległą o następującej treści: Najmiłosierniejszy Panie! Święty obowiązek służenia Waszej Cesarskiej Mości z wiarą i prawdą sprawia, że wdzięczność za miłosierdzie i dobrodziejstwa Waszej Cesarskiej Mości jest dla mnie nieopisanie wielka, szczególnie pożądana. Jednak świadomość moich wewnętrznych braków, słabość fizyczna, przez dłuższy czas z trudem przezwyciężana wymuszonymi wysiłkami, ostatecznie odbiera mi nadzieję na sprostanie obowiązkom powierzonej mi posługi. Dlatego też przyjmuję śmiałość Waszej Cesarskiej Mości z najpokorniejszą prośbą o zwolnienie mnie z kierownictwa powierzonej mi diecezji i o najmiłosierniejsze pozwolenie, abym za zgodą Świętego Synodu zdecydował się zamieszkać bez kierownictwa w jednym z klasztorów, gdzie zdrowe powietrze i niezbyt duża odległość od świadczeń medycznych pozwoliłyby mi zachować resztki pogarszającego się zdrowia na ostatnie nabożeństwo z wszelkimi możliwymi modlitwami o pokój duchowy Kościoła oraz za długie i pomyślne panowanie Waszej Cesarskiej Mości, a także za nasze własne przygotowanie na nadchodzący sąd Chrystusa. Lojalny poddany Waszej Cesarskiej Mości 217. Z dalszych artykułów Metropolitan Philaret nie wynika jasno, czy petycja ta została złożona i jaka była odpowiedź. Wiersz napisany w celu obalenia myśli A. S. Puszkina w wierszu „Próżny prezent” (1828) 218 Dar daremny, prezent przypadkowy, Życie, po co mnie dałeś? Kto czyni mnie wrogą siłą Napełnił moją duszę pasją, Serce jest puste, umysł jest bezczynny, Ja sam jestem kapryśny w mocy Zło woła z tajemnych otchłani, Napełnił swą duszę pasją, Pamiętaj o mnie, zapomniany przeze mnie, Przebij się przez ciemność myśli! Serce jest czyste, umysł jasny 219. W godzinach zabawy lub bezczynnej nudy, Szaleństwo, lenistwo i namiętności. Ale nawet wtedy ciągi zła Mimowolnie przerwałem dzwonienie, Kiedy twój głos jest majestatyczny Wylewam strumienie niespodziewanych łez, I siłę łagodności i miłości Odrzucił ciemność ziemskich marności, - Śpiewa 220 w świętym horrorze. Cały ten rozdział, aż do punktu 6, z niewielkimi zmianami, zamieszczono na s. 208–210. Ławrientij Zizanij (Tustanowski), arcykapłan Koreckiego, pisarz. XVI–XVII wiek. Cyryl Tranquillion (Stawrowecki), nauczyciel (didaskal) bractwa lwowskiego, późniejszy archimandryta czernihowski, XVII w. Platon, metropolita moskiewski; †1812. Makari (Pietrowicz). O nim zob. tom. 1, s. 1 140, ok. 2. Juvenaly (Miedwiediewski), gubernator Chutynia, następnie katecheta w seminarium Sergiusza; †1809 Zobacz Chrystusa. czwartek 1822 Umieszczone tu traktaty należały do ​​proboszcza Petersburga. duch. akad. Archimandryta Grzegorz (Postnikov), późniejszy metropolita nowogrodzki i petersburski; †17 czerwca 1860 Tekst został zmieniony zgodnie ze spisem zmian zamieszczonym na końcu tomu. – Redakcja ABC Wiary. Z kopii, znajdź. w sprawie Świętego Synodu, 1826, nr 460, l. 167–191. Poślubić. poniżej ze stron 162 i 163. Z oryginału przechowywanego w aktach Świętego Synodu, 1823, nr 896, l. 1–6. Z projektu oryginału przechowywanego w aktach Świętego Synodu, 1828, nr 106–499, s. 1 i 2. Zbiór dzieł duchowych i muzycznych arcykapłana Turczaninowa został opublikowany w 3 książkach w Petersburgu. 1875–76 Z odręcznego szkicu. autentyczny, przechowywany w moskiewskim śliniaku diecezjalnym. Oddział VII, nr. 97. Wyrażone tu uwagi krytyczne dotyczą artykułów „o teologii św. Grzegorza Teologa”, znajdujących się w posiadaniu archiprezbitera. G. P. Pavsky (Zob. szkic biograficzny arcykapłana Pawskiego, op. księdza S. V. Protopopowa, St. Petersburg, 1876, s. 82). Z wersją roboczą oryginału przechowywaną w bibliotece. Duch Moskwy. Acad., 1828, nr 4; oryginał zaproponowano w sprawie Świętego Synodu, 1828, nr 835, zob. także sprawa comm. duch. nauczał., 1828, nr 1691 (186). Książka została wydrukowana w petersburskiej drukarni synodalnej w 1828 roku. Czernow. zdanie, przechowując w bibliotece ducha Moskwy. Acad., 1828, nr 3; autentyczny – w aktach Świętego Synodu, 1826, nr 817. Patrz wyżej nr 178, 180, 182 i 183. Z szorstkich oryginałów. Inwentarz nr 50; dokument nr 9–11.