1818 г.

29 березня. Думка члена головного правління училищ, єпископа ревельського Філарета, про вчені ступені Найвище затвердженим 7 листопада 1816 р. положенням комітету панів міністрів, що відбулося з нагоди незаконного провадження Валтера і Вебера, що опинився в Дерптському університеті, в доктора правознавства, надано міністру духовних справ і народної освіти, князю А. Н. Голіцину щодо . ступеня, збагнути все, що стосується цього узаконення і з особливою думкою внести до комітету. Для виконання Найвищої волі, князем А. Н. Голіциним, питання це було запропоновано на розгляд піклувальників навчальних округів та професорів університетів. Доставлені від піклувальників та професорів відгуки були внесені на міркування до головного правління училищ. Кожному члену правління було запропоновано, по розгляду всіх доставлених до них думок, а також і узаконень, що стосуються питання про вчені ступені, подати особливі свої думки. Єпископ ревельський Філарет представив власноруч написану ним думку такого змісту: Поєднання з вченими ступенями права на цивільні чини настільки урочисто постановлено Високими грамотами, даними Університетам та Статутам навчальних закладів, що торкнутися нині цієї установи означало б перешкодити благоволінню та щедротам Престолу до стану вчених. І взагалі краще не давати прав, ніж знищувати дані. І так, при збереженні права вчених ступенів слід звернути увагу на те, щоб це право отримували гідні. До цього можуть сприяти такі правила про виробництво вчені: 1) Вчені ступеня давати повинно за суворим і неупередженим випробуванням. У цьому керуватися можуть не стільки таблиці випробування, скільки благонамірність тих, хто випробовує, і нагляд за ними вищого начальства. 2) Ступеня має давати по порядку. Тільки за особливу відмінність можна робити зі студентів прямо до магістрів. 3) Той, хто отримав ступінь, може просити інший не менше ніж через три роки, а також статутами постановлено. Видання корисного твору чи перекладу з вченими примітками може скоротити термін до половини. 4) Університети самі виробляють лише студенти. Про виробництво магістри подають на затвердження Головного Правління Училищ, з думкою про рід, ступеня знання представленого. А уявляючи про затвердження лікаря, додають і твір, написаний для здобуття ступеня. 5) Назва магістра та доктора словесності, математики та фізики, згідно з думкою професора Ланга 303, знищити. Бо лікар, наприклад, словесності, який не є за своєю освітою та доктор філософії, є мовою без мозку, якщо дозволено так порозумітися. Коли ж лікар словесності за своїми знаннями є і доктор філософії: то краще носити йому ім'я розуму, ніж ім'я мови. Взагалі, корисніше утримати стародавні назви доктора богослов'я, філософії та інше: бо коли допускаються доктори відділення та під-відділення, то можна побоюватися, що відбудуться доктори глави та параграфа наук. 6) оскільки ступеня магістра і доктора не є підготовчими до цивільної служби, але за початковим своїм призначенням повинні служити до поширення знань: то до випробування на цьому ступені приймати тільки тих, що знаходяться в науковій службі, і приймуть на себе обов'язок не менше чотирьох років від отримання ступеня використати на користь народної освіти. Спільним таблицям бути неможливо: оскільки класифікація навчальних предметів не скрізь одна. З представлених таблиць найбільше міркують суть Московські. У журналі засідання головного правління училищ, 29 березня 1818 р., записано, що слухали думки про ступенях, і, між іншим, було визначено: надати члену З. З. Уварову скласти докладне накреслення правил виробництва у вчені ступеня, у яких призначити і правила для випробувань. Після складання ним таких правил у подробиці, запропонувати вони попередньо на міркування вченому комітету, пригнулася на засідання його членів правління: преосвященного Філарета та отця архімандрита Інокентія 304 . Коли ж та ними правила ті переглянуті та схвалені будуть, тоді подати їх на міркування головного училищ правління у спільному засіданні. Вироблене головним училищ правлінням положення про виробництво в учені ступені Найвище затверджено, 20 січня 1819 305 . У квітні. Подання ректора спб.духовної академії, єпископа ревельського Філарета, митрополита Михайла, про стан академії Внутрішнє правління с.-петербурзької духовної академії з вислухання повідомлення тутешньої духовної консисторії, від 6 квітня 1818 р. за № 882, про те, що за іменною його імператорської величності найвищому указу, даному Святішому Синоду минулого березня в 26-й день, за 26-й день, «Архиєпископа чернігівського Михаїла наймилостивіше завітали ми митрополитом с.-петербурзьким, естляндським і фінляндським і свято-троїцькі олександроневські лаври архімандритом». – журналом поклало: уявити йому, митрополиту, зображення стану Академії. При цьому прикладено і саму виставу. наступного змісту: Подання. Академічне правління, слухавши повідомлений йому з Санкт-Петербурзької консисторії, у списку, указ його імператорської величності зі Святійшого Синоду, з прописанням найвищого іменного указу, про наймилостивішу пожалування Вашого Високопреосвященства в даний звання, поклало при вступі до Академії скласти, через ректора, потрібне, для первісного відомості, начерк нинішнього стану Академії, і найповажніше уявити на розсуд Вашого Високопреосвященства, що цим і виконується. I. Про академічний інститут Він складається нині з 39 студентів вищого відділення, між якими вважається один ієромонах, який був насамперед учителем Воронезької семінарії, та з 39 студентів нижчого відділення. Понад це один кандидат минулого навчального курсу добровільно залишився для вислухання курсу вищого відділення вдруге. Учнів 14. 1. Екстраординарний професор, професор богослов'я, архімандрит Григорій 306 , навчає з вересня 1814 року. На початку цього курсу читав загальне введення в Богослов'я, а нині читає Богослов'я споглядальне. До цього часу закінчив вчення про істоту Божу, про Трійцю, про мир, про духи і про людину в її первісному та занепалому стані. 2 . Баккалавр, магістр, ієромонах Нафанаїл 307, навчає з вересня минулого року. Викладав науку тлумачення Св. Письма; а нині займається приготуванням до викладання Богослов'я викривального. 3) Баккалавр, магістр, Андрій Окунев 308, навчає з вересня минулого року її. Викладав поняття про чотирьох євангелістів, а нині займається тлумаченням нагірної бесіди Ісуса Христа. Мф.5-8. 4) Баккалавр, магістр, Іван Філаретов 309, навчає з вересня минулого року її. Викладав досі: введення у науку церковного красномовства; догматичне поняття про церковного промовця, поняття про нього історичне; винахід та обрання матерії слова церковного; розташування онаго. 5) Який займає місце професора, священик, магістр, Йоаким Кочетов 310 , навчає з вересня 1814 року. У цьому курсі викладав історію старого завіту, нині викладає новозавітну історію; дійшов третього століття. 6) Іродіон Ветринський, що займає місце професора 8 класу, навчає з 1814 року. Займається викладанням історії філософських систем, і досі викладав про філософію Халдєєв, Персів, Індіанців, Єгиптян; філософів Іонічних, Піфагора та його послідовників, давньої та нової школи Єлеатичної, Платона та Сократа. 7) Баккалавр, священик, магістр, Тимофій Микільський 312, навчає з 1814 року. У цьому курсі викладав логіку, нині викладає психологію емпіричну; скінчив першу частину. 8) Баккалавр, магістр, Іван Іванов 313 , навчає з вересня минулого року займався викладанням теоретичної частини загальної словесності, закінчив. 9) Бакалавр, магістр, Олександр Різдвяний 314, навчає з вересня минулого року. Викладав досі з давньої історії про царства Вавилонське, Ассирійське, Єгипетське; про Фінікіян, Персів, Греків, Скіфів і Римлян. З нової історії про західну та східну Римську Імперію; про королівства Франків у Галлії, Остроготів, Ломбардів та Каліфатстві Аравійському. 10) Василь Себржинський, який займає місце професора 8 класу, навчає з 1814 року. Нині викладає підстави Алгебри і викладав досі: сім способів обчислення кількостей алгебри, дозвіл рівнянь перших двох ступенів, особливо; властивості та розв'язання рівнянь взагалі. Він навчає французької мови і займається нині читанням і розбором історії Боссюета. 11) Бакалавр 9 класу Стефан Райковський 316, навчає з 1814 року. Викладав з основ геометрії досі: взаємне сполучення прямих ліній, що в тій же площині; сполучення кругової лінії з прямою; взаємне сполучення площин та прямих ліній. 12) Професор 7 класу та кавалер Християн Фрідріх Греф 317 навчає з 1810 року. Розібравши останню книгу Гомерової Іліади, нині розбирає Есхілову трагедію Прометей та історію Фукідіда про Пелопоннеську війну. Він навчає німецької мови і займається нині розбором місць з німецької хрестоматії Пільця. 13) Баккалавр Аполлон Рябчиков 318 навчає з вересня минулого року її. Викладав початки грецької мови, нині розбирає статті з навчальної грецької книжки Коченовського. 14) Баккалавр, священик, магістр Герасим Павський 319, навчає з 1814 року. Викладав початки єврейської мови, нині розбирає місця з єврейської хрестоматії. Внутрішні члени цього стану, крім ректора академії, суть такі з найменованих осіб: 3) Священик Герасим Павський. 4) Священик Тимофій Микільський. 5) Професор 7 класу Х.Ф. Греф. 6) 8-го класу Іродіон Ветрінський. 7) 8-го класу Василь Себржинський. З них священик Герасим Павський є членом цензурного комітету, а Іродіоном – Вітринським секретарем Академії. 1) Семінарії ректор, доктор богослов'я, архімандрит Інокентій 320 . Він же є першим членом цензурного комітету. 2) Семінарії інспектор, архімандрит Полікарп 321 . 3) Петропавлівського собору протоієрей Стахій Колосов. 4) Казанського собору протоієрей Іоанн Бедрінський. 5) Сергіївського собору протоієрей Іоан Данков 322 . Справ по конференції продовжуються, крім розгляду деяких книг, доручених цензурному комітету. ІІІ. Про внутрішнє академічне правління У ньому є: Ректор Філарет, Єпископ Ревельський, з 1810 року. Інспектор, архімандрит Григорій, із 1816 року. Економ, архімандрит Павло 323, з 1812 року. За відомством цього правління стан навчальної частини показано вище у статті про інститут. Щодо моральної останній звіт представлений цього місяця 2 дні. У ньому вихованців, що відзначилися доброю поведінкою, представлено 21; а помічених у поганих вчинках не представлено жодного. Управління господарське, утруднене обмеженістю штатів, при збереженні залишків від неповного комплекту вихованців, за звітом минулого року, мало залишку банківськими квитками 40000 р. Готівковими грошима 25247 р. 59 к. Запасами 6490 нар. 96½ к. З 33500 р., отриманих першу половину цього року, в наявності залишається 16564 р. 7½ до. Повним державним змістом користуються 76 вихованців, їжею один. Окладом графа Румянцева 324 є один 325 . Минулого місяця всі казенні вихованці забезпечені новою верхньою сукнею. Бібліотеці академічної класифікації статуту складається новий каталог. Бібліотеку давніх мов описано. Справа це сповільнилося через зміну бібліотеки та занять їх по кафедрах, ними займанимъ. 4. Про зовнішнє академічне правління. У ньому присутні нині, крім ректора та інспектора академії, із членів конференцій: Ректор семінарії; інспектор семінарії; Петропавлівського собору протоієрей і ієромонах Нафанаїл. 5. Про будівельний комітет. У минулому році, за високим його імператорської величності наказ, заснований при Академії комітет для побудови академічного будинку, в якому присутні члени внутрішнього академічного правління: архітектор, статський радник, Руско. Новоспаського монастиря скарбників Паїсій. Будинок минулого літа виведено і покрито. Цього літа з кам'яної роботи залишається доробити деякі склепіння та сходи, і вистелити каменем галереї. На столярну роботу для вікон та дверей зроблено поспіль ще минулого літа. Цієї весни зроблено поспіль на роблення печей. Матеріали для їх робіт здебільшого заготовлені. На штукатурну роботу призначено торги цього місяця 8, 9 і 10 чисел. Суми будівельної за кошторисом до відпустки призначено 756618 грн. З цього числа отримано до комітету 650 000 р. н. Із цього в наявності нині 81862 р. 85 к. 326 4 червня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ, за оглядом новгородських повітового та парафіяльного училищ Міністр духовних справ і народної освіти, князь А. Н. Голіцин, комісії духовних училищ, 4 квітня 1818 р., запропонував: «Під час закінчення справжнього академічного курсу в московській духовній академії, за випробуванням, повинні бути призначені професори та вчителі для відкриваного, за новою освітою, казанського навчального навчального закладу. При такому випробуванні було б корисно бути одним із членів комісії духовних училищ, і я знаходжу, що це доручення може бути зроблено єпископу ревельському, преосвященному Філарету 327 ». Чому маю честь запропонувати комісії духовних училищ, чи не розсудить вона за благо вчинити розпорядження про відправлення преосвященного Філарета на цей кінець до Москви, і, користуючись ним, покласти на нього також ревізію училищ на шляху до Москви і в самій Москві з її навколишніми місцями». Зі справ комісії духовних училищ не видно про час, коли єпископ Філарет виїхав на ревізію з С.-Петербурга. Перше повідомлення його комісії духовних училищ було надіслано з Вишнього Волочка, від 4 червня 1818 року, і стосувалося огляду новгородських повітового та парафіяльного училищ. Комісії Духовних Училищ від Філарета Єпископа Ревельського донесення. За покладеним на мене від Комісії Духовних Училищ обов'язком оглянути деякі Духовні Училища, почав я доручену мені справу коротким оглядом Ново-міських Повітового та Парафіяльного Училищ. Приїздом моїм у Новгород 31 дня минулого Мая не застав я після полуденного навчального годинника: перебуваючи ж близько до училищ, і бажаючи зберегти наступний день для огляду Семінарії, спонуканий я був цим обставинами зробити огляд не в навчальний годинник. Як це відбувалося, Комісія Духовних Училищ може побачити з доданого при цьому, під буквою А, списку з журналу, зробленого мною на місці. У цьому журналі поміщені деякі зауваження і про стан, в якому на той час здалося Повітове Училище: це зробив я, і надалі вважаю робити, в тому намірі, чи це відкрите свідчення службовцям при Училищах деяким спонуканням до справності; а також і для того, щоб майбутні ревізори, порівнюючи з цими зауваженнями тодішній стан училищ, ясніше вбачали піднесення або занепад добробуту, і тим більше могли підбадьорювати або викривати. Як, за ненавчальним часом, я бачив не всіх учнів, але тільки тих, що живуть в Архієрейському домі, і поблизу, також і вчителів: то наглядач, на зауваження моє про слабкі відповіді учнів по класах Латинському і Грецькому, виявив бажання, щоб я оглянув знову ці класи в повному їх зібранні. Бажаючи і зі свого боку відкрити кращий вид Училища, ніж у якому воно представилося, я погодився на вимогу наглядача, і знову з тієї ж причини, що наступного дня належало вжити для огляду Семінарії, призначив екстраординарні збори Повітового Училища не в навчальні години, перед вечором Семінарії. Про ці збори представляється при цьому список з журналу, за буквою Б. Дві причини не дозволяють мені уявити повне і в рисах рішучих зображення Софійських Училищ: по-перше, що огляд був стислим, по-друге, що він був у середині, а не наприкінці навчального курсу. Але деякі зауваження я вважаю вірними. Частина навчальна над однаковому стані з різних предметів вчення. За класами Катихізіса, Священної Історії та Географії видно хороші успіхи учнів: вони правильно відповідали і на питання, запропоновані в несподіваному ними вигляді, і, отже, відповідали не тільки з пам'яті, але з поняттям. Класи Латинський та Грецький слабкі, за свідченням дворазового випробування. Це тим сумніше, що Грецький на колишній огляд знайдений був у більшому пристрої. Щоб знати причини цього хибного ходу: потрібне постійне спостереження за станом і змінами училищ, що тимчасовому відвідувачу їх неможливо. Не без причини, однак, можна скаржитися на вчителів. Нинішній учитель Латинської та Грецької мов у вищому відділенні визначений минулої осені прямо на ці класи зі студентів Семінарії: і так він не мав досвіду в нижчих. А що він прямо визначений на вищі класи: тому не інша має бути причина, як вбачена Семінарським Правлінням ненадійність інших вчителів, що були ще раніше. У навчальному управлінні Новгородських Училищ знайшов я те незатверджене статутом училищ розпорядження, що понад 30 учнів, вважаючись у списках цих училищ, навчаються в інших. Потрібно побоюватися, щоб ці учні не залишилися без уваги до них: бо одне начальство їх рахує, але не вчить, а інше вчить, але не як своїх. Я запропонував Семінарському Правленню увійти в міркування про те, щоб перешкоджало цих учнів там і рахувати, де вони навчаються? Про наслідок позичаю донести після. Щодо моральної особливого нічого не помічено. Частина господарська представилася у двох видах, за двоякою її залежності. 20 учнів, які містяться на рахунок Архієрейського дому, і ще кілька, прилучених до них із внесенням за себе грошей, перебувають під опікою економа Архієрейського дому. Цей заклад знайдено нині в кращому стані, ніж раніше, і тим завдячує певному нещодавно економіці, Архімандритові Герасиму. Дві житлові кімнати, негарні за якістю стародавньої будівлі, тримаються охайно. Святкова сукня учнів складає сукняний темно-зелений сюртук; а буденне - халат затрапезний. І те й інше я бачив охайним. Такі мають учні в інших кімнатах, де й співачі Архієрейського дому. Втім, під час столу я там не був. Господарське управління, що залежить від начальника училищ, яке полягає у правильному прийомі, відпустці та записці сум, знайдено у збентеженні. У переліковій відомості, представленій мені Смотречем, за власним його свавіллям, немає відповідності між приходом, витратою та залишком. Вона додається при цьому під буквою В . У книгах приходу та витрати, замість дня прийому чи видачі, встановлений №, який не має тут жодного значення; місцями немає розписок, і, очевидно, по одній недбалості, як, наприклад, у видачі грошей одному дяку. Бурсачна сума цього року у прихід не записана, а записано вже з неї витрата. До цього останнього замішання випадок поданий був Семінарським Правлінням, яке, призначивши суму цю за цілий рік, і пославши про те до Смотрителю припис, тим часом як він зволікав з'явитися для отримання грошей, по потребі половину їх вирішилося утримати для позичкового вживання на Семінарські потреби. Але наглядачеві треба було записати те, що він отримав. Пояснення про це Правління Семінарського додається тут, під літерою Р . Про повчання Смотрителя для приведення справ його в порядок Семінарському Правлінню мною запропоновано. При огляді училищного письменництва на досвіді переконався я, в передбачуваному і колись, утрудненні керівника з'єднаними училищами від множини письменницьких книг. У нього є за повітовим училищем: 1) Книга вхідних справ внутрішнього управління, 2) Книга вихідних справ внутрішнього управління, 3) Книга вхідних справ зовнішнього управління, 4) Книга вихідних справ зовнішнього управління, 5) Книга приходу та витрати штатних сум, 5) Книга бурсацьких та витрати штатних сум. 9) Книга приходу та витрати штатних сум, 10) Книга бурсацьких та витрати штатних сум, Зі способів полегшення в цій скруті, найзручніший є той, щоб ухвалити правило: «Де Парафіяльне Училище перебуває у поєднанні з Повітовим, і має одного начальника: там перших особливих письменницьких книжок не заводити, а вписувати все, за приналежністю, у книгах Повітового Училища, які мають бути надписовані книгами Повітового і Парафіяльного Училища». До цього з'єднання вже прокладено шлях статутом (Статуту Повітового Училища § 73, Статуту Парафіяльного Училища § 84), яким суми нижчих училищ, з'єднаних з Семінарією, наказано приймати, зберігати і вживати сукупно з Семінарськими у безпосередньому веденні Семінарського, сполученого з Повітовим, призначено платню Інспектору Повітового. Важливий, давно вже займає начальство, недолік у Новгородських Училищах є брак місця для сукупного проживання бурсаків. Припущення перевести їх до Антонієвого монастиря, у поєднання з Семінарією, Семінарське Правління знайшло незручним, скільки мені відомо, тому що там немає зручних квартир для своєрідних учнів. Якщо ж належить залишатися при Софійському Соборі; то для поліпшення приміщення видаються два способи: або до нині займаного училищами корпусу приєднати частину будівлі, яку нині займають служби Архієрейського будинку, що йде від того корпусу до вулиці, чим не тільки поширилося б приміщення училищ, але й відкрився б до них особливий вхід з вулиці, до спокою; або змінити нинішнє приміщення училищ на іншу окрему частину будинку, відому під ім'ям житнього двору. І в тому, і в іншому випадку, потрібна витрата, більше в останньому; бо будівлі житейського двору не широкі, ветхи та частиною зламані з залишенням однієї стіни. оскільки для цих припущень потрібно випросити згоду господаря дому, що в цих обставинах неможливо: то я й не приступив до приведення їх у велику ясність і точність, а представляю на розсуд Комісії Духовних Училищ лише перші думки. Донесення це, за коротким часом, на місці не могло бути написано, а на шляху. Філарет, єпископ Ревельський. Вишній Волочок. № 96. Червня 4 дні 1818 року. До цього повідомлення додано копії з наступних документів: А. 1818 р., травня 31 дня, о пів на 7-ю годину пополудні розпочато огляд новгородських повітового та парафіяльного училищ відвідуванням кімнат, які займали учні в архієрейському будинку. По-перше, оглянуто житло та сукню учнів та знайдено охайними. Потім колишні тут учні обох відділень повітового училища словесно випробовувалися в мовах латинською та грецькою, у священній історії, географії та катехизі. На питання зі священної історії та катехизи відповідально здебільшого задовільно; майже також і з географії, а з граматики латинської та грецької переважно слабко, але незважаючи на те, що питання були прості, і вчитель цих предметів, що знаходився тут, викликав був сприяти учням до вирішення цих. Це тривало дві години. Ректор та інспектор семінарії сталися свідками. Потім, протягом вечора розглядалося училищне листівництво. №34. Червня 1 дня 1818 року. Б. 1818, червня 1 дня, о 5-й годині пополудні, в новгородському повітовому училищі відновлено огляд класів латинського та грецького. Учні випробовувалися були призначенням коротких висловів російською для перекладу латинською і частиною грецькою. Цей новий досвід не спростував зауваження, зробленого раніше. На справжньому підписано Філарет, єпископ ревельський. Доглядач, Софійський протоієрей, Іоан Велицький. № 35. Червня 2 дні 1818 року. В. Перелікова відомість про прихід та витрату суми а) У приході із залишковими від 1817 року. 1018 нар. 45 до. б) У витраті вжито цього 1818 року. 722 р. 58¼ до. Потім у залишку перебуває в наявності – 295 р 86¼ к. 2) За парафіяльним училищем а) Залишкової від 1817 - 406 р. 68 до. б) З семінарського правління надійшло за півроку – 1247 р. 49½ до. 4) За парафіяльним училищем a) Залишкової від 1817 - 11 р. 13½ до. b) З Іверського Богородицького монастиря надійшло при повідомленні за № - 100 нар. 13½ до. с) З семінарського правління надійшло на першу половину року – 500 грн. 13½ до. d) У витраті – 413 грн. 27 до. e) Потім у залишку – 197р. 86½ до. а) По Новгородським училищам – 35 нар. 60 к. б) За Валдайським закритим училищем – 11 р. 60 к. Про учнів новгородського духовного училища У вищому відділенні всіх учнів значиться за відомостями – 63. З них складається в наявності – 53, навчаються у інших училищах – 4. У нижчому відділенні всіх учнів значиться за відомостями – 104. З них складається в наявності – 84, навчаються у інших училищах – 13. У другому класі всіх учнів значиться за відомостями – 71. З них складається в наявності – 57, У першому класі всіх учнів значиться за відомостями З них складається на особу – 25 навчаються в інших училищах – 14 Учнів, які навчаються у будинках батьків та родичів – 43 про учнів, які перебувають на вартості його високопреосвященства і отримують бурсачні, або напівбурсачні оклади з казни. На вартості його високопреосвященства – 20 На бурсачному окладі – 61 Г. Комісії духовних училищ члену, преосвященнішому Філарету, єпископу ревельському, с.-петербурзької митрополії вікарію, санкт-петербурзької духовної академії ректору, богословських наук доктору, Московського ставропігійного новоспаського мокавастиря. Від правління новгородської семінарії донесення. Ваше преосвященство пропозицією своєю, від 1 червня цього року, за № 93, з нагоди вбачаної по новгородським повітовому і парафіяльному училищам невідповідності в обчисленні приходу, витрати по приходовитратній книзі залишку бурсачної за 1818 рік суми дозволили розглянути заплутаності в обчисленні цієї суми і безладного ведення приходовитної книги, в якій одна і та сама сума у витраті показана частиною, а в приході зовсім не поставлена, і про наслідок дати знати вашому преосвященству; 2) підтвердити наглядачеві, щоб суми завжди записувались в книгу негайно, коли виходять або видаються, і в тій самій кількості, в якій виходять або видаються; 3) донести, як сталося, що економ семінарії замість однієї половини суми написаної в розпорядженні послав розписку? 4) наперед, щоб уникнути замішань, писати в приписах таку кількість суми, яка справді посилається: бо можна посилати і не раптом на рік, а й на півроку лише, або на третину року. Внаслідок чого вашому преосвященству новгородське семінарське правління по 3-му зі згаданих пунктів покірніше доносити, що від економіки семінарії, замість однієї половини суми зазначеної в приписі семінарського правління, дана наглядачеві розписка тільки для того, що інша сума має, на якийсь час; зупинило її правління тому, що з часу відсилання припису про те, тобто з 18 числа квітня по день явки наглядача з тим приписом для отримання цієї суми, тобто по 7-е число травня, відкрилися для правління несподівані, з нагоди підвищення цін на їстівні запаси, обставини, за якими воно, за якими воно, згадану іншу половину суми, необхідну своїх оборотів з економічної частини. За іншими пунктами пропозиції належне виконання вчинено і вашому преосвященству донесено бути має в нетривалому часі, коли буде зроблено докладне дослідження з приходовій книжок. Наведені вище документи підписали: ректор, архімандрит Володимир 328 . Інспектор, архімандрит Амвросій 329 . Економ, ієромонах Серафим. Секретар Петро Миколаївський. Листник Тимофій Підгаєцький. № 368. Червня 2 дні 1818 330 . 6 червня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ про огляд Новгородської семінарії Єпископ ревельський Філарет, від 6 червня 1818 року, за № 98, доносив: Комісії Духовних Училищ від Філарета Єпископа Ревельського донесення. Огляд Новгородської Семінарії скоєно мною 1-го червня. Порядок цього та деякі зауваження про стан класів подаються при цьому, під буквою Е. Оскільки цей огляд далеко віддалений і від закінчення навчального курсу і навіть від річного випробування: то я не попередив Семінарське Правління про порядок огляду класів, щоб не відвернути увагу учнів і учнів від продовження уроків приготуванням до цього огляду. Щоб краще бути в змозі виконати обов'язок, що покладається на оглядаючого Училища 467 § Академічного Статуту, я бажав у кожному класі чути частину лекції, яку слід читати того дня вчителю: не знаю, випадок чи намір причиною того, що це майже не виповнилося. У богословському класі замість продовження уроків знайшов я повторення давно прочитаного; у філософському, куди прийшов за півгодини до закінчення навчального часу, знайшов також повторення читаного в той самий день. У риторичний я прийшов вже після закінчення уроку. Але не могли розглядати стан навчання в основі його, я повинен зібрати більш зовнішні риси, в яких воно представилося, в загальне поняття. З такого міркування загальний вид навчального управління в Новгородській семінарії, якщо не в досконалому представляється устрої, принаймні не представляє і примітного неустрою. Курси наук йдуть шляхом накресленим у Статуті; учні здаються звиклими до цього порядку; й у них менш примічається того обтяження, яке виявлялося після перетворення училищ від множення навчальних предметів. Клас Богословський є одним із найбільш влаштованих у семінарії. У керуванні його примітна постійність і старанність професора, який робить для уроків та власні записки. З повторення уроку, що у цих записках, видно було, що вони є систематичний хід понять; Тільки надмірність у вживанні класичної мови робить їх іноді сухими – недолік більш менш загальний у навчальній методі, що залишається від минулого століття. Про потребу наближатися, наскільки можна, і на навчальній кафедрі до мови спільної, професору мною говорено. Говорено також і про інший недолік, примітний у відповідях учнів (про що і в журналі помічено), тобто про деяке поневолення міркування пам'яті, при звіті у почутому від професора. Творів ніяких мені не показано. Про клас філософський важко щось сказати ствердно, на підставі почутого мною. Частина лекції, чи краще сказати, частина повторення лекції того дня, мною почута, складалася з уривків, чого причиною може бути учень, що повторював. На питання, мною запропоновані, відповідано також уривчасто та не повно; можливо, незрілий ще вік багатьох учнів перешкоджає зрілості судження. Творів також показано. Про Риторичний клас досить сказано мною в журналі. Незважаючи на новину професора, він керується ґрунтовно. Тільки знання Латинської словесності триває ще раніше помічений недолік; Проте з представлених Латинським творам видно, що намагаються виправити. Клас Церковної Історії, керований тим самим професором, був досить упорядкованим. Про що й у журналі помічено. У класі Загальної Історії менш помітний був систематичний хід науки. Про клас Грецької мови досить сказано у журналі. В інших мовах випробування, за вживанням часу на випробування в науках, не було. Про Єврейську мову свідчить нововизначений минулого року професор, що ним займаються не багато, проте з увагою. Клас Математичний, керований цим самим професором, керується, мабуть, ґрунтовно, скільки я міг укласти з твердого ходу та логічного порядку понять на випробуванні. У бібліотеці семінарської я не був, і не було чого бачити в ній нового після колишнього огляду. Каталог її за новою класифікацією закінчено, але ще не повірено. В управлінні моральному вказаний статутом порядок дотримується. Чи завжди зберігається і дух цього порядку, один випадок, помічений у журналі Семінарського Правління, змусив мене трохи засумніватися. За послух одного учня перед старшим (а в чому воно полягало, в журналі не сказано) і за особисту образу інспектора словами заочно, цей випросив тому від Правління осуд на хліб і воду на 7-му дні. Я радив інспектору займатися особистою поведінкою учнів, ніж своїми особистими образами, щоб вони не подумали, що їм мстять у гніві, а не пороки їх виправляють. Господарство семінарське й нині показує ту ж ощадливість, яку вбачають у колишній огляд. Але бідність зростає. Представлена ​​при цьому під буквою Ж виписка з семінарського журналу показує, що Правління ледве може містити учнів їжею; а від потрібних по дому лагодження утримується, щоб не увійти в борги. Висока ціна на хліб приводить його в нову скруту: думаю, вона не обійдеться без запитування допомоги від начальства. Семінарську лікарню знайдено в порядку та охайності. Письмовництво у справності; і навіть мені здалося в деяких випадках надмірно суворим. Наприклад: учневі, який користується в семінарії їжею, хочеться отримати і сукню; він пише прохання; правління вносити її до журналу, і, не рідко, за популярністю обставин прохача, вирішити відмовою. Чи не могло це бути словесно? Члени Правління відповідають, що має бути письмово, у разі скарги незадоволеного учня Вищому Начальству. Отже, ця суворість є обережністю Правління, що знає дух своїх підлеглих. Філарет Єпископ Ревельський. Твер. №98. Червень 6 днів. 1818 року До повідомлення цьому прикладено два документи, під літ. Е та Ж, наступного змісту: Е. 1818, червня 1 дня, о 8 годині ранку, приступлено до огляду новгородської семінарії відвідуванням богословського класу, з початком його лекцій. Вона полягала у повторенні учнями через запитання та відповіді вчення про падіння людини. За вислуханням цього, запропоновані були оглядаючим богословські питання, найбільш доторкані до предмета попередньої лекції. Відповіді учнів демонстрували достатню увагу до предмета вчення; хоча воно відкривалося не зовсім вільною дією міркування, але в деяких більш напругою пам'яті; Огляд цього класу тривав півтори години. Після того в класі філософському слухали частину космологічної лекції про надприродне або чудове; та запропоновані оглядаючим деякі питання з космології, психології та логіки. Це тривало одну годину. Далі протягом години оглядаємо був клас риторичний. Питаннями учня учні випробовувалися в науці розташування слова. Оглядачам були запропоновані питання і з інших частин риторики; призначено матерію для періодичної мови, і нарешті вимагають досвіду перекладу з латинської на російську. На питання учня учні відповідали невимушено латинською мовою, але призначений переклад з латинської робили не вільно. Дослідні досліди періодичної мови були стислі, але показані в той же час твори, писані учнями за призначенням вчителя, знайдені не мізерними і словом, і думкою. Останні півгодини перед полуднем вжито випробування грецькою мовою. Помічено, що учні вищих класів, після початків цього вчення, прийнятих у нижчих класах, менш придбали, ніж очікувати за часом і віком. З Нового Завіту перекладати вони не вільно. О першій годині пополудні був стол учнів. О другій годині пополудні відновлено огляд класів. Показано деякі досліди вправ у математиці. Випробування в обох історичних класах тривало до чотирьох годин пополудні. Зборами в одній залі поданий випадок звірити їх через сукупне випробування. Учні класу загальної історії бралися деякі подробиці історії церковної; але не завжди вільно відповідали прості питання, що належать до історії загальної. Учні церковної історії, на запитання їм пропоновані, відповідали здебільшого з міркуванням та свободою. Нарешті дивляться деякі житлові кімнати вихованців та семінарська лікарня. Для розсуду стану семінарського листівництва вимагає від правління журналу цього року. № 219. Червня 2 дні, 1818 331 . Ж. Копія з IV статті журналу новгородського семінарського правління, від 12 лютого, 1818 року. Доповідано. Семінарії економ, ієромонах Серафим, при записці за № 5, представляє приблизний розклад витрат, що по семінарії мають у першій половині цього 1818 року, у якому передбачається всього витрати на 8307 р. 72 к., крім платні службовцям при семінарії чиновникам та витрати на бібліотеці, а також і плати учнів. Розмірковано. За першою статтею доданого при цьому розкладу керуватиметься в 1-у сього року половину, а за 2-ю статтею, оскільки зазначена тут кількість суми значно перевищує штатну кількість її від виробництва ремонтів, що значаться під №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 і 12, утримуватися в; про що о. економії та дати знати випискою із цієї статті журналу. Секретарь Петро Миколаївський. № 220. Червня 2 числа, 1818 332 . 6 червня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ, про огляд ним вищоволоцьких повітового та парафіяльного училищ. У донесенні комісії духовних училищ, від 6 червня, 1818 р., за № 99, з Твері, єпископ Філарет писав: 4 дні цього місяця оглянуті мною Вишневолоцькі Повітове та Парафіяльне Училища. Порядок цього огляду та деякі зроблені мною примітки подаються при цьому у списку журналу, зробленого мною на місці, під літерою 3. Класи Грецької та Латинської мов і нині, як у попередній огляд, знайдені не досконало; і вчителі знову знаходять собі виправдання, як у журналі. Але в недосконалості нижчого Латинського класу винним уже знайдено нинішнього вчителя, і залишено Семінарським Правлінням при посаді лише в надії виправлення. За зауваженням Смотрителя і вищому Грецькому чимало шкодить те, що його вчитель є священик, якого церква далеко від училища. Нижчий Грецький клас кращий, через старанність вчителя, хоч і цей є диякон. Про інші класи не залишається сказати більше, що помічено в журналі. Училищний будинок, в якому в колишній огляд представлялася надія бачити впорядковану бурсу, йде до занепаду. Головна будова, де містяться класи, ще міцно, але всередині не охайно. Інша будівля без покрівлі і представлена ​​Семінарському Правлінню про продаж його. Інспектор, який жив у цьому будинку, вже не живе в ньому, і з посади Інспектора звільнено. Тільки 5 найбідніших учнів живуть найбіднішим чином. Бажання бути виключеними з училища і нині відкривається у багатьох учнях. Доглядач нарікає про стан училищ, що не квітне, але не має достатньо сил допомогти цьому. Він вагається між учителями незгодними між собою. Бажання змінити деяких із них не виконане Семінарським Правлінням щодо нестачі нині студентів. Листівництво училищне вирушає не проникне, тільки не завжди з задоволеною міркуванням. Доглядач замішується у понятті про справи зовнішніх та внутрішніх. Я залишив ці училища тим з великим жалем, що бачив у них учнів з надією. Філарет Єпископ Ревельський. Твер. № 99. Червня 6 дні, 1818. До повідомлення цьому була додана копія з наступного журналу: 1818 року, Липня 4 дні, о 8 годині з половиною ранку приступили до огляду вищоволоцьких училищ. Воно розпочато випробуванням учнів вищого відділення повітового училища у перекладі з грецької, у чому на той час вправлялися вони за розташуванням навчальних годин. Тим часом запропоновані були граматичні питання та висловлювання російські для перекладу на грецьку. Потім таким же чином проведено випробування цього відділення латинською мовою. Успіхи учнів у цих предметах знайдені не на високому ступені, що учні приписують колись колишній недолік у вчителі. Випробування того ж таки відділення у св. історії, в катехизі та частково в географії було задовільніше. У нижчому відділенні учні випробувані в грецькій етимології, частиною в синтаксисі, розбором тексту з Нового Завіту та питаннями, і деякі відповідали задовільно. Слабкі виявилися учні цього відділення на засадах латинської мови. Один учень випробуваний у співі. У вищому класі парафіяльного училища було коротке випробування в російській граматиці, а в нижчому слухали читання і дивилися прописи. Огляд класів закінчився об 11 годині. Потім переглянуто листівництво училищного управління. Вишневолоцьких духовних училищ ректор, казанського собору протоієрей Василь Петров 333 . 6 червня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ, про огляд їм новоторзьких духовних училищ Єпископ Філарет у донесенні комісії духовних училищ з Твері від 6 червня 1818 року за № 100 писав: Яким чином відбувався огляд Новоторзьких Духовних Училищ, уявляю при цьому на розсуд Комісії Духовних Училищ список журналу, під буквою І . Про стан цих училищ і нині теж належало б сказати, що сказано в донесенні моєму Комісії Духовних Училищ за оглядом цих у 1815 р. Немає потреби повторювати сказане. У цих училищах з втіхою бачимо і відчуваємо лагідне і уважне до справи настрою, що гармонійно з'єднує і учнів, і учнів. На нестачу зали для відкритого випробування знову мені скаржилися; а громадяни люблять бачити ці випробування, що корисно для затвердження в них довіреності і до вчення, і до училища. У листівництві і тут вбачається та помилка, що правлячий посаду Ректора, не маючи окремих підвідомих училищ, має книгу зовнішніх справ. Йому зроблено про це пояснення. Філарет Єпископ Ревельський. Твер. № 100. Червня 6 дні, 1818 року. До повідомлення цьому була додана копія з наступного журналу: 1818 р., червень 5 дня розглядалися новоторзькі духовні училища. Це прийнято о 7-й годині ранку випробуванням учнів вищого відділення повітового училища в катехизі питаннями студента, а потім і оглядаючого. Після цього було випробування у священній історії. Випробування в мовах зроблено найбільше за допомогою вустного перекладу російських висловів на латинську та грецьку. Один учень випробуваний у співі. У нижчому відділенні, після випробування в катехизі, учні випробувані в етимології грецької та латинської, частиною у перекладі латинською мовою та в розборі деяких слов'янських слів за правилами граматичними. У вищому класі парафіяльного училища було випробування в російській граматиці, а в нижчому дивився лист і слухали читання. Училища знайдені належним чином. Огляд класів закінчився о 10-й годині. Потім дивляться училищні журнали. Правлячий посаду ректора новоторзьких повітового та парафіяльного духовних училищ, кліментівської церкви ієрей Олексій Постніков 334 . 11 червня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ, про огляд ним тверських повітового та парафіяльного училищ Єпископ Філарет у донесенні комісії духовних училищ з Москви від 11 червня 1818 р. за № 101 писав: Комісії духовних училищ від Філарета єпископа Ревельського донесення. Тверські Повітове та Парафіяльне Училища оглянуті мною 7 дня цього місяця. Список із журналу цього огляду подається при цьому, під літерою Л. Училища з навчальної частини перебувають у тому порядку і досконалості, як знайдені у попередній огляд. Будинок училищний зсередини занепав. Доглядач запропонував поправлення наступного вакаційного часу. Дві житлові кімнати у будинку училища займають 18 учнів. Більше приміщення немає. Обіцяння колишнього Настоятеля Монастиря 335 помістити кілька бурсаків у монастирській будівлі нинішній Настоятель 336 знаходить незручним. Філарет єпископ Ревельський Москва. № 101. 11 червня 1818 року. До донесення цього додано копію з наступного журналу: Л. 1818, червня 7 дня, о десятій годині пополудні, приступлено до огляду тверських повітового та парафіяльного училищ. У вищому відділенні повітового училища випробування було: у катихізі, священній історії, мовами: латинською та грецькою, та географії. Багато відповідей були задовільними. У нижчому відділенні випробування було в мовах: латинській та грецькій, та граматиці слов'янській. Латинським класом відповіді були кращими, ніж за іншими. У вищому класі парафіяльного училища деякі учні були випробувані в російській граматиці і один у нотному співі. У нижчому класі дивиться лист і слухається читання. Потім дивилася бурса і знайдена в охайності; огляд закінчився об одинадцятій годині. Тверських духовних училищ доглядач, Отрочевський архімандрит Гедеон. Інспектор, вищого відділення вчитель, ієромонах Макарій 337 . 11 червня. Донесення єпископа Ревельського Філарета комісії духовних училищ з додатком журналу про обрання кандидатів у зовнішні члени конференції Московської духовної академії За даним мені від Комісії духовних училищ дорученням, яке викладено в журналі її 27 дня квітня цього року, мав я зносини з Преосвященнішим Архієпископом Московським 338 про обрання кандидатів у зовнішні члени Конференції, яка має відкритися в Московській духовній академії. Журнал цих зносин, обома нами підписаний, в якому і обрані кандидати зазначені, при цьому представляю Комісії духовних училищ на розсуд. Довгом постачаю пояснити, що якщо Комісія духовних училищ удостоїть затвердити обраних, то, крім припису про це Академії, треба дати про те безпосереднє зведення Преосвященнішому Архієпископу Московському, щоб він мав час сповістити обраних, і ті з них, яким не буде перешкоди в Академії Конференції. Філарет єпископ Ревельський. Москва. № 102. Червень 11 дня, 1818 року. До цього повідомлення було додано журнал про обрання кандидатів такого змісту: Високопреосвященніший Августин, Архієпископ Московський, і Філарет єпископ Ревельський, внаслідок визначення Комісії духовних училищ, що міститься в журналі її квітня 27 дня цього року, яким, з нагоди наближення закінчення першого навчального курсу Московської Духовної Академії, для відкриття Академічної Конференції в попередні зносини з Високопреосвященнішим Архієпископом Московським про обрання зовнішніх дійсних членів Конференції з духовенства, для подання їх Комісії Духовних Училищ на затвердження, по особистих зносинах і міркуванні про цей предмет, поклали: до зовнішніх дійсних членів Конференції Училищ кандидатами таких осіб: Ставропігійного Донського монастиря Архімандрита Євгена 339 , Високопетрівського монастиря Архімандрита Лаврентія 340 , Московської Семінарії Ректора Архімандрита Парфенія 341 , Успенського Собору протопресвітера Якова Димитрієва 342 , Трьохсвятительській церкві, що біля червоних воріт, протоієрея Миколи Другова 343 , Воскресенської церкви, що у Барашах, Священика Симеона Соколова 344 . Представити Комісії Духовних Училищ це положення, в оригіналі цього журналу, надано Єпископу Ревельському. Августин Архієпископ Московський. Комісія духовних училищ, у журналі своєму, від 24 червня 1818 р., ухвалила: «Вибраних Преосвященними Архієпископом Московським та Єпископом Ревельським кандидатів у вищі члени Конференції, що має відкритися в Московській Духовній Академії, затвердити 345 . 11 червня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ про огляд ним тверської семінарії Єпископ ревельський Філарет, від 11 червня 1818 року, за № 103, з Москви, доносив: Комісії Духовних училищ від Філарета Єпископа. Ревельського повідомлення. Тверська Семінарія оглянута мною 6 дня цього місяця. Зміст цього огляду та деякі зауваження про стан класів подаються при цьому у списку з журналу, під літерою К . До цього журналу та відомостей, представлених мною Комісії Духовних Училищ після колишнього огляду, мені залишається тут додати небагато. Навчальний стан Тверської Семінарії взагалі видається таким, що підноситься. Клас Богословський нині цікавіший, ніж був раніше, незважаючи на те, що зміна Ректора 346 , довге неприбуття нового, далекої відстані і хвороби, і хвороба його, що тривала кілька часу після прибуття, сповільнювали хід вчення. Наслідком цього є тільки те, що Догматична Богослов'я, яка уроки професор здебільшого обробляє знову, навряд чи буде закінчена до вакансійного часу; можна сподіватися, що все необхідне конспектом Богословського вчення у семінарії протягом другого року курсу виповниться. Лекція, яку чув я з цього класу, була повторювальна: але оскільки нитку міркування неприпустимо тримав професор, викликаючи лише учнів питаннями до участі в ньому, то цей досвід послужив мені переконливим свідченням про мистецтво професора у викладанні. Твори учнів, мені показані, ретельно знайшов я цензурованими. Клас Філософський дещо стиснутий поняттями керівної книги: втім, керується старанно, і здатність міркування в учнях помітно вдосконалюється відомостями, що набувають. Клас Словесності в порядку: і це тим важливіше, що він дуже багато. 270 учнів у такому класі, як цей, суть вкрай тяжкий тягар для учня, навіть за допомогою Лектора зі студентів. Цей предмет заслуговує на особливу увагу Комісії Духовних Училищ. Корисно було б узагалі визначити, до якого числа учнів довіряти треба одному вчителю, щоб він міг усіх їх займати належним чином; і як чинити з тими класами, яких багатолюдство неосяжне до уваги та сил учня? Клас Грецької мови опинився у хорошому стані по всіх відділеннях Семінарії. Успіхи в Латинській мові з Ріторичного відділення задоволені. В інших двох я чув більш російську, ніж латинську. Про клас Церковної історії сказано у журналі. І в класі Загальної історії видно було старанність учня (якого бачив я і власні на поповнення навчальної книги записки) і увагу учнів: але почуте мною мало вигляд простої розповіді, а не вчення систематичного. Обставини морального управління такі самі й нині, які були у колишній огляд. Стара будівля училища оштукатурена і нова оштукатурюється. Семінарське Правління поспішає помістити в ньому учнів: і, звичайно, бажано бачити це швидше: але я поставив на вигляд членам того, що зайва швидкість обробки згодом може виявитися шкідливою для будівлі. Порада, можливо, пізня, тому що умови про роботи вже укладені. Шкода, що в новій будівлі ще немає місця для незручно та далеко вміщеної бібліотеки. Філарет Єпископ Ревельський. Москва. №103. До повідомлення додано копію з наступного документа. К. 1818 року, червня о 6-й день, ранком, о 8-й годині, розпочато огляд Тверської семінарії відвідуванням богословського класу, в якому протягом півтори години слухали повторювальну лекцію про первісний стан людини, в якій і оглядач брав участь питаннями. У цьому досвіді видно було вчення ґрунтовне, запропоноване в систематичному порядку та уважно прийняте. Потім у філософському класі слухали частину лекції про чуттєве бажання і пристрасті, і були запропоновані учням питання, що стосуються цього предмета, та інші з тих частин філософії, які вже викладені. Відповіді деяких учнів показували увагу до предмета та знання філософської термінології. Це тривало одну годину. Ще годину тривало в риторичному класі випробування в науці винаходу та розташування; і дана була матерія для вустної періодичної мови, у чому деякими учнями зроблені були вдалі досліди російською та латинською. Нарешті півгодини слухали в грецьких класах переклад із Климента Олександрійського, Золотоуста і Макарія. Переклад була вільно, і учні показували знання особливостей мови. О другій годині пополудні оглядаємо був клас церковної історії. Предметом випробування був найбільше періоду грама Соломонова. Відповіді були рясні та невимушені, хоча іноді надто буквально слідували навчальній книзі. Щодо єврейського класу зроблено кілька питань. Після випробування у спільній історії, огляд класів закінчився о четвертій годині. Потім переглянуто нову семінарську будівлю та листівництво семінарського правління. З нагоди розгляду журналу семінарського правління запропоновано цьому правлінню: 1) Економі великої суми круглим числом без певного призначення не видавати (як журналом 28 січня цього року належить видати йому 1000 рублів на дрова без означення, скільки їх купується і за якою ціною), а лише за § 207 семінарського статуту не понад 100 рублів на дрібні; купівлі ж на найважливішу суму робити за визначенням правління, зі свідченням кількості та ціни речей, а потім видавати гроші продавцям з розписками, бо неприємне цьому заборонено економі § 247 семінарського статуту. 2) Про виправляючого посаду ректора в Новоторзькому повітовому училищі увійти до розгляду, чи не знайде семінарське правління пристойним, замість призначеного йому за становищем правління половинної платні за вчительську посаду, як видно з 2-ї статті журналу семінарського правління, 29 квітня цього року, чотирьом предметам: катехизи, священної історії, латинської мови та арифметиці, так і на повагу того, що при огляді училищ виявився він добре справним. 7-го дня вранці дивляться деякі твори учнів за класами: богословському, філософському та риторичному. № 188. 7 червня, 1818 347 13 червня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ про бакалавра Московської академії Тяжелова Єпископ ревельський Філарет у донесенні, від 13 червня, 1818 р., за № 105, писав: Побачивши з іспиту студентів Московської Духовної Академії з класу Єврейської мови, удосконалені досвідом відомості, ґрунтовний образ викладання, що виправдовується успіхами студентів, і старанність навчаючого Єврейської мови магістра Арсенія Тяжелова 348 і утвердившись у добрій думці про нього свідченням, негайно довести це до відома Комісії Духовних училищ, у тому насамперед припущенні, чи не буде розсуджено, на надання йому справедливості в порівнянні з іншими, долучити і його до призначених внутрішніх членів, що має відкритися Академічній Конференції. Філарет єпископ Ревельський. № 105. Червня 13 дні, 1818 року До повідомлення додано наступного змісту документ: Московській духовній академії бакалавр єврейської мови магістр Арсеній Тяжелов, протягом чотирирічного курсу посаду свою проходив з відмінним дбанням і мистецтвом, як у знанні, так і у викладанні студентам свого предмета. Поведінки ґрунтовно доброї та чесної. Академії ректор, архімандрит Філарет. 1818, червня 13 дня. 349 13 червня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ про випробування студентів московської духовної академії Єпископ ревельський Філарет, від 13 червня 1818 року, за № 104, доносив: Комісії Духовних училищ від Філарета єпископа Ревельського донесення. Попереднє випробування студентів Московської Духовної Академії розпочато цього червня 12 дня. До випробування Богословського класу не розпочато через відсутність ректора 350 та професора Богословських наук, який відлучився за посадою настоятеля та волі начальства; а розпочато випробування класом мов, і саме мовою Єврейською. Про що Комісії Духовних училищ обов'язком поставив я доповісти. Філарет єпископ Ревельський. № 104. Червня 13 дні, 1818 року. Комісія духовних училищ журналом від 30 червня 1818 року визначила: 1) Баккалавра Московської духовної академії магістра Тяжелова, згідно з поданням преосвященного Філарета, єпископа Ревельського, визначити внутрішнім членом конференції, що має відкритися, і про це зробити академічному правлінню припис. 2) Донесення його ж, преосвященного Філарета, про початок випробування студентів цієї академії взяти до відома 351 . 19 червня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ про ревізію московської духовної академії Єпископ ревельський Філарет, від 19 червня 1818 р., за № 109, доносив: Комісії Духовних Училищ від Філарета Єпископа Ревельського донесення. У 12, 13, 14 і 15-й дні цього місяця, в сім зборах, проведено в Московській Духовній Академії випробування в мовах Єврейській, Грецькій, Французькій та Німецькій. Списки з журналів цього випробування подаються при цьому, під літерами М. Н. О. П. Р. С. Клас Єврейський відзначився правильністю і ґрунтовністю знань у мові. У класі Грецькому є добре успішні, але є і мало обізнані в самих початках мови. У Французському класі, не дивлячись на легкість мови, є дуже мало обізнані. Клас Німецький нечисленний: за те в ньому немає настільки мало успішних, як у Грецькій та Французькій. Від 17-го дня розпочато і нині триває випробування в науках Богословських, про яке має бути донесено після закінчення. № 109. Червня 19 дня, 1818 року До повідомлення цього були додані копії з наступних документів: М. 1818, червня 12 дня. Розпочато попереднє випробування студентів московської духовної академії, о 9 годині ранку. Через відсутність ректора і професора богословських наук, воно розпочато не богословським класом, а класом мов, і саме мовою єврейською. Для особливої ​​участі у випробуванні з цього предмета, на підставі § 385 статуту духовних академій та положення комісії духовних училищ, викладеного в журналі її травня 27 дня цього року, обрано магістра Г. Левицького. Випробовані за допомогою перекладу з книги Екклезіаста, не читаної в класі навчальним, з граматичним і філологічним розбором, студенти вищого відділення, яких імена тут слідують і яких ступінь успіху, що виявилася на випробуванні, означається тут (що прийнято правилом і для всього випробування), трьома числами, з яких 1 посередність, яка дає права бути вчителем того предмета. Випробовано в єврейській мові 14 студентів 352 . Перші збори закінчилися о 12 годині з чвертю. Другі збори розпочалися о другій годині та три чверті пополудні. Це друге зібрання тривало дві години. Після цього зносинами оглядаючого академію з які брали участь у випробуванні і які навчали магістрами, із зауважень, зроблених кожним їх під час випробування, складено показання успіхів, представлені вище в числах 353 . Н. 1818, червня 13 дня. Від 8 години ранку продовжувалось колишнім порядком випробування в єврейській мові та випробувано 14 студентів вищого відділення та 5 студентів нижчого відділення. Інші студенти нижчого відділення, які навчаються єврейській мові, як мають витримати в цьому предметі остаточне випробування через два роки, для збереження часу на інші предмети випробування, залишені без випробування, у довірі до свідчень навчального, яких 20. Збори тривали три години. О. 1818, червня 13 дня. О третій годині пополудні розпочато випробування в мові грецькою перекладом з Климента Олександрійського, з розбором слів і висловів, що потребують особливого зауваження. До участі у цьому випробуванні обрано магістрів Г. Левицького та Г. Тажелова. У зборах, що тривали дві години, випробувано 11 студентів. Від 8 години ранку до 12 продовжувалось випробування в грецькій мові за допомогою перекладу з розбором з Климента Олександрійського, і з листів Григорія Богослова. Випробовано вищого відділення 30 студентів. Р. 1818, червня 14 дня. Від 3 години пополудні продовжувалось випробування в грецькій мові за допомогою листів Ісідора Пелусіота . Випробовано 18 студентів вищого відділення; нижчого відділення 5 студентів та залишено без випробування, на довіру до свідоцтв учня, 43 студенти. С. 1818, червня 15 дня. О 8 годині ранку розпочато випробування у мові французькій. Для цього використані духовні твори Фенелону; а для особливої ​​участі у випробуванні обрано інспектора академії архімандрита Гермогена. Випробовано вищого відділення 31 студентів.; нижчого відділення 3 студенти; залишено без випробування, на довіру до свідчень навчального, 14 студентів. Потім було випробування в німецькій мові, за допомогою творів Арндта, яке особливим чином надано було ректору академії о. архімандриту Філарету. Випробовано вищого відділення 17 студентів та нижчого 1 студ.; залишено без випробування 4 студенти. Збори закінчилися наприкінці 12 години. № 200 17 липня, 1818 354 . 22 червня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ про неправильне призначення членів московської консисторії Єпископ ревельський Філарет, від 22 липня 1818 року, за № 141, доносив: За покладеним на мене обов'язком при огляді училищ помічати і доводити до відома Начальства будь-який відступ від правил, обов'язково постачаю довести до відома Комісії Духовних Училищ, що 70-й і 123-й пункти Найвищого затвердженого Накреслення правил про утворення Духовних Училищ, є ні Ректор Академії, ні Ректори двох Семінарій членами Консисторії не зроблено, а навпаки зроблено Ректором Повітового Училища. Причини цього відступу від Високо затверджених правил можна вважати в тому, що Ректор Академії і один з Ректорів Семінарій суть архімандрити ставропігійні, і що ці училища знаходяться поза столицею. Втім, у Санкт-Петербурзької Консисторії вже був приклад, що і ставропігійні архімандрити за найвищими затвердженими правилами Училищ були її членами, і московські ставропігійні архімандрити від цього не відмовлялися. Незручність Ректорам училищ, що знаходяться поза Москвою, бути присутнім у Консисторії немає необхідного. Якби вони, за прикладом С.-Петербурзької Консисторії, повинні були бути присутніми під час вільного від своїх навчальних занять, і звільнені від підписання журналів у ті дні, коли не присутні: то могли б бути принаймні у вакаційні часи, а Перервінський Ректор і частіше. Це розпорядження було б корисним вже й тим самим, що не було б допущено відступу від правил, які, якщо залишати без виконання по одному, то з часом і все втратить чинність. Зв'язок Єпархіального та навчального управління був би досконалішим; зносини Консисторії та Училищних Правлінь полегшу. Немаловажно й те, що ректори більше ознайомилися б з формою Єпархіального управління, і входили б у практику Канонічного права. Які обставини на розсуд Комісії Духовних Училищ найповажніше представляю. № 141. Липня 22 дні, 1818 року Комісія духовних училищ, журналом, від 29 липня, 1818 року, визначила: надати преосвященному Михаїлу, митрополиту новгородському, знестися з преосвященним Августином, архієпископом московським, щоб 70-й і 123-й пункти найвищих затверджених речей. і семінарій повинні бути членами консисторій, в московській єпархії приведені були у виконання, з тим однак, щоб ректори московської академії і підвідомих їй семінарій, за проживання їх поза Москвою, не були змушені бути присутніми в консисторії постійно на ряду з іншими, але коли дозволить від підписання журналів та ухвал у ті дні, коли не присутні 355 . 23 червня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ про ревізію московської духовної академії Єпископ ревельський Філарет, від 23 червня 1818 р. за № 110, доносив: Цього місяця о 17, 18, 19 і 20-му дні, у 8-х зборах, проведено в Московській Духовній Академії попереднє усне випробування в науках Богословських. Списки з журналів цього випробування подаються при цьому, під літерами: Т. У. Ф. Х. Стан цього класу, яке втім досить пізнано можливо, коли до усного випробування долучиться письмове, досі представлялося над однаковому вигляді, в різних частинах Богословського вчення, що має приписати дії неоднакового власного освіти і приготування трьох осіб, які брали участь у керівництві цього класу. Найбільші відомості показують студенти у Богослов'ї Догматичної. Ці відомості чисті, ґрунтовні і рясні: тільки в них можна помічати іноді недосконалість порядку істин, і деяку примушеність, що відбувається насамперед із застосуванням відомої топічної методи у роздробленні понять. Відомості у Герменевтиці відповідають навчальній книзі. Не видно, щоб у викладанні було що-небудь прийнято для вдосконалення цієї частини, або для зручного і правильного повідомлення цього вчення. У деяких уроках Богословського моралі, мною почутих, видно було безліч і порядок у поняттях. У деяких уроках про Божественне право і християнське розсудливість помічена сухість понять, не напоєних із джерела Слова Божого. Уроки з Богослов'я викривальної представлялися в порядку, тільки не у всіх студентах досить укорінені. Викриття розколів нашої церкви ще не опрацьовано. Богослов'я співбесідної не читано тому, що її замінює існуючий особливий клас церковного красномовства; а в класі Богословському і без неї більше предметів, ніж часу. Про право канонічного поняття не дано. Після закінчення Богословського усного випробування продовжується випробування в інших навчальних предметах вищого відділення: № 110. Червня 23 дні, 1818 року До повідомлення цього були додані копії з наступних документів: Т. 1818, червня 17 дня. О 8-й годині ранку розпочато випробування в науках богословських. Особливими учасниками випробування обрано: професора наук «філософських» м. Кутневич та бакалавр церковної історії архімандрит Ніканор. Порядок усного випробування припущений такий, щоб студентам призначалося по одному питанню від о. ректора, на його міркування, і з іншого у вигляді жереба, а разі нестачі часу, лише з одному, у вигляді жереба. У відповідях належить вимагати безперервного, і, наскільки можна, докладного викладу даного предмета, та був дозволу приватних, які стосуються того ж предмета, питань і заперечень, запропонованих випробувачами. Крім мови уроків, тобто латинської, у деяких виясненнях і змаганнях допущено російську. Випробовано 4 студенти. Збори закінчилися о 12-й годині і три чверті. Студенти нижчого відділення протягом цих зборів були зайняті письмовим вирішенням питання: An Philosophia potest hominem reddere beatum? Від 3-ї години півдня півтори години тривало було випробування в богословських науках, колишнім порядком, і випробувані 2 студенти. Поза зборами читано кілька творів, написаних цього дня студентами нижчого відділення. № 211. 17 червня, 1818 356 У. 1818, червня 18 дня. Від 8-ї години ранку продовжувалось випробування в науках богословських. Випробовано 9 студентів. Збори скінчилися о 12 годині і три чверті. Протягом цих зборів студенти нижчого відділення зайняті були письмовим вирішенням питання: що суть простір і час? Від 3-ї до 5-ї години пополудні тривало випробування в богословських науках. Випробовано 5 студентів. Поза зборами читаються деякі твори, написані цього дня студентами нижчого відділення 357 . Ф. 1818, червня 19 дня. Від 8-ї години ранку тривало випробування в богословських науках. Випробовано 11 студентів. Збори скінчилися о першій годині пополудні. Від 3 години пополудні, протягом 2-х годин, випробувано 6 студентів. № 213. 22 червня, 1818 року. Х. 1818, червня 20 дня. Від 8-ї години ранку продовжувалось випробування в науках богословських. Випробовано 14 студентів. Збори скінчилися о 12-й годині з половиною. Від 3-ї години пополудні тривало те ж випробування. Випробовано 12 студентів. Збори (і ця частина випробування) скінчилося о 6 годині пополудні. № 214. 22 червня, 1818 358 . 26 червня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ про ревізію московської духовної академії Єпископ ревельський Філарет, від 26 червня, 1818 року, за № 121, доносив: У 21, 22 і 24 дні цього місяця проведено в Московській Духовній Академії попереднє усне випробування в класах Церковної Словесності. Списки з журналів випробувань подаються при цьому під літерами: Ц, Ч, Ш, Щ, Ъ. Уроки церковного красномовства, писані учням, були стислі, очевидно це з того, що багато зміст їх виснажено протягом випробування, що тривало два збори. Але й за цієї стислості, уроки ці, як помічено на випробуванні, не всіма студентами твердо прийняті. Деякою причиною цього можна вважати те, що вони, хоча більшою мірою ґрунтовні, не завжди здавалися цікавими тому, що в них повторюється багато правил, що належать загальному красномовству. Не видно, щоб учень займав студентів читанням та розбором зразкових писань св. батько, крім одного слова Св. Золотоустого на Євтропія. На запитання з Церковної Історії відповідально задовільно, коли випробування наслідувало образ і порядок навчальної книги: але коли воно від цього образу і порядку відступало, або коли вишукувалося підстава будь-якої оповіді, втім зазначене в навчальній книзі: тоді прості питання ускладнювали деяких випробуваних. Однією з причин цього недоліку слід вважати те, що учень занадто буквально тримався навчальної книги і представляв, так би мовити, історика історичних уроків, а не дослідника і наставника. Після закінчення таким чином усного випробування в науках вищого відділення Академії, воно продовжується тепер у науках нижчого відділення: а студенти вищого відділення випробовуються тим часом за допомогою творів. № 121. Червня 26 дні, 1818 року. Сергієва Лавра Ц. 1818, червня 21 дня. О 8-й годині ранку розпочато випробування в науці церковного красномовства. Для особливої ​​участі у випробуванні запрошено бакалавра архімандриту Ніканор. Запитання студентам припущено давати по порядку уроків. Випробовано 25 студентів 359 . Студенти нижчого відділення протягом цих зборів зайняті були твором за класом загального красномовства, на запитання: чи має прикрашати істину в слові? 360 № 216. 22 червня, 1818 року. Ч. 1818, червня 21 дня. Від 3-ї години пополудні тривало випробування в церковній словесності. Випробовано 36 студентів. Збори (і випробування з цієї частини) скінчилося до 5-ї години пополудні. У випробування входили майже всі предмети, зазначені у конспекті уроків цієї кафедри. Деякі з творів, писаних цього дня, читані поза зборами. Ш. 1818, червня 22 дні. О 8 годині ранку розпочато випробування в церковній історії, в якому особливу участь надано о. ректору та інспектору академії. За простором предмета, питання випробуваючих звернені були менш оповідну частину історії, а більше на дослідницьку і дух подій. Випробовано 27 студентів. Збори закінчилися о 12 годині з чвертю. № 214. 26 червня 1818 року. Щ. 1818, червня 24 дні. Від 8 години ранку тривало випробування в церковній історії. Випробовано 27 студентів. Збори і випробування з цієї частини скінчилося об 11 годині й три чверті. Ъ, 1818, червня 24 дні. О 3 годині пополудні проведено випробування за математичним класом, за допомогою професора м. Кутневича і бакалавра м. Тяжелова. Випробовано 5 студентів вищого відділення та 2 студенти нижчого відділення. Продовження цього випробування залишено до розсуду, по небагато часу, що залишається на випробування в інших навчальних предметах нижчого відділення. Збори закінчилися о 5-й годині і три чверті 361 . № 216. 26 червня 1818 року. 27 червня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ, з додатком пояснення новгородського семінарського правління, про допущення їм вважатися учням в одному училищі, а вчитися в іншому Єпископ ревельський Філарет, 27 червня 1818 року, за № 122, із Троїцької Сергієвої лаври, комісії духовних училищ писав: Пояснення Новогородського Семінарського Правління про зроблене ним припущення учнів в одному училищі числитися, а в іншому вчитися, про що згадано було в донесенні моєму про Новогородські училища, за № 96362, при цьому в першотворі представляю Комісії Духовних Училищ для перегляду. Троїцька Сергієва Лавра. № 122. Червня 27 дні, 1818 р. До цього документа було докладено повідомлення правління новгородської семінарії єпископу Філарету, від 12 червня 1818 р., за № 389, наступного змісту: Ваше преосвященство новгородському семінарському правлінню, від 4 числа цього місяця і року, переклавши список учнів новгородських софійських училищ, які числяться тільки в цих училищах, а навчаються в інших, позначений буквою д, пропозицією своєю, що дозволили б увійти. числитися там, де вони навчаються, і чи не було б це й полегше для начальників і корисніше для учнів, яких тепер одне начальство числити, але не вчить, а інше вчить, але не як своїх, і про наслідки цього міркування дати знати вашому преосвященству; Тому семінарське правління покірніше доносити, що воно числити учнів там тільки, де вони навчаються, перешкоди не знаходити. Вони вважалися завжди і в тих училищах, де навчаються, і докладні відомості про них доставлялися в ті, до яких вони належать по повітах, а ці звіт про них віддавали семінарському правлінню. Таке посередництво можна було лише для популярності: скільки до якого саме повітового і при ньому парафіяльного училища належить учнів, і для перевірки: чи всі діти, які повинні бути в тому чи іншому училищі, представлені батьками і родичами в них; Приводом для цього було те, що єпархіальним начальством, при відкритті училищ, до кожного повітового і при ньому парафіяльного училища приписані один, два або більше відомих повітів. Ректор, архімандрит Володимир. Інспектор, архімандрит Амвросій. Секретарь Петро Миколаївський. Письмоводитель Тимофій Підгоєцький 363 . 3 липня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ про ревізію Московської духовної академії Єпископ ревельський Філарет, від 3 липня, 1818 року, за № 125, доносив: Випробування студентів Московської Духовної Академії нижчого відділення, у навчальних предметах цього відділення, розпочато 24 дні минулого місяця, після отриманих зборів, класом математичним. Список із журналу цих зборів представлений Комісії Духовних Училищ, під буквою Ъ, при донесенні моєму, за № 121 364 . Випробування в інших предметах цього відділення тривало 25, 26, 27 і 28 днів і в останній із них закінчено. Списки з журналів цих днів подаються при цьому, під буквами: Ы, Б, Ъ, Е, Ю, Я. За математичним класом деякі зі студентів першого курсу за власним бажанням особливо займалися і в останні два роки навчання Академічного. Уроки філософські, за нестачею для історії філософської навчальної книги, і з незадоволеної досконалості навчальної книги для філософської системи, всі опрацьовані професором, з ґрунтовністю, порядком та ясністю. Особливої ​​уваги вартий у них намір професора подружити Філософію з відвертою Релігією і через дослідження першою приготувати шлях останньої. Бажано, щоб ці уроки, при подальшій вправі професора, були приведені в такий стан, щоб їх можна було використати на користь інших духовних училищ. Підстави цих уроків твердо прийняті студентами, що можна було побачити з творів, писаних ними на випробуванні: усно в повному обсязі вони пояснюються вільно, частиною труднощі самого предмета, певною мірою неминучою, особливо з часів критичної Філософії. Філософії моральної професор не мав часу обробити. Загальна історія, скільки можна було судити з випробування, не досить тривалого, викладена систематично і в такому дусі, в якому постачає її Академічний статут. Уроки загальної словесності запропоновані гаразд: але місцями бракує у них ґрунтовності та ясності. Вони звучать виразами з різних новітніх естетиків, зібраними начебто для того, щоб заглушити, а не навіяти істину. Іноді пояснення складного використовується найважче. Вимовляють безліч визначень однієї речі, щоб сказати, що немає визначення. Красу ставлять за мету поезії, за винятком істини і добра. У відповідях студентів межа, де закінчується їхнє розуміння і починаються незбагненні для них естетичні споглядання, нерідко значиться словами: говорить Бутервек. Є предмети, у яких незгодні з думкою учня. Втім, варто схвалення те, що їм дано поняття про класичних письменників; і вони письмово займалися розбором деяких із них, особливо латинських. Після закінчення попереднього випробування, 2-го дня цього місяця, приступлено до відкритого, про яке донесено бути, після закінчення цього. Сергієва Лавра. № 125. Липня 3 дні, 1818 року До повідомлення цього додано копії з наступних документів: Ы. 1818, червня 25 дня. О 8-й годині ранку розпочато випробування у філософських науках. Запитання припущено давати по порядку системи; і для перших зборів призначено дослідну психологію. Особливу участь у випробуванні надано о. ректору та інспектору академії. Випробовано 16 студентів. Збори закінчилися о 12 годині. Тим часом, студенти вищого відділення зайняті були твором латинською мовою на запитання: Argumentorum pro veritate 364 Від 3-ї години пополудні тривало випробування у філософських науках, і саме в логіці. Випробовано 8 студентів. Збори скінчилися о 5-й годині. Поза зборами читані деякі твори, писані того дня студентами, з яких особливого схвалення гідними виявилися твори студентів: № 228. 1 червня, 1818 366 Ь. 1818, червня 26 дня. Від 8-ї години ранку продовжувалось випробування у філософських науках. Випробовано 21 студент. Збори і випробування з цієї частини скінчилося о 12-й годині. Студенти вищого відділення впродовж цих зборів зайняті були твором, в якому вимагалося пояснення слів Спасителя: «Віруй у Мене, діла, що Я творю, і той зробить, і більше зробить». Ъ. 1818, червня 26 дня. О 3-й годині пополудні розпочато випробування у загальній історії. Особливу участь у цьому випробуванні надано о. ректору та інспектору академії. У зборах, що тривали дві години, випробувано 12 студентів. Поза зборами цього дня читані деякі зі творів, написаних цього дня студентами. Особливо гідними схвалення виявилися твори студентів: е. 1818, червня 27 дня. Від 8-ї години ранку до 12-ї тривало випробування у загальній історії. Випробовано 24 студенти. Ю. 1818, червня 27 дня. О 3-й годині пополудні розпочато випробування у класі словесності загальної. Особливого посередництва у цьому випробуванні надано о. ректору академії та бакалавру о. архімандриту Ніканору. У зборах, що тривали 2½ години, випробувано 13 студентів. Я. 1818, червня 28 дня. Від 8-ї години ранку тривало випробування в науці красномовства, за нижчим відділенням академії. Випробовано 31 студент. Збори та випробування закінчилися о 12-й годині. Студентам вищого відділення, для практичного випробування їх у красномовстві, призначено було написати під час цих зборів: виголошення до конференції місцевої академії, на випадок її відкриття. Поза зборами читані писані цього дня твори, з яких особливо схвалення гідними виявилися. Василя Алявдіна (і його ж твір, писаний 26 дні). №233. 1 липня, 1818 року 367 8 липня. Донесення єпископа Ревельського Філарета комісії духовних училищ про ревізію Московської духовної академії Єпископ Ревельський Філарет, від 8 липня 1818 р. за № 127, доносив: Повернувшись із Троїцької Сергієвої Лаври до Москви, поспішаю подати Комісії Духовних Училищ відомості про закінчення випробувань у Московській Духовній Академії. Хід публічних випробувань та образ складання повного розрядного списку показують представлені при цьому списки з журналів, під літерами: а, б, в, г, д, е, ж. Конспекти, за якими відбувалося попереднє випробування, програму рішучого випробування і на ньому читане міркування також при цьому представляю 368 . Стосовно відкриття конференції обов'язково поставляю пояснити, що внутрішніх членів її, призначених Комісією Духовних Училищ, оголосив я Академії пропозицією перед початком відкритого випробування: бо Академія не отримала про них приписи від Комісії Духовних Училищ. Я знайшов також необхідним оголосити Академії про тих осіб, які обрані і представлені були в члени її Конференції: бо деякі з них, на запрошення преосвященнішого Архієпископа Московського, прибули з Москви власне для академічних випробувань; чому й належало запросити їх до ухвалення у цій справі діяльної участі. Затвердження цих членів Комісією Духовних Училищ отримано на другий день відкритого випробування. Розрядний список, складений у чотирьох зборах і представлений при цьому частинами у чотирьох журналах, знову розглядається 7-го дня у зборах всіх у Академії. Після небагатьох змін, зроблених у ньому цією спільною нарадою, я залишив її, за швидкістю відбуття мого, не наведеним у цю нову форму; але надав виконати це без мене, втім, на підставі зробленого про те особливого журналу, підписаного мною і всіма учнями, з якого копія, також за швидкістю мого відбуття, мені не доставлена. У журналах вправ моїх по Академії не згадується про огляд частини господарської, лікарні, бібліотеки та академічного листівництва. Це сталося від того, що журнали зайняті були предметами моїх спільних з членами Академії вправ, з якими я не змішував вправ моїх приватних у справі огляду Академії. Огляди вищеписаних предметів робив я частинами, у вільні від загальних вправ часи. Господарська частина Академії взагалі гаразд. Лікарня знайдена у охайному становищі. Важка справа складання каталогу бібліотеки за новою класифікацією закінчена, як і розпочато, інспектором: після чого він здав бібліотеку баккалавру Огієвському. Дивлена ​​мною частина Архіву академічного правління знайдена у досконалому порядку. Книга поведінки і успіхів студентів не досконала: правління небезпідставно виправдовується в цьому багатьма заняттями з новини пристрою і за будовою. Надалі радше і обіцяно ведення цієї книги невипустимо. Головна будівля Академії та збудована знову на суму Комісії Духовних Училищ, обидва у хорошому стані, крім того, що у першого стара покрівля. Але старий учительський флігель та інший, в якому містяться зали зборів та бібліотека, ні міцністю, ні виглядом не відповідають. Філарет Єпископ Ревельський. № 127. Липня 8 дні, 1818 року. а. 1818, липня 2 дні. У присутності його високопреосвященства Августина, архієпископа московського та коломенського, відбувалося відкрите випробування студентів московської духовної академії першого навчального курсу в богословських науках, у красномовстві церковній та єврейській мові. Воно почалося о 9-й годині ранку. Насамперед, на підставі визначення комісії духовних училищ, що відбулося квітня 27 дня, оголошено про склад академічної конференції, яка спиш оголошенням та відкрита. Водночас оголошено і про осіб, обраних із московського духовенства та поданих на затвердження комісії духовних училищ до зовнішніх дійсних членів конференції, з яких були присутні та запрошені до брати участь у випробуванні. Після цього студент Деліцин читав міркування російською мовою, в якій досліджувалося: чи опріснок, чи квасний хліб вжитий був при початковому скоєнні обряду Євхаристії? Далі випробування відбувалося за приготовленою та надрукованою програмою, частиною латинською, частиною російською мовами, питаннями учня та деяких із присутніх. Збори закінчилися о третій чверті першої години пополудні. Справжній за підписанням його преосвященства Філарета, єпископа Ревельського. № 229. 6 липня 1818 369 . б. 1818, липня 3 дні. У присутності його високопреосвященства Августина, архієпископа московського та коломенського, при зборах усіх внутрішніх членів академічної конференції та деяких із зовнішніх: донського о. архімандрита Євгена, успенського протопресвітера Якова та воскресенського священика Симеона, відбувалося відкрите випробування студентів академії історія загальної, у загальній науці красномовства і математики. Воно почалося о 9-й годині ранку і тривало три години. Справжній за підписанням його преосвященства Філарета, єпископа Ревельського. № 230. 6 липня, 1818 року. в. 1818, липня 4 дні. У присутності його високопреосвященства Августина, архієпископа Московського та коломенського, при зборах усіх внутрішніх, частиною ж і зовнішніх членів академічної конференції, при значній кількості відвідувачів з духовенства та світських чинів, від 9-ї години ранку відбувалося випробування студентів академії в церковній історії, у науках філософських та в мовах грецькій, німецькій та французькій. Збори укладені думкою від студентів церковної пісні: «Слава у вищих Богу». Справжній за підписанням його преосвященства Філарета, єпископа Ревельського. № 231. 6 липня, 1818 року. м. 1818, червня 29 дня. О 3 годині пополудні підписалися зібралися для розгляду попереднього розрядного списку студентів першого курсу московської духовної академії і для приведення його в той стан, якого вимагає 9-й пункт положення комісії духовних училищ, що міститься в журналі її квітня 27 дня цього року. Для цього прийняті на думку: 1) розрядні списки, складені при введенні цих студентів з нижчого відділення до вищого. 2) Свідоцтва учнів, дані до справжнього остаточного випробування. 3) Зауваження про кожного студента під час усного випробування з кожного предмета. 4) Твори, писані ними під час випробування. 5) Твори, писані протягом навчання. 6) Свідоцтва внутрішнього академічного правління про моральну їхню поведінку. У зборах, що тривали три години, складено частину повного розрядного списку 370 . № 226. 6 липня, 1818 року. д. 1818, червня 30 дня. О 4 годині пополудні зібралися для продовження перегляду та приведення у велику точність розрядного списку на підставі, покладеному 29 дня. У зборах, що тривали без чверті чотири години, із числа творів, писаних на випробуванні, знову вбачаються гідними особливого схвалення твору: Іллі Поройкова (два твори). Розрядного списку складено частину. № 227. 6 липня, 1818 року. е. 1818, липня 3 дні. Член комісії духовних училищ Філарет, єпископ ревельський, члени конференцій: Ректор академії, архімандрит Філарет, Ставропігійного донського монастиря архімандрит Євген, Інспектор академії, архімандрит Гермоген, Баккалавр, архімандрит Ніканор, Успенського собору протопресвітер Яків. Професор Василь Кутневич. Зібралися о 5-й годині пополудні. У зборах, що тривали три години з половиною, складено частину повного розрядного списку. Трьох студентів другого розряду припущено подати до ступеня кандидата, з безпосереднім правом на ступінь магістра, якщо прослужать на науковій посаді один рік з успіхом та схваленням начальства, а саме Петро Богословський, Азарій Телегодський та Димитрій Соколов. № 228. 6 липня, 1818 року. ж. 1818, липня 5 дня. Член комісії духовних училищ Філарет, єпископ Ревельський. члени конференцій: Успенський протопресвітер Яків, Зібралися о 4-й годині пополудні. У зборах, що тривали чотири години з половиною, складено частину розрядного списку. Перші чотири передбачаються у кандидати з надією магістерства без випробування, а саме: Марк Студицький, Василь Виноградов, Михайло Автономов та Василь Нестеровський. № 232. 7 липня, 1818 371 . 8 липня. Донесення єпископа ревельського філарета комісії духовних училищ, про огляд ним віфанської семінарії Єпископ ревельський Філарет, з Москви, доносив: До огляду Віфанської Семінарії, за згодою з Преосвященнішим Архієпископом Московським, приступили мною 1-го дня цього місяця. Журнал цього дня представляється при цьому у списку, під літерою з. Відкритими академічними випробуваннями перервано цю справу, а відновлено 6-го дня, коли, також за згодою з Преосвященнішим Архієпископом Московським, двома зборами рішуче випробування учнів, за винятком класу математичного, закінчено. Список із журналу цього дня подається при цьому, під буквою в. Огляду цього я не скінчив, тому, що, згідно з міркуванням Єпархіального Преосвященнішого розташування часу, повинен був поспішити на випробування в Перервінську Семінарію, тому що Віфанське правління утруднило хід огляду. Заздалегідь вимагаючу мною попередню інформацію про стан економічної частини Семінарського управління доставлено мені вже після закінчення семінарських випробувань, 7 дні (воно представляється при цьому, під буквою i). Попередні розрядні списки виявилися і неправильними та невірними. Тому для закінчення огляду Віфанської Семінарії я зробив розташування, яке показується в доданому при цьому списку з даної мною Академічного Правління речення, позначеного літерою до. Про стан класів Віфанської Семінарії, які я бачив, частково сказано в журналах. Загальне мають ті, що не бракує учнів старанних; але керівництво їх однаково. Клас Богословський керується більш сухою схоластикою, ніж системною твердою та живими істинами. Керування Філософського класу, за зауваженнями, зробленими на випробуванні, йде до досконалості, разом із зростаючою досвідченістю учня. Те саме має сказати і про клас Риторичний. Класи мов, очевидно, гаразд. Неприємний вигляд класам Єврейському та Грецькому давало збентеження вчителя Платонова, дивне і колись у ньому не помічене. Він хоче залишити семінарію: і перешкоджати йому в цьому було б невідповідно до її користі. Недолік за класом загальної Історії помічений у журналі, в якому оскільки є вказівка ​​на конспект випробування, то й конспект цей при цьому на розсуд Комісії Духовних Училищ представляю 372 . У класі Церковної Історії, керованому тим самим учителем, є той самий недолік. Про недостатнє приміщення Віфанської Семінарії писано було з нагоди колишнього її огляду. Там опущений ще один недолік: нестача теплої церкви, яка могла б помістити всіх учнів. Думають зробити теплою холодну в монастирі Преображенську церкву. Сумнівно, чи буде в цьому успіх за якістю будівлі. Москва. № 128, Липня 8 дні, 1818 року. До повідомлення цьому додано такі документи: 3 . Вгорі документа посліду архієн. Августина: «Дивиться. 1818, липня 3 дні. О 9 годині й чверті розпочато огляд Віфанської семінарії. Воно розпочато випробуванням класу риторичного. Питання пропоновані були учням не лише про предмети, показані в приготовленому конспекті, а й про інші з усіх частин риторики. Багато відповідей були задовільними. Потім вимагаються дослідні досліди періодичної мови на дану матерію: і вимовлені багатьма учнями латинською та російською мовами. У деяких із цих дослідів видно було велику кількість і чистота мови. Збори скінчилися о пів на другу годину. Від 3-ї години пополудні, протягом години було випробування у спільній історії. На питання щодо конспекту, в якому містилася одна історія хрестових походів, відповіді були частково задовільні; а на запитання з давньої історії було відповідально здебільшого слабко. Учні вищого відділення протягом обох зборів зайняті були твором з тексту: нині перебувають віра, надія, кожен, три ця . більше ж їх люби, на запитання: чому любов більше віри та надії? Учні середнього відділення також зайняті були твором питанням: чи пристрасті належать до досконалості натури людської, чи означають її недосконалість? №50. 3 липня, 1818 року. 373 І. 1818, липня 6 дня. о третій чверті десятої години ранку розпочалося відкрите випробування учнів Віфанської семінарії у богословських науках, і тривало понад дві години. За ним було випробування в науках філософських. З обох предметів багато відповідей учнів показували, що уроки прийняті ними твердо. Збори скінчилися о другій годині пополудні. О четвертій годині пополудні відновлено випробування учнів вищого осередку в церковній історії; а потім було випробування у мовах. Воно закінчилося о 6 годині пополудні. На пропозицію м. оглядаючого, преосвященнішого Філарета, єпископа ревельського, правлінню спасо-віфанської семінарії про доставку його преосвященству відомості, скільки учнів семінарії користується казенним змістом і в якій мірі, і скільки в тому числі сиріт, або яких батьків має бути, семінар 53 чол., багатосімейних церковнослужительських дітей 22 чол., разом на повному утриманні 75 чол.; на половинному ж змісті церковнослужительських 18, священнослужительських 8, всього на половинному змісті 26 осіб. Правлінню московської духовної академії пропозицію. Не маючи часу з деяких предметів закінчити огляд віфанської семінарії, академічному правлінню пропоную: закінчення цього огляду надати о. ректору академії, що був зі мною разом на випробуваннях її, з тим, щоб він прийняв працю сповістити мене про наслідки цього, для сукупного з моїми зауваженнями донесення комісії духовних училищ. До випробування в математичних науках може він вжити за допомогою професора Кутневича. Хоча до академії з віфанської семінарії, за загальною згодою нашою, вже призначені учні вищого відділення: Павло Платонов, Микола Попов, Микола Линьков. Ілля Суворов, Яків Миролюбов, Григорій Микільський, Порфирій Смирнов; втім і про це обрання рішучий висновок надаю я батькові ректору. Також благоволіє він прийняти працю повірити і виправити представлені при цьому розрядні списки, в яких вбачаються несправності, як то у вищому відділенні розряд відмінних майже рівнозначний розряду звичайних учнів, а третього розряду, на противагу статуту, зовсім немає; деякі учні зазначені у розрядах з мов, яким вони не навчалися. Бажано, щоб о. ректор звернув увагу і на письменництво і на господарську частину: бо я і при дворазовому відвідуванні їдальні, в тому числі одного разу після ранкових зборів, самого столу бачити не міг. № 126. Липня 7 дні, 1818 374 . 14 липня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ, про ревізію московської духовної академії Єпископ ревельський Філарет, від 14 липня 1818 року, за № 135, доносить: Комісії Духовних Училищ від Філарета Єпископа Ревельського, Новоспаського монастиря Настоятеля, повідомлення Повний розрядний список студентів Московської Духовної Академії, які закінчили курс, складений Академічною Конференцією, затверджений згодою всіх учнів в Академії та засвідчений Преосвященнішим Августином; Архієпископом Московським і Коломенським, що показує які кожен із студентів зробив успіхи по кожному з навчальних предметів, і хто з них якою мірою визнається гідним, на розсуд Комісії Духовних Училищ представляю при цьому, під літерою Л. На підставі статуту відібрано від студентів, що закінчили курс, свідчення, хто з них у який стан вступити має намір. Зміст цих показань у записці, підписаній ректором Академії, також представляю при цьому, під літерою М. Оскільки деякі з учнів в Академії та Семінаріях Московських хочуть бути звільнені з училищної служби; то припущення про заняття місць їх представляю у записці під літерою Н. Закінчивши таким чином покладене на мене доручення по Академії Московської, і попередні розрядні списки, зі свідченням успіхів і поведінки, як можуть послужити Комісії Духовних Училищ до міркування ходу всієї справи при цьому прикладаю. Москва. № 135. Липня 14 дні, 1818 року. До повідомлення цьому були додані такі документи: Л. Розрядний список студентів московської духовної академії після закінчення першого курсу. Розряд перший, призначені в магістри Петро Деліцин, з московської академії. Платон Доброхотов, із тієї ж академії. Феодор Голубинський, з костромської семінарії. Павло Березін, з володимирської семінарії. Микола Терновський з московської академії. Василь Алявдін, з володимирської семінарії. Михайло Сахаров, із тульської семінарії. Никифор Потапов, із костромської семінарії. Матвій Добров, із московської академії. Феодор Голубєв, із вологодської семінарії. Ілля Поройков, із ярославської семінарії. Опанас Воскресенський, з костромської семінарії. Василь Романовський, із віфанської семінарії. Євграф Іллінський, із ярославської семінарії. Михайло Кротков, із рязанської семінарії. Олексій Платонов, із московської академії. Василь Капустін, із ярославської семінарії. Микита Троцький, із калузької семінарії. Андрій Остроумов, із вологодської семінарії. Василь Яновський з костромської семінарії. Павло Знаменський, із ярославської семінарії. Розряд другий, призначені в кандидати, з безпосереднім правом на ступінь магістра, якщо прослужать рік у науковій службі зі схваленням начальства Петро Богословський, із віфанської семінарії. Азарій Шлегодський, із вологодської семінарії. Димитрій Соколов, із тульської семінарії. Марк Студицький, із костромської семінарії. Василь Виноградов, із рязанської семінарії. Михайло Автономов, із тульської семінарії. Василь Нестеровський, із троїцької семінарії. Призначені у кандидати Михайло Тихомиров, з московської академії. Олексій Вишняковський, із тієї ж академії. Тимофій Постніков, з тієї ж академії. Іван Райський, із тульської семінарії. Микита Платонов, із московської академії. Іван Платонов, із троїцької семінарії. Василь Мерцалов, із тульської семінарії. Петро Любвін із віфанської семінарії. Павло Соколов, із ярославської семінарії. Микола Островський, з костромської семінарії. Яків Ласточкін, з рязанської семінарії. Феропонт Суровцов, із вологодської семінарії. Павло Ізвеков, з калузької семінарії. Димитрій Ареопагітський, із московської академії. Іван Вишняков, із тієї ж академії. Григорій Сахаров, із тульської семінарії. Олександр Тумський, з володимирської семінарії. Микола Олександрівський із московської академії. Олексій Дзвонів, з тієї ж академії. Іван Бєляєв, з тієї ж академії. Михайло Бенедиктов, з костромської семінарії. Михайло Богословський, із троїцької семінарії. Іван Соколов, із тульської семінарії. Григорій Долгомостьєв, із рязанської семінарії. Василь Соколов, із позаанської семінарії. Василь Лебедєв, із московської академії. Григорій Покровський, із тієї ж академії. Феодор Райський, із тульської семінарії. Семен Крилов, із московської академії. Опанас Кирилов, із вологодської семінарії. Іван Солнцев, з вієанської семінарії. Розряд третій, з незадоволених успіхів у богословських науках, що залишаються в званні студентів: Прокопій Городецький з вологодської семінарії. Петро Даєв, з московської академії. Іван Грессеров, із рязанської семінарії. Олексій Рахманін, із тієї ж семінарії. Григорій Попов, із московської академії. Василь Муравйов, із рязанської семінарії 375 . М. З числа студентів московської духовної академії, які закінчили курс, виявили ревне бажання вступити в чернече звання 9. Виявили рішуче бажання вступити до світського звання 3. Відклали до часу вияв свого бажання вступити в якесь звання 3 376 . Інші всі рішуче бажання оголосили вступити до білого духовенства. Н. До посади професорів незадоволено здатними зізнаються: Здатний, але, за здоров'ям та додаванням, не зовсім надійний Тимофій Постніков 377 . Комісія духовних училищ, журналом, від 29 липня 1818 року, визначила: 1) Донесення преосвященного Філарета про стан класів московської духовної академії прийняти до відома. 2) Через академічне правління оголосити професору Кутневичу, що, якщо він удосконалить написані ним уроки щодо філософії так, щоб можна було вжити їх на користь та інших училищ, то комісія не залишить його без особливої ​​відплати. 3) Розрядний список студентів затвердити у всій силі, і після залишення копії з нього при справі справжній перевести в академічну конференцію для приготування дипломів та атестатів. 4) Для постачання магістрів дипломами доставити конференції необхідну кількість друкованих форм цих дипломів. 5) Магістрам і кандидатам, які виявили рішуче бажання вступити в духовний стан, робити з дня затвердження їх у цих ступенях оклади, званням магістра і кандидата присвоєні, і для того дати належну з цього журналу виписку в економічну експедицію. 6) В академію визначити баккалаврами: а) За класом богослов'я: магістра Березіна, якому, після вступу до духовного звання, бути інспектором академії, і магістра Михайла Сахарова. b) За класом церковної історії – магістра Доброва. с) За класом філософії – магістра Голубинського. d) За класом церковного промови – магістра Потапова. е) За класом загального красномовства – магістра Доброхотова. f) За класами математики, фізики та німецької мови – магістра Деліцина. g) За класом французької мови – кандидата Ізвекова. 7) До московської семінарії визначити професорами магістрів: а) За класами церковної та загальної історії – Олексія Платонова b) За класами красномовства та німецької – Терновського. с) За класами математики, фізики та французької – Іллінського. 8) У Віфанську семінарію визначити: а) за класом церковної історії та єврейської мови – кандидата Нестеровського зі званням професора. b) За класом загальної історії та грецької мови – кандидата Тумського, зі званням вчителя. Примітка. У разі невідкриття цієї вакансії, Тумський може бути залишений при академії на вакансії баккалавра, з призначенням йому вправ за здатністю та подальшого вдосконалення. 9) З цих положень зробити московському академічному правлінню припис 378 . 14 липня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ, за оглядом на них віфанської семінарії Єпископ ревельський Філарет, від 14 липня 1818 р., за № 137, доносить: Яким чином, за розпорядженням, згаданим у донесенні моєму від 8 дня цього місяця за № 128, закінчено огляд Віфанської Семінарії Ректором, Архімандритом Філаретом, про те виписку з журналу Віфанського Семінарського Правління при цьому, під літерою О , на розсуд Ком. Москва. № 137. Липня 14 дні, 1818 року. До доношення додано документ такого змісту: Під час зборів членів правління віфанської семінарії та професорів її відбувалося випробування учням середнього відділення з математики, географії, пасхалії та фізики. До випробування у цих предметах запрошено професора академії Василя Кутневича. Після цього учні середнього та нижчого відділень випробовувалися в грецькій мові. Збори розпочалися о 9-й і закінчилися о 12-й годині ранку. Після виходу зі зборів ректор академії займався оглядом господарської частини, яка знайдена ним досить справною. Після обіду ректор академії оглянув листівництво і, знайшовши його в порядку, перевірив розрядні списки. Для цього прийняті на розгляд дворічні письмові завдання учнів, а також і твори, зроблені ними з даних пропозицій. Учням вищого відділення надано запит: An bona opera ad salutem sunt necessaria? А учні середнього відділення представили твір на це запитання: An potest esse vera Philosophia sine vera religione? У розрядному списку учнів вищого відділення вчинено такі зміни: Олександр Невський з першого розряду переміщений до другого за успіхами. Миколу Машкова також з першого розряду переміщено до другого за поведінкою. Учні Яків Діамантів, Михайло Кудрявцев із другого розряду переміщені до третього за успіхами. У розрядному списку середнього відділення учня Павла Заянцького за успіхами з третього розряду переміщено до другого. Розрядний список учнів нижчого відділення знайдено у всій справності та залишено без жодної поправки. Понад те рішуче призначені для вступу до московської духовної академії учні: Павло Платонов, Микола Попов, Микола Ліньков, Яків Миролюбов, Григорій Нікольський, Порфирій Смирнов та Семен Архангельський; а Ілля Суворов залишений через хворобу. 14 липня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ, про огляд ним заїконоспасських повітового та парафіяльного училищ Єпископ ревельський Філарет у донесенні комісії духовних училищ з Москви від 14 липня 1818 року за № 139 писав: Список із журналу про огляд Заїконоспасських повітового та Парафіяльного Училищ представляю при цьому на розсуд Комісії Духовних Училищ, під літерою Ц . Повітове Заїконоспасське Училище за навчальним станом є своєрідним одним з кращих, мною бачених. Один клас нотного співу виявився не в достатній досконалості. Досліди креслення ландкарт здалися мені гідними того, щоб деякі з них були представлені Комісії Духовних Училищ. Два таких при цьому додаю. Бурса Заїконоспасських Училищ недостатня не так тіснотою, як незручністю будівель. Деякі з них сирі і темні: тому що підлога декількома ступенями нижча за землю, і від того навесні не можна захистити їх від води. Втім, можлива охайність є; і повні бурсаки мають гарні ліжка. Головна будівля училищ, не дивлячись на ремонт, ветхо; і ця старість, поєднана з невигідністю місця, укладеного в стиснутій частині міста, справила думку про переміщення оних. Є припущення збудувати для них будівлю у Високопетрівському монастирі. Я поставив своїм обов'язком оглянути це місце, і зустрівшись при цьому зауваження подати Комісії Духовних Училищ на розсуд. Місце Петровського монастиря має ту перевагу, що воно високо, і тому повітря тут чистіше. Але воно 1) не досить просторе, і, здається, вже Заіконоспасського; 2) не в самій середині міста; 3) відкрито до бульвару, місця розсіювання. До незручностей Заїконоспаського місця належить те, що, у разі нової там будови, має робити великий насип і тому дорогий фундамент, і що під час будови важко зберегти пристойне приміщення класів, без чого училище може прийти в розлад. Але багато московських упереджено на користь місця Заїконоспасського, яке є найдавніше в Москві училищне місце, і особливо зручне для ходіння дітей до училища з будинків батьків. Ці види того й іншого місця представляю я Комісії Духовних Училищ до міркування з тим рішучою про них думкою, яку, звичайно, подати Преосвященніший Архієпископ Московський на підставі місцевих відомостей, які він може мати більшою точністю, ніж оглядає в короткий час. Зауваження про Петрівське місце Комісія Духовних Училищ благоволить прийняти до міркування і для питання, що вже було предметом міркування мого з Преосвященнішим Архієпископом Московським: чи не змінити й іншу Семінарію Московську з Вифанії в Петрівський монастир, що було б для родичів, дітей. Для цього згадане місце не може бути достатнім інакше, як із крайнім стиском монастиря. І не без причини побоюватися можна труднощі, щоби вище училище в шумі столиці зберегло таку ж увагу до вчення, як у тиші усамітнення. Ректор відлучається із семінарії за посадою свого духовного звання; вчитель йде з уроком до приватного будинку; учень, який у столиці особливо жваво відчуває свою бідність, по бідності стає учителем поза Семінарієм: все це є втрата для Семінарії. Немає потреби підтвердження цього пояснювати, що ці риси зняті з колишньої Московської Академії. Філареть Єпископ Ревельський Москва №139, 14 липня для 1818 року. До повідомлення цього додано копію з наступного журналу: 1818 року, липня 11 дня. Оглядалися Законопасські повітове та парафіяльне училища. Огляд почався о 10-й годині ранку, а закінчений о 1-й пополудні. Учні обох відділень повітового училища випробовувалися в катихізі, у священній історії, в грецькій, латинській та слов'янській граматиці, в географії та нотному співі. Відповіді учнів здебільшого були задовільними і показували ґрунтовність викладання та ретельність учнів. Тільки у співі та у вищому відділенні помічено незадоволене знання. Учнями вищого відділення представлені досить вдалі досліди власного креслення ландкарт, а учнями парафіяльного училища також добрі досліди чистописання. Після закінчення випробування оглядали їдальню і житлові кімнати бурсаків і напівбурсаків. Оригінал. журн. підписали: Філарет, Є. Ревельський. Ректор, Богоявленський Архімандрит Аполлос 380 . Вищого відділення вчитель катихізис, священної історії, географії та арифметики Священик Василь Платонов. Вищого відділення, латинської та грецької мов вчитель та інспектор Іван Волхонський. Нижчого відділення грецької мови, слов'янської та російської граматики та арифметики вчитель Михайло Ізмайлов. У справі збереглися: а) копія, фарбами, з карти Європи, виданої Алексом. Савінковим, і мальованої Павлом Соколовим, учнем московського училища російського відділення і б) 11-ть карт, мальованих фарбами ж, в 1/16 частку аркуша паперу, окремих європейських держав; ці карти не особливо ретельної роботи і не такі гарні, як карта Європи 381 . 14 липня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ, про огляд їм московського андроніївського повітового училища Єпископ Філарет у донесенні комісії духовних училищ, від 14 липня 1818 р., за № 140, писав: Список із журналу про огляд Московського Андроніївського Повітового Училища при цьому, під буквою Ч., Комісії Духовних Училищ найповажніше представляю. Училище це з навчальної частини знайдено нижчого ступеня досконалості, ніж Заиконоспасское. Причини цього шукати повинно, якщо не в його Ректорі, то в тому, що учнів отримує воно з парафіяльного Заїконоспаського, якого начальство найздатніших, звичайно, охочіше вводити в своє повітове училище, ніж відпускає в інше. Можна було помітити, як і вчителі Андроніївського училища не зовсім дорівнюють з вчителями Заїконоспасського. Приміщення Андроніївського училища не широке: проте охайне. На суму Всемилостивіше пожаловану зроблено порядні ліжка. Про інші допомоги, зроблені цьому училищу, представляю записку Ректора, за буквою Ш . Для поширення приміщення цього училища передбачає Єпархіальне керівництво побудувати новий корпус на місці для цього зручному. № 140. Липня 14 дні, 1818 року. Ч. 1818, липня 12 дня. Оглядалося Андроніївське повітове училище. Огляд почався о десятій годині ранку, а закінчився о першій пополудні. Випробування було у катихізі, у священній історії, у грецькій, латинській та слов'янській граматиці, у географії та в нотному співі. Задовільних відповідей менше було з географії, ніж з інших предметів; а в співі помічено здебільшого недостатнє знання. Після закінчення випробування переглянуті житлові кімнати учнів, і знайдені у охайному стані. Документи підписали: Філарет, єпископ Ревельський. Спасо-Андроніївського повітового училища ректор, соборний ієромонах Макарій. Вчитель вищого відділення Михайло Істрін. Інспектор, нижчого відділення вчитель, Василь Середенський. Вчитель нижчого відділення Сергій Велічкін. Ш. Єдиновірчої Введенської, що за Салтиковим мостом, священик Павло Яковлєв пожертвував на користь бідних учнів Спасо-Андроніївського повітового училища, 1818 р., 22-го дня, 500 р. Протягом квітня на вбрання бідних учнів пожертвували: Її сяйво графиня Ганна Олексіївна Орлова-Чесменська - 200 р. Її сіятельство княгиня Єлисавета Сергіївна Шаховська - 75 р. Невідома духовна особа – 300 грн. Невідома особа – 25 грн. Невідома духовна особа – 50 грн. Від духовної особи отримано 50 аршин затрапезної матерії, 50 аршин полотна, 16 аршин сукна та 12 сорочок. З 500 руб., з волі блатотворця, роздано 150 руб, самобідним учням. На 710 рублів, з волі благодійників, пошиті бідним учням: 80 халатів затрапезної матерії, 15 сюртуків нанкових та 25 картузів чорного плісу. Підписав: Спасо-Андроніївського повітового училища ректор, соборний ієромонах Макарій. Комісія духовних училищ, розглянувши повідомлення преосвященного Філарета, єпископа ревельського, про стан нижчезазначених повітових і парафіяльних училищ, журналом 29 липня 1818 року, поклала: 1) Про новгородські училища 1) З допомогою окружного академічного правління приписати правлінню Новгородської семінарії, щоб ніхто з учнів надалі не вважався у тому училище, у якому навчається, і щоб числяться в такий спосіб нині ж виключені були з відомства училищ, яких належать лише з повітів, у відомство тих учили. 2) Припущення преосвященного Філарета, що стосується зменшення числа письменницьких книг у повітових училищах, поєднаних з парафіяльними, затвердити, і з поясненням його зробити припис всім семінарським правлінням, за допомогою академічних правлінь. 2) Про новоторзькі училища 3) про тверські училища Донесення про ці училища прийняти до відома. 4) Про вишневолоцькі училища Запропонувати твердому семінарському правлінню, щоб воно звернуло особливу увагу на влаштування як самих училищ, так і училищного будинку. 5) Про заїконоспасські училища і 6) про андронієвські училища 1) Повідомлення про ці училища прийняти до відома. 2) Учню Заїконоспасського училища Павлу Соколову, на схвалення мистецтва його у кресленні ландкарт, надіслати через академічне правління з примірника виданих комісією духовних училищ книг: «Накреслення Церковно-Біблійної Історії та Накреслення Церковної Історії2. 19 липня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ про огляд ним московської семінарії Єпископ ревельський Філарет, від 19 липня 1818 року, за № 138, доносив: Огляд Московської Семінарії обмежений був часом відкритого випробування, яке, за розпорядженням місцевого начальства, відбувалося два дні та два збори. Списки з журналів цих днів представляю при цьому під літерами П.Р. До них додаю конспект випробування, попередні розрядні списки та записку про кількість учнів, що містяться семінарією під літерами: С. Т. У. Ф. Х. Випробування в Богословських науках, вироблене професором, мало недостатньо систематичний вигляд: подібно до цієї ж недолік можна помітити і в самому конспекті. Але деякі учні відповідями на непередбачені питання відзначилися, як це помічено в журналі. Стан класу Філософського схожий на стан класу Богословського. Професор у деяких випадках не брав він відповідальності за зміст випробування, уявляючи, що уроки читані були його попередником. Випробування в Богослов'ї та Філософії за допомогою творів зроблено, після закінчення відкритого випробування, приватно, чому і в журналах про це не згадано. Деякі твори знайдені ґрунтовними. В уроках Словесності помічені повторення загальних правил там, де обіцяні особливі настанови, пристосовані до красномовства церковного. Втім, практичне випробування було вдало, як і в журналі. Про стан деяких інших класів також йдеться у журналі. Розрядний список вищого відділення, про несправність якого сказано в журналі, виправлено відділенням деяких студентів з першого розряду до другого, з другого до третього. Опис Семінарської бібліотеки з нової класифікації зроблено професором Лебедєвим, і вже розглянуто та затверджено Семінарським правлінням. Їдальня та житлові кімнати учнів знайдені у охайному стані. Їдальня не містить всіх учнів, і тому вони обідають двома відділеннями, одні після інших. Великий новозбудований для приміщення їх та деяких професорів будинок поза монастирем займається не тільки без тісноти, але й із залишком місця. Шкода, що ця велика будівля, виготовлена ​​з гарного матеріалу, має недоліки, що походять від похибки архітектора. Стелі гнуться, тому що балки не досить укріплені, вікна пліснявіють, бо замість двох віконниць поставлено по два стекла в одну раму. Своєцісні учні за утримання їх їжею та опалення вносять менше ніж сімдесят рублів на рік. Число таких тягнеться до дев'яноста. У змісті ж казенних вихованців штатною сумою Семінарське правління, за свідченням Ректора, дуже важко, за дорожнечею, що багато додалася в Москві в короткий час. №138. 19 липня 1918 року. До повідомлення додаються копії з наступних документів: П. «Правильно. Августин Архієпископ Московський». 1818, липня 9 дня. У Московській семінарії відбувалося відкрите випробування учнів у філософію, математику, фізику та риторику. Воно почалося о пів на десяту години ранку. Випробування в філософських науках тривало дві години. Помічено, що деякі учні на непередбачені питання відповідали із задоволеною міркуванням. Випробування в математиці та фізиці тривало три чверті години. Випробування у риториці тривало дві години. Деякі учні, навіть першого розряду, щоб відповідати на запитання дані щодо конспекту, вдавалися до навчальної книги. Але дослідні досліди періодичної мови на цю матерію виголошені були без уповільнення в чималій кількості, не без великої кількості думок, і не без чистоти мови латинського 383 . Р. «Правильно. Августин Архієпископ Московський». У присутності його високопреосвященства Августина, архієпископа Московського та Коломенського, в Московській семінарії відбувалося випробування в богослов'ї, в церковній історії, в історії загальної та в мовах єврейській, грецькій, німецькій та французькій. Воно почалося о пів на десяту години ранку, а закінчилося о третій чверті першої години пополудні. Деякі учні вищого відділення на непередбачені богословські питання відповідали з міркуванням досить вільним. На питання з церковної історії про предмети, не призначені до конспекту, втім не побічні, відповідально недостатньо. Розбір єврейського тексту та досвід екстемпорального перекладу єврейською, були задовільні. Розрядний список знайдено не відповідним статуту, тому що в богословському відділенні третього розряду зовсім не зроблено, і число учнів першого розряду, тобто відмінних, далеко перевищує третину всього списку, що має складатися із трьох розрядів: чому семінарському правлінню запропоновано виправити цей. Бібліотека та житлові кімнати учнів дивляться у попередній день, а їдальня в обидва дні. Для вступу до академії обрані: Михайло Терновський, Петро Терновський, Сергій Терновський, Мойсей Молчанов, Никифор Зерчанінов. Василь Радонезький 384 . Х. Показання скільки міститься учнів у Московській Перервінській семінарії на повному казенному кошті, скільки на півкошті, та чиїх батьків діти. I. На повному казенному кошті, які користуються їжею та одягом b) Священицьких дітей – 3 ІІ. На півкошті: шість тисяч шістсот рублів, що утримуються на суму, одержувану за резолюцією його високопреосвященства, щорічно від Перервінського монастиря, які користуються однією тільки їжею: b) Священицьких дітей – 23 Комісія духовних училищ, журналом, від 29 липня 1818 р., визначила: Через окружне наукове правління вказати правлінню новгородської семінарії, щоб воно почастішало підвищити успіхи учнів у грецькій словесності. ІІ. За повідомленням про Тверську семінарію: Комісія, побачивши з цього повідомлення, що в нижчому відділенні Тверської семінарії знаходиться 270 учнів, і знайшовши таку безліч їх вкрай обтяжливим для професора, уклала: приписати правлінню тутешньої духовної академії про розгляд, до якого числа учнів має довіряти багато вчителя, і як робити з тими людьми. ІІІ. За повідомленнями про Віфанську та IV Московську семінарії. Повідомлення про стан цих семінарій прийняти до відома 386 . 24 липня. Донесення єпископа ревельського Філарета комісії духовних училищ, з додатком відомості про осіб начальницьких та учнів у духовно-навчальних закладах, обревізованих ним у 1818 році Єпископ ревельський Філарет комісії духовних училищ, від 24 липня 1818 року за № 142, доносив: На виконання 467-го пункту академічного статуту, найповажніше представляю при цьому відомості про осіб начальницьких та учнів в училищах мною оглянутих. Оскільки для придбання ґрунтовної відомості про стан місць і осіб при цьому огляді я приймав у міркування зауваження, зроблені в попередній огляд мною ж зроблене: то й у нинішніх свідоцтвах про осіб вказую нерідко на колишні свідчення про них. Свідчення ці більш-менш визначальні, дивлячись тому, як обставини дозволяли мені придбати більш-менш визначальні відомості про свідчення. Філарет Єпископ Ревельський. № 142. Липня 24 дні, 1818 року. Про осіб начальницьких та учнів у духовних училищах, оглянутих у 1818 році, зі свідченнями, що оглядав: Комісія духовних училищ журналом, від 29 липня 1818 року, визначила: За Новгородською єпархією. Новгородського повітового училища, вищого відділення вчителю історії, географії та розлогого катихізу, Дворищського собору протоієрею Олексіївському, за вірне керівництво довірених йому класів, виявити від імені комісії схвалення. Семінарії професору Раменському, за успішне викладання церковної історії, виявити також схвалення. За Тверською єпархією: керуючому та навчаючим у Новоторзькому повітовому училищі, за розглянутий устрій класів, виявити схвалення від комісії духовних училищ. Навчальним у вищому відділенні Тверського повітового училища за навчальний устрій цього відділення виявити схвалення комісії духовних училищ. Семінарії ректору та богословських наук професору архімандриту Опанасу за майстерне та ретельне керування довіреного йому класу, виявити особливе схвалення комісії духовних училищ. Інспектора семінарії та професора філософських наук архімандрита Володимира, за вбачаною в ньому благонадійністю до вищих посад, мати на увазі для заміщення ректорської вакансії в одній із перетворюваних семінарій Казанського округу. кандидата Грешищева, який навчає в семінарії грецької мови, за справність на цій посаді, затвердити професором цієї мови. По Московської єпархії: ректора академії архімандрита Філарета, за добре старанне проходження посад ректора і професора, за утворення загального морального характеру академії повчальною дією свого характеру і за успішне закінчення першого академічного курсу, представити Государю Імператору до нагородження ор. Володимира 2 ступеня. Клопотання про це надати м. міністру духовних справ та народної освіти князю Олександру Миколайовичу Голіцину, і для того перекласти до нього, м. міністру, список із цього висновку, з додатком послужного списку про зазначеного ректора. Інспектора академії та богословських наук баккалавра архімандрита Гермогена, за слабкістю здоров'я, що перешкоджає йому проходити це звання з належним напруженням сил, від училищної служби, до розсуду, звільнити; на винагороду ж праць його рекомендувати його на відкриту в Московському монастирі Андроніївому настоятельську вакансію; про яке переміщення та зробити подання до Святішого Синоду. Навчає філософських наук в академії, професора математики Кутневича, згідно з поданням преосвященного Філарета, перейменувати професором філософії; причому виявити йому, за ретельне та майстерне керування довіреного йому класу, відмінне схвалення від комісії. Баккалавра єврейської мови Тяжелова, за відмінне мистецтво і старанність у викладанні оного, зробити професором, а за готовність залишитися в училищній службі, з пожертвуванням вигод, які представляло йому колишнє на увазі священиче місце, видати із загальних сум, у віданні комісії складених, річне його 0 Баккалавра церковної історії, архімандрита Ніканора визначити ректором Віфанської семінарії, з залишенням дійсних членом академічної конференції та зовнішнього правління, і з поданням Св. Синоду, про переведення його по архімандрії в Новоголутвин монастир, щоб, через це бути вільний від прохідної ним. безперешкодніше вправляти здатність свою до служби училищної. Баккалавру загальної історії, магістру Херсонському, якого також назвати професором, за повагою того, що він, при відмінних здібностях і ревному проходженні посади вислуживши певну кількість років, і надалі бажає залишитися в академічній службі, випливати у Государя Імператора, за допомогою м. 8 класу, на підставі доповіді комісії, у 25 день серпня 1817 року найвищо затвердженого; навіщо і перевести до нього, м. таємного радника, копію з цього висновку, з додатком послужного про Херсонський список. Баккалавра грецької мови Огієвського, за здатністю до продовження цієї посади, зробити професором, а за старанність до неї видати йому із загального училищного капіталу річну платню 600 руб. Баккалавру математики та фізики Покровському, на нагороду праць його та послуху, видати з того ж капіталу річний оклад 600 рублів. Ректора Віфанської семінарії архімандрита Веніаміна матиме на увазі для заняття ректорського місця в Оренбурзькій семінарії. Тієї ж семінарії професору красномовства Лільєву та Перервінській семінарії професору грецької та єврейської мов Богдановичу, за відмінну старанність до посади, виявити схвалення. Економа Перервінської семінарії, за несправність, замінити на інших здібних. Законопасського повітового училища вищого відділення вчителеві катихізис, священної історії, географії та арифметики священикові Василю Платонову, за справність за класом, виявити схвалення. Інспектору того ж училища та вчителю грецької та латинської мов Івану Волконському, за відмінне старанність до посади, видати із сум, сказаних вище, річна платня 200 руб. Ректора Андроніївського училища, ієромонаха Макарія, мати на увазі визначення інспектором в Оренбурзьку семінарію. Дві тисячі рублів, призначені до видачі згаданим бакалаврам та вчителю, перевести до Московського академічного правління. Розпорядження з цього предмета надати м. міністру духовних справ та народної освіти; навіщо дати в академічну експедицію належну виписку з цього журналу 421 . 13 вересня. Записка Філарета, єпископа ревельського, ректора с.-Петербурзької духовної академії, про видачу Миколі Ушакову грошової винагороди, за його працю з листівництва, при огляді духовно-навчальних закладів Філарет, єпископ ревельський, ректор с.-Петербурзької духовної академії, вніс до правління цієї, від 13 вересня 1818 р., за № 190, записку наступного змісту. У Правління Санкт-Петербурзької Духовної Академії. Відправляв при мені листівництво під час огляду училищ у цьому році протягом восьми тижнів канце-лярист Микола Ушаков, що служить при тутешньому Будівельному Комітеті, відправляв це доручення з відмінною справністю і поніс багато трудів як тому, що при розмаїтті і поспішності справ не було ніким в ньому. перебування в Московській Академії ніс на собі частину Академічного листівництва, що було зроблено для того, щоб зауваження про випробуваних студентів не оголосилися між ними передчасно. Представляючи це на повагу Академічного Правління, необхідним вважати, що пристойне для канцеляриста Ушакова нагородження, за обмеженою його платню, можливо грошове. Академічне Правління може, за розрахунком, звернути на його користь ту суму, яку б мені слід було отримати за новим указом про підвищення прогінної плати, який указ на моєму шляху від Москви вже всюди діяв. Філарет Є. Ревельський, Ректор А. № 190. Вересня 13 дні, 1818 року. У справі немає відомостей, яке з боку правління було розпорядження по цій записці 422 . За праці з ревізії духовно-навчальних закладів єпископ Філарет був нагороджений орденом Св. Анни 1-го ступеня, який був доручений йому при наступному рескрипті Імператора Олександра I від 26 серпня 1818 року: «Нові праці, по покладенню комісії духовних училищ Московської духовної академії, і взагалі при огляді академії та семінарій: Московської, Веанської, Тверської та Новгородської, а також деяких повітових і парафіяльних училищ, набувають нам нових прав на відмінне благовоління Наше та милість, які ви звернули вже на себе заслугами вашими Церкві та Вітчизні щодо освіти духовної. Бажаючи виявити вдячність Нашу до цих заслуг, причисляємо вас до ордену Святої Анни першого класу, якого знаки, при цьому супроводжувані, наказуємо покласти на себе і носити за настановою, перебуваючи Імператорською Нашою милістю, вам прихильні» 423 . Професор Харківського університету Йосип Ланг, на думці своїй, поданій раді університету, 8 листопада 1816 р., між іншим, писав: «При цьому випадку потрібним вважаю повторити дві інші пропозиції, вже раніше мною зроблені, тобто: 1) щоб філософія, як наука повинна бути викладана в загальному курсі, залучена вчинено було юридико-політичним факультетом. 2) Щоб назва: магістра та доктора словесності, математики та фізики та інше знищені були, а вироблялися б тільки в магістри та доктори філософії, показавши однак у дипломі ті науки, з яких випробування зроблено було». Справа міністерства народної освіти, 1816, карт. №208, №9553, лист. 25 обор. Інокентій, Смирнов, ректор С.-Петербурзької семінарії; скінч. 10 жовт. 1819 р. у сані єпископа Пензенського. Справа міністер. народ. освіт., 1809 р., № 39160, карт. №1037. Григорій, Постніков, магістр 1-го курсу С.-Петербурзької академії; з 1816 р. інспектор; з 1819 р. ректор тієї ж академії; 1822 р., 7 травня єпископ ревельський; 1860 р. 17 червня помер у сані митрополита Новгородського і С.-Петербурзького. Нафанаїл, Павловський, магістр 2-го курсу СПб. академія. 1830 р. єпископ Полтавський: 1834-Псковський; розум. у серп. 1849 р. Окунєв, Андрій Іванович, магістр 2-го курсу Спб. акад.; у 1819 р. визначений священиком та законоучителем у 2-й кадетський корпус; згодом був протоієреєм кафедрального Петропавлівського собору; скінч. 23 грудня 1860 р. Філаретов, магістр 2-го курсу Спб. акад.; 1819 р. вибув до Тверської єпархії; помер 1836 р. Кочетов І.С., магістр 1-го курсу Саб. акад. з 1814 р. викладав в академії загальну громадську історію, а з 1817 по 1851 р. церковну. Скон. 16-го березня 1854 р. у сані протоієрея та настоятеля кафедрального Петропавлівського собору. Ветринський, Н.Я., магістр 1-го курсу Спб, акад. з 1814 по 1826 р. викладав в академії історію філософії та філософію; потім був цензором головного цензурного комітету, і з 1834 р. – директор могилівської гімназії. Микільський, Т.О., магістр 1-го курсу Спб. акад. Помер у 1848 р. у сані протоієрея Казанського собору, у С.-Петербурзі. Іванов, магістр 2-го курсу Спб академії; з 1824, після прийняття священного сану, викладав церковну словесність. Різдвяний, магістр 2 курсу СПб. акад.; у серпні 1819 р. переміщений до С.-Петербурзької семінарії на клас історії та французької мови. Згодом був протоієреєм Троїцького собору на Петербурзькій стороні. Себржинський, Ст І., магістр 1 курсу СПб. акад. Скінч. 30 червня 1833 р. у чині колезького радника. Райковський, Андрій Іванович, кандидат СПб. акад. 1 курсу; з 1833 р. ординарний професор; скінч. 29 жовтня, 1860 р. Греф (Грефе), магістр вільних наук, а потім доктор філософії. У 1819 р. він перейшов з академії до С.-Петербурзького університету на кафедру грецької та латинської словесності. Скінч. 30 листопада 1854 р. Докладніше про нього див. в Іст. СПб. д. акад. І. Чистовича, СПб. 1857, сс. 253–255. Рябчик, магістр 2-го курсу СПб. акад. Павський, Г.П., перший магістр 1 курсу СПб. академія. Після багаторічних навчальних та вчених праць, скінч. 7 квіт. 1863 р. Про його вчені праці див. в «Огляді рос. дух. літератури» Філарета, архієп. Чернігівського, вид. 3., СПб. 1884, стор. 494-95. Інокентій, Смирнов, скінч. у сані єп. Пензенського, 10 жовт. 1819 р. Полікарп, Гайтанніков, магістр 1 курсу СПб. акад.; з 1814 р. інспектор СПб. семінарії; у 1819 р. ректор тієї ж семінарії; 1824 листопада 4 д. визначений ректором Моск. дух. академії та настоятелем Новоспаського монастиря; 1835 р. звільнений з посади ректора: 19-го січня. 1837 р. помер. Прот. Іоанн Семенович Данков, відомий свого часу розумом і просвітництвом, помер. 22 липня 1833 р. (до тексту внесено зміни відповідно до списку правок наприкінці тома. – Редакція Абетки віри ). Ієромонахи Олександро-Невської лаври. Державний канцлер, граф Микола Петрович Румянцев, сконч. 1826 р., 3 січня. Григорович, Іоанн Іоаннович, згодом протоієрей власного Його Імпер. Велич. Миколаївського палацу, член-кореспондент Академії Наук, член та головний редактор Археографічної Комісії та друг. вчених общ.. сконч 1 листопада, 1852 р. Див. Сторінок, 1861 р., червень. Справа внутр. прав. спб. дух. акад, 1818 р., № 27, л. 1–4. Комісія духовних училищ розпорядженням, від 6 травня 1818 року, за № 329, дала знати внутрішньому правлінню сиб. духовної академії, щоб воно, з нагоди відбуття преосвященного Філарета до Москви, для огляду тамтешньої духовної академії та найближчих до неї училищ, видало йому прогонні гроші на 10 коней, всього 750 руб. 90 коп., із суми на проїзд ревізорам, штатом належної. Справа внутр. мають рацію. спб. духовний. акад., 1818 р., № 32. вище, стор. 287, прим. 1. вище, стор. 288, прим. 1. Справи комісії духовні. училищ, що зберігає. в архіві Св. Синоду, 1818 р №№ 45 (1461) і 75 (1491). Визначення комісії духовних училищ з цієї ревізії, див. нижче, №125. Документ цей підписали: ректор, архімандрит Володимир; інспектор, архімандрит Амвросій; економ, ієромонах Серафим; секретар Петро Миколаївський та листовод Тимофій Подгаєцький. Справа ком. дух. училищ, 1818 р. № 84 (1.500), л. 1–7. Визначення ком. дух. училищ з ревізії новгородської семінарії, див. нижче, №126. Справа ком. духів. вч., що зберігає. в архіві Св. Синоду, 1818, № 75 (1491), арк. 25–27. Визнач. коміс. духів. вчив. за цією ревізією див нижче, № 125. Справа ком. дух. вч., що зберігає. в архіві Св. Синоду. 1818 р № 75 (1491), л. 17 та 18. Визначення комісії з цієї ревізії, див. нижче, № 125. Т. е. Отроча, архімандрит Феоктист. вище, стор. 212, прямуючи. 1. Архімандрит Гедеон, в 1823 р. переведений в Калязін Троїцький монастир. Справа ком. дух. вч., що зберігає. в архіві Св. Синоду, 1818 р., № 75 (1491) л. 21 та 22. Визнач. коміс. духів. вчив. за цією ревізією див. нижче, № 125. Євген, Казанцев. вище, стор. 268, прим. 2. Лаврентій, Бакшевський, з 1819 р. єп. Дмитровський, вікарій Московський; 1820-Чернігівський. Скінч. 17 травня 1837 р. на спокої у Переславському Даниловому монастирі, Володимир. єп. Парфеній, Чортків. вище, стор. 263, прим. 1. І. Д. Микільський, вихованець Троїцької Семінарії; з 1816 р., протопресвітер М. Успенського собору; скінч. 1 груд. 1839 р. він відрізнявся чудовим знанням грецької мови. Митр. Платон доручав йому складати грецькі листи до східних патріархів. Про його перекладні праці див. в Огляді дух. літер. архієп. Філарета, вид. 3, СПб. 1884, стор 452. Другов, Н. П., вихованець Моск. Слов'яно-греко-латинська акад. Про його твори та переклади див. там же, с. 440. Про нього див. у Записках Н. Ст Сушкова про життя і час Філарета, М. М., стор 10 і сл; також у Огляді дух. літер. архієп. Філарета, стор. 489. Він скінч. 30 травня 1860 р. Справа комісії дух, училищ, 1818, № 1493, стор 1-3 і 7. Історія Моск. Дух. Акад. С. Смирнова, М. 1879, стор 409 і сл. Ректором Тверської Семінарії до половини 1817 був Самуїл Запольський-Платонов, 19 серп. того року висвячений на єпископа Костромського. (Див. вище стор. 291, ін. 1). Наступником Самуїла був призначений ректор Казанської семінарії, архімандрит Опанас Протопопов, згодом архієпископ Тобольський; помер 21 вер. 1842 р. Документ підписали: ректор, архімандрит Опанас; інспектор, архімандрит Володимир; економ, протоієрей Іоанн Алексєєв та на посаді секретаря кандидат Микола Грешищев. Справа коміс. духів. училищ, 1818 р., № 84 (1500), л. 9–12. Визначення комісії з ревізії тверської семінарії. див. нижче, №126. Тяжелов, А. І., магістр 1-го курсу Спб. акад.; з 1814-1820 р. бакалавр, потім професор з класу єврейської мови. Залишивши 1820 р. академію, помер. 1855 р. у сані протоієрея Моск. Архангельського Собору. Справа ком. духів училищ, 1818, № 80 (1496), арк. 1–3. Визначення комісії див. нижче, №113. Архімандрита Філарета (Амфітеатрова). вище, стор. 247, прим. 2. Справа комі. духів училищ 1818, № 80 (1496), арк. 3–5. вище, № 112. Цей та наступні документи під літерами: М, Н, О, П, Р, С, підписані: ректором, архімандритом Філаретом; інспектором, архімандритом Гермогеном; бакалавром, архімандритом Ніканором; бакалавром єврейської мови, магістром Арсенієм Тяжеловим; магістром Григорієм Левицьким та секретарем Василем Херсонським. Списки як цей, так і інші не поміщаються тут; вони зберігаються у справі ком. духів. учил., 1818 р., № 86 (1502). Справа комісії парфумів. училищ, 1818 р., № 86 (1502), арк. 1–14. Визначення комісії парфумів. училищ з цієї ревізії, див. нижче, № 122. Справа комісії парфумів. училищ, 1818 р, № 93 (1509). Документ цей підписано: ректором, архімандритом Філаретом; інспектором, архімандритом Гермогеном; баккалавром, архімандритом Ніканором; магістром Григорієм Левицьким та секретарем Василем Херсонським. Документ цей та наступні підписані: ректором, інспектором, бакалавром архім. Ніканором та професором математики Василем Кутневичем. Справа комісії парфумів. училищ, 1818 р., № 86 (1502), л. 15–20. Визначення комісії парфумів. училищ з цієї ревізії див. нижче, № 122. Сінський студентів не вміщено тут; вони зберігаються у справі ком. дух. учил., 1818 р., № 86 (1502). Цей та наступні документи, під літерами я. м. щ. підписано: ректором, архімандритом Філаретом; інспектором, архімандритом Гермогеном та секретарем Василем Херсонським. Документ цей підписано ректором, інспектором, бакалавром архімандритом Ніканором, професором, магістром Василем Кутневичем, бакалавром, магістром Арсенієм Тяжеловим та секретарем Василем Херсонеським. Справа комісії духовних училищ, 1818, № 86 (1502), л. 25–35. Визначення комісії духовних училищ з цієї ревізії див. нижче, №122. вище, № 105, стор 373. Справа ком. духів. вч., що зберігає. в архіві Св. Синоду, 1818, № 73 (1491). 11. 13–15. Визнач. ком. духовний. училищ з ревізії цієї див. №126. До тексту внесено зміни згідно зі списком правок наприкінці тому. – Редакція Абетки віри. Цей та наступні документи, під літерами: ы, ь, е, е, ю, я, підписані: ректором, архім. Філарет; інспектором, архім. Гермоген, баккалавр, архім. Ніканором; професором, магістром Василем Кутневичем та секретарем Василем Херсонським. Справа комісії духовних училищ, 1818 р., №86 (1502), л.37–49. Визначення комісії духовн.училищ з цієї ревізії див.нижче, №122. Конспекти, за безліччю та широкістю їх, не містяться; програма рішучого випробування надрукована, під назвою: «Показ предметів для відкритого випробування студентів Московської духовної академії, після закінчення першого її навчального курсу, у липні місяці 2, 3 і 4 чисел, 1818 року. Москва, у Синодальній друкарні, 1818». Примірник цього видання є у справі. Міркування, під назвою: «Дослідження про день таємної вечері, і про те, що вона мала спільного з паскою юдейської», читане на випробуванні, належить студенту Петру Спиридоновичу Деліцину. Цей та наступні документи під літерами: а, б, в, г, д, е, підписані: ректором, архімандритом Філаретом; інспектором, архімандритом Гермогеном; баккалавром, архімандритом Ніканором; професором, магістром Василем Кутневичем та секретарем Василем Херсонським. Документ під літ. ж. підписавши тими самими особами, крім архім. Гермогена. Вгорі документів, під літ. а, б, в є наступна прикмета: «Вірно. Августин, Архієпископ Московський». Розрядні списки не розміщуються тут. Вони зберігаються у справі ком. дух. учил., 1818 р., № 86 (1502). Справа ком. духовний. училищ, 1818 р., № 86 (1502), л. 68–80. Визначення комісії духовне. училищ з цієї ревізії див. нижче, № 122. Цей конспект знаходиться при справі, але тут не міститься, як той, що належав семінарію, що не обревізував. Документи, під літ. з, і та i, підписані ректором, архімандритом Веніаміном; інспектором, професором Наумовим та секретарем Миколою Шуїським; копія поді літ. до підписано секретарем Василем Херсонським. Справа ком. духів. училищ, 1818 р., № 84 (1500), арк. 13–18. Визначення ком. дух, вчив. за цією ревізією див. нижче, № 126. Розрядний список підписали: Філарет, еп. релельський; академії, ректор, архім. Філарет; інспект., архім. Гермоген; бак., архім. Ніканор; скріпив секрет., бак. Василь Херсонський. Свідчив Августин, архієп. Московський. Документ під літ. м. писаний власноруч та підписаний ректором, архім. Філарет. Початок документа під літ. і не міститься тут тому, що воно дослівно надруковане нижче, визнач. ком. дух. вч., у ст. 6 та 7. Справа комісії духовних училищ, 1818, № 86 (1502), л. 135-147. Документ підписано семінарським начальством: ректором, архім. Веніаміном та інспект., профес. Наумовим. Справа ком. духів. училищ, 1818 року, № 84 (1500), 23 та 24. Визнач, ком. з ревізії віфанської семінарії. нижче, № 127. Аполлосс, Олексіївський, 1821 р. переведений у Воскресенський (Новий Єрусалим) монастир, а 1837 р. переміщений до Новоспаського; в 1851 р. звільнений на спокій в Ростівський Яковлівський монастир, де і помер в 1859 р. Про нього див. вище на стор 219 прим. Справа ком. дух. вч., що зберігає. у Архіві св. Синоду, 1818 р., № 75 (1491) л. 29–48. Визнач. комісії парфумів. училищ з цієї ревізії див. нижче, № 125. Справа коми. дух. учил., що зберігає., в архіві Св. Синоду, 1818 р., №75 (1491), арк. 49–51, 67 та 68. Документ під літ. та й наступні, крім накреслення та списків підписані. семінарії ректором, архімандритом Пароснієм. Інспектором, ігуменом Феоктистом та секретарем Олександром Кандорським. Наступні за цим документом призначення публічного випробування учнів московської семінарії», під літ. у і с, а також списки учнів, під літ. т, у і ф, не вміщені, як такі, що не мають особливого значення. Конспекти випробування не вміщені тут, як такі, що не мають особливого значення. Справа комм духів. училищ, 1818 р., № 84 (1500), арк. 31–52. вище, стор. 388, прим. 2. вище, стор. 391, прим. 2. Настоятель Успенського, у м. Стариці, монастиря, див. вище, с. 291, прим. 2. вище, стор. 247, прим. 2. вище, стор. 247, прим. 4. вище, стор. 299, прим. 2. вище, стор. 299, прим. 1. вище, стор. 299, прим. 4. Див. вище. стор 299, прим. 5. Див. вище. стор 299, прим. 6. вище, стор. 300, прим. 1. Див вище, стор 299, прим. 3. вище, стор. 300, прим. 2. Див вище, стор. 268, прим. 3. вище, стор. 301, прим. 2. вище, стор. 300, прим. 5 вище, стор. 300, прим. 8. вище, стор. 263, прим. 1 та стор. 300. вище, стор. 299, прим. 7. Справа комісії духовних училищ, 1818 р. № 92 (1508), арк. 1–12. Справа внутр. прав. СПб. духів. акад., 1818 р., № 28. Справа СПб. духів. акад., 1818 р № 34.