Книга четвёртая

De eo quod scriptum est: „Omnis uiri caput Christus est, caput autem mulieris uir, caput Christi Deus” / O słowach Pisma Świętego: „Głową każdego mężczyzny jest Chrystus, głową kobiety jest jej mąż, a głową Chrystusa jest Bóg”. De eo quod scriptum est: „Vt sint unum, sicut et nos unum sumus ego in his et tu in me” / O słowach Pisma Świętego: „Niech będą jedno, jak My jesteśmy jedno. Ja jestem w nich, a Ty jesteś we mnie” De eo quod scriptum est: „Non potest Filius a se facere quicquam nisi quod uiderit facientem Patrem” / O słowach Pisma Świętego: „Syn nie może nic uczynić sam od siebie, jeśli nie widzi, że Ojciec to czyni” De eo quod dicunt Filium Patri aequalem esse non posse, quia Pater generauit, Filius non generauit / O słowach arian, że Syn nie może być równy Ojcu, bo Ojciec zrodził, ale Syn nie zrodził Contra id quod dicunt: „Erat, quando non erat” et: „Antequam generaretur non erat, aut si erat, cur natus est”? / Przeciwko tym, którzy twierdzą: „Był [czas], kiedy go nie było” i: „Zanim się urodził, nie było go, a jeśli był, to dlaczego się urodził?” De eo quod scriptum est: „Sicut misit me uiuus Pater, et ego uiuo propter patrem, et qui manducat me, et ipse uiuit propter me” / O słowach Pisma Świętego: „Jak mnie posłał żyjący Ojciec, a ja żyję przez Ojca, a kto mnie spożywa, żyje przeze mnie” Non esse Differentiam potestatis, quia scriptum est: „Ex Patre omnia et per Filium omnia et nos per ipsum” / Nie ma różnicy mocy, gdyż: „Od Ojca wszystko jest i przez Syna wszystko jest, a my przez Niego” De eo quod dicit: „Ego sum uitis uera et Pater meus agricola” / O słowach Pisma Świętego: „Ja jestem prawdziwą winoroślą, a mój Ojciec jest winiarzem” Moreschini zwraca uwagę na zbieżność początku tej księgi z początkiem traktatu Cycerona „O mówcy”, którego studiowano podczas nauczania retoryki (Cogitanti mihi), zob.: Moreschini. R. 259, nie. 1. Vae mihi – często spotykane w wyrażeniu św. Ambrożego z Terencjusza, zob.: adelph. 301. Jana Chrzciciela, zob.: Mateusz 11:3. Zobacz także: eksp. Luc. 5,93. Zobacz: Rdz 5:24; Hebr. 11:5; 2 Królów 2:11. Na temat procesji Pańskiej zob.: Studer V. Die antiarianische Auslegung von Psalm 23, 7–10 w De fide IV, 1–2 des Ambrosius von Mailand // Ambroise de Milan. P., 1974. S. 245–266. Zobacz: Marka 28:2; Łukasza 24:4; Jana 20:11–12. Zobacz: Studer. Die antiarianische... s. 250; Simonetti M. Arianesimo latino // Studi Medievali. 1967. 8/2. Str. 663–744. Iustitita, pudicitia, fortitudo, sapientia to cztery cnoty, które św. Ambroży za Cyceronem (fin. 1,45–50; tusc. 3,17) i stoikami uważał za najważniejsze w człowieku, zob.: Izaak 8,65; Jakub 2.10.43; Józefa 13,75; bon. śmierć. 10.44. Zobacz: Hebr. 7:26; Ef 4:10. Zobacz: Marka 16:19; Ef 1:20. środa: symb. Quicumque 37. Zobacz: Atanazy z Aleksandrii, synod. 26. śr.: Rdz.2:24; Efez.5:31. Porównaj: Atanazy z Aleksandrii, s. 23. ariański. 3.17. Zobacz: Jana 8:16, 10:30, 38, 14:10–11. Zob.: Atanazy z Aleksandrii, s. 23. ariański. 3.22. Zobacz: spir.s. 2. 12; egzamin. 2.5.18; do potęgi. 118, 20. 32. Zobacz: Hilary z Pictavii, trin. 7.17. Zobacz: Jana 14:6, 5:21, 24–26. Zobacz: Grzegorz Teolog, orat. 30.11. Ksenofanes z Kolofonu, Leukipposa, Demokryta, Epikura i inni nauczali o wielości światów, zob.: Diogenes Laertius, uitae philosophorum 9. 19, 30, 44, 57; 10. 45, 73–74, 89–90. Zobacz: Grzegorz Teolog, orat. 30.10. Zobacz: Efez. 2:20; Łukasza 2:34; 1 Piotra 2:6–8. medicina: medicinae Maurini. Zobacz: Mateusza 15:31, 20:34, 21:14; Jana 9:6–7 itd. Zobacz: Mateusza 9:25; Łukasza 7:14; Jana 11:43–44 itd. Zobacz: Mateusza 9:20, 14:36; Łukasza 8:44. Św. Ambroży wielokrotnie nawiązuje do ewangelicznego epizodu z krwawiącą żoną: bon. śmierć. 12,57; Patr. 9,38; wyk. ps. 48, 2. 1; do potęgi. ps. 118, 10. 24; 19,5; do potęgi. Luc. 6,17; 6,56; 6,58; paenit. 1. 31; epista. 77. 17. Tekst tego paragrafu zacytowano w „Aktach” Soboru Konstantynopolitańskiego w 553 r., zob.: Irmscher J. Ambrosius in Byzanz // Ambrosius Episcopus. Tom. 2. s. 298–311. Zobacz: Mateusza 8:32; Marka 1:27 itd. Zobacz: Marka 2:5; Łk 7,47 itd. Zobacz: Mateusza 26:39–44; Jana 11:41. Być może podręcznikowy przykład z koniem Aleksandra Wielkiego. Platon mówi o słowie wewnętrznym (ἐνδιάϑετος λόγος) („Timaeus” 37c); Stoicy rozwinęli jego tezę w doktrynę „słowa immanentnego”. Z tego pojęcia korzystali także autorzy chrześcijańscy, zob.: Tertulian, adu. Prax. 7. 1; apol. 21.10–11; Atanazy z Aleksandrii, s. ariański. 2,35; zobacz: Markschies. S. 512–513, Anm. 391. Zobacz też: Szabó F. Le Christ créateur chez Saint Ambroise. Roma, 1968. s. 43–44. Zobacz: Gal. 4:8; 1 Koryntian 8:5. Jako przejaw woli. Zob.: Atanazy z Aleksandrii, s. 23. ariański. 1,22. Distincta Trinitas – odrębny, czyli wyodrębniony przez Trzy Osoby, Trójcę. Terminologia ta sięga czasów Tertuliana (patrz: adu. Prax. 9.1), ale św. zastosował ją wobec arian i sabellian. Hilary z Pictavii; zobacz: Moreschini. R. 297, nie. 11. Św. Ambroży nawiązuje do rzymskiego zwyczaju emancypatio, zgodnie z którym syn został uwolniony spod władzy ojca i otrzymał prawa osoby prawnej, zob.: Bartoszek M. Prawo rzymskie: Pojęcia, terminy, definicje. M., 1989. s. 118. Moreschini uważa ten fragment za ciemny, odrzucając interpretację Maurów, którzy odwołują się do Kodeksu Teodozjusza (8.18.1 i 9), który mówi o sierotach umieszczonych pod opieką, zob.: Moreschini. R. 299, nie. 13. Zobacz: Hilary z Pictavii, synod. 84; Atanazy z Aleksandrii, s. ariański. 1. 5. i nast. Zob.: Atanazy z Aleksandrii, s. 23. ariański. 1. 14. Zob.: Atanazy z Aleksandrii, s. 23. ariański. 3.61. Porównanie to było tradycyjne dla apologetów (por. Justyn Filozof, dial. 61; Tertulian, adu. Prax. 8.5), znalezione u św. Atanazego z Aleksandrii (por.: s. arian. 3. 66; 1. 28; 1. 49; 2. 42; 3. 24). Tylko św. Grzegorz Teolog nie uznał tego porównania za wystarczające do ukazania narodzin Syna (por.: orat. 31, 32–33); zobacz: Moreschini. R. 307, nie. 10. Zobacz: Hebrajczyków 1:3. Środa: Pre.7:26. Zob.: Atanazy z Aleksandrii, s. 23. ariański. 1. 13. Zobacz: 1 Kor. 1:24; Jana 1:1. Zob.: Atanazy z Aleksandrii, s. 23. ariański. 1. 14; 1. 18; 1,25. Eunuch jest przykładem zmiany natury ludzkiej. Zobacz: Didim Ślepy, trin. 3.11. Być może fragment ten został zaczerpnięty z jakiegoś kazania św. Ambrożego. Zobacz: sacr. 4. 14, 21–23; tajemnica. 9,52; kamera. 4.23. Zobacz: Jana 13:31–32, 17:1–5. Porównaj: Hilary z Pictavii, trin. 8.16. Porównaj: Hilary z Pictavii, zb., antiar. 2,10; zobacz: Markschies. S. 558, Anm. 435. Porównaj: Tertulian, adu. Prax. 8,5–6. Św. mówi o różnicy pomiędzy Trzema Osobami Trójcy Świętej. Bazyli z Cezarei (spir.s. 2. 4 3. 5): od którego jest Ojciec; Przez kogo - Syna; w którym jest Duch Święty. Św. Ambroży powtarza te słowa św. Bazylemu w swoim traktacie „O Duchu Świętym” (2. 85 i nast.), zob.: Moreschini. R. 321, nie. 1. Zobacz: duch. S. 2. 85–94 i nast. Zobacz: fid. 1,55; 2. 65, 73; do potęgi. Luc. 4,44. Dosł.: Albo kto do Niego dodał? (Rzym. 11:35). Zobacz: Hebr. 1:29; Ps.44:8. Zobacz: Mateusza 19:29; Jana 3:15; Tytusa 1:2 itd. Porównaj: Atanazy z Aleksandrii, wysłany. Dion. 10; Didim Ślepy, trin. 3.8. Zobacz: duch. S. 1. proł. 1.