IV. От отзывов к доносам

Городецький 840 . Павло Флоренський «Уяви в геометрії» 841 Поряд з розвитком матеріалістичного світорозуміння, і широким його поширенням, ми маємо найчастіше прояв найнеприборканішого мракобісся. Хто б міг подумати, що якраз до ювілею Коперника в Москві 1923 року вийде книга, яка оголошує його теорію хибною і повертає читача до птолемеївської «тверді небесної»? А тим часом саме так ставиться питання в книзі вченого богослова і видатного математика П. Флоренського. Автор ставить собі за мету «розширити область двовимірних образів геометрії» і перенести в креслення уявні величини. Він запроваджує поняття різнобічності площини і стверджує, що вся площина, з одного боку, позитивна, з другого – негативна. До зворотному боці площині він приурочує уявні величини, і «не претендуючи на повну обгрунтованість», створює умоглядну теорію перевертання, підкріплюючи її світоглядом Данте. Між орбітами Урана і Нептуна, вважає він, "межа земних рухів" і початок "небесних явищ", або "просто Неба", або "Емпірея". Достатньо перекинутись, і ви потрапляєте на той світ, «в царство ідей Платона». На подібному мракобіссі Главліт поставив свою візу за номером 1987 року. Н. Н. Русов 842 . Флоренський проти Коперника 843 У московських вчених колах велику сенсацію робить нова книга П. Флоренського «Уяви в геометрії. Розширення області двовимірних образів геометрії (Досвід нового тлумачення уявності)»... Основна частина справжньої роботи написана Флоренським, ще під час перебування студентом, і тоді ж повідомлена проф. Л. К. Лахтіну та Н. Н. Лузіну, товаришу автора, нині також відомому математику та професору. 10 жовтня 1921 року цю роботу, наново пройдену, було доповено черговому засіданні Всеросійської асоціації інженерів у Москві. Влітку 1922 року для друку Флоренський додав до своєї доповіді, відтепер знаменитий, параграф дев'ятий – кілька небезпечних і багатозначних сторінок. Кожен, знайомий з творами Флоренського, повинен зізнатися, що наш молодий філософ, який ледве має півтора десятки років літературної діяльності, один з найсильніших і самобутніх умів нашого століття. Чудово різноманіття та завзятість його духовних подвигів. У книзі додано список друкованих праць П. А. Флоренського у кількості 50 назв. Починається цей перелік знаменитої релігійно-філософської поемою «Стовп і утвердження Істини. Досвід православної теодицеї у дванадцяти листах» (М., 1914). Ця книга, наче наріжний камінь, на якому Флоренський споруджує наступну свою мислительну творчість у строго традиційному дусі, на ґрунті тисячолітнього східного християнства, але пронизане всіма досягненнями сучасної науки та філософської теорії. Флоренський консервативний, але й цілком син нашого часу, який дихає та харчується її атмосферою, заряджається її електрикою. Але найголовніше, що богослов'я Флоренського є лірика, яка витікає з його серця, багатого досвідом, шуканнями та сумнівами, пораненого жертвами. Філософія Флоренського є його сповідь, винятково цікава за глибиною та значимістю зізнань та шляхів сповідника. Флоренський поєднує в собі вченого-математика, який прокладає собі дорогу, та творця-філософа, який математику утримує метафізикою та отцями Церкви. У цьому відношенні, як релігійний мислитель, Флоренський стає в ряд, як єдинокровний брат з такими іменами, як Блез Паскаль, великий математик і автор Pensees, як Ісаак Ньютон, 844 і як наш сучасник Георг Кантор, за яким «математична», абсолютна, самодостатня актуальна нескінченність є Бог. Понад все, Флоренський з 1911 по 1917 редагував журнал «Богословський вісник», вид. Московської Духовно> академії... У 1921 році читав курс з «Енциклопедії математики»... Поет, механік, та філолог, Лікар, живописець, і теолог, Общини російської публіцист, Ти мудрий як змій, як голуб чистий. писав про Хомякова друг його Д. Н. Свербеєв. 845 І насправді, багатосторонність Хомякова була дивовижною, і навіть глибокою, проникливою, але все-таки панською, дилетантською, так би мовити, навстіж. Флоренський не соромився краплі трудового поту на своєму розумному чолі. Він не забуває дрібниць, деталей, екскурсів, і кожну деталь обробляє ретельно. Його бібліографічні пошуки цілком сумлінні, без упущення якоїсь журнальної статті чи замітки і т. д. Але одне можна повторити про Флоренського, що й про Хом'якова: ти мудрий як змій, як голуб чистий... Коли я бачу Павла Олександровича, що стрімко біжить по галасливій московській вулиці, не по юрті серед Павла Олександровича. попівській скуфейці, запахнувшись у рясу, і з пачкою книжок, я встигаю вловити тільки його довгий ніс, розсипані кучері та швидкоплинний погляд відсутніх дитячих очей у сором'язливій усмішці. Я подивлюся йому вслід і подумаю: «Хай буде сприятливе твоє життя, насичене працею і думкою...» Перші вісім параграфів книги Флоренського «Уяви в геометрії» представляють багато цікавого і важливого для фахівців, як нова інтерпретація уяв, що полягає у відкритті зворотного боку площини, і в приуроченні до цієї сторони – області уявних чисел, і як узагальнення пропонованого тлумачення уяв з площини на всякі поверхні. Виклад супроводжується формулами та кресленнями. 846 Але заключний, дев'ятий, параграф виходить межі спеціальності, і належить до тем значення світового. Я дозволю собі навести його майже цілком, не наважуючись переказувати своїми словами. І нехай збережеться недоторканним карбований, незграбний стиль самого автора. Далі у Флоренського слід не менш чудове і сміливе міркування про межі земних рухів та земних явищ від області небесних рухів та небесних явищ. 847 Але ми тут зупинимося... Скромний польський канонік, який обмірковував свій твір «Le revolutionibus» у тиші монастирської келії, 848 у богобоязливому настрої, майже через п'ятсот років отримав удар від такої ж тихої, відокремленої і богобоязливої людини, яка у себе в Сергієвському Посаді в скромному будиночку, у затишному будиночку, в скромному будиночку, в скромному будиночку, в скромному будиночку, в скромному будиночку сидячи за своїм письмовим столом у попівській скуфійці. Кажуть, що Лев Толстой у 80-ті роки мав намір писати твір проти Коперника, але його відмовили друзі. Виявляється, Лев Толстой не зовсім промахнувся б... Прочитавши і обдумавши цей § 9 нової книги Флоренського, я точно важкий вантаж звалив з плечей. Земля, як нікчемна порошинка, що загубилася в безмірному, холодному і неживому просторі, в якому плавають згаслі або палаючі гіганти - зірки, без кінця і краю. Земля, ніби паршива і ледве помітна грудка висохлого бруду серед цілого океану величних і царських світил, ця скривджена Богом Земля-планета, незначний супутник Сонця, далеко не з перших, якимось незрозумілим дивом увібрала в свого сина – людину, всю міць фантазії, мислі Всесвіт, і навіть вважає їй закони. Не Сонце пізнає нас, не блискуча Вега, а ми, сини землі, наводимо на них телескопи. Птолемей і Коперник, якась земна перст, пробігли розумом Всесвіт і виявилися ніби її царями... Олексій Миколайович Толстой, у своїй неприборканій, але соковитій та повнокровній уяві, представить нам людиноподібне життя на Марсі, але це буде все-таки захоплюючий роман. Ні духу, ні життя ніде немає, окрім нашої землі. І ось ця невідповідність астрономічного становища нашої планети, глухої та бідної, з її духовною центральністю як єдиної у світі носительки духу та життя, завжди вражала і обтяжувала мене. Але якщо має рацію Птолемей і з ним наш Флоренський, ця антиномія падає разом із системою Коперника, і сенс життя стає ясніше. Е. Кольман 849 . Проти нового одкровення буржуазного мракобісся 850 Триста років тому, 22 червня 1633 р., після залякування в залі тортур святої інквізиції, стоячи на колінах у римській церкві Sancta Maria sopra Minerva, 851 67-річний Галілео Галілей 852 проголосив таке зречення: «...Я був сильно запідозрений в брехні, а саме в тому, що захищав, ніби Сонце знаходиться в центрі Всесвіту і не рухається, а Земля не є центром Всесвіту і рухається. Щоб зняти з себе перед вашими світлостями і кожним католицьким християнином це тяжке і справедливе проти мене звинувачення, що прийшло, присягаюся на майбутній час ні усно, ні письмово не викладати і не стверджувати нічого такого, що могло б породити знову подібне ж щодо мене підозра...» Вже боротьба релігії проти науки велася під прикриттям церкви. Церква виступала як «захисниця прогресу». Вона підтримувала вогнищами і в'язницями вчення Птолемея проти науки ж у своїх інтересах на службі експлуататорських класів. Ця відзначена Леніним сторона релігії, як «найвикрутнішого знаряддя експлуатації», властива їй нині більше, ніж будь-коли. Чим грізніше стикаються економічні та соціальні протиріччя, чим заплутанішим і безнадійнішим стає становище панівних класів, тим хитромудріше, хитромудріше маскується релігія, тим витонченіше подається релігійна отрута в цукрових пігулках «наукових» філософських систем. Зі свого боку, релігія і церква роблять все, щоб заручитися союзом з наукою. Відомо, що нинішній римський папа Пій XI 853 не скупиться на енцикліки. Вони закликає як до хрестовим походів проти Країни Рад, активно підтримуючи інтервенційні плани німецького фашизму, як рекомендує молитву і пост, як засоби боротьби проти світової економічної кризи, але звертається також до вчених всього християнського світу – поставити нові досягнення науки на боротьбу з згубним матеріалізмом. «Наука також дедалі більше призводить до зміцнення замирення, оскільки справжні системи так само підкоряються надприродному, як і віра. Оскільки в наявності таке підпорядкування, то такій шляхетній, солідній і справжній науці передбачається у всьому світі потрібна опора. У наше лихоліття, навпаки, ясно помітно, як усе частіше нехтують цього підпорядкуванням у наукових дослідженнях. Більше того, наука прямо постачає докази проти віри. Але оскільки бог наукам Господь підносить, його лише сили заслуговують на довіру. Нині ж настільки гідний жалю матеріалізм, без сумніву, нападає на науки. Він є, в цьому немає таємниці, насправді сказом руйнування, маючи свою причину в економічному лихові, і ставлячи народи всієї Землі під загрозу перевороту всіх підвалин і жахів мук». 854 «Наука» та «вчені» охоче відгукуються. Існують десятки університетів, на кшталт Браянівського в САСШ, які спеціально займаються примиренням науки та релігії. З кінця XVII ст. є особливі фонди (наприклад Гіффорда, Саллімана та інших.) до читання курсів науково-популярних лекцій, і нині найвидатніші вчені Європи та Америки, які з урахуванням природознавства доводять необхідність релігії і мудрість творця. Найбільш яскравий приклад того, як буржуазні вчені процвітають у співпраці з релігією, дає нам останнім часом не позбавлена ​​відомого трагізму доля Макса Планка. 855 Планк, найбільший із сучасних фізиків, фундатор теорії квантів, тієї теорії, яка ще більше, ніж теорія відносності, перетворила всі основні поняття фізичної картини світу, десятиліттями завзято боровся з ідеалізмом, з махізмом, боровся за матеріалізм у фізиці. Щоправда, Планк будь-коли був послідовним, т. е. діалектичним, матеріалістом, проте він завжди свідомо відстоював матеріалізм, хоч і з механістичних позицій. Але ось насунулася світова економічна криза, затріщала по всіх швах тимчасова відносна стабілізація, для Німеччини прийшла важка зима 1931 р. І Макс Планк пише в Берлінер тагеблатт різдвяний фейлетон, в якому захищає мирне співжиття науки і релігії. Можна було б подумати, що газетний виступ – просто випадкове явище, і що допускаючи релігію поруч із наукою, Планк все ж таки не ставив питання про підпорядкування науки інтересам і догмам релігії. Адже такий погляд про поділ чистого та практичного розуму – науки для обраних та релігії для натовпу, широко поширений у колах буржуазної інтелігенції. Це – погляд Вольтера, який ненавидить від щирого серця, чорнорясників «вільнодумця», який цинічно заявив: «Я хочу, щоб мій постачальник, мій кравець, моя дружина вірили в бога, бо тоді мене рідше будуть обкрадати і наставляти роги». Це погляд всіх колишніх і сучасних буржуа-вольтер'янців, які вважають, що «народ завжди грубий і тупий. Це – бики, яким потрібні ярмо, погонич і корм». Але якщо Планк тоді, можливо, і стояв тільки на такій точці зору, то до цього дня він встиг зробити значний крок уперед. У березневому номері міжнародного журналу, що виходить у Болоньї, для наукового синтезу «Сцієнція», Планк помістив статтю «Причинність у явищах природи», що починається знаменитими словами: «У таку епоху, як наша, яка у всіх галузях культури викликає глибоке бродіння умів, яка починає розхитувати найміцніші досягнення науки, і тим самим взагалі ставить під питання здійсненність будь-якого задовільного руху вперед, для кожного, хто хотів би подивитись трохи далі, подвійно необхідно подумати над вихідним пунктом і надмірно подумати над вихідним пунктом тому, якими методами працює наука, і яку міру достовірності ми маємо право приписувати її результатам »(с. 153). І Планк дає розгорнуту критику модних поглядів на «застарілість» причинності. Планк успішно підбирає вагомі аргументи, які говорять проти поширеного в сучасній фізиці, індетермінізму. Планк виступає поборником каузальності. З яких позицій? Це розкривають лише останні абзаци. Визначивши з самого початку, що «яка-небудь подія є причинно зумовленою в тому випадку, якщо вона може бути передбачена з достовірністю» (с. 154), встановивши далі, що «достовірність передбачення у високій мірі залежить від індивідуальності передбачаючого суб'єкта» (с. 162), так що, наприклад, «велика різниця, сільським господарем-практиком або науково освіченим метеорологом» (там же), Планк під кінець домовляється до наступних висновків: «Сама собою напрошується думка, що ідеальний дух, до дрібниць, що наскрізь знає всі фізичні процеси сьогоднішнього дня в усіх місцях всесвіту, міг би передбачити завтрашню погоду в усіх подробицях, з повною достовірністю, і те ж саме можна сказати про будь-яке інше передбачення фізичних подій» (там же). Може, цей «ідеальний дух» залучений сюди Планком лише для більшої наочності, на кшталт відомого верховного розуму, який, знаючи початкові положення та швидкості всіх атомів світу, і вміючи вирішити всю систему рівнянь, зміг би, як писав Лаплас, передбачити всі деталі майбутнього розвитку? Але в тому й річ, що якщо Лаплас не потребував своєї системи гіпотези існування божого, як він гордо відповів Наполеону, Планк не залишає з цього приводу жодних сумнівів. Він продовжує: «Допущення такого ідеального духу є не» яку екстраполяцію, яку не можна обґрунтувати логічними висновками, але не можна також і спростувати з самого початку, і яку, тому, потрібно оцінювати не за тим, чи містить вона істину чи ні, а лише за її методологічною цінністю». «Людина зі своїми органами почуттів та зі своїми вимірювальними апаратами сама є частиною природи, законам якої вона підпорядкована, і з якої вона не може вирватися, тоді як для ідеального духу немає такого роду зв'язаності законами природи». «Ми повинні погодитися на одну важку умову: ми повинні остерігатися спокуси питати про те, яким чином ідеальний дух здобуває знання, що дають можливість точно передбачати майбутні події. Таке питання було б так само безглуздим, як і питання про початок світового процесу. Ми не маємо жодних підстав ототожнювати себе з ідеальним духом, але ми повинні підкорити себе йому, і вірити в нього. Науковим чином не можна ні довести, ні спростувати його існування, але з припущення його існування зростає можливість проведення суворого детермінізму в усіх явищах природного і духовного світу. У світлі його всепроникного пізнання ми, люди, завжди і думаємо і діємо за цілком певними, йому відомими, законами. І це не суперечить нашій свідомості власної свободи волі...» (с. 162-163). Дивуватися з того, що механістичний матеріалізм призводить до визнання існування ідеального абсолютного духу, цього «годинника», що заводить механізм всесвіту, не доводиться, бо це випливає із самої сутності механізму, якщо його довести до логічного кінця. Нема чого дивуватися також і тому, що така сумна еволюція спіткала Планка в період гітлерівського панування, яке здійснює союз маузера та хреста. На 23 травня ц. м. 22-річному засіданні Кайзер-Вільгельмівського товариства просування науки, його президент Макс Планк у своїй промові заявив, що «тепер нікому в Німеччині не можна дозволити стояти осторонь, зі рушницею до ноги», що «тепер єдиний пароль, це консолідація всіх дієвих сил для реконструкції фатерланду». І Планк прочитав таке звернення Товариства до Гітлера: «Кайзер-Вільгельмівське суспільство просування науки просить дозволу надіслати поважні вітання канцлеру, і дає урочисте обіцянку, що німецька наука також готова з радістю співпрацювати у будівництві нової національної держави». Виходить, що інші, які вважалися «лівими», буржуазні вчені перед фактом вигнання сотень видатних колег через не зовсім арійського походження, або не націонал-соціалістичного духу, поквапилися завершити Gleichschaltung, 857 поспішно пристосувалися до реакції, з однаковою радістю лижуть чобіт третій. Але мимоволі вражає та істинно німецька акуратність, з якою Планк «обгрунтовує» не тільки буття божі, а й усі найважливіші догмати християнського катехизису прямо за символом віри, стверджує бога-вседержителя, творця неба і землі, всемогутнього, протисвідченого, і виспівує навіть нас і поза природою. «Щастя» бути використаною з релігійною метою може випасти частку кожної науки. Чи не застрахована від цього і математика. Ленін писав: «Відомий вислів говорить, що якби геометрично аксіоми зачіпали інтереси людей, то вони, напевно, спростувалися б. Природно-історичні теорії, що зачіпають старі забобони теології, викликали і викликають досі найшаленішу боротьбу». 858 І справді, якщо не кожне окреме становище математики та геометрії, то математика загалом, у своєму історичному розвитку, не тільки відбиває класову боротьбу, а й стає знаряддям у руках панівних класів, прямо і побічно складаючи прикриття для релігії, допомагаючи їм здійснювати їх експлуатаційні цілі. У нашій науковій та науково-популярній літературі це питання надзвичайно слабко висвітлено. Досі, крім окремих статей, майже нічого не додано до того, що дали класики марксизму. Не було жодної брошурки, яка в узагальненій формі дала б те, що з цього питання вже розкрито та вилучено із загальноісторичних матеріалів. Про солідні наукові дослідження з марксистської історії математики, так само як і природознавства, говорити взагалі не доводиться. Тим більше втішно, що з'явилася перша ластівка – книжка М.Орлова «Математика та релігія», 859 щойно випущена українською партійним видавництвом «Пролетар» у Харкові. Незважаючи на крайню стислість, автору, який сам є далеко не звичайним математиком, вдається в загальнодоступній формі викласти найважливіші сторони історичного зв'язку між математикою та релігією, і вдається йому зробити це без вульгаризації, з марксистсько-ленінських позицій. Відправною точкою для автора є, з одного боку, погляди основоположників марксизму-ленінізму на релігію, з іншого – на математику. Виходячи з цих поглядів, роз'яснивши наведені витримки, показавши принципову бік питання, автор переходить до історичних прикладів, які він бере спочатку у стародавніх греків (піфагорійці, Платон), потім у середньовіччя та у Ньютона, нарешті в дореволюційній Росії. Зупинившись особливо докладно на школі Буняковського-Бугаєва-Некрасова, книжка підводить нас до розуміння і тих залишків релігійно-математичної школи, які і після Революції до наших днів остаточно не витравлені, і закінчує побіжним начерком математичного фідеїзму в капіталістичних країнах. Висновок, до якого наводить книжка: «Математика так само партійна, як і вся наука, вона є ареною відчайдушної класової боротьби», дається не у вигляді нічим не підкріпленої декларації, а обгрунтований низкою вдалих, переконливих конкретних прикладів. Поява книжки М.Орлова не позбавлена ​​актуальності. 860 Для підкріплення висновків, до яких він приходить, можна і слід взяти і явища, які стосуються нашого сьогоднішнього дня в нашій радянській дійсності. Дипломовані лакеї попівщини під носом використовують математику для найбільш замаскованих форм релігійної пропаганди, для пропаганди ідеалізму. Ось стаття П. А. Флоренського "Фізика на службі математики". У цій статті, де розповідається про різні механічні гідростатичні, електростатичні та інші методи, що застосовуються в математиці (до речі про найбільш поширені, найбільш раціональні рахункові машини в ній немає ні слова, зате багато уваги приділено курйозам, які не мають ніякого практичного значення), є і своя вступна принципова частина. І ось у цій частині статті порушується питання про характер математики. Автор захищає «дослідну основу тих чи інших гілок математики», яка «неодноразово була затверджена, а щодо геометрії може навіть вважатися досить широкою» (с. 43). Чудово! Але Ленін вчив нас ставитись до поняття «досвіду» з підозрою. Що ж розуміє під досвідом автор? Виявляється, інтуїцію. Він пише: «...І чиста логіка має інтуїтивне коріння, без якого вона сиділа б у нас, як стороннє, позажиттєве, а тому й життєвороже утворення. Весь склад математичного знання спирається на інтуїції, і до того ж, можливо, найменш свідомі» (с. 44). Щоправда, дивно? Чому б це логіка без інтуїції «сиділа б у нас, як стороннє тіло»? Про яку, власне, інтуїцію йдеться? Можливо, автор має на увазі чуттєву інтуїцію? Тоді в цьому не було б великого гріха. Чи він має на увазі інтелектуальну інтуїцію, вважаючи разом із містиком Платоном та інтуїтивістами (одним із сучасних ідеалістичних напрямів), що людський розум здатний споглядати поняття так само, як чуттєві об'єкти? Щоб відповісти на це питання, ознайомимося з тим, хто такий П. А. Флоренський, автор статті, вміщеної у четвертому випуску журналу «Соціалістична реконструкція та наука» (СО РЕНА) за 1932 рік, в органі НІС та техпропу НКТП СРСР. Ось витримка про друковані праці П. А. Флоренського: «Про символи нескінченності» («Новий шлях», 1904 № 9); «До вшанування вишнього звання (риси характеру архім. Серапіона)» («Питання релігії», М., 1906, вип. 1); "Крик крові" (М., 1906); «Питання релігійного самопізнання» (Серг. пос., 1907); «Загальнолюдське коріння ідеалізму» (Серг. пос., 1909); «Сіль землі, тобто оповідь про життя старця Гефсиманського скиту, ієромонаха авви Ісідора» (Серг. Пос., 1909); «Архиєпископ Никон – розповсюджувач єресі» (матеріали про шанування імені Божого, 2 видавництва» М., 1913); «Ж. Таннері. Курс теоретичної та практичної арифметики» (рецензія в «Богословському віснику», 1913 № 2); «Стовп і утвердження Істини» (М.: Шлях, 1914); «Сенс ідеалізму» (Серг. пос., 1914); «Листи прот. В. Н. Амфітеатрова до Машкіним »(Серг. пос., 1914); "Служба Софії - Премудрості Божої" (Серг. Пос., 1914); «Не захоплення нещева»; 861 «До судження про містику» (Серг. пос., 1915); «З приводу книги Н. М. Соловйова Науковий атеїзм» («Богословський вісник», 1915 № 6); «Біля Хомякова (критичні нотатки)» (Серг. пос., 1916); «До бібліографії Н. І. Надєждіна» («Богословський вісник», 1916 № 2); «Листи проф. Московської Духовної академії до А. А. Лебедєва» (Серг. пос., 1916); «Пам'яті Вл. Фр. Ерна» («Християнська думка», 1917 № 11-12); «Листи архімандрита Феодора (А. М. Бухарцева 862) до казанських друзів» (Серг. пос., 1917); «Дані до життєпису арх. Серапіона (Машкіна) »(Серг. пос., 1917); «Трійце-Сергієва лавра в Росії» (у збірці «Трійце-Сергієва лавра», Сергія пос., 1919); «Храмове дійство як синтез мистецтв» («Маковець», 1922 № 1); «Небесні знамення» («Маковець», 1922 № 2); «Земний шлях богоматері» («Маковець», 1922 № 2). Це лише половина назв, які, здається, кажуть самі за себе. П. А. Флоренський не просто рядовий піп, це вчений воїн чорносотенного православ'я, махрового ідеалізму, безпросвітної містики. З 1911 по 1917 р. він редагував «Богословський вісник», до того друкував свої професорські відгуки на дисертації новоспечених теологів у «Протоколах засідань Ради Московської Духовної академії». Проте П. А. Флоренський чуйно сприймає (інтуїцією!) дух часу. Упереміж із «Небесними знаменами» і «Храмовим дійством», він надрукував і «Обчислення електричного градієнта на витках обмотки трансформатора» («Бюлетень технічного відділу Главелектро», М., 1921) і «Уявність у геометрії» (М.: «Помор'я2»). 863 Ось ця остання книжка може бути нам вірним путівником. Нею ми розгадаємо, що, власне, треба розуміти під «досвідом», під інтуїцією. Там ми читаємо: «Здається, запропоноване тут тлумачення уяви зв'язку зі спеціальним і із загальним принципами відносності, по-новому висвітлює і обґрунтовує те аристотеле-птолемее-дантовское світоуявлення, яке найбільш закінчено викристалізовано в «Божественній комедії» (с. 45). «Отже, пригадаємо шлях Данте з Вергілієм. Обидва поети спускаються по колах лійкоподібного Пекла. Вирва завершується останнім, найвужчим колом Владики пекла. У цьому обома поетами зберігається під час сходження вертикальність – головою до місця сходу, т. е. до Італії, і ногами – до центру землі. Але коли поети досягають приблизно попереку Люцифера, обидва вони раптово перевертаються, звертаючись ногами до поверхні землі, звідки вони увійшли в підземне царство, а головою у зворотний бік («Пекло», пісня XXIII, 76-94). Коли ж ми досягли точки тієї, Де товща стегон обертає стегон громаду, Вождь перекинувся туди головою, Де він стояв ногами, і по гаду, За шерсть чіпляючись, почав сходити в жерло: Я думав, знову він повертався до пекла, Я підняв погляд і думав, що знайду Як раніше Діса, але побачив ноги, Стопами вгору піднятими на льоду. Як я здивувався тоді в тривозі, Нехай судить чернь, яка не бачить, Яку межу я минув у дорозі. Встань на ноги, заговорив поет...». «Поверхня, по якій рухається Данте, така, що пряма на ній, з одним перевертанням напрямку, дає повернення до колишньої точки у прямому положенні; у прямолінійний рух без перевертання повертає тіло до колишньої точки перевернутим». «Дантовий простір дуже схожий саме на еліптичний простір. Цим кидається несподіваний пучок світла на середньовічне уявлення про кінцівки світу. Але в принципі відносності ці загальногеометричні міркування отримали нещодавно несподіване конкретне тлумачення, і з погляду сучасної фізики світовий еліптичний простір, і визнається кінцевим, так само як і час, кінцевий, замкнутий в собі »(с. 47-48). «На цьому разючому ювілейному подарунку середньовіччю від ворожої йому галілеївської науки справа, однак, не закінчується. Питання йде про реабілітацію Птоломеї-Дантової системи світу» (там же). «У птолемеївській системі світу з її кришталевим небом, твердю небесною, всі явища повинні відбуватися так само, як і в системі Коперника, але з перевагою здорового глузду і вірності землі, земному, справді достовірному досвіду (ось який «досвід»-то. – Е. К.) з відповідністю філософії. Але було б великою помилкою оголошувати системи коперниківську і птолемеївську рівноправними способами розуміння, вони такі лише в площині абстрактно-механічної, але за сукупністю даних, істинною виявляється остання, а перша - хибною» (с. 49-50). Отже, після триста років «смутного» часу панування Галілеєвих єретичних поглядів над умами, нині, вустами Павла Флоренського, знову каже істина св. інквізиції, земля оселяється знову до центру всесвіту, «досвід» здорового глузду урочисто піднімає очі горі до тверді небесної. Здавалося б, тут додати більше нічого. Але Флоренський має ще щось сказати: «Звертаючись до птолемеївської системи, ми бачимо, що внутрішня її область з екваторіальним радіусом R = (23 ч.56 хв. 4,1 сек. / 2 п) х 300 000 км де 23 год. 56 хв. 4.1 с. є тривалість зоряного часу по середньому, обмежує все земне буття. Це є область земних рухів і земних явищ, тоді як на цій граничній відстані, і за ним починається світ якісно новий, область небесних рухів і небесних явищ просто Небо. Цей демаркаційний екватор, розділ Неба та Землі, не дуже далекий від нас, і світ земного досить затишний. А саме, в астрономічних одиницях довжини радіус, його R, дорівнює 27522 середніх відстаней Сонця від Землі. Отже, область небесних рухів у 26.5 рази далі від Землі, ніж Сонце, інакше кажучи, межа її між орбітами Урана і Нептуна. Результат вражаючий, оскільки їм птоломе-дантовское ставлення до світі підтверджується навіть кількісно, ​​а кордон світу доводиться саме там, де її визнавали з давнини. Кордон світу був за Ураном, про який відомості були вже неясні» (с. 51). «На межі Землі і Неба довжина будь-якого тіла стає рівною нулю, маса нескінченною, а час його, з боку спостерігається – нескінченним. Інакше кажучи, тіло втрачає свою довжину, переходить у вічність і набуває абсолютної стійкості. Хіба це не є переказ у фізичних термінах ознак ідей, за Платоном - безтілесних, непротяжних, незмінних, вічних сутностей. Хіба це не арістотелівські приватні форми, чи, нарешті, хіба це не воїнство небесне, що споглядається із Землі як зірки, але земним властивостям чуже?» (С. 52). Тепер, здається, ясно, який «досвід», яку інтуїцію має на увазі Флоренський, яку думку він захищає. Звісно, ​​1922 р. він проповідував погляди Птолемея відкрито, і робив це з допомогою приватного видавництва. Тепер же, в 1932 р., він вивертається, проповідує ті ж погляди в «невинній», тонко замаскованій формі, і робить це на сторінках радянського журналу, який широко афішує себе так: «СОРЕНА видається за спеціальною постановою ЦК ВКП(б), і є найбільшим і серйозним журналом з питань науки і техніки» 1931 р. і понині. Виходить, деякі автори за ці роки «порозумнішали», а деякі редактори наших журналів не виявляють ні на гріш пильності. Замість необхідного залучення за спеціальністю, дається трибуна для пропаганди ідеалізму. Щодо цього випадок із Флоренським не є єдиним. Проповіддю ідеалізму займаються такі вчені, як Вернадський, Френкель, 864 Гамов 865 та інших. Виходить, що наші редактори не змогли розкусити П. А. Флоренського. Зате його чудово зрозумів відомий вождь істинно російського ідеалізму А. Ф. Лосєв. У своїй книзі «Античний космос у сучасній науці» (М., 1927, вид. автора) цей містик, посилаючись на «Уявність у геометрії» Флоренського, пише: «Таким чином, платонівські ідеї, вірніше, тіла, як абсолютні носії ідеї, або абсолютні втілення ідеї, виявляються цілком мислимими математично. Це є тіло, що рухається зі швидкістю світла, масивне нескінченно, і свого часу зібрало у всій його нескінченності. Весь платонізм у цій формулі: за умови v> с. З іншого боку, мислячи собі v великому с, ми отримуємо уявну довжину тіла, назад поточний час і уявну масу його. Що це означає? Це означає, що тіло провалюється всередину себе ... Це є вивертання причини в глиб її самої, смислове становлення причини наслідком, тобто причина перетворюється на ціль, в ідеал ... Це, зрозуміло, є вихід з космосу ... »(С. 212). І ось така собі ідеологія, що написала на своєму щиті двовірші псалма: Чорна вода в хмарах небесних, Там гади, їх же нема числа... проходить у наших радянських журналах непоміченою. Часом залишаються непоміченими і самі гади... Класова боротьба приймає цьому етапі соціалістичного будівництва особливі форми. Тов. Сталін дав з вичерпною повнотою аналіз опору класового ворога, з його хитро замаскованими прийомами. Помиляється той, хто вважає, що класовий ворог лише кулак і підкулачник, що він ховається лише під виглядом рахівника, який агітує за виступ із колгоспу. Помиляються ті, хто розуміє, що класова боротьба не згасає і ідеологічних вершинах, хто розуміє, що аналіз, даний т. Сталіним, необхідно, правильно застосовуючи його, докласти і ідеологічної боротьби. Нині йдеться про переробку ідеології десятків мільйонів людей, вже відбувається подолання пережитків капіталізму в людській свідомості, перетворення всіх трудящих на свідомих та активних будівельників безкласового соціалістичного суспільства, і боротьба за ідеологічні висоти має першорядне значення. Не можна далі терпіти, щоб наші наукові журнали продовжували засмічувати мізки радянського читача ідеалістичними кукільми, які потрапляють у ці журнали тим легше, чим більше псевдонаукової мішури виставлено напоказ, і чим більше деякими редакторами тримається ставка на те жалюгідне «архігелертерство». Не можна далі терпіти, щоб, прикриваючись «нейтральністю» та «об'єктивізмом», а тим більше нібито марксистськими «діалектичними» ярликами розводили в нас ідеалістичну заразу. Справа йде про формування марксистсько-ленінського світогляду у мільйонів, що досі жили осколками приватновласницького, міщанського, попівського світогляду, що жили забобонами, «на авось і мабуть», за правилом «кожен за себе», людей, у яких всі ці колишні «засади» тепер більшості молодого покоління, у яких зовсім не було цих «засад», а лише якісь невиразні клаптики. Цей процес має отримати підкріплення від імені широко поставленої популяризації марксизму-ленінізму. Справа йде про те, щоб популярно розповісти про політекономію, про ленінізм, про комуністичне суспільство, про діалектику природи і т. д., але розповісти це так, щоб було дійсно зрозуміло кожному колгоспнику, який може прочитати місцеву газету, розповісти так, щоб не було ні найменшої вульгаризації, і щоб розповідь штовхала. На жаль, наші радянські вчені справі популяризації приділяють надто мало уваги. Видавництвами ця справа також не поставлена ​​на потрібний рівень, довкола неї не мобілізовано ні уваги громадськості, ні навіть самих видавництв. Величезна більшість, вірніше, майже всі науково-популярні книжки та брошури написані другорядними авторами, протилежне становить поодинокі винятки. Зате нерідкі, у буквальному значенні цього слова, халтурні твори, у яких під виглядом науки викладається сенсаційна дешевка, розрахована те що, щоб вразити уяву, даються спрощенські спотворення, чи, нарешті, одні лише голі результати наукових шукань без вказівки шляху, на методи, якими вони добуті. Усе це відбувається тоді, коли практично доведено, що ми навчилися видавати зразкові популярні книжки з технічних питань. Десятки таких книжок, написаних робітниками-виробниками, є. Чому не можна доручити написання популярної статті, скажімо, про новітні досягнення атомної фізики або періодичну систему Менделєєва 866 і т. п., видатному фізику, хіміку і т. д.? Хіба наші радянські академіки та професори відмовляться написати до масової робочої чи колгоспної газети? Ні, звичайно, але редакція повинна буде попрацювати з ними, а це набагато клопітливіше, ніж взяти готову статтю у халтурника, який має запас напоготові, однаково «популярно» пише і про протони, і про Кара-Бугаза, і про гравідана. Науково-популярна література для дорослих, якщо вона справді і популярна, і наукова, завжди така виразно ясна, що вона виявляється за своїм стилем і мовою рідною сестрою кращих художніх творів, у чому можна переконатися на таких класичних прикладах, як «Наймана праця та капітал» Маркса чи «Чи утримають більшовики державну владу? Леніна, і навіть «Звук» Тиндаля, 867 «Історія свічки Фарадея, 868 «Життя рослин» До. А. Тимірязєва 869 тощо. і т.п. Ось чому значне сприяння у створенні науково-популярної літератури можуть надати наші письменники-белетристи. Необхідно з усією більшовицькою наполегливістю взятися за цю справу нашим видавництвам і розгорнути роботу зі створення наукової популярної літератури. Не можна тут відставати від загального культурного зростання нашої країни, а отже, і від вимог трудящих, що сильно зросли, на поглиблення їх знань у різних галузях ідеології та політики. Це завдання може бути успішно виконане лише за умови максимального посилення з боку редакторів і видавців революційної пильності, до класового ворога, який нарядився в наукову тогу, намагався з великою силою спритності і замаскованості проповідувати ворожу ідеологію на сторінках радянських журналів. Не ослаблення, а посилення революційної пильності з боку деяких наших редакторів, ось що потрібно для припинення спроб засмічувати «ідейним сміттям» свідомість будівельників безкласового соціалістичного суспільства. Городецький Сергій Митрофанович (1884-1967) - російський радянський поет, прозаїк, перекладач, драматург. Дебютував книгою «Яр» (СПб., 1907); потім були збірки «Перун» (СПб., 1907); "Дика воля" (СПб., 1908), "Русь" (М., 1910). Виконав еволюцію від імажиніста до співака радянської дійсності. Соч.: Вірші та поеми. Л., 1974; Про Вірменію та вірменську культуру. Єреван, 1974; Життя неприборкане. М., 1984; Вибрані твори: У 2-х т. М. 1987. У книзі «Мій шлях» (1958) Городецький згадує: «Восени я поїхав за сім'єю до Баку. Їхали місяць, ледве наведеними мостами. Треба було займатись літературою. Я вп'явся в книгу «Матеріалізм і емпіріокритицизм». Цей місяць у вагоні з книгою Леніна в руках став для мене справжнім університетом... Першою моєю пробою пера після ленінського навчання була зла рецензія на книгу Павла Флоренського «Уяви в геометрії» (Городецький С. М. Життя неприборкане. С. 16). Про долю книги «Уявності в геометрії» див. спеціальну статтю М. Хагемейстера (Почала. 1993. № 4. С. 129-158). Друкується за першопублікацією»: Червона нива: Літературно-мистецький щотижневий журнал. За ред. А. В. Луначарського та Ю. М. Стеклова. М., 1923. № 12. 25 березня. С. 28. Рецензія відтворена в кн.: Городецький С. Життя невгамовне. Статті. Нариси. Спогади. М., 1984. З. 16. М: Вид-во «Помор'я», 1922. Обкладинка проф. Фаворського. З 34 кресленнями. 67 с. Русов Микола Миколайович – радянський журналіст та письменник. На жаль, відомостей про особистість та творчі успіхи Н. Н. Русова виявити не вдалося. Друкується за першопублікацією: Напередодні. 1923. № 45. Ньютон Ісаак (1643-1727) - англійський математик, механік, астроном, фізик, творець картини світу, що панувала в природознавстві аж до появи концепцій Н. Бора та А. Ейнштейна. Свербеєв Дмитро Миколайович (1799-1874) - мемуарист, близький слов'янофілам. Соч.: Записки (1799-1826): У 2-х т. М., 1899. Далі йде довга виписка з «Уяви», яку ми опускаємо («До викладеного вище більш ніж 600 років». С. 44-50). Далі цитується сторінка 51 «Уяви...». Мається на увазі праця великого польського мислителя Миколи Коперника (1472-1543) "De revolutionibus orbium coelestium" (1543). Кольман Арношт (Ернест) (1892-1979) - математик, логік, історик науки, партійний функціонер. Народився у сім'ї празького поштового чиновника, перебував під впливом спочатку «батьківського чеського націоналізму», потім «єврейського на боці матері». Увійшов до студентської організації «Бар-Кохба»; переклав чеською мовою книгу М. Бубера «Три мови про єврейство». Навчався у Вищій Політехнічній школі та на математичному відділенні філософського факультету Карлового університету. Слухав лекції А. Ейнштейна; звів знайомство з М. Бродом, Ф. Кафкою, Я. Гашеком. З початку 10-х років. захопився марксизмом. Був мобілізований до австро-угорської армії; в 1916 р. опинився в полоні в Росії, в Царицин, потім в Астрахані. В Іванові-Вознесенську брав участь у подіях 1917 р. З 1919 р. знайомий з Леніним; був членом «трійки» у ЧК, начальником радянської партійної школи Сібревкому. У 1927 р. – зав. видавництвом "Московський робітник"; заснував "Роман-газету". З 1929р. працював у Агітпропі ЦК, з 1931 р. – у складі Комакадемії, керівник Асоціації природознавства. Як референт Комінтерну працював у газеті "Свобода". У 1922 р. був арештований у Німеччині, переправлений до Москви і до 1929 р. перебував у МКК. Культурний аташе у Франції, завідував протокольним відділом у Міністерстві закордонних справ (за Молотова). Із серпня 1929 р. до березня 1931 р. – на роботі в ЦК ВКП(б). У 30-ті роки. готував до друку рукопис Маркса. З 1932 р. – директор Інституту Червоної професури, сектор природознавства. З 1936 р. – зав. відділом науки Московського міськкому партії. У 1937 р. випустив книгу «Предмет та метод сучасної математики». З 1934 р. – доктор філософії. З березня 1939 р. – на роботі в Інституті філософії АН (ст. наук. співр., зав. відділом діалектичного матеріалізму). У роки війни перебував у евакуації в Алма-Аті, викладав логіку у місцевому університеті. У 1942 р. видав книжку «Великі досягнення середньоазіатської культури, і як фашисти намагаються їх собі привласнити». У 1942р. працював перекладачем у 7-му відділі Політуправління РСЧА (у Мехліса), співпрацював у партійній пресі («Руді право», «Нова думка»), у системі народної освіти, брав участь у низці дипломатичних місій. У вересні 1948 р. був заарештований, а 1951 р. відпущений, засланий до Ульяновська. Потім за рекомендацією Жданова викладав у Московському автомеханічному інституті; за указом Маленкова отримав квартиру у столиці. У 1953–1959 pp. працював в Інституті історії природознавства та техніки АН. В 1953 Кольман дізнався про існування кібернетики і став її пропагандистом (Питання філософії. 1955. № 4). У 1959 р. – директор Інституту філософії АН у Празі. Події 21 серпня 1968 р. означили розрив із радянською владою. У 1976 р., опинившись у Швеції, Кольман попросив політичного притулку і звернувся до Брежнєва з відкритим листом, у якому заявив про вихід із КПРС. Соч.: Ми не мали так жити. Нью-Йорк, 1982 (1-е вид. - 1979). Очевидно, не зайвим буде нагадати читачеві, хто входив до редколегії журналу «Більшовик»: М. Бауман, Н. Бухарін, А. Криницький, В. Молотов, Н. Попов, П. Поспєлов, К. Розенталь, А. Стецький, Б. Таль, Є. Ярославський. Видавався журнал тиражем у 400 000 прим. Друкується за першопублікацією: Більшовик. 1933. № 12. С. 88-96. Св. Марія вище Мінерви (Мінерва – антична богиня мудрої науки) – сама назва церкви досить повчальна. Галілей Галілео (1564-1642) - італійський вчений і мислитель, один із засновників точного природознавства. Пій XI – під цим ім'ям розпочався понтифікат архієпископа Мілана, кардинала Акілле Ратті, який змінив на Святому Престолі у 1922 р. померлого Бенедикта XV. Він 20 червня 1933 р. уклав конкордат із Гітлером, підтримував режим Муссоліні. Помер 10 лютого 1939 р. Див: Федотов Г. П. Над труною Пія XI. Нова Росія. Париж, 1939. № 62. С. 4-6. Acta Apostolicade Sedis, 1932, с. 14-15. Планк Макс (1858-1947) - німецький фізик, основоположник квантової теорії, академік Санкт-Петербурзької Академії наук (1913). Нобелівський лауреат (1918). Лаплас П'єр Симон (1749–18270 – французький астроном, математик, фізик, класичний представник механістичного детермінізму. Gleichschaltung – політична уніфікація (нім.). Орлов М. Математика та релігія. Харків, 1933 (на укр. яз.), Потрібно було б цю книжку, з невеликими доповненнями, перекласти російською мовою і видати. Для читачів, які не навчалися у духовній семінарії, роз'яснюємо, що, згідно з «Словником церковно-слов'янської та російської мови» (1867 р., т. 1, с. 939), непщувати – думати, почитати, припускати подумки. «Непщу себе блаженна бути» (Дії 26:2); «Та не хто хто обурює мене більше, що бачить мене чи чує що від мене» (1Кор.12:6). Помилка. Правильно: Бухарєв (Олександр Матвійович, 1824-1871) російський духовний письменник; його твори та листування Флоренський видавав у «Богословських працях» у 1913–1917 роках. "Уявність у геометрії" - так у Е. Кольмана. Френкель Яків Ілліч (1894-1952) - радянський фізик-теоретик. Гамов Георгій (Джордж 1904-1968) - американський фізик-теоретик російського походження. Менделєєв Дмитро Іванович 1834-1904) - російський хімік, педагог, історик науки, громадський діяч. Тіндаль Джон (1820-1893) - англійський фізик. Фарадей Майкл (1791-1867) - англійський фізик, основоположник вчення про електромагнітне поле. «Життя рослин» російського натураліста-дарвініста Климентія Аркадійовича Тимірязєва (1843-1920) вийшла в 1878 р.