IV. От отзывов к доносам

S. M. Gorodetsky 840 . Pavel Florensky „Imaginäre in der Geometrie“ 841 Mit der Entwicklung einer materialistischen Weltanschauung und ihrer weiten Verbreitung kommt es oft zu den Manifestationen eines ungezügelten Obskurantismus. Wer hätte gedacht, dass pünktlich zum Kopernikus-Jubiläum 1923 in Moskau ein Buch erscheinen würde, das seine Theorie für falsch erklärt und den Leser an das ptolemäische „Firmament des Himmels“ zurückführt? Mittlerweile wird die Frage im Buch des gelehrtesten Theologen und herausragenden Mathematikers P. Florensky genau so gestellt. Ziel des Autors ist es, „den Bereich zweidimensionaler Geometriebilder zu erweitern“ und imaginäre Größen in die Zeichnung zu übertragen. Er führt das Konzept der Vielseitigkeit einer Ebene ein und stellt fest, dass die gesamte Ebene einerseits positiv und andererseits negativ ist. Er ordnet der Rückseite der Ebene imaginäre Größen zu und erstellt „ohne Anspruch auf volle Gültigkeit“ eine spekulative Umkehrungstheorie, die er mit Dantes Weltanschauung untermauert. Er glaubt, dass zwischen den Umlaufbahnen von Uranus und Neptun „die Grenze der irdischen Bewegungen“ und der Beginn von „Himmelsphänomenen“ oder „einfach dem Himmel“ oder dem „Empyrean“ liegt. Es reicht aus, einen Salto zu machen, und Sie befinden sich in der anderen Welt, „im Reich der Ideen Platons“. Glavlit hat seine Visumnummer 1987 auf solchen Obskurantismus gesetzt. N. N. Rusov 842. Florensky vs. Copernicus 843 In Moskauer Wissenschaftskreisen sorgt P. Florenskys neues Buch „Imaginaries in Geometry“ für großes Aufsehen. Erweiterung des Feldes zweidimensionaler Bilder der Geometrie (Erfahrung einer neuen Interpretation von Imaginären)“... Der Hauptteil dieser Arbeit wurde von Florensky noch während seines Studiums verfasst und dann an Prof. L.K. weitergegeben. Lakhtin und N.N. Luzin, ein Freund des Autors, mittlerweile auch ein berühmter Mathematiker und Professor. Am 10. Oktober 1921 wurde auf der nächsten Sitzung des Allrussischen Ingenieurverbandes in Moskau über diese erneut durchgeführte Arbeit berichtet. Im Sommer 1922 fügte Florensky seinem inzwischen berühmten Bericht zur Veröffentlichung den neunten Absatz hinzu – mehrere belastende und bedeutungsvolle Seiten ... Jeder, der mit den Werken von Florensky vertraut ist, muss zugeben, dass unser junger Philosoph, der kaum eineinhalb Jahrzehnte literarischer Tätigkeit hinter sich hat, einer der stärksten und originellsten Köpfe unseres Jahrhunderts ist. Die Vielfalt und Hartnäckigkeit seiner spirituellen Taten sind bemerkenswert. Das Buch enthält eine Liste der gedruckten Werke von P. A. Florensky im Umfang von 50 Titeln. Diese Liste beginnt mit dem berühmten religiösen und philosophischen Gedicht „Die Säule und der Grund der Wahrheit. Erfahrung der orthodoxen Theodizee in zwölf Buchstaben“ (Moskau, 1914). Dieses Buch ist genau der Grundstein, auf dem Florensky sein nächstes kreatives Werk in einem streng traditionellen Geist errichtet, auf der Grundlage von Jahrtausenden des östlichen Christentums, aber durchdrungen von allen Errungenschaften der modernen Wissenschaft und philosophischen Theorie. Florensky ist konservativ, aber auch ganz und gar ein Sohn unserer Zeit, der ihre Atmosphäre atmet und sich von ihr ernährt, von ihrer Elektrizität aufgeladen ist. Aber das Wichtigste ist, dass Florenskys Theologie eine Lyrik ist, die aus seinem Herzen fließt, reich an Erfahrungen, Suchen und Zweifeln, verletzt von Opfern. Florenskys Philosophie ist sein Geständnis, äußerst interessant in der Tiefe und Bedeutung des Geständnisses und der Wege des Beichtvaters ... Florensky vereint in sich einen Mathematiker, der sich selbst den Weg ebnete, und einen Schöpfer-Philosophen, der die Mathematik mit der Metaphysik und den Kirchenvätern zusammenbringt. In dieser Hinsicht steht Florensky als religiöser Denker wie ein Halbbruder mit Namen wie Blaise Pascal, dem großen Mathematiker und Autor von Pensees, wie Isaac Newton (844) und unserem Zeitgenossen Georg Cantor, nach dem die „mathematische“, absolute, autarke tatsächliche Unendlichkeit Gott ist. Vor allem gab Florensky von 1911 bis 1917 die Zeitschrift „Theological Bulletin“ heraus, hrsg. Moskauer Spirituelle Akademie... 1921 hielt er einen Kurs über die „Enzyklopädie der Mathematik“... Dichter, Mechaniker und Philologe, Arzt, Maler und Theologe, Gemeinschaften russischer Publizisten, Du bist weise wie eine Schlange, rein wie eine Taube, - sein Freund D.N. Sverbeev schrieb über Khomyakov. 845 Und in der Tat war Chomjakows Vielseitigkeit erstaunlich und sogar tiefgründig, einsichtig, aber dennoch herrschaftlich, sozusagen dilettantisch, weit offen. Florensky schämte sich nicht für die Schweißtropfen auf seiner intelligenten Stirn. Er vergisst keine Kleinigkeiten, Details, Ausflüge und beendet jedes Detail sorgfältig. Seine bibliografische Recherche ist sehr gewissenhaft, ohne einen Zeitschriftenartikel, eine Notiz usw. auszulassen. Aber eines lässt sich über Florensky wie über Chomjakow wiederholen: Du bist weise wie eine Schlange, so rein wie eine Taube ... Wenn ich Pawel Alexandrowitsch sehe, wie er schnell durch eine laute Moskauer Straße läuft, den Bürgersteig entlang, flink durch die Menschenmenge, in der unveränderlichen Priesterkrause, in eine Soutane gehüllt und mit einem Stapel von In Büchern gelingt es mir nur, seine lange Nase, die verstreuten Locken und den flüchtigen Blick abwesender Kinderaugen in einem schüchternen Lächeln einzufangen. Ich werde mich um ihn kümmern und denken: „Möge dein Leben günstig sein, voller Arbeit und Gedanken ...“ Die ersten acht Absätze von Florenskys Buch „Imaginaries in Geometry“ stellen viele interessante und wichtige Dinge für Spezialisten dar, als eine neue Interpretation von Imaginären, die in der Entdeckung der Rückseite der Ebene und in der Verknüpfung des Bereichs der imaginären Zahlen mit dieser Seite besteht, und als Verallgemeinerung der vorgeschlagenen Interpretation von Imaginären von der Ebene auf alle Arten von Oberflächen. Der Präsentation liegen Formeln und Zeichnungen bei. 846 Aber der letzte, neunte Absatz geht über das Fachgebiet hinaus und bezieht sich auf Themen von globaler Bedeutung. Ich erlaube mir, es fast vollständig zu zitieren und wage nicht, es mit meinen eigenen Worten noch einmal zu erzählen. Und lassen Sie den gehämmerten, kantigen Stil des Autors selbst erhalten. Anschließend folgt Florensky mit einer ebenso bemerkenswerten wie kühnen Diskussion über die Grenzen irdischer Bewegungen und irdischer Phänomene aus dem Bereich der Himmelsbewegungen und Himmelsphänomene. 847 Aber wir hören hier auf... Ein bescheidener polnischer Kanoniker, der in der Stille der Klosterzelle im Jahr 848 in gottesfürchtiger Stimmung über seinen Aufsatz „Le revolutionibus“ nachdachte, erhielt fast fünfhundert Jahre später einen Schlag von demselben stillen, einsamen und gottesfürchtigen Mann, der in seinem bescheidenen Haus in Sergievsky Posad, in einem engen, mit Büchern gesäumten Büro, an seinem Schreibtisch im Zimmer des Priesters die Welt auf den Kopf stellt. Bank... Man sagt, dass Leo Tolstoi in den 80er Jahren vorhatte, einen Aufsatz gegen Kopernikus zu schreiben, aber seine Freunde rieten ihm davon ab. Es stellt sich heraus, dass Leo Tolstoi das Ziel nicht ganz verfehlt hätte ... Nachdem ich diesen § 9 von Florenskys neuem Buch gelesen und darüber nachgedacht hatte, war es, als ob eine schwere Last von meinen Schultern genommen worden wäre. Die Erde ist wie ein unbedeutendes Staubkorn, verloren in einem unermesslichen, kalten und leblosen Raum, in dem erloschene oder brennende Riesen schweben – Sterne, ohne Ende und Rand. Die Erde, wie ein mieser und kaum wahrnehmbarer Klumpen getrockneten Schlamms inmitten eines ganzen Ozeans majestätischer und königlicher Leuchten, dieser von Gott beleidigte Erdplanet, ein unbedeutender Satellit der Sonne, ist bei weitem nicht der Erste, der durch ein unverständliches Wunder die ganze Kraft der Vorstellungskraft, des Denkens und der Kreativität in seinen Sohn aufgenommen hat – den Menschen, der dieses grenzenlose Universum betrachtet und erkennt und sogar Gesetze dafür festlegt. Es ist nicht die Sonne, die uns kennt, nicht die strahlende Wega, sondern wir, die Söhne der Erde, richten unsere Teleskope auf sie. Ptolemaios und Kopernikus, eine Art irdischer Staub, liefen mit ihren Gedanken durch das Universum und erwiesen sich sozusagen als seine Könige ... Alexey Nikolaevich Tolstoi wird uns in seiner ungezügelten, aber reichen und vollblütigen Fantasie das humanoide Leben auf dem Mars präsentieren, aber es wird dennoch ein faszinierender Roman sein. Außer in unserem Land gibt es weder Geist noch Leben. Und diese Diskrepanz zwischen der astronomischen Stellung unseres Planeten, provinziell und arm, mit seiner spirituellen Zentralität als einziger Träger von Geist und Leben auf der Welt, hat mich immer erstaunt und belastet. Aber wenn Ptolemaios Recht hat und unser Florensky mit ihm, fällt diese Antinomie mit dem kopernikanischen System zusammen und der Sinn des Lebens wird klarer. E. Kolman 849 . Gegen die neueste Offenbarung des bürgerlichen Obskurantismus 850 Vor dreihundert Jahren, am 22. Juni 1633, verkündete der 67-jährige Galileo Galilei 852 nach der Einschüchterung in der Folterkammer der Heiligen Inquisition kniend in der römischen Kirche Sancta Maria sopra Minerva den folgenden Verzicht: Diese Seite der Religion, die Lenin als „das einfallsreichste Instrument der Ausbeutung“ bezeichnete, ist ihr heute mehr denn je innewohnend. Je gewaltiger die wirtschaftlichen und sozialen Widersprüche aufeinanderprallen, desto verworrener und aussichtsloser wird die Lage der herrschenden Klassen, je ausweichender und komplizierter die Religion verschleiert wird, desto raffinierter wird das religiöse Gift in den Zuckerpillen „wissenschaftlicher“ philosophischer Systeme serviert. Religion und Kirche tun ihrerseits alles, um ein Bündnis mit der Wissenschaft zu schließen. Es ist bekannt, dass der derzeitige Papst Pius XI. 853 nicht an Enzykliken spart. Darin ruft er nicht nur zu Kreuzzügen gegen das Land der Sowjets auf, unterstützt aktiv die Interventionspläne des deutschen Faschismus, empfiehlt nicht nur Gebet und Fasten als Mittel zur Bekämpfung der Weltwirtschaftskrise, sondern appelliert auch an Wissenschaftler in der gesamten christlichen Welt, die neuesten Errungenschaften der Wissenschaft im Kampf gegen den destruktiven Materialismus einzusetzen. „Wissenschaft führt auch zunehmend zu einer Verstärkung der Befriedung, da wahrhaft wahre Systeme ebenso dem Übernatürlichen unterworfen sind wie der Glaube. Da eine solche Unterordnung offensichtlich ist, wird von einer so edlen, soliden und echten Wissenschaft erwartet, dass sie überall auf der Welt die nötige Unterstützung findet. In unserer Zeitlosigkeit hingegen ist deutlich zu erkennen, wie diese Art der Unterordnung in der wissenschaftlichen Forschung zunehmend vernachlässigt wird. Darüber hinaus liefert die Wissenschaft direkt Argumente gegen den Glauben. Aber da Gott die Wissenschaften erhöht, verdienen nur seine Kräfte Vertrauen.“ Heutzutage greift solch ein bedauernswerter Materialismus zweifellos die Wissenschaften an. Es ist kein Geheimnis, es ist tatsächlich ein Wahnsinn der Zerstörung, der seine Ursache in einer wirtschaftlichen Katastrophe hat und die Völker der gesamten Erde der Gefahr einer Revolution aller Grundlagen und der Schrecken der Qual aussetzt.“ 854 „Wissenschaft“ und „Wissenschaftler“ reagieren bereitwillig. Es gibt Dutzende Universitäten, wie Bryanovsky in den USA, die sich speziell der Versöhnung von Wissenschaft und Religion widmen. Aus dem Ende des 17. Jahrhunderts. Es gibt spezielle Fonds (z. B. Gifford, Sulliman usw.) für die Durchführung populärwissenschaftlicher Vorlesungskurse und bis heute die herausragendsten Wissenschaftler Europas und Amerikas, die auf der Grundlage der Naturwissenschaften die Notwendigkeit der Religion und die Weisheit des Schöpfers beweisen. Das eindrucksvollste Beispiel dafür, wie bürgerlichen Wissenschaftlern die Zusammenarbeit mit der Religion gelingt, liefert uns jüngst das Schicksal Max Plancks, das nicht ohne eine gewisse Tragödie ist. 855 Planck, der größte moderne Physiker, der Begründer der Quantentheorie, jener Theorie, die noch mehr als die Relativitätstheorie alle Grundkonzepte des physikalischen Weltbildes veränderte, kämpfte jahrzehntelang beharrlich gegen den Idealismus, gegen den Machismus und kämpfte für den Materialismus in der Physik. Zwar war Planck nie ein konsequenter, d. h. dialektischer Materialist, aber er verteidigte den Materialismus immer bewusst, wenn auch aus einer mechanistischen Position heraus. Doch dann drohte die Weltwirtschaftskrise, die vorübergehende relative Stabilisierung geriet aus allen Nähten und der schwere Winter 1931 brach für Deutschland an. Und Max Planck schrieb im Berliner Tageblatt ein Weihnachtsfeuilleton, in dem er das friedliche Zusammenleben von Wissenschaft und Religion verteidigte. Man könnte meinen, dass es sich bei der Zeitungsrede lediglich um ein zufälliges Phänomen handelte und dass Planck zwar Religion neben der Wissenschaft zuließ, die Frage nach der Unterordnung der Wissenschaft unter die Interessen und Dogmen der Religion jedoch nicht aufwarf. Schließlich ist diese Sicht der Trennung von reiner und praktischer Vernunft – Wissenschaft für die Elite und Religion für die Masse – in den Kreisen der bürgerlichen Intelligenz weit verbreitet. Dies ist die Ansicht des „Freidenkers“ Voltaire, der die Schwarzen Risse von ganzem Herzen hasste und zynisch erklärte: „Ich möchte, dass mein Lieferant, mein Schneider, meine Frau an Gott glauben, denn dann werde ich seltener ausgeraubt und betrogen.“ Dies ist die Ansicht aller ehemaligen und modernen bürgerlichen Voltairisten, die glauben, dass „die Menschen immer unhöflich und dumm sind. Das sind Bullen, die ein Joch, einen Treiber und Essen brauchen.“ Aber wenn Planck damals vielleicht nur auf diesem Standpunkt stand, dann ist ihm inzwischen ein bedeutender Schritt nach vorne gelungen. In der Märzausgabe der in Bologna erschienenen internationalen Zeitschrift für wissenschaftliche Synthese, Scientia, veröffentlichte Planck einen Artikel „Kausalität in Naturphänomenen“, der mit den berühmten Worten begann: „In einer Zeit wie der unseren, die in allen Bereichen der Kultur die tiefste Gärung der Gemüter hervorruft, die die solidesten Errungenschaften der Wissenschaft ins Wanken zu bringen beginnt und dadurch allgemein die Durchführbarkeit eines zufriedenstellenden Fortschritts in Frage stellt, ist es für jeden, der etwas weiter blickt, doppelt notwendig, über den Ausgangspunkt und die Grundlagen des menschlichen Denkens und Forschens nachzudenken und sich mit der Frage zu befassen, mit welchen Methoden die Wissenschaft funktioniert und welchen Grad an Verlässlichkeit wir ihren Ergebnissen zuschreiben dürfen.“ (S. 153). Und Planck gibt eine ausführliche Kritik modischer Ansichten über die „Obsoleszenz“ der Kausalität. Planck wählt erfolgreich überzeugende Argumente gegen den in der modernen Physik weit verbreiteten Indeterminismus aus. Planck ist ein Verfechter der Kausalität. Aus welchen Positionen? Das verraten uns erst die letzten Absätze. Nachdem Planck von Anfang an festgestellt hat, dass „ein Ereignis dann kausal ist, wenn es mit Sicherheit vorhergesagt werden kann“ (S. 154) und außerdem festgestellt hat, dass „die Zuverlässigkeit der Vorhersage in hohem Maße von der Individualität des Vorhersagesubjekts abhängt“ (S. 162), so dass es beispielsweise „einen großen Unterschied macht, ob das Wetter von morgen von einem Unwissenden, einem praktischen Landwirt oder einem wissenschaftlich ausgebildeten Meteorologen vorhergesagt wird“ (ebd.), kommt Planck schließlich zu Folgendem Schlussfolgerungen: „Der Gedanke selbst legt nahe, dass ein idealer Geist, der bis ins letzte Detail alle physikalischen Prozesse von heute an allen Orten des Universums kennt, in der Lage wäre, das Wetter von morgen in jedem Detail und mit völliger Sicherheit vorherzusagen, und das Gleiche lässt sich über jede andere Vorhersage physikalischer Ereignisse sagen“ (ebd.). Vielleicht wurde dieser „ideale Geist“ von Planck nur zur besseren Klarheit hierher gebracht, wie der berühmte höchste Geist, der, da er die Anfangspositionen und Geschwindigkeiten aller Atome der Welt kannte und das gesamte Gleichungssystem lösen konnte, wie Laplace 856 schrieb, alle Einzelheiten der zukünftigen Entwicklung vorhersehen konnte? Tatsache ist jedoch, dass Planck in dieser Hinsicht keinen Zweifel lässt, auch wenn Laplace sein System nicht brauchte, um die Existenz Gottes zu vermuten, wie er Napoleon stolz antwortete. Er fährt fort: „Die Annahme eines solchen idealen Geistes ist keine Extrapolation, die nicht durch logische Schlussfolgerungen gerechtfertigt, aber auch nicht von vornherein widerlegt werden kann und die daher nicht danach beurteilt werden muss, ob sie Wahrheit enthält oder nicht, sondern nur nach ihrem methodischen Wert.“ „Der Mensch ist mit seinen Sinnesorganen und mit seinen Messgeräten selbst ein Teil der Natur, deren Gesetzen er unterworfen ist und denen er nicht entkommen kann, während für den idealen Geist eine solche Bindung durch die Naturgesetze nicht besteht.“ „Wir müssen einer schwierigen Bedingung zustimmen: Wir müssen uns vor der Versuchung hüten zu fragen, wie der ideale Geist das Wissen erlangt, das ihm die Fähigkeit verleiht, zukünftige Ereignisse genau vorherzusagen. Eine solche Frage wäre ebenso bedeutungslos wie die Frage nach dem Beginn des Weltprozesses. Wir haben absolut keinen Grund, uns mit dem idealen Geist zu identifizieren, aber wir müssen uns ihm unterordnen und an ihn glauben.“ Wissenschaftlich kann man seine Existenz weder beweisen noch widerlegen, praktisch aber ergibt sich aus der Annahme seiner Existenz die Möglichkeit, in allen Phänomenen der natürlichen und geistigen Welt einen strengen Determinismus durchzuführen. Aufgrund seines umfassenden Wissens denken und handeln wir Menschen stets nach klar definierten Gesetzen, die nur ihm allein bekannt sind. Und dies widerspricht nicht unserem Bewusstsein unseres eigenen freien Willens ...“ (S. 162–163). Man sollte sich nicht wundern, dass der mechanistische Materialismus zur Anerkennung der Existenz eines idealen absoluten Geistes führt, dieses „Uhrmachers“, der den Mechanismus des Universums aufzieht, denn dies ergibt sich aus dem Wesen des Mechanismus, wenn man ihn zu seiner logischen Schlussfolgerung bringt. Es ist auch nicht verwunderlich, dass Planck während der Hitlerherrschaft eine so traurige Entwicklung erlebte, die zur Vereinigung von Mauser und Kreuz führte. Bei der Sitzung am 23. Mai. Auf der 22. Jahrestagung der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften erklärte deren Präsident Max Planck in seiner Rede, dass „jetzt niemand mehr in Deutschland mit der Waffe am Fuß am Rande stehen darf“ und dass „die einzige Devise jetzt die Bündelung aller wirksamen Kräfte für den Wiederaufbau des Vaterlandes“ sei. Und Planck verlas folgenden Appell der Gesellschaft an Hitler: „Die Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften bittet um die Erlaubnis, dem Reichskanzler respektvolle Grüße zu übermitteln, und gibt feierlich die Gelobung ab, dass auch die deutsche Wissenschaft bereit sei, am Aufbau eines neuen Nationalstaates gerne mitzuwirken.“ Es stellt sich heraus, dass andere bürgerliche Wissenschaftler, die als „links“ galten, angesichts der Tatsache, dass Hunderte herausragender Kollegen wegen nicht ganz arischer Herkunft oder fehlendem nationalsozialistischen Geist ausgeschlossen wurden, sich beeilten, die Gleichschaltung zu vollenden, sich 857 hastig an die Reaktion anpassten und den Stiefel des Dritten Reiches mit der gleichen Freude wie das Zeichen des Kreuzes leckten. Aber man ist unwillkürlich beeindruckt von der wahrhaft deutschen Genauigkeit, mit der Planck nicht nur die Existenz Gottes, sondern auch alle wichtigen Dogmen des christlichen Katechismus direkt nach dem Glaubensbekenntnis „rechtfertigt“, Gott den Allmächtigen, den Schöpfer von Himmel und Erde, allmächtig, allwissend bekräftigt und es sogar schafft, sich gegen den Pantheismus für die Existenz dieses idealen Geistes sowohl außerhalb von uns als auch außerhalb der Natur auszusprechen. Das „Glück“, für religiöse Zwecke genutzt zu werden, kann jeder Wissenschaft zufallen. Davor ist auch die Mathematik nicht gefeit. Lenin schrieb: „Ein bekanntes Sprichwort besagt, dass geometrische Axiome, wenn sie die Interessen der Menschen berührten, wahrscheinlich widerlegt würden. Naturgeschichtliche Theorien, die an die alten Vorurteile der Theologie anknüpfen, haben den heftigsten Kampf verursacht und verursachen ihn immer noch.“ 858 Und tatsächlich, wenn nicht jede einzelne Position der Mathematik und Geometrie, dann spiegelt die Mathematik als Ganzes in ihrer historischen Entwicklung nicht nur den Klassenkampf wider, sondern wird auch zu einem Instrument in den Händen der herrschenden Klassen, das direkt und indirekt der Religion einen Deckmantel bietet und ihnen hilft, ihre ausbeuterischen Ziele zu verwirklichen. Dieses Thema wird in unserer wissenschaftlichen und populärwissenschaftlichen Literatur äußerst selten behandelt. Bisher wurde dem, was die Klassiker des Marxismus lieferten, bis auf einzelne Artikel fast nichts hinzugefügt. Es gab keine einzige Broschüre, die in verallgemeinerter Form wiedergab, was zu diesem Thema bereits offenbart und aus allgemeinen historischen Materialien entnommen wurde. Über solide wissenschaftliche Forschung zur marxistischen Geschichte der Mathematik sowie der Naturwissenschaften muss nicht gesprochen werden. Umso erfreulicher ist es, dass das erste Zeichen aufgetaucht ist – M. Orlows Buch „Mathematik und Religion“, 859, gerade auf Ukrainisch im Parteiverlag „Proletar“ in Charkow erschienen. Trotz der extremen Prägnanz gelingt es dem Autor, der selbst alles andere als ein gewöhnlicher Mathematiker ist, die wichtigsten Aspekte des historischen Zusammenhangs zwischen Mathematik und Religion in einer zugänglichen Form darzustellen, und zwar ohne Vulgarisierung, aus einer marxistisch-leninistischen Position heraus. Ausgangspunkt für den Autor sind einerseits die Ansichten der Begründer des Marxismus-Leninismus zur Religion, andererseits zur Mathematik. Basierend auf diesen Ansichten geht der Autor, nachdem er die obigen Auszüge erläutert und die grundlegende Seite des Themas aufgezeigt hat, zu historischen Beispielen über, die er zunächst den alten Griechen (Pythagoräer, Platon), dann dem Mittelalter und Newton und schließlich dem vorrevolutionären Russland entnimmt. Nachdem wir uns besonders ausführlich mit der Bunjakowsky-Bugajew-Nekrassow-Schule beschäftigt haben, führt uns das Buch zum Verständnis jener Überreste der religiös-mathematischen Schule, die auch nach der Revolution bis heute nicht vollständig ausgerottet wurden, und endet mit einer flüchtigen Skizze des mathematischen Fideismus in kapitalistischen Ländern. Die Schlussfolgerung, zu der das Buch führt: „Mathematik ist ebenso parteiisch wie alle Wissenschaften, sie ist ein Schauplatz verzweifelter Klassenkämpfe“, wird nicht in Form einer ungestützten Erklärung gegeben, sondern durch eine Reihe erfolgreicher, überzeugender konkreter Beispiele untermauert. Das Erscheinen des Buches von M. Orlov ist nicht ohne Bedeutung. 860 Um seine Schlussfolgerungen zu untermauern, kann und sollte man auch Phänomene unserer Gegenwart in unserer sowjetischen Realität heranziehen. Die erklärten Lakaien des Klerikalismus nutzen vor unserer Nase die Mathematik für die verschleiertesten Formen religiöser Propaganda, für die Propaganda des Idealismus. Hier ist ein Artikel von P. A. Florensky „Physik im Dienste der Mathematik“. Dieser Artikel, in dem es um verschiedene mechanische hydrostatische, elektrostatische und andere in der Mathematik verwendete Methoden geht (übrigens wird kein Wort über die gebräuchlichsten und rationalsten Rechenmaschinen verloren, aber Kuriositäten, die keine praktische Bedeutung haben, wird viel Aufmerksamkeit geschenkt), es gibt auch einen eigenen einleitenden Grundlagenteil. Und in diesem Teil des Artikels wird die Frage nach dem Wesen der Mathematik aufgeworfen. Der Autor verteidigt die „experimentellen Grundlagen bestimmter Zweige der Mathematik“, die „mehrmals bestätigt wurden und in Bezug auf die Geometrie sogar als recht allgemein anerkannt gelten können“ (S. 43). Wunderbar! Aber Lenin lehrte uns, dem Konzept der „Erfahrung“ gegenüber misstrauisch zu sein. Was meint der Autor mit „Erfahrung“? Es stellte sich heraus, dass es Intuition war. Er schreibt: „...Und die reine Logik hat intuitive Wurzeln, ohne die sie als fremd, außerlebenswichtig und daher lebensfeindlich in uns sitzen würde. Die gesamte Zusammensetzung des mathematischen Wissens basiert auf Intuition und darüber hinaus vielleicht am wenigsten bewusst“ (S. 44). Ist es nicht seltsam? Warum sollte Logik ohne Intuition „wie ein Fremdkörper in uns sitzen“? Über welche Art von Intuition sprechen wir genau? Vielleicht meint der Autor sensorische Intuition? Dann wäre das keine große Sünde. Oder meint er die intellektuelle Intuition und glaubt wie der Mystiker Platon und die Intuitionisten (eine der modernen idealistischen Bewegungen), dass der menschliche Geist in der Lage ist, Konzepte auf die gleiche Weise zu betrachten wie sinnliche Objekte? Um diese Frage zu beantworten, machen wir uns mit P. A. Florensky bekannt, dem Autor eines Artikels, der 1932 in der vierten Ausgabe der Zeitschrift „Socialist Reconstruction and Science“ (SO RENA) im Organ der NIS und Techprop der NKTP der UdSSR veröffentlicht wurde. Hier ein Auszug über die gedruckten Werke von P. A. Florensky: „Über die Symbole der Unendlichkeit“ („New Way“, 1904, Nr. 9); „Zu Ehren des höchsten Ranges (Charaktereigenschaften des Archimandriten Serapion)“ („Fragen der Religion“, M., 1906, Heft 1); „Der Schrei des Blutes“ (Moskau, 1906); „Fragen der religiösen Selbsterkenntnis“ (Serg. Pos., 1907); „Die universellen Wurzeln des Idealismus“ (Serg. Pos., 1909); „Das Salz der Erde, das heißt die Legende über das Leben des Ältesten des Klosters Gethsemane, Hieromonk Abba Isidor“ (Serg. Pos., 1909); „Erzbischof Nikon – Verbreiter der Häresie“ (Materialien zur Verehrung des Namens Gottes, 2. Aufl. „M., 1913); „UND. Gerberei. Kurs der theoretischen und praktischen Arithmetik“ (Rezension im „Theological Bulletin“, 1913, Nr. 2); „Die Säule und Aussage der Wahrheit“ (M.: Put, 1914); „Die Bedeutung des Idealismus“ (Serg. Pos., 1914); „Briefe an Prot. V. N. Amphiteatrova an die Mashkins“ (Serg. Pos., 1914); „Dienst an Sophia – die Weisheit Gottes“ (Serg. Pos., 1914); „Nicht Nepshchevs Bewunderung“; 861 „Über das Urteil der Mystik“ (Serg. Pos., 1915); „Über N. M. Solovyovs Buch Wissenschaftlicher Atheismus“ („Theologisches Bulletin“, 1915, Nr. 6); „Über Chomjakow (kritische Notizen)“ (Serg. Pos., 1916); „Über die Bibliographie von N. I. Nadezhdin“ („Theologisches Bulletin“, 1916, Nr. 2); Moskauer Theologische Akademie an A. A. Lebedev“ (Serg. Pos., 1916); „In Erinnerung an Vl. Fr. Erna“ („Christian Thought“, 1917, Nr. 11–12); „Briefe des Archimandriten Theodore (A. M. Bukhartsev 862) an Kasaner Freunde“ (Serg. Pos., 1917); „Daten für die Biographie des Arch. Serapion (Maschkin)“ (Serg. Pos., 1917); „Die Dreifaltigkeit-Sergius-Lavra in Russland“ (in der Sammlung „Die Dreifaltigkeit-Sergius-Lavra“, Serg. Pos., 1919); „Kirchenaufführung als Gesamtkunstwerk“ („Makowez“, 1922, Nr. 1); „Himmlische Zeichen“ („Makowez“, 1922, Nr. 2); „Der irdische Weg der Mutter Gottes“ („Makovets“, 1922, Nr. 2). Dies sind nur die Hälfte der Namen, die für sich zu sprechen scheinen. P. A. Florensky ist nicht nur ein gewöhnlicher Priester, er ist ein äußerst gelehrter Krieger der Schwarzhundert-Orthodoxie, des völligen Idealismus und der hoffnungslosen Mystik. Von 1911 bis 1917 gab er das Theologische Bulletin heraus und veröffentlichte zuvor seine Professorenrezensionen der Dissertationen frischgebackener Theologen in den Sitzungsprotokollen des Rates der Moskauer Theologischen Akademie. P. A. Florensky nimmt jedoch sensibel (Intuition!) den Zeitgeist wahr. Zwischen „Heavenly Signs“ und „Temple Action“ veröffentlichte er „Berechnung des elektrischen Gradienten an den Windungen einer Transformatorwicklung“ („Bulletin der technischen Abteilung von Glavelektro“, M., 1921) und „Imaginary in Geometry“ (M.: „Pomorie“, 1922). 863 Dieses letzte Buch kann uns als wahrer Leitfaden dienen. Daraus werden wir herausfinden, was eigentlich unter „Erfahrung“, unter Intuition zu verstehen ist. Da lesen wir: „Es scheint, dass die hier vorgeschlagene Interpretation des imaginären Zusammenhangs mit den speziellen und allgemeinen Prinzipien der Relativität die Weltanschauung von Aristoteles, Ptolemäer und Dante, die in der Göttlichen Komödie am vollständigsten kristallisiert ist, auf neue Weise beleuchtet und untermauert“ (S. 45). „Erinnern wir uns also an den Weg von Dante und Vergil. Beide Dichter steigen durch die Kreise einer trichterförmigen Hölle hinab. Der Trichter endet mit dem letzten, engsten Kreis des Herrn der Unterwelt. Gleichzeitig behalten beide Dichter während ihres Abstiegs die Vertikalität bei – mit dem Kopf in Richtung des Abstiegsortes, also in Richtung Italien, und mit den Füßen in Richtung Erdmittelpunkt. Aber als die Dichter ungefähr die Taille Luzifers erreichen, drehen sich beide plötzlich um und drehen ihre Füße in Richtung die Erdoberfläche, von wo aus sie in die Unterwelt gelangten, und ihre Köpfe in die entgegengesetzte Richtung („Hölle“, Gesang XXIII, 76-‒94). Wann haben wir den Punkt erreicht? Wo die Dicke der Lenden den Großteil der Hüften dreht, Der Anführer fiel dort mit dem Kopf um, Wo er mit seinen Füßen stand und auf dem Reptil, Er klammerte sich an die Wolle und begann in den Mund zu klettern: Ich dachte, er würde wieder in die Hölle zurückkehren Ich schaute nach oben und dachte, ich würde es finden Wie zuvor Disa, aber ich sah Beine, Füße hoch im Eis. Wie erstaunt war ich damals in Alarmbereitschaft, Der Mob, der nichts sieht, soll urteilen An welcher Linie bin ich auf der Straße vorbeigekommen? Steh auf, der Piit hat gesprochen ...“ „Die Oberfläche, auf der sich Dante bewegt, ist so beschaffen, dass eine gerade Linie darauf mit einer Richtungsumkehr in gerader Position zum vorherigen Punkt zurückkehrt; bei einer geradlinigen Bewegung ohne Umkehrung kehrt der Körper umgekehrt zu seinem vorherigen Punkt zurück.“ „Dantes Raum ist dem elliptischen Raum sehr ähnlich. Dies wirft einen unerwarteten Lichtstrahl auf die mittelalterliche Idee der Endlichkeit der Welt. Aber im Relativitätsprinzip haben diese allgemeinen geometrischen Überlegungen in letzter Zeit eine unerwartete konkrete Interpretation erhalten, und aus der Sicht der modernen Physik ist der Weltraum elliptisch und wird als endlich erkannt, ebenso wie die Zeit, endlich, in sich geschlossen“ (S. 47–48). „Die Sache endet jedoch nicht mit diesem erstaunlichen Jubiläumsgeschenk der galiläischen Wissenschaft, die ihr feindlich gesinnt war, an das Mittelalter. Es geht um die Wiederherstellung des ptolemäusisch-danteischen Weltsystems“ (ebd.). „Im ptolemäischen Weltsystem mit seinem kristallenen Himmel, dem Firmament des Himmels, sollten alle Phänomene auf die gleiche Weise wie im kopernikanischen System auftreten, jedoch mit dem Vorteil des gesunden Menschenverstandes und der Treue zur Erde, irdischer, wirklich verlässlicher Erfahrung (das ist „Erfahrung“. - E.K.) unter Einhaltung der philosophischen Vernunft und schließlich mit der Befriedigung der Geometrie. Aber es wäre ein großer Fehler, das Kopernikanische zu erklären und Ptolemäische Systeme gelten nur auf einer abstrakt-mechanischen Ebene als gleichwertige Verständnismethoden, aber nach der Gesamtheit der Daten erweist sich letzteres als wahr und ersteres als falsch“ (S. 49–50). Nach dreihundert Jahren „unruhiger“ Zeiten der Herrschaft galiläischer ketzerischer Ansichten über den Geist wird nun durch die Lippen von Paulus von Florensky die Wahrheit der heiligen Inquisition wiederhergestellt, die Erde wird zum Mittelpunkt des Universums zurückgeführt, die „Erfahrung“ des gesunden Menschenverstandes erhebt feierlich den Blick des Berges zum Firmament des Himmels. Es scheint, dass es hier nichts mehr hinzuzufügen gibt. Aber Florensky hat noch etwas anderes zu sagen: „Wenn wir uns dem ptolemäischen System zuwenden, sehen wir, dass seine innere Region einen äquatorialen Radius hat R = (23 Stunden 56 Minuten 4,1 Sekunden / 2 P) x 300.000 km wo 23 Stunden 56 Minuten. 4,1 s. beträgt im Durchschnitt die Dauer der Sternzeit und begrenzt alles irdische Dasein. Dies ist die Region der irdischen Bewegungen und irdischen Phänomene, während in dieser extremen Entfernung und darüber hinaus eine qualitativ neue Welt beginnt, die Region der himmlischen Bewegungen und himmlischen Phänomene, einfach der Himmel. Dieser Grenzäquator, die Trennung von Himmel und Erde, ist nicht besonders weit von uns entfernt und die irdische Welt ist recht gemütlich. In astronomischen Längeneinheiten entspricht der Radius R nämlich dem 27.522-fachen der durchschnittlichen Entfernung der Sonne von der Erde. Die Region der Himmelsbewegungen ist also 26,5-mal weiter von der Erde entfernt als die Sonne, mit anderen Worten, ihre Grenze liegt zwischen den Umlaufbahnen von Uranus und Neptun. Das Ergebnis ist erstaunlich, denn es bestätigt das ptolemäisch-danteische Weltbild auch quantitativ und die Grenze der Welt liegt genau dort, wo sie seit der Antike erkannt wurde. Die Grenze der Welt lag jenseits von Uranus, worüber die Informationen bereits vage waren“ (S. 51). „An der Grenze zwischen Erde und Himmel wird die Länge eines jeden Körpers gleich Null, seine Masse ist unendlich und seine Zeit, von außen betrachtet, ist unendlich. Mit anderen Worten, der Körper verliert seine Ausdehnung, geht in die Ewigkeit über und erlangt absolute Stabilität. Ist dies nicht eine physische Nacherzählung der Eigenschaften von Ideen, so Platon – unkörperliche, nicht ausgedehnte, unveränderliche, ewige Essenzen? Sind das nicht aristotelische Sonderformen, oder ist dies schließlich so?“ nicht die himmlische Armee, die von der Erde aus wie Sterne betrachtet wird, sondern den irdischen Eigenschaften fremd ist (S. 52). Nun scheint klar zu sein, welche „Erfahrung“, welche Intuition Florensky im Sinn hat, welche Weltanschauung er vertritt. Natürlich predigte er 1922 offen die Ansichten des Ptolemäus und tat dies mit Hilfe eines privaten Verlags. Jetzt, im Jahr 1932, weicht er aus, predigt dieselben Ansichten in einer „unschuldigen“, kaum verhüllten Form, und zwar auf den Seiten einer sowjetischen Zeitschrift, die sich weithin wie folgt bewirbt: „SORENA wird durch einen Sonderbeschluss des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki herausgegeben und ist die größte und seriöseste Zeitschrift zu Fragen der Wissenschaft und Technologie“, wie auf jedem Zeitschriftencover von 1931 bis heute zu lesen ist. Es stellt sich heraus, dass einige Autoren im Laufe der Jahre „klüger“ geworden sind und einige Herausgeber unserer Zeitschriften keinen Cent an Wachsamkeit an den Tag legen. Anstelle der notwendigen Anziehungskraft im Fachgebiet wird der Propaganda des Idealismus eine Plattform gegeben. In dieser Hinsicht ist der Fall Florensky kein Einzelfall. Auch Wissenschaftler wie Wernadski, Frenkel, 864 Gamov 865 und andere sind an der Verkündigung des Idealismus beteiligt. Es stellte sich heraus, dass unsere Redakteure P. A. Florensky nicht verstehen konnten. Aber der bekannte Führer des wahrhaft russischen Idealismus, A. F. Losev, verstand ihn perfekt. In seinem Buch „Ancient Cosmos in Modern Science“ (Moskau, 1927, Autorenausgabe) schreibt dieser Mystiker unter Bezugnahme auf Florenskys „Imaginäre Geometrie“: „So erweisen sich platonische Ideen oder vielmehr Körper als absolute Ideenträger oder absolute Verkörperungen von Ideen mathematisch als vollständig denkbar. Dies ist ein Körper, der sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, unendlich massiv ist und dessen Zeit in seiner ganzen Unendlichkeit gesammelt ist. Der gesamte Platonismus liegt in dieser Formel: vorausgesetzt v > c. Wenn wir uns andererseits v als großes c vorstellen, erhalten wir die imaginäre Länge des Körpers, die inverse aktuelle Zeit und seine imaginäre Masse. Was bedeutet es? Das bedeutet, dass der Körper in sich selbst fällt... Das ist die Wendung der Ursache in die Tiefen seiner selbst, die semantische Bildung der Ursache als Wirkung, das heißt, die Ursache wird zum Ziel, zum Ideal... Das ist natürlich ein Weg aus dem Weltraum...“ (S. 212). Und hier ist eine Art Ideologie, die den Vers des Psalms auf ihr Schild geschrieben hat: Dunkel ist das Wasser in den Wolken des Himmels, Es gibt Bastarde, es gibt unzählige davon ... bleibt in unseren sowjetischen Zeitschriften unbemerkt. Manchmal bleiben selbst die schlimmsten Dinge unbemerkt ... Der Klassenkampf nimmt in dieser Phase des sozialistischen Aufbaus besondere Formen an. Genosse Stalin lieferte eine erschöpfend umfassende Analyse des Widerstands des Klassenfeindes mit all seinen geschickt getarnten Techniken. Wer glaubt, dass der Klassenfeind nur ein Kulake und ein Subkulak ist, dass er sich nur unter dem Deckmantel eines Buchhalters versteckt, der für die Entfernung aus der Kollektivwirtschaft agitiert, der irrt. Wer nicht versteht, dass der Klassenkampf auch auf ideologischen Höhen nicht erlischt, der irrt, wer nicht versteht, dass die Analyse des Genossen Stalin, richtig angewendet, auf den ideologischen Kampf angewendet werden muss. Jetzt geht es darum, die Ideologie von Dutzenden Millionen Menschen neu zu gestalten, die Überreste des Kapitalismus im menschlichen Bewusstsein werden bereits überwunden, alle Werktätigen werden zu bewussten und aktiven Erbauern einer klassenlosen sozialistischen Gesellschaft und der Kampf um ideologische Höhen ist von größter Bedeutung. Wir können es nicht weiterhin dulden, dass unsere wissenschaftlichen Zeitschriften weiterhin das Gehirn des sowjetischen Lesers mit idealistischem Gerede verunreinigen, das umso leichter in diese Zeitschriften gelangt, je mehr pseudowissenschaftliches Flitter zur Schau gestellt wird und je mehr einige Redakteure sich auf jenen erbärmlichen „Erzidelerismus“ verlassen, den Lenin so gründlich und treffend lächerlich gemacht hat. Wir können nicht weiterhin dulden, dass sie unter dem Deckmantel von „Neutralität“ und „Objektivismus“ und noch mehr unter angeblich marxistischen „dialektischen“ Etiketten eine idealistische Infektion unter uns verbreiten. Es geht um die Herausbildung einer marxistisch-leninistischen Weltanschauung unter Millionen, die bisher von den Bruchstücken einer privaten, kleinbürgerlichen, priesterlichen Weltanschauung lebten, die vom Aberglauben lebten, „wahllos“, nach der Regel „Jeder für sich“, Menschen, für die all diese früheren „Grundlagen“ nun unwiderruflich zu Staub zerfallen sind oder, und das gilt für die überwältigende Mehrheit der jüngeren Generation, die keine hat. Davon gab es nur noch vage Fetzen „Grundlagen“. Dieser Prozess sollte durch die weit verbreitete Popularisierung des Marxismus-Leninismus verstärkt werden. Es geht darum, eine populäre Geschichte über die politische Ökonomie, den Leninismus, die kommunistische Gesellschaft, die Dialektik der Natur usw. zu erzählen, sie aber so zu erzählen, dass sie wirklich für jeden Kollektivbauern verständlich ist, der die Lokalzeitung lesen kann, sie so zu erzählen, dass es nicht die geringste Vulgarisierung gibt und dass die Geschichte das Denken vorantreibt. Leider widmen unsere sowjetischen Wissenschaftler der Frage der Popularisierung zu wenig Aufmerksamkeit. Auch die Verlage haben dieses Thema nicht auf das erforderliche Niveau gebracht; Weder die Öffentlichkeit noch die Verlage selbst haben dafür Aufmerksamkeit mobilisiert. Die überwiegende Mehrheit bzw. fast alle populärwissenschaftlichen Bücher und Broschüren werden von Zweitautoren verfasst, mit vereinzelten Ausnahmen ist das Gegenteil der Fall. Aber es gibt oft, im wahrsten Sinne des Wortes, Hackwork-Arbeiten, in denen unter dem Deckmantel der Wissenschaft sensationelle Billigkeit präsentiert wird, die die Fantasie in Erstaunen versetzen soll, vereinfachte Verzerrungen gegeben werden oder schließlich nur die bloßen Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung, ohne den Weg und die Methoden anzugeben, mit denen sie gewonnen wurden. All dies geschieht zu einer Zeit, in der sich in der Praxis bewährt hat, dass wir gelernt haben, vorbildliche populärwissenschaftliche Bücher zu technischen Themen zu veröffentlichen. Es gibt Dutzende solcher Bücher, die von Produktionsmitarbeitern geschrieben wurden. Warum kann man das Schreiben eines populären Artikels, sagen wir über die neuesten Errungenschaften der Atomphysik oder Mendelejews Periodensystem, 866 usw., nicht einem herausragenden Physiker, Chemiker usw. anvertrauen? Werden sich unsere sowjetischen Akademiker und Professoren weigern, an eine Massenarbeiter- oder Kollektivwirtschaftszeitung zu schreiben? Nein, natürlich, aber die Redakteure müssen mit ihnen zusammenarbeiten, und das ist viel schwieriger, als einen fertigen Artikel von einem Hacker zu nehmen, der über Reserven verfügt und gleichermaßen „populär“ über Protonen, Kara-Bugaz und Gravidan schreibt ... Populärwissenschaftliche Literatur für Erwachsene ist, wenn sie wirklich sowohl populär als auch wissenschaftlich ist, immer so ausdrucksstark klar, dass sie sich in ihrem Stil und ihrer Sprache als die Schwester der besten Belletristikwerke erweist, wie man an so klassischen Beispielen wie Marx‘ „Lohnarbeit und Kapital“ oder „Werden die Bolschewiki die Staatsmacht behalten?“ sehen kann. Lenin sowie „Sound“ von Tyndall, 867 „The History of Faraday’s Candle“, 868 „Life of Plants“ von K. A. Timiryazev 869 usw. usw. Deshalb können unsere Belletristikautoren wichtige Hilfe bei der Erstellung populärwissenschaftlicher Literatur leisten. Es ist notwendig, dass unsere Verlage diese Angelegenheit mit aller bolschewistischen Durchsetzungskraft angehen und mit der Arbeit an der Schaffung wissenschaftlicher Populärliteratur beginnen. Es ist hier unmöglich, hinter der allgemeinen kulturellen Entwicklung unseres Landes und damit den stark gestiegenen Anforderungen der Werktätigen nach einer Vertiefung ihrer Kenntnisse in verschiedenen Bereichen der Ideologie und Politik zurückzubleiben. Diese Aufgabe kann nur unter der Bedingung erfolgreich bewältigt werden, dass die revolutionäre Wachsamkeit der Redakteure und Verleger gegenüber dem in eine wissenschaftliche Toga gekleideten Klassenfeind, der mit großer Einfallsreichtum und Tarnung versucht, auf den Seiten sowjetischer Zeitschriften eine feindliche Ideologie zu predigen, maximal gestärkt wird. Nicht die Schwächung, sondern die Stärkung der revolutionären Wachsamkeit seitens einiger unserer Redakteure ist erforderlich, um Versuche zu stoppen, das Bewusstsein der Erbauer einer klassenlosen sozialistischen Gesellschaft mit „ideologischem Müll“ zu verunreinigen. Gorodetsky Sergei Mitrofanovich (1884–1967) – russischer sowjetischer Dichter, Prosaschriftsteller, Übersetzer, Dramatiker. Sein Debüt gab er mit dem Buch „Yar“ (St. Petersburg, 1907); dann folgten die Sammlungen „Perun“ (St. Petersburg, 1907); „Wild Will“ (St. Petersburg, 1908), „Rus“ (M., 1910). Er vollzog die Entwicklung vom Imagisten zum Sänger der sowjetischen Realität. Werke: Gedichte und Gedichte. L., 1974; Über Armenien und die armenische Kultur. Eriwan, 1974; Das Leben ist ungezähmt. M., 1984; Ausgewählte Werke: In 2 Bänden. M. 1987. In dem Buch „My Way“ (1958) erinnert sich Gorodetsky: „Im Herbst reiste ich zu meiner Familie nach Baku. Wir fuhren einen Monat lang über kaum gebaute Brücken. Es war notwendig, Literatur zu studieren. Ich vertiefte mich in das Buch „Materialismus und Empiriokritizismus.“ Dieser Monat in der Kutsche mit Lenins Buch in meinen Händen wurde für mich zu einer echten Universität ... Mein erster Schreibversuch nach Lenins Studium war eine wütende Rezension von Pavel Florenskys Buch „Imaginaries in Geometry“ (Gorodetsky S. M. Indomitable Life. S. 16). Zum Schicksal des Buches „Imaginaries in Geometry“ siehe den Sonderartikel von M. Hagemeister (Nachala. 1993. Nr. 4. S. 129–158). Veröffentlicht nach der Erstveröffentlichung“: Krasnaja Niva: Literarisches und künstlerisches Wochenmagazin. Ed. A. V. Lunacharsky und Yu.M. Steklow. M., 1923. Nr. 12. 25. März. S. 28. Rezension reproduziert im Buch: Gorodetsky S. Life indomitable. Artikel. Essays. Erinnerungen. M., 1984. S. 16. M.: Verlag „Pomorie“, 1922. Cover von Prof. Favorsky. Mit 34 Zeichnungen. 67 S. Rusov Nikolai Nikolaevich – sowjetischer Journalist und Schriftsteller. Leider konnten keine Informationen über die Persönlichkeit und die kreativen Erfolge von N. N. Rusov gefunden werden. Nachdruck der Originalveröffentlichung: Am Tag zuvor. 1923. Nr. 45. Newton Isaac (1643–1727) – englischer Mathematiker, Mechaniker, Astronom, Physiker, Schöpfer des Weltbildes, das die Naturwissenschaft bis zum Erscheinen der Konzepte von N. Bohr und A. Einstein dominierte. Sverbeev Dmitry Nikolaevich (1799–1874) – Memoirenschreiber, der den Slawophilen nahe steht. Werke: Notizen (1799–1826): In 2 Bänden. M., 1899. Als nächstes folgt ein langer Auszug aus „Imaginaries“, den wir weglassen („Das Obige ist mehr als 600 Jahre alt.“ S. 44–50). Das Folgende wird aus Seite 51 von „Imaginaries...“ zitiert. Gemeint ist damit das Werk des großen polnischen Denkers Nikolaus Kopernikus (1472–1543) „De revolutionibus orbium coelestium“ (1543). Kolman Arnosht (Ernest) (1892–1979) – Mathematiker, Logiker, Wissenschaftshistoriker, Parteifunktionär. Er wurde in die Familie eines Prager Postbeamten hineingeboren und war zunächst vom „tschechischen Nationalismus seines Vaters“, dann „von der jüdischen Seite seiner Mutter“ beeinflusst. Tritt der Studentenorganisation Bar Kochba bei; übersetzte M. Bubers Buch „Drei Reden über das Judentum“ ins Tschechische. Er studierte an der Höheren Polytechnischen Schule und an der Mathematikabteilung der Philosophischen Fakultät der Karlsuniversität. Vorlesungen von A. Einstein gehört; machte Bekanntschaft mit M. Brod, F. Kafka, J. Hasek. Seit Anfang der 10er Jahre. begann sich für den Marxismus zu interessieren. Wurde in die österreichisch-ungarische Armee einberufen; 1916 wurde er in Russland, in Zarizyn, dann in Astrachan gefangen genommen. In Iwanowo-Wosnesensk nahm er an den Ereignissen von 1917 teil. Seit 1919 kennt er Lenin; war Mitglied der „Troika“ in der Tscheka, Leiter der sowjetischen Parteischule Sibrevkom. Im Jahr 1927 – Kopf. Verlag „Moscow Worker“; gründete die römische Zeitung. Seit 1929 arbeitete er im Agitprop des Zentralkomitees, ab 1931 als Mitglied der Akademie, Leiter des Naturwissenschaftlichen Vereins. Er arbeitete als Berater für die Komintern bei der Zeitung Svoboda. Im Jahr 1922 wurde in Deutschland verhaftet, nach Moskau transportiert und war bis 1929 Mitglied des IStGH. Kulturattaché in Frankreich, leitete die Protokollabteilung im Außenministerium (unter Molotow). Von August 1929 bis März 1931 - im Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki tätig. In den 30er Jahren bereitete er Marx‘ Manuskripte zur Veröffentlichung vor. Seit 1932 Herr Direktor des Instituts für Rote Professur im naturwissenschaftlichen Bereich. Seit 1936 - Leiter. Abteilung für Wissenschaft des Parteikomitees der Stadt Moskau. 1937 veröffentlichte er das Buch „The Subject and Method of Modern Mathematics“. Seit 1934 – Doktor der Philosophie. Seit März 1939 - am Institut für Philosophie der Akademie der Wissenschaften tätig (leitender Forscher, Leiter der Abteilung für dialektischen Materialismus). Während des Krieges wurde er nach Alma-Ata evakuiert und lehrte Logik an einer örtlichen Universität. 1942 veröffentlichte er das Buch „Große Errungenschaften der zentralasiatischen Kultur und wie die Nazis versuchen, sie sich anzueignen“. Im Jahr 1942 arbeitete er als Übersetzer in der 7. Abteilung der Politischen Verwaltung der Roten Armee (unter Mehlis), arbeitete in der Parteipresse (Rude Pravo, New Thought) und im öffentlichen Bildungssystem mit und nahm an einer Reihe diplomatischer Missionen teil. Im September 1948 wurde er verhaftet, 1951 freigelassen und nach Uljanowsk verbannt. Anschließend lehrte er auf Empfehlung Schdanows am Moskauer Automechanischen Institut; Auf Erlass Malenkows erhielt er eine Wohnung in der Hauptstadt. Von 1953 bis 1959 arbeitete er am Institut für Naturwissenschafts- und Technikgeschichte der Akademie der Wissenschaften. 1953 erfuhr Kolman von der Existenz der Kybernetik und wurde deren Propagandist (Questions of Philosophy. 1955. Nr. 4). 1959 - Direktor des Instituts für Philosophie der Akademie der Wissenschaften in Prag. Die Ereignisse vom 21. August 1968 markierten einen Bruch mit den sowjetischen Behörden. Als Kolman sich 1976 in Schweden befand, beantragte er politisches Asyl und wandte sich mit einem offenen Brief an Breschnew, in dem er seinen Austritt aus der KPdSU ankündigte. Op.: So hätten wir nicht leben sollen. New York, 1982 (1. Aufl. – 1979). Natürlich wäre es nicht verkehrt, den Leser daran zu erinnern, wer in der Redaktion der bolschewistischen Zeitschrift war: N. Bauman, N. Bucharin, A. Krinizki, W. Molotow, N. Popow, P. Pospelow, K. Rosenthal, A. Stetski, B. Tal, E. Jaroslawski. Die Zeitschrift erschien mit einer Auflage von 400.000 Exemplaren. Veröffentlicht aus der Originalveröffentlichung: Bolshevik. 1933. Nr. 12. S. 88–96. St. Maria ist höher als Minerva (Minerva ist die alte Göttin der weisen Wissenschaft) – allein der Name der Kirche ist ziemlich erbaulich. Galileo Galileo (1564–1642) – italienischer Wissenschaftler und Denker, einer der Begründer der exakten Naturwissenschaft. Pius XI. – unter diesem Namen begann das Pontifikat des Erzbischofs von Mailand, Kardinal Achille Ratti, der 1922 den verstorbenen Benedikt XV. auf dem Heiligen Stuhl ablöste. Am 20. Juni 1933 schloss er ein Konkordat mit Hitler und unterstützte das Mussolini-Regime. Gestorben am 10. Februar 1939. Siehe: Fedotov G. P. Über dem Grab von Pius XI. Neues Russland. Paris, 1939. Nr. 62. S. 4‒6. Acta Apostolicade Sedis, 1932, S. 14‒15. Max Planck (1858–1947) – deutscher Physiker, Begründer der Quantentheorie, Akademiker der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften (1913). Nobelpreisträger (1918). Laplace Pierre Simon (1749–18270 – französischer Astronom, Mathematiker, Physiker, klassischer Vertreter des mechanistischen Determinismus. Gleichschaltung – politische Vereinigung (deutsch). Orlov M. Mathematik und Religion. Charkow, 1933 (auf Ukrainisch), Dieses Buch sollte mit geringfügigen Ergänzungen ins Russische übersetzt und veröffentlicht werden. Für Leser, die nicht an einem theologischen Seminar studiert haben, erklären wir, dass laut „Wörterbuch der kirchenslawischen und russischen Sprache“ (1867, Bd. 1, S. 939) nepshchevati – geistig denken, lesen, annehmen. „Gesegnet sei ich“ (Apostelgeschichte 26:2); „Niemand soll mehr um mich trauern als der, der mich sieht oder etwas von mir hört“ (1 Kor 12,6). Fehler. Richtig: Bucharew (Alexander Matwejewitsch, 1824–1871), russischer spiritueller Schriftsteller; Florensky veröffentlichte seine Werke und Korrespondenz 1913–1917 in „Theological Works“. „Imaginär in der Geometrie“ – also von E. Kolman. Frenkel Jakow Iljitsch (1894–1952) – sowjetischer theoretischer Physiker. Georgiy Gamow (George 1904–1968) ist ein amerikanischer theoretischer Physiker russischer Herkunft. Mendelejew Dmitri Iwanowitsch (1834–1904) – russischer Chemiker, Lehrer, Wissenschaftshistoriker, Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. John Tyndall (1820–1893) – englischer Physiker. Michael Faraday (1791–1867) – englischer Physiker, Begründer der Lehre vom elektromagnetischen Feld. „Das Leben der Pflanzen“ des russischen darwinistischen Naturforschers Klimenty Arkadjewitsch Timirjasew (1843–1920) wurde 1878 veröffentlicht.