IV. От отзывов к доносам

S. M. Gorodetsky 840 . Pavel Florenský „Imaginálie v geometrii“ 841 Spolu s rozvojem materialistického vidění světa a jeho širokým šířením se často setkáváme s projevem toho nejbezuzdnějšího tmářství. Kdo by si pomyslel, že právě v době Koperníkova výročí v Moskvě v roce 1923 vyjde kniha, která jeho teorii prohlásí za nepravdivou a vrátí čtenáře do ptolemaiovské „nebeské pevnosti“? Přitom právě takto je položena otázka v knize nejučenějšího teologa a vynikajícího matematika P. Florenského. Cílem autora je „rozšířit oblast dvourozměrných obrazů geometrie“ a přenést imaginární veličiny do výkresu. Zavádí pojem všestrannosti roviny a uvádí, že celá rovina je na jedné straně pozitivní a na druhé straně negativní. Přiřazuje imaginární veličiny odvrácené straně roviny a „bez nároku na plnou platnost“ vytváří spekulativní teorii inverze, kterou podporuje Dantovým světonázorem. Věří, že mezi dráhami Uranu a Neptunu je „hranice pozemských pohybů“ a počátek „nebeských jevů“ nebo „prostě nebe“ nebo „Empyrean“. Stačí kotrmelec a ocitnete se v onom světě, „do říše Platónových idejí“. Glavlit na takové tmářství umístil své vízum číslo 1987. N. N. Rusov 842. Florenský vs. Koperník 843 V moskevských vědeckých kruzích vyvolává velkou senzaci nová kniha P. Florenského „Imaginary in Geometry“. Rozšíření pole dvourozměrných obrazů geometrie (Zkušenost nové interpretace imaginárních představ)“... Hlavní část této práce napsal Florenskij, ještě jako student, a poté ji podal prof. L.K. Lakhtin a N.N. Luzin, přítel autora, nyní také slavný matematik a profesor. Dne 10. října 1921 byla tato znovu dokončená práce hlášena na příštím zasedání Všeruského svazu inženýrů v Moskvě. V létě 1922 přidal Florenskij ke své nyní slavné zprávě, aby byla zveřejněna, odstavec devět - několik plných a smysluplných stránek... Kdo zná Florenského díla, musí uznat, že náš mladý filozof, který má za sebou sotva půldruhé desetiletí literární činnosti, je jednou z nejsilnějších a nejoriginálnějších myslí našeho století. Rozmanitost a houževnatost jeho duchovních činů je pozoruhodná. Kniha obsahuje soupis tištěných děl P. A. Florenského v počtu 50 titulů. Tento seznam začíná slavnou náboženskou a filozofickou básní „Sloup a základ pravdy. Zkušenost pravoslavné teodiceie ve dvanácti písmenech“ (Moskva, 1914). Tato kniha je přesně tím základním kamenem, na kterém Florenskij staví své další tvůrčí dílo v přísně tradičním duchu, na základě tisíciletého východního křesťanství, ale prostoupeného všemi výdobytky moderní vědy a filozofické teorie. Florenskij je konzervativní, ale také zcela syn naší doby, který dýchá a živí se její atmosférou, je nabitý její elektřinou. Ale nejdůležitější je, že Florenského teologie je lyrika proudící z jeho srdce, bohatého na zkušenosti, hledání a pochyby, zraněné oběťmi. Florenského filozofie je jeho zpovědí, nesmírně zajímavou hloubkou a významem zpovědi a cest zpovědníka... Florenskij v sobě spojuje matematika, který si vydláždil cestu, a tvůrce-filozofa, který spojuje matematiku s metafyzikou a církevními otci. V tomto ohledu je Florensky jako náboženský myslitel jako nevlastní bratr s takovými jmény jako Blaise Pascal, velký matematik a autor Pensees, jako Isaac Newton, 844 a jako náš současník Georg Cantor, podle něhož je „matematické“, absolutní, soběstačné skutečné nekonečno Bůh. Především Florenskij v letech 1911 až 1917 redigoval časopis „Theological Bulletin“, ed. Moskevská duchovní akademie... V roce 1921 vyučoval kurz „Encyklopedie matematiky“... Básník, mechanik a filolog, Doktor, malíř a teolog, Komunity ruského publicisty, Jsi moudrý jako had, čistý jako holubice, - jeho přítel D. N. Sverbeev psal o Chomjakovovi. 845 A ve skutečnosti byla Chomjakovova všestrannost úžasná, a dokonce hluboká, bystrá, ale přesto panská, amatérská, abych tak řekl, dokořán. Florenskij se nestyděl za kapky porodního potu na jeho inteligentním čele. Nezapomíná na maličkosti, detaily, výlety a pečlivě dotváří každý detail. His bibliographic research is quite conscientious, without omitting any journal article or note, etc. But one thing can be repeated about Florensky, as about Khomyakov: you are wise as a serpent, as pure as a dove... When I see Pavel Alexandrovich running swiftly along a noisy Moscow street, along the sidewalk, nimble among the crowded crowds, in the invariable priest’s squiff, wrapped in a cassock, and with a stack of knížky, stíhám zachytit jen jeho dlouhý nos, rozházené kadeře a letmý pohled nepřítomných dětských očí v stydlivém úsměvu. Postarám se o něj a pomyslím si: „Ať je tvůj život příznivý, plný práce a myšlenek...“ The first eight paragraphs of Florensky’s book “Imaginaries in Geometry” present a lot of interesting and important things for specialists, as a new interpretation of imaginaries, which consists in the discovery of the reverse side of the plane, and in relating to this side the region of imaginary numbers, and as a generalization of the proposed interpretation of imaginaries from the plane to all kinds of surfaces. Prezentace je doplněna vzorci a nákresy. 846 Ale poslední, devátý, odstavec přesahuje specialitu a týká se témat globálního významu. Dovolím si ji ocitovat téměř celou, neodvažuji se ji převyprávět vlastními slovy. A ať zůstane nedotčen tepaný, hranatý styl samotného autora. Florensky then follows with an equally remarkable and bold discussion about the boundaries of terrestrial movements and terrestrial phenomena from the area of ​​celestial movements and celestial phenomena. 847 Ale tady se zastavíme... Skromný polský kanovník, přemítající v tichu klášterní cely o svém eseji „Le revolutionibus“, 848 v bohabojné náladě, téměř o pět set let později dostal ránu od stejného tichého, osamělého a bohabojného muže, který ve svém skromném domě v Sergievském Posadu, ve stísněné kanceláři vyložené knihami, obrací kněze vzhůru nohama u stolu. lavice... Říká se, že Lev Tolstoj měl v 80. letech v úmyslu napsat esej proti Koperníkovi, ale jeho přátelé ho odradili. Ukazuje se, že Lev Tolstoj by se úplně minul cíle... Po přečtení tohoto § 9 Florenského nové knihy a přemýšlení o něm jako by mi z ramen sňalo těžké břemeno. Země je jako bezvýznamné smítko prachu, ztracené v nezměrném, chladném a neživém prostoru, ve kterém se vznášejí vyhynulí nebo planoucí obři - hvězdy, bez konce a okraje. Země, jako mizerná a sotva znatelná hrouda zaschlého bahna mezi celým oceánem majestátních a královských svítidel, tato Bohem uražená planeta Země, bezvýznamná družice Slunce, není zdaleka první, nějakým nepochopitelným zázrakem vstřebala do svého syna - člověka veškerou sílu představivosti, myšlení, tvořivosti, která pro ni poznává bezvýznamné zákony a zákony. Není to Slunce, co nás zná, ne brilantní Vega, ale my, synové Země, na ně míříme svými dalekohledy. Ptolemaios a Koperník, jakýsi pozemský prach, procházeli svými myslí vesmírem a ukázali se jako jeho králové... Alexej Nikolajevič Tolstoj nám ve své nespoutané, ale bohaté a plnokrevné fantazii představí humanoidní život na Marsu, přesto půjde o fascinující román. Nikde kromě naší země není ani duch, ani život. A tento rozpor mezi astronomickým postavením naší planety, provinční a chudé, s její duchovní centrálností jako jediného nositele ducha a života na světě, mě vždy udivoval a zatěžoval. Ale pokud má Ptolemaios pravdu a náš Florenskij s ním, tato antinomie zapadá spolu s koperníkovským systémem a smysl života se stává jasnějším. E. Kolman 849 . Proti nejnovějšímu odhalení buržoazního tmářství 850 Před třemi sty lety, 22. června 1633, po zastrašování v mučírně Svaté inkvizice, klečící v římském kostele Sancta Maria sopra Minerva, 851 67letý Galileo Galilei 852 prohlásil následující odříkání: "...Byl jsem silně podezřelý z kacířství, totiž že jsem hájil, že Slunce je ve středu Vesmíru a nepohybuje se a Země není středem Vesmíru a pohybuje se. Abych se zprostil před vašimi lordstvami a před každým katolickým křesťanem tohoto vážného a oprávněného obvinění, které proti mně vzešlo, přísahám do budoucna, ani slovně, ani písemně vznést žádné podezření, které by mi nemohlo vznést ani slovně, ani písemně..." Již tehdy byl boj náboženství proti vědě veden pod rouškou církve. Církev se chovala jako „obránce pokroku“. Podporovala Ptolemaiovo učení proti vědě pomocí požárů a vězení, zatímco ve svém vlastním zájmu ve službách vykořisťovatelských tříd. Tato stránka náboženství, kterou Lenin označil za „nejvynalézavější nástroj vykořisťování“, je mu nyní vlastní více než kdykoli předtím. Čím hrozivější ekonomické a sociální rozpory se střetávají, tím zmatenější a beznadějnější je postavení vládnoucích tříd, čím vyhýbavější a komplikovanější náboženství je maskováno, tím rafinovanější je náboženský jed podávaný v cukrových pilulkách „vědeckých“ filozofických systémů. Náboženství a církev ze své strany dělají vše pro to, aby si zajistily spojenectví s vědou. Je známo, že současný papež Pius XI 853 na encyklikách nešetří. Vyzývá v nich nejen ke křížovým výpravám proti Zemi Sovětů, aktivně podporuje intervenční plány německého fašismu, doporučuje nejen modlitbu a půst jako prostředek boje s globální hospodářskou krizí, ale apeluje i na vědce v celém křesťanském světě – aby do boje s destruktivním materialismem zasadili nejnovější výdobytky vědy. "Věda také stále více vede k posilování mírumilovnosti, protože skutečně pravdivé systémy podléhají nadpřirozenu stejně jako víra. Protože je taková podřízenost evidentní, očekává se, že taková ušlechtilá, solidní a opravdová věda bude mít potřebnou podporu po celém světě. V naší nadčasovosti je naopak jasně patrné, jak je tento druh podřízenosti ve vědeckém bádání stále více zanedbáván. Navíc pouze věda si zaslouží argumenty proti víře, protože jeho exaktní moc si přímo zaslouží argumenty proti Bohu. Dnes takový žalostný materialismus nepochybně útočí na vědu. Není tajemstvím, že šílenství ničení má svou příčinu v ekonomické katastrofě a vystavuje národy celé Země hrozbě revoluce všech základů a hrůzy muk. 854 „Věda“ a „vědci“ ochotně reagují. Existují desítky univerzit, jako je Bryanovsky v USA, které se specificky věnují smíření vědy a náboženství. Od konce 17. stol. existují speciální fondy (např. Gifford, Sulliman atd.) pro pořádání kurzů populárně-vědeckých přednášek a dodnes nejvýraznějších vědců Evropy a Ameriky, kteří na základě přírodních věd dokazují potřebu náboženství a moudrost tvůrce. Nejvýraznějším příkladem toho, jak se buržoazním vědcům daří ve spolupráci s náboženstvím, nám v poslední době dává osud Maxe Plancka, který není bez jisté tragédie. 855 Planck, největší z moderních fyziků, zakladatel kvantové teorie, té teorie, která ještě více než teorie relativity proměnila všechny základní pojmy fyzikálního obrazu světa, po desetiletí vytrvale bojoval proti idealismu, proti machismu a bojoval za materialismus ve fyzice. Pravda, Planck nikdy nebyl důsledný, tedy dialektický, materialista, ale vždy vědomě materialismus hájil, byť z mechanistické pozice. Pak ale přišla světová hospodářská krize, dočasná relativní stabilizace začala praskat ve všech švech a pro Německo přišla těžká zima roku 1931. A Max Planck napsal do Berliner Tageblatt vánoční fejeton, v němž hájil mírové soužití vědy a náboženství. Někdo by si mohl myslet, že novinový projev byl prostě náhodný jev a že i když Planck povolil náboženství vedle vědy, stále nenastolil otázku podřízenosti vědy zájmům a dogmatům náboženství. Ostatně tento pohled na oddělení čistého a praktického rozumu – vědy pro elitu a náboženství pro dav – je v kruzích buržoazní inteligence rozšířený. To je názor „volnomyšlenkáře“ Voltaira, který z celého srdce nenáviděl Black Risses, který cynicky prohlásil: „Chci, aby můj dodavatel, můj krejčí, moje žena věřili v Boha, protože pak budu méně často okrádán a zahánět.“ To je názor všech bývalých i moderních buržoazně-voltairovců, kteří věří, že "lidé jsou vždy drzí a hloupí. Jsou to býci, kteří potřebují jho, řidiče a jídlo." Ale pokud Planck tehdy možná stál pouze na tomto úhlu pohledu, pak se mu nyní podařilo udělat významný krok vpřed. V březnovém čísle mezinárodního časopisu pro vědeckou syntézu Scientia, publikovaném v Bologni, Planck publikoval článek „Causality in Natural Phenomena“, začínající slavnými slovy: "V éře, jako je ta naše, která ve všech oblastech kultury vyvolává nejhlubší kvas mysli, která začíná otřásat nejpevnějšími výdobytky vědy, a tím obecně zpochybňuje proveditelnost jakéhokoli uspokojivého pokroku, je dvojnásob nutné, aby každý, kdo by se podíval trochu dále, uvažoval o výchozím bodu a o základech lidského myšlení a výzkumu a zvážil otázku, jakými metodami a jakými metodami můžeme připisovat jejich spolehlivosti." (str. 153). A Planck podává podrobnou kritiku módních názorů na „zastaralost“ kauzality. Planck úspěšně vybírá přesvědčivé argumenty proti indeterminismu, který je v moderní fyzice rozšířený. Planck je zastáncem kauzality. Z jakých pozic? To nám prozradí až poslední odstavce. Poté, co od samého začátku určil, že „událost je kauzální, lze-li ji s jistotou předpovědět“ (str. 154), dále prokázal, že „spolehlivost předpovědi vysoce závisí na individualitě předpovídajícího subjektu“ (str. 162), takže například „je velký rozdíl, zda zítřejší počasí předpovídá plánovač“ neznalý člověk, vědecky vzdělaný farmář, nakonec dosáhne meteorolog (vědecky vzdělaný, sledující. závěry: „Myšlenka sama o sobě naznačuje, že ideální duch, do posledního detailu, znalý skrz a skrz všechny fyzikální procesy dneška na všech místech vesmíru, by byl schopen předpovídat zítřejší počasí v každém detailu, s naprostou jistotou, a totéž lze říci o jakékoli jiné předpovědi fyzikálních událostí“ (ibid.). Možná, že tohoto „ideálního ducha“ sem přivedl Planck jen pro větší jasnost, jako slavná nejvyšší mysl, která, když znala počáteční polohy a rychlosti všech atomů světa a byla schopna vyřešit celý systém rovnic, mohla, jak napsal Laplace, 856 předvídat všechny podrobnosti budoucího vývoje? Faktem však je, že pokud Laplace nepotřeboval svůj systém k hypotéze o existenci Boha, jak hrdě odpověděl Napoleon, Planck o tom nenechává žádné pochybnosti. Pokračuje: „Předpoklad takového ideálního ducha není extrapolací, kterou nelze odůvodnit logickými závěry, ale také ji nelze od samého počátku vyvrátit, a kterou je proto třeba posuzovat nikoli podle toho, zda obsahuje pravdu či nikoli, ale pouze podle její metodologické hodnoty. „Člověk se svými smyslovými orgány a svými měřicími zařízeními je sám součástí přírody, jejímž zákonům podléhá a z nichž nemůže uniknout, zatímco pro ideálního ducha neexistuje žádná taková vazba přírodními zákony. "Musíme souhlasit s jednou obtížnou podmínkou: musíme se vyvarovat pokušení ptát se, jak ideální duch získává znalosti, které mu dávají schopnost přesně předpovídat budoucí události. Taková otázka by byla stejně nesmyslná jako otázka o začátku světového procesu. Nemáme absolutně žádný důvod se ztotožňovat s ideálním duchem, ale musíme se mu podřídit a věřit v něj." Vědecky nelze jeho existenci ani dokázat, ani vyvrátit, ale prakticky z předpokladu jeho existence vyplývá možnost provádět přísný determinismus ve všech jevech přírodního i duchovního světa. Ve světle jeho všepronikavých znalostí my lidé vždy myslíme a jednáme podle přesně definovaných zákonů, které zná jen on sám. A to neodporuje našemu vědomí vlastní svobodné vůle...“ (s. 162‒163). Neměli bychom se divit, že mechanistický materialismus vede k uznání existence ideálního absolutního ducha, tohoto „hodináře“, který uzavírá mechanismus vesmíru, protože to vyplývá ze samotné podstaty mechanismu, pokud je doveden k jeho logickému závěru. Není také divu, že takový smutný vývoj potkal Plancka v období Hitlerovy vlády, která přinesla spojení Mausera a kříže. Na schůzi konané 23. května. Na 22. výročním zasedání Kaiser-Wilhelm Society for Promotion of Science její prezident Max Planck ve svém projevu prohlásil, že „teď nikdo v Německu nesmí stát na okraji se zbraní u nohy“, že „jediným heslem je nyní konsolidace všech účinných sil pro obnovu vlasti“. A Planck přečetl následující výzvu Společnosti adresovanou Hitlerovi: „Společnost Kaiser-Wilhelm pro rozvoj vědy žádá o povolení poslat uctivé pozdravy kancléři a dává slavnostní slib, že německá věda je také připravena šťastně spolupracovat na budování nového národního státu. Ukazuje se, že jiní buržoazní vědci, považovaní za „levicové“, tváří v tvář skutečnosti, že stovky vynikajících kolegů byly vyloučeny kvůli ne zcela árijskému původu nebo ne nacionálně socialistickému duchu, spěchali s dokončením Gleichschaltung, 857 narychlo přizpůsobeného reakci, a lízali botu třetí říše se stejnou radostí jako znamení kříže. Člověka ale mimoděk zarazí vpravdě německá přesnost, s jakou Planck „ospravedlňuje“ nejen existenci Boha, ale i všechna nejdůležitější dogmata křesťanského katechismu přímo podle Kréda, potvrzuje Boha Všemohoucího, stvořitele nebe a země, všemocného, ​​vševědoucího, a dokonce dokáže vyslovit se proti tomuto duchu i mimo nás, mimo naši existenci. „Štěstí“ používání pro náboženské účely může připadnout každé vědě. Ani matematika vůči tomu není imunní. Lenin napsal: "Známé rčení říká, že kdyby geometrické axiomy ovlivnily zájmy lidí, byly by pravděpodobně vyvráceny. Přírodovědné teorie, které se dotýkají starých předsudků teologie, vyvolaly a stále způsobují nejzuřivější boj." 858 A skutečně, ne-li každá jednotlivá pozice matematiky a geometrie, pak matematika jako celek ve svém historickém vývoji nejen odráží třídní boj, ale stává se také nástrojem v rukou vládnoucích tříd, přímo i nepřímo poskytuje zástěru náboženství a pomáhá jim realizovat jejich vykořisťovatelské cíle. Tato problematika je v naší vědecké a populárně naučné literatuře zpracována extrémně špatně. K tomu, co klasici marxismu dali, až dosud, s výjimkou jednotlivých článků, nepřibylo téměř nic. Neexistovala jediná brožura, která by ve zobecněné podobě podávala to, co již bylo odhaleno a extrahováno z obecných historických materiálů k této problematice. O solidních vědeckých výzkumech marxistických dějin matematiky, ale i přírodních věd není třeba hovořit. O to potěšující je, že se objevilo první znamení - kniha M. Orlova „Matematika a náboženství“, 859 právě vydaná v ukrajinštině stranickým nakladatelstvím „Proletar“ v Charkově. Přes extrémní stručnost se autorovi, který sám má k běžnému matematikovi daleko, daří podat přístupnou formou nejdůležitější aspekty historického propojení matematiky a náboženství, a to bez vulgarizace, z marxisticko-leninské pozice. Východiskem jsou pro autora na jedné straně názory zakladatelů marxismu-leninismu na náboženství, na druhé straně na matematiku. Na základě těchto názorů, po vysvětlení výše uvedených úryvků, ukazujících základní stránku problému, přechází autor k historickým příkladům, které přebírá nejprve od starých Řeků (Pythagorejců, Platóna), poté ze středověku a od Newtona a nakonec z předrevolučního Ruska. Když jsme se podrobně věnovali škole Bunjakovskij-Bugajev-Někrasov, kniha nás vede k pochopení oněch pozůstatků nábožensko-matematické školy, které ani po revoluci nebyly dodnes zcela vymýceny, a končí letmým náčrtem matematického fideismu v kapitalistických zemích. Závěr, ke kterému kniha vede: „Matematika je stejně stranická jako celá věda, je to aréna zoufalého třídního boje,“ není podán ve formě nepodložené deklarace, ale je podložen řadou úspěšných, přesvědčivých konkrétních příkladů. Podoba knihy M. Orlova není bez významu. 860 K posílení závěrů, ke kterým dospívá, lze a měli bychom vzít také jevy související s naší současností v naší sovětské realitě. Certifikovaní lokajové klerikalismu nám pod nosem používají matematiku k nejskrytějším formám náboženské propagandy, k propagandě idealismu. Zde je článek P. A. Florenského „Fyzika ve službách matematiky“. Tento článek, který pojednává o různých mechanických hydrostatických, elektrostatických a dalších metodách používaných v matematice (mimochodem, není zde ani slovo o nejběžnějších, nejracionálnějších počítacích strojích, ale velká pozornost je věnována kuriozitám, které nemají praktický význam), má i vlastní úvodní zásadní část. A v této části článku je nastolena otázka o povaze matematiky. Autor obhajuje „experimentální základ některých oborů matematiky“, který „byl opakovaně schválen a ve vztahu ke geometrii lze dokonce považovat za poměrně široce uznávaný“ (s. 43). úžasné! Lenin nás však naučil být podezřívaví vůči pojmu „zkušenosti“. Co má autor na mysli pod pojmem „zkušenost“? Ukázalo se, že to byla intuice. On píše: "...A čistá logika má intuitivní kořeny, bez kterých by v nás seděla jako cizí, mimoživotní, a tedy životu nepřátelská formace. Celá skladba matematických znalostí je založena na intuici, a navíc snad nejméně vědomá" (s. 44). Není to divné? Proč by logika bez intuice „seděla v nás jako cizí tělo“? O jaké intuici přesně mluvíme? Možná má autor na mysli smyslovou intuici? Pak by v tom nebyl žádný velký hřích. Nebo má na mysli intelektuální intuici, věřící s mystikem Platónem a intuicionisty (jedno z moderních idealistických hnutí), že lidská mysl je schopna uvažovat o konceptech stejným způsobem jako o smyslových předmětech? Abychom na tuto otázku odpověděli, pojďme se seznámit s tím, kdo je P. A. Florensky, autor článku publikovaného ve čtvrtém čísle časopisu „Socialist Reconstruction and Science“ (SO RENA) za rok 1932 v orgánu NIS a Techprop NKTP SSSR. Zde je úryvek o tištěných dílech P. A. Florenského: „O symbolech nekonečna“ („Nová cesta“, 1904, č. 9); „Na čest nejvyšší hodnosti (charakterové rysy Archimandrite Serapiona)“ („Otázky náboženství“, M., 1906, vydání 1); „Křiv krve“ (Moskva, 1906); „Otázky náboženského sebepoznání“ (Serg. Poz., 1907); „Univerzální kořeny idealismu“ (Serg. Poz., 1909); „Sůl země, to jest legenda o životě staršího Getsemanského kláštera, hieromona aba Isidora“ (Serg. Pos., 1909); „Arcibiskup Nikon – šiřitel hereze“ (materiály o úctě jména Božího, 2. vyd. „M., 1913); „A. Koželužna. Kurz teoretické a praktické aritmetiky“ (recenze v „Teologickém bulletinu“, 1913, č. 2); „Sloup a prohlášení pravdy“ (M.: Put, 1914); „Význam idealismu“ (Serg. Poz., 1914); „Dopisy prot. V. N. Amphiteatrova Maškinům“ (Serg. Poz., 1914); „Služba Sofie – Boží moudrost“ (Serg. Poz., 1914); „Ne Nepshchevův obdiv“; 861 „O soudu mystiky“ (Serg. N. Solboutov); „M. Solboutov“ 1. Vědecký ateismus“ („Teologický bulletin“, 1915, č. 6); „O Chomjakovovi (kritické poznámky)“ (Serg. Poz., 1916); „K bibliografii N. I. Naděždina“ („Teologický bulletin“, 1916, č. 2); „Dopisy prof. Moskevská teologická akademie A. A. Lebeděvovi“ (Serg. Poz., 1916); „Na památku Vl. Fr. Erna“ („Křesťanská myšlenka“, 1917, č. 11‒12); „Dopisy Archimandrite Theodora (A. M. Bukharceva 862) kazaňským přátelům“ (Serg. Poz., 1917); „Údaje pro biografii arch. Serapion (Maškin)" (Serg. Poz., 1917); „Trojično-sergijská lávra v Rusku“ (ve sbírce „Trojično-sergijská lávra“, Serg. Pos., 1919); „Chrámové představení jako syntéza umění“ („Makovets“, 1922, „Heavenly“ 12; „Heavenly Signály 1); č. 2 „Pozemská cesta Matky Boží“ („Makovets“, 1922, č. 2). To je jen polovina jmen, která, jak se zdá, mluví sama za sebe. P. A. Florenskij není jen obyčejný kněz, je to nejučenější válečník černošské ortodoxie, naprostého idealismu a beznadějné mystiky. V letech 1911 až 1917 redigoval Teologický bulletin a předtím publikoval své profesorské posudky na disertace nově ražených teologů v Zápisech ze zasedání Rady Moskevské teologické akademie. P. A. Florensky však citlivě vnímá (intuici!) ducha doby. V prolínání s „Nebeskými znameními“ a „Chrámovou akcí“ publikoval „Výpočet elektrického gradientu na závitech vinutí transformátoru“ („Bulletin technického oddělení Glavelektro“, M., 1921) a „Imaginární v geometrii“ (M.: „Pomorie“, 1922). 863 Tato poslední kniha nám může posloužit jako skutečný průvodce. Z toho zjistíme, co by ve skutečnosti mělo být chápáno „zkušeností“, intuicí. Tam čteme: „Zdá se, že zde navrhovaná interpretace pomyslného spojení se speciálními a obecnými principy relativity novým způsobem osvětluje a zdůvodňuje onen aristotelovsko-ptolemajsko-danteovský světonázor, který je nejúplněji krystalizován v Božské komedii“ (s. 45). "Připomeňme si tedy cestu Danteho s Vergilem. Oba básníci sestupují kruhy trychtýřovitého Pekla. Trychtýř končí posledním, nejužším kruhem Pána podsvětí. Oba básníci přitom při sestupu zachovávají vertikalitu - hlavami do místa sestupu, tedy do Itálie, a nohama, když se oba básníci náhle otočí do středu země, ale Luci se náhle otočí do středu země. otočení nohou k povrchu země, odkud vstoupili do podsvětí, a hlavy opačným směrem („Peklo“, zpěv XXIII, 76-‒94). Kdy jsme dosáhli bodu Tam, kde tloušťka beder otáčí většinu boků, Vůdce se tam převrátil s hlavou, Kde stál nohama a na plazech, Držel se vlny a začal lézt do úst: Myslel jsem, že se zase vrátí do pekla Podíval jsem se nahoru a myslel jsem, že najdu Jako před Disou, ale viděl jsem nohy, Nohy v ledu. Jak jsem byl tehdy v poplachu, Ať soudí lůza, která nevidí Jakou čáru jsem na silnici projel? Vstaň, promluvil Piit...“ "Plocha, na které se Dante pohybuje, je taková, že se na ní přímka s jedním obrácením směru vrací do předchozího bodu v přímé poloze; do přímkového pohybu bez inverze vrací tělo do předchozího obráceného bodu." "Dantův prostor je velmi podobný eliptickému prostoru. To vrhá nečekaný paprsek světla na středověkou představu o konečnosti světa. Ale v principu relativity tyto obecné geometrické úvahy nedávno získaly neočekávanou konkrétní interpretaci a z hlediska moderní fyziky je světový prostor eliptický a je uznáván jako konečný, stejně jako čas sám o sobě, konečný). "Tímto úžasným dárkem k výročí středověku od galilejské vědy, která se k němu chovala nepřátelsky, to však nekončí. Jde o rehabilitaci ptolemaiovsko-danteovského systému světa" (ibid.). „V ptolemaiovském systému světa s jeho křišťálovou oblohou, nebeskou klenbou, by se všechny jevy měly vyskytovat stejně jako v koperníkovském systému, ale s výhodou zdravého rozumu a věrnosti zemi, pozemské, skutečně spolehlivé zkušenosti (to je „zkušenost“ - E.K.) s dodržením filozofického přesvědčení, že by to byl velký omyl, ale Kopernikovi by to bylo nakonec velkým omylem. a ptolemaiovské systémy jsou rovnocennými metodami chápání, jsou takové pouze v abstraktně-mechanické rovině, ale podle souhrnu dat se to druhé ukazuje jako pravdivé a první je nepravdivé“ (s. 49‒50). Takže, po třech stech letech „nepokojných“ časů nadvlády galilejských heretických pohledů na mysli, nyní, skrze rty Pavla z Florenského, pravda svaté inkvizice, země je obnovena do středu vesmíru, „zkušenost“ zdravého rozumu slavnostně zvedá oči hory k nebeské klenbě. Zdálo by se, že zde není co dodat. Ale Florensky chce říct něco jiného: „Když se podíváme na Ptolemaiovský systém, vidíme, že jeho vnitřní oblast s rovníkovým poloměrem R = (23 hodin 56 minut 4,1 sekundy / 2 p) x 300 000 km kde je 23 hodin 56 minut. 4,1 s., je trvání hvězdného času podle průměru, omezuje veškerou pozemskou existenci. Toto je oblast pozemských pohybů a pozemských jevů, zatímco v této extrémní vzdálenosti a za ní začíná kvalitativně nový svět, oblast nebeských pohybů a nebeských jevů, prostě Nebe. Tento demarkační rovník, rozdělení Nebe a Země, není od nás nijak zvlášť daleko a pozemský svět je docela útulný. Konkrétně v astronomických jednotkách délky je poloměr R roven 27 522 násobku průměrné vzdálenosti Slunce od Země. Oblast nebeských pohybů je tedy 26,5krát dále od Země než Slunce, jinými slovy, její hranice je mezi drahami Uranu a Neptunu. Výsledek je úžasný, protože i kvantitativně potvrzuje ptolemaiovsko-danteovskou představu světa a hranice světa se nachází přesně tam, kde byla uznávána již od starověku. Hranice světa byla za Uranem, o kterém už byly informace mlhavé“ (s. 51). "Na hranici Země a Nebe se délka jakéhokoli těla rovná nule, jeho hmotnost je nekonečná a jeho čas, pozorovaný zvenčí, je nekonečný. Jinými slovy, tělo ztrácí svou extenzi, přechází do věčnosti a získává absolutní stabilitu. Není to převyprávění fyzikálních vlastností idejí podle Platóna - netělesné, neměnné, nerozšířené partikulární formy? nebo konečně nejde o nebeskou armádu uvažovanou ze Země jako hvězdy, ale cizí pozemským vlastnostem (str. 52). Nyní je, zdá se, jasné, jakou „zkušenost“, jakou intuici má Florenskij na mysli, jaký světonázor hájí. Samozřejmě v roce 1922 otevřeně hlásal Ptolemaiovy názory, a to s pomocí soukromého nakladatelství. Nyní, v roce 1932, uhýbá, hlásá stejné názory v „nevinné“, slabě maskované podobě a dělá to na stránkách sovětského časopisu, který se široce inzeruje takto: „SORENA je vydávána zvláštním usnesením Ústředního výboru Všesvazové Komunistické strany bolševiků a je největším a nejzávažnějším časopisem o všech vědeckých tématech a časopisech na obálce“193, jaký lze číst. den. Ukazuje se, že někteří autoři v průběhu let „zmoudřeli“ a někteří redaktoři našich časopisů neprojevují ani korunu ostražitosti. Namísto nezbytné přitažlivosti ve specializaci je dána platforma pro propagandu idealismu. V tomto ohledu není případ Florenského ojedinělý. Hlásáním idealismu se zabývají i vědci jako Vernadskij, Frenkel, 864 Gamov 865 a další. Ukazuje se, že naši redaktoři nebyli schopni přijít na P. A. Florenského. Známý vůdce skutečně ruského idealismu A.F.Losev mu ale dokonale rozuměl. Ve své knize „Starověký kosmos v moderní vědě“ (Moskva, 1927, autorské vydání) tento mystik s odkazem na Florenského „Imaginární geometrii“ píše: "Platónské ideje, či spíše tělesa, jako absolutní nositelé myšlenek, či absolutní ztělesnění myšlenek, se tedy matematicky ukazují jako zcela představitelné. Jde o těleso pohybující se rychlostí světla, hmotné v nekonečném rozsahu a jeho čas shromážděný v celé své nekonečnosti. Celý platonismus je v tomto vzorci: za předpokladu, v > c. Na druhé straně, pokud uvažujeme v jako velké c, získáme imaginární délku tělesa, inverzní aktuální čas a jeho imaginární hmotnost. co to znamená? To znamená, že tělo padá do sebe... To je obrácení příčiny do hlubin sebe sama, sémantické utváření příčiny jako účinku, tedy příčina se mění v cíl, v ideál... To je ovšem cesta z prostoru...“ (s. 212). A zde je druh ideologie, která napsala dvojverší žalmu na svůj štít: Temná je voda v nebeských oblacích, Jsou parchanti, je jich nespočet... v našich sovětských časopisech prochází bez povšimnutí. Někdy i ty nejhnusnější zůstanou nepovšimnuty... Třídní boj nabývá v této fázi socialistické výstavby zvláštní formy. Soudruh Stalin podal vyčerpávající úplný rozbor odporu třídního nepřítele se všemi jeho rafinovaně maskovanými technikami. Kdo se domnívá, že třídním nepřítelem je pouze kulak a subkulak, že se skrývá pouze pod rouškou účetní agitující za odstranění z JZD, je na omylu. Mýlí se ti, kdo nechápou, že třídní boj nevymírá ani na ideologických vrcholech, kdo nechápou, že analýza soudruha Stalina musí být správně aplikována na ideologický boj. Nyní se bavíme o předělávání ideologie desítek milionů lidí, zbytky kapitalismu v lidském vědomí jsou již překonány, přeměna všech pracujících lidí v uvědomělé a aktivní budovatele beztřídní socialistické společnosti a prvořadý význam má boj o ideologické výšiny. Nemůžeme nadále tolerovat, že naše vědecké časopisy i nadále zamořují mozky sovětského čtenáře idealistickými plevy, které se do těchto časopisů dostávají tím snadněji, čím snáze se předvádí pseudovědecké pozlátko a čím více se někteří redaktoři spoléhají na onen ubohý „archidelerismus“, kterému se Lenin tak důkladně a výstižně vysmíval. Nemůžeme nadále tolerovat, že pod rouškou „neutrality“ a „objektivismu“, a ještě více pod rouškou údajně marxistických „dialektických“ nálepek, mezi námi šíří idealistickou infekci. Hovoříme o formování marxisticko-leninského světonázoru mezi miliony, kteří dosud žili na úlomcích soukromého vlastnictví, maloměšťácký, kněžský světonázor, který žil na pověrách, „nahodile“, podle pravidla „každý sám za sebe“, lidé, pro které se všechny tyto dřívější „základy“ nyní nenávratně rozpadly v prach, a to platí jen pro některé z mladší generace, kteří se z drtivé většiny nerozsypali, a nejasné útržky těchto „základů“. Tento proces by měl být posílen rozšířenou popularizací marxismu-leninismu. Jde o to, vyprávět populární příběh o politické ekonomii, o leninismu, o komunistické společnosti, o dialektice přírody atd., ale vyprávět ho tak, aby byl skutečně srozumitelný každému kolchozníkovi, který umí číst místní noviny, vyprávět ho tak, aby nedocházelo k nejmenší vulgarizaci a aby příběh posouval myšlenky dopředu. Naši sovětští vědci bohužel věnují otázce popularizace příliš málo pozornosti. Nakladatelství také tuto záležitost neposunula na požadovanou úroveň; veřejnost ani samotná nakladatelství kolem něj nezmobilizovali pozornost. Naprostou většinu, nebo spíše téměř všechny populárně-naučné knihy a brožury píší sekundární autoři, až na ojedinělé výjimky je tomu naopak. Často však existují, v doslovném smyslu slova, hackerská díla, v nichž je pod rouškou vědy prezentována senzační lacinost, navržená tak, aby ohromovala představivost, jsou uvedeny zjednodušené zkreslení nebo nakonec pouze holé výsledky vědeckého výzkumu bez uvedení cesty, metod, jimiž byly získány. To vše se děje v době, kdy se v praxi osvědčilo, že jsme se naučili vydávat vzorové populární knihy s technickou problematikou. Takových knih, které napsali pracovníci výroby, jsou desítky. Proč nemůžete svěřit napsání populárního článku, řekněme o nejnovějších úspěších atomové fyziky nebo Mendělejevově periodické soustavě, 866 atd., vynikajícímu fyzikovi, chemikovi atd.? Odmítnou naši sovětští akademici a profesoři psát do masových dělnických novin nebo JZD? Ne, samozřejmě, ale redaktoři s nimi budou muset pracovat, a to je mnohem složitější než vzít hotový článek od hackera, který má připravenou rezervu, píše stejně „populárně“ o protonech, o Kara-Bugazovi a o gravidanovi... Populárně-vědecká literatura pro dospělé, je-li skutečně populární i vědecká, je vždy tak výrazově jasná, že se svým stylem a jazykem ukazuje jako sestra nejlepších beletristických děl, jak lze vidět na takových klasických příkladech jako Marxova „Námezdní práce a kapitál“ nebo „Udrží bolševici státní moc? Lenina, dále „Sound“ od Tyndalla, 867 „Historie Faradayovy svíčky“, 868 „Život rostlin“ K. A. Timiryazev 869 atd. atd. Proto mohou naši beletristé významně pomoci při tvorbě populárně naučné literatury. Je nutné, aby se naše nakladatelství chopila této věci se vší bolševickou asertivitou a začala pracovat na tvorbě vědecké populární literatury. Zde nelze zaostávat za všeobecným kulturním růstem naší země a tím i za značně zvýšenými nároky pracujícího lidu na prohlubování znalostí v různých ideologických a politických oblastech. Tento úkol lze úspěšně splnit pouze za předpokladu maximálního posílení revoluční bdělosti ze strany redaktorů a vydavatelů, k třídnímu nepříteli oděnému do vědecké tógy, který se s velkou silou vynalézavosti a maskování snaží kázat nepřátelskou ideologii na stránkách sovětských časopisů. Nikoli oslabení, ale posílení revoluční bdělosti ze strany některých našich redaktorů, to je to, co je zapotřebí k zastavení pokusů zasypat vědomí budovatelů beztřídní socialistické společnosti „ideologickým smetím“. Gorodetsky Sergej Mitrofanovič (1884‒1967) – ruský sovětský básník, prozaik, překladatel, dramatik. Debutoval knihou „Yar“ (Petrohrad, 1907); pak následovaly sbírky „Perun“ (Petrohrad, 1907); „Divoká vůle“ (Petrohrad, 1908), „Rus“ (M., 1910). Udělal evoluci z imagisty na zpěváka sovětské reality. Díla: Básně a básně. L., 1974; O Arménii a arménské kultuře. Jerevan, 1974; Život je nezkrotný. M., 1984; Vybraná díla: Ve 2 sv. M. 1987. V knize „My Way“ (1958) Gorodetsky vzpomíná: „Na podzim jsem odjel ke své rodině do Baku. Jeli jsme měsíc, přes sotva postavené mosty. Bylo nutné studovat literaturu. Ponořil jsem se do knihy „Materialismus a empiriokritika.“ Tento měsíc v kočáře s Leninovou knihou v rukou se pro mě stal skutečnou univerzitou... Mým prvním pokusem o psaní po Leninových studiích byla rozzlobená recenze knihy Pavla Florenského „Imaginary in Geometry“ (Gorodetsky S. M. Nezkrotný život. S. 16). O osudu knihy „Imaginária v geometrii“ viz zvláštní článek M. Hagemeistera (Nachala. 1993. č. 4. S. 129‒158). Vychází podle prvního vydání“: Krasnaya Niva: Literární a umělecký týdeník. Ed. A.V. Lunacharsky a Yu.M. Steklov. M., 1923. č. 12. 25. března S. 28. Recenze reprodukována v knize: Gorodetsky S. Život nezkrotný. články. Eseje. Vzpomínky. M., 1984. S. 16. M.: Nakladatelství "Pomorie", 1922. Obálka prof. Favorský. S 34 kresbami. 67 str. Rusov Nikolaj Nikolajevič - sovětský novinář a spisovatel. Informace o osobnosti a tvůrčích úspěších N. N. Rusova se bohužel nepodařilo dohledat. Přetištěno z původní publikace: Den předtím. 1923. č. 45. Newton Isaac (1643‒1727) - anglický matematik, mechanik, astronom, fyzik, tvůrce obrazu světa, který dominoval přírodní vědě až do objevení pojmů N. Bohra a A. Einsteina. Sverbeev Dmitrij Nikolajevič (1799‒1874) - memoár blízký slavjanofilům. Díla: Zápisky (1799‒1826): Ve 2 svazcích. M., 1899. Následuje dlouhý úryvek z „Imaginárií“, který vynecháváme („Výše uvedené je více než 600 let staré.“ s. 44‒50). Následující text je citován ze strany 51 „Imaginárií...“. To odkazuje na dílo velkého polského myslitele Mikuláše Koperníka (1472‒1543) „De revolutionibus orbium coelestium“ (1543). Kolman Arnosht (Ernest) (1892‒1979) – matematik, logik, historik vědy, stranický funkcionář. Narodil se v rodině pražského poštovního úředníka a byl ovlivněn nejprve „českým nacionalismem svého otce“, poté „Židovkou z matčiny strany“. Připojil se ke studentské organizaci Bar Kochba; přeložil do češtiny knihu M. Bubera „Tři řeči o židovství“. Studoval na Vyšší odborné škole polytechnické a na katedře matematiky Filosofické fakulty Univerzity Karlovy. Poslouchal přednášky A. Einsteina; seznámil se s M. Brodem, F. Kafkou, J. Haškem. Od počátku 10. let. se začal zajímat o marxismus. Byl mobilizován do rakousko-uherské armády; v roce 1916 byl zajat v Rusku, v Caricyn, poté v Astrachani. V Ivanovo-Vozněsensku se zúčastnil událostí roku 1917. Od roku 1919 se zná s Leninem; byl členem „trojky“ v Čece, vedoucím sovětské stranické školy v Sibrevkomu. V roce 1927 – ved. nakladatelství "Moskevský dělník"; založil Římské noviny. Od roku 1929 pracoval v Agitpropu ÚV, od roku 1931 - jako člen Akademie, vedoucí přírodovědného spolku. Působil jako poradce Kominterny v deníku Svoboda. V roce 1922 byl zatčen v Německu, převezen do Moskvy a do roku 1929 byl členem ICC. Kulturní atašé ve Francii, vedl oddělení protokolu na ministerstvu zahraničních věcí (pod Molotovem). Od srpna 1929 do března 1931 - v práci v Ústředním výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků. Ve 30. letech připravil k vydání Marxovy rukopisy. Od roku 1932 pan ředitel Institutu rudého profesorství, sektor přírodních věd. Od roku 1936 - ved. Oddělení vědy výboru strany města Moskvy. V roce 1937 vydal knihu „Předmět a metoda moderní matematiky“. Od roku 1934 – doktor filozofie. Od března 1939 - v práci ve Filosofickém ústavu Akademie věd (vedoucí vědecký pracovník, vedoucí oddělení dialektického materialismu). Během války byl evakuován do Alma-Aty a učil logiku na místní univerzitě. V roce 1942 vydal knihu „Velké úspěchy středoasijské kultury a jak se jim nacisté snaží přivlastnit“. V roce 1942 pracoval jako překladatel v 7. oddělení Politické správy Rudé armády (za Mehlise), spolupracoval ve stranickém tisku (Rudé právo, Nová myšlenka), ve veřejném školství a účastnil se řady diplomatických misí. V září 1948 byl zatčen a v roce 1951 propuštěn a vyhoštěn do Uljanovska. Poté na doporučení Ždanova vyučoval na Moskevském automechanickém institutu; dekretem Malenkova dostal byt v hlavním městě. V letech 1953‒1959 pracoval v Přírodovědném a technickém ústavu Akademie věd. V roce 1953 se Kolman dozvěděl o existenci kybernetiky a stal se jejím propagátorem (Otázky filozofie. 1955. č. 4). V roce 1959 - ředitel Filosofického ústavu Akademie věd v Praze. Události 21. srpna 1968 znamenaly rozchod se sovětskými úřady. V roce 1976, když se Kolman ocitl ve Švédsku, požádal o politický azyl a obrátil se na Brežněva s otevřeným dopisem, ve kterém oznámil svou rezignaci z KSSS. Op.: Neměli jsme takhle žít. New York, 1982 (1. vyd. - 1979). Zjevně by nebylo od věci připomenout čtenáři, který byl v redakční radě bolševického časopisu: N. Bauman, N. Bucharin, A. Krinitskij, V. Molotov, N. Popov, P. Pospelov, K. Rosenthal, A. Stetsky, B. Tal, E. Yaroslavsky. Časopis vycházel v nákladu 400 000 výtisků. Vyšlo z původní publikace: Bolševik. 1933. č. 12. S. 88‒96. Panna Maria je vyšší než Minerva (Minerva je starověká bohyně moudré vědy) - samotný název kostela je docela poučný. Galileo Galileo (1564‒1642) – italský vědec a myslitel, jeden ze zakladatelů exaktní přírodní vědy. Pius XI. - pod tímto jménem začal pontifikát milánského arcibiskupa, kardinála Achille Rattiho, který nahradil zesnulého Benedikta XV na Svatém stolci v roce 1922. 20. června 1933 uzavřel konkordát s Hitlerem a podpořil Mussoliniho režim. Zemřel 10. února 1939. Viz: Fedotov G. P. Nad hrobem Pia XI. Nové Rusko. Paříž, 1939. č. 62. S. 4‒6. Acta Apostolicade Sedis, 1932, str. 14-15. Max Planck (1858‒1947) – německý fyzik, zakladatel kvantové teorie, akademik Petrohradské akademie věd (1913). Nositel Nobelovy ceny (1918). Laplace Pierre Simon (1749‒18270 – francouzský astronom, matematik, fyzik, klasický představitel mechanistického determinismu. Gleichschaltung – politické sjednocení (německy). Orlov M. Matematika a náboženství. Charkov, 1933 (v ukrajinštině), Tato kniha s drobnými dodatky by měla být přeložena do ruštiny a vydána. Čtenářům, kteří nestudovali na teologickém semináři, vysvětlujeme, že podle „Slovníku církevněslovanského a ruského jazyka“ (1867, sv. 1, s. 939) nepshchevati – myslet, číst, mentálně předpokládat. „Požehnaný jsem“ (Skutky 26:2); „Nikdo ať se pro mne netruchlí víc než ten, kdo mě vidí nebo ode mne něco slyší“ (1. Korintským 12:6). Chyba. Správně: Bucharev (Alexander Matveevič, 1824‒1871) ruský duchovní spisovatel; Florenskij publikoval svá díla a korespondenci v „Theological Works“ v letech 1913–1917. „Imaginární v geometrii“ – tak od E. Kolmana. Frenkel Jakov Iljič (1894‒1952) – sovětský teoretický fyzik. Georgiy Gamow (George 1904‒1968) je americký teoretický fyzik ruského původu. Mendělejev Dmitrij Ivanovič 1834‒1904) – ruský chemik, učitel, historik vědy, veřejný činitel. John Tyndall (1820‒1893) – anglický fyzik. Michael Faraday (1791‒1867) – anglický fyzik, zakladatel nauky o elektromagnetickém poli. „Život rostlin“ od ruského darwinistického přírodovědce Klimentyho Arkaďjeviče Timiryazeva (1843-1920) vyšla v roce 1878.