Komentář ke knize Jozue

Kapitola 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Podle rozdělení starozákonních knih podle obsahu akceptovaného v řecko-slovanské a latinské bibli jsou za historické (kanonické) knihy považovány knihy Jozue, Soudci, Rút, čtyři knihy Královské, dvě Letopisy, 1. kniha Ezdrášova, Nehemiáš a Ester. Podobný výpočet najdeme již v 85. apoštolském kánonu 1, čtvrtém katechtalském učení Cyrila Jeruzalémského, sinajském seznamu překladu LXX a částečně i v 60. kánonu koncilu v Laodikeji z roku 350: Ester je v něm umístěna mezi knihy Rút a Královské 2. Stejně tak termín „stejná historická kniha Jeruzalémského učení“ a jeruzalémské čtvrté katechu Řehoře je znám. Teolog „O tom, co patří ke cti knížete“. Starý a Nový zákon" (kniha pravidel, str. 372–373). Mezi jmenovanými církevními otci má však trochu jiný význam než nyní: pojmenování „historické knihy“ jimi dávají nejen „historické knihy“ řecko-slovanského a latinského překladu, ale i celý Pentateuch. „Existuje dvanáct historických knih starověké židovské moudrosti,“ říká Gregory, teolog starověký židovský. První je Genesis, pak Exodus, Leviticus, pak Numeri, Deuteronomium, pak Ježíš a Soudci, osmá je Rút. Devátá a desátá kniha jsou Skutky králů, Kroniky a jako poslední máte Ezru.“ „Přečtěte si,“ odpovídá Cyril Jeruzalémský, „božské spisy Starého zákona, 22 knih přeložených vykladači LXX, a nezaměňujte je s apokryfy... Těchto dvacet dva knih je podstatou Mojžíšova zákona, prvních pěti knih: Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri, Deuteronomium. Potom Jozue, syn Nun, Soudci a Rút tvoří jednu sedmou knihu. Mezi další historické knihy patří první a druhý král, které mezi Židy tvoří jednu knihu, a třetí a čtvrtá, které tvoří jednu knihu. Stejně tak počítají první a druhou Kroniku za jednu knihu a první a druhou Esdras (podle našeho Nehemiáše) za jednu knihu. Dvanáctá kniha je Esther. Takové jsou historické knihy.“ Co se týče hebrejské Bible, je jí cizí jak samotná část „historických knih“, tak jejich řecko-slovanské a latinské šíření. Knihy Jozue, Soudci a čtyři knihy Královské jsou v ní klasifikovány jako „proroci“ a Ruth, dvě knihy Letopisů, Ezra, Nehemiáš a Ester, jsou klasifikovány jako „kegubim“, posvátná písma. Ty první, tedy knižní. Jozue, Soudci a králové zaujímají první místo mezi proroky, Rut páté, Ester osmé a Ezdráš, Nehemjáš a Letopisy poslední místa mezi „písmy“. Mnohem blíže k rozdělení LXX je pořadí knih u Josepha. Jeho slova „Od smrti Mojžíše do vlády Artaxerxa, proroci po Mojžíšovi zapsali do 13 knih, co se pod nimi stalo“ (Proti Appionovi, I, 8), jasně ukazují, že o knize uvažoval. Joshua - Ester knihy historické povahy. Ježíš, syn Sirachův, zřejmě zastával stejný názor. V části „písma“ rozlišuje „moudrá slova a příběhy“ (Sir 44:3–5), tedy naučné a historické knihy. Poslední mohli být pouze Ruth, Chronicles, Ezra, Nehemiah a Esther. Jejich zařazení do části „písma“ hebrejské Bible je částečně vysvětleno tím, že autoři některých z nich, například Ezra-Nehemiah, nepřijali v židovské teologii titul „prorok“, částečně svým charakterem, jsou vnímáni jako historik, učitel a kazatel. V souladu s tím se celý třetí oddíl v některých talmudských pojednáních nazývá „moudrost“. Tím, že židovská církev přiřadila jednu část našich historických knih části proroků, „kteří se inspirací od Boha naučili rané věci a moudře psali o tom, co se s nimi stalo“ (Josephus. Proti Appionu I, 7), a druhou „písmům“, což je název pro celé složení starozákonních kanonických knih, uznala je za inspirovaná díla. Tento názor je zcela jistě a jasně vyjádřen slovy Josepha: „Mezi Židy nemůže být každý člověk posvátným spisovatelem, ale pouze prorokem, který píše podle Božského s inspirací, a proto mohou být všechny posvátné židovské knihy (v počtu 22) právem nazývány božskými“ (Proti Appionovi I, 8). Později, jak lze vidět z talmudského pojednání Megillah, vznikl spor o inspiraci knih Rút a Ester; ale v důsledku toho jsou rozpoznány jako napsané Duchem svatým. Novozákonní církev také zastává stejný názor jako starozákonní církev na inspiraci historickými knihami (viz výše, 85. apoštolský kánon). V souladu se svým názvem historické knihy uvádějí dějiny náboženského, mravního a občanského života židovského národa, počínaje dobytím Kanaánu za Jozue (1480–1442 př. n. l.) a konče návratem Židů z Babylonu vedených Nehemjášem za Artaxerxa I. (445 př. n. l.), za jehož vlády spadají i události popsané v knize Ester. Skutečnosti, které se v daném období odehrály, jsou v historických knihách prezentovány buď zcela objektivně, nebo jsou posuzovány z teokratického hlediska. Ten zavedl na jedné straně přísné rozlišení mezi řádnými a nepatřičnými jevy v oblasti náboženství a na druhé straně uznal úplnou závislost občanského a politického života na víře v pravého Boha. V závislosti na tom historie židovského národa, prezentovaná ve světle myšlenky teokracie, představuje řadu normálních a abnormálních náboženských jevů, doprovázených buď povznesením, vzestupem politického života, nebo jeho úplným úpadkem. Toto hledisko je charakteristické především pro knihy 3–4. Království, kniha. Kroniky a některé části knihy. Ezdráš a Nehemjáš (Neh.9:1). Tisícileté období života židovského národa opsané historickými knihami se rozpadá v závislosti na vnitřní, příčinné souvislosti jevů na několik samostatných epoch. Z nich doba Jozuova, poznamenaná dobytím Palestiny, představuje přechodný okamžik od kočovného k usedlému životu. Její první kroky v období soudců (1442–1094) nebyly nijak zvlášť úspěšné. Židé, kteří ztratili svého politického vůdce se smrtí Joshuy, se rozpadli na dvanáct nezávislých republik, které ztratily vědomí národní jednoty. Vystřídaly to kmenové rozbroje a navíc tak silné, že se kmeny neúčastní všeobecného politického života země, žijí tak izolovaně a uzavřeně, že si nechtějí pomáhat ani ve dnech neštěstí (Soudci 5:15–17,6:35,8:1). Náboženský a mravní život byl přesně ve stejném žalostném stavu. Nemorálnost se stala tak univerzální, že cizoložné soužití bylo považováno za samozřejmost a jakoby nahrazovalo manželství a v některých městech byly rozvedeny odporné neřesti z časů Sodomy a Gomory (Soudců 19). Přitom se zapomnělo na pravé náboženství: jeho místo zaujaly pověry šířené potulnými levity (Soudci 17). Absence omezujících principů v podobě náboženství a trvalé světské moci v době soudců nakonec skončila naprostou bezuzdností: „každý dělal, co se mu zdálo spravedlivé“ (Soudců 21:25). Ale tytéž negativní aspekty a jevy se ukázaly být přínosné v tom smyslu, že připravily zřízení královské moci; Období soudců se ukázalo jako přechodné období k období králů. Kmenové rozbroje a impotence, kterou vyvolal, vypovídaly lidu o potřebě trvalé, trvalé moci, jejíž přínos prokázala činnost každého soudce a zvláště Samuela, který dokázal svou osobností sjednotit všechny Izraelce (1. Samuelova 7:15-17). A protože na druhé straně náboženství nemohlo být takovou silou, která by lidi omezovala – byli ještě nedostatečně rozvinutí, aby se řídili duchovním principem –, pak by sjednocení mohlo přijít od pozemské moci, například moci královské. A skutečně, Saulův nástup ukončil, i když nakrátko, kmenový spor Židů: na jeho výzvu se „synové Izraele a muži Judy“ shromáždili, aby bojovali proti Koašovi Ammonskému (1 Sam 11:8). Saul, spíše vojevůdce než vládce, ospravedlňoval lidovou touhu vidět v králi silného vojevůdce (1. Samuelova 8,20), získal řadu vítězství nad okolními národy (1. Samuelova 14:47–48) a zemřel jako hrdina v bitvě na horách Gilboa (1. Samuelova 31). S jeho smrtí se v plné síle projevily kmenové neshody z období Soudců: kmen Juda, který předtím stál sám od ostatních, nyní uznal Davida za svého krále (2. Samuelova 2:4) a zbytek se podřídil Saulovu synovi Išbošetovi (2. Samuelova 2:8–9). Sedm a půl roku poté přešla moc nad Judou a Izraelem do rukou Davida (2. Samuelova 5:1-3) a účelem jeho vlády je zničení kmenových sporů, díky nimž očekává, že si zachová trůn pro sebe a svůj dům. K jeho dosažení přispívají i neustálé války. Jako národní věc podporují vědomí národní jednoty a odvádějí pozornost od záležitostí vnitřního života, což může vždy vyvolat neshody a celou řadu reforem směřujících k zrovnoprávnění všech kmenů před zákonem. Zřízení stálé armády, rozdělené podle počtu kmenů do dvanácti částí, z nichž každá vykonává měsíční službu v Jeruzalémě (1. Paralipomenon 27:1), vyrovnává lid ve vztahu k vojenské službě. Přeměna neutrálního města Jeruzaléma v náboženské a občanské centrum nepozvedá žádný kmen po náboženské a občanské stránce. Jmenování stejných levitských soudců pro celý lid (1. Paralipomenon 26:29–30) a zachování místní kmenové samosprávy pro každý kmen (1. Paralipomenon 27:16–22) vyrovná všechny před soudem. Při zachování rovnoprávnosti kmenů a tím nezpůsobení kmenových neshod, zůstává David zároveň plně autokratickým panovníkem. V jeho rukou je soustředěna vojenská a civilní moc: první prostřednictvím vrchního velitele jemu podřízeného vojska Joaba (1. Paralipomenon 27:34), druhá prostřednictvím velekněze Sádoka, náčelníka levitských soudců. Vláda Davidova syna a nástupce Šalomouna zvrátila výsledek vlády jeho otce. Mimořádný luxus Šalomounova dvora vyžadoval obrovské výdaje a odpovídající daně na lidech. Jeho prostředky nyní nebyly použity pro národní věc, jako za Davida, ale pro uspokojení osobních potřeb krále a jeho dvořanů. Zároveň se ukázalo, že právoplatný soud Davidovy doby byl zvrácený: zmizela rovnost všech před zákonem. Na tomto základě (1Kr 12,4) vznikla lidová nespokojenost, která se pak změnila v otevřené rozhořčení (1Kr 11,26). Potlačen Šalomounem, znovu se prosadil pod Rechoboamem (1. Královská 12) a tentokrát byl vyřešen oddělením 10 kmenů od domu Davidova (1. Královská 12:20). Bezprostředním důvodem byla nespokojenost se Šalomounem, který na lid uvalil těžké jho (1. Královská 12:4), a Rechabeámova neochota to zmírnit. Ale soudě podle slov oddělených kmenů: „nemáme podíl na synu Jišajově“ (1Kr 12,16), tzn. nemáme s ním nic společného; nepatříme k němu jako Jidáš původem, důvod rozdělení je v tom kmenovém, kmenovém sváru, který prošel celým obdobím Soudců a na čas utichl za Saula, Davida a Šalomouna. Rozdělení jediného království (980 př. n. l.) na dvě – Judu a Izrael – znamenalo začátek oslabení moci židovského národa. Důsledky tohoto druhu se odrážely především v historii desetikmenného království. Válka s Judou jeho vojskům zasadila citlivou ránu. Začali Rechabeámem (1. Královská 12:21,14:30; 2. Paralipomenon 11:1,12:15), pokračují pod vedením Abiáše, který zabil 500 000 Izraelitů (2. Paralipomenon 13:17) a vzal Jeroboamovi několik měst (2. Paralipomenon 13:19) a na čas zničil obyvatelstvo Sýrie Benhada, Benhada, který zničil Sýrie konce z Ajinu, Danu, Ábel-Bet-Moaky a celé země Neftali (1. Královská 15:20). Vzájemná újma z této téměř 60leté války byla nakonec v obou státech uznána: Achab a Jozafat uzavřeli spojenectví, které upevnili příbuzenstvím vládnoucích rodů (2. Paralipomenon 18:1) a sňatek Jozafatova syna Jorama s Achabovou dcerou Ataliou (2. Paralipomenon 21:6). Než se však rány způsobené touto válkou stačily zahojit, začaly války mezi Izraelci a Syřany. S přerušeními (1Kr 22:1) a různým štěstím procházejí vládami Achaba (1Král 20), Jehorama (2Kr 8:16–28), Jehua (2Král 10:5–36), Jóachaza (2Král 13:1–9) a Joaše (2Král 13:10–13), že Johaza má sílu pouze Izraele, a tak oslabuje izraelskou sílu50 jezdci, 10 vozů a 10 000 pěšáků zbylo (2. Královská 13:7). Syřan Hazael rozprášil vše ostatní jako prach (tamtéž: srov. 2 Královská 8:12). Současně se Syřany vedou Izraelité válku se Židy za Joaše (2. Královská 14:9-14; 2. Paralipomenon 25:17-24) a za Jeroboama II., samozřejmě ne bez ztrát na lidech, vracejí hranice svého dřívějšího majetku od okraje Chamatu až po pouštní moře (2. Královská 14:25). Izraelci, vyčerpaní řadou těchto válek, nakonec zjistí, že nejsou schopni odolat náporu svých posledních nepřátel – Asyřanů, kteří ukončili existenci desetikmenného království. Jako nezávislý stát existovalo desetikmenné království 259 let (960–721). Padl poté, co vyčerpal svou sílu v řadě nepřetržitých válek. Během této doby se stav dvoukmenového království jeví v jiném světle. Nejenže neoslabuje, ale naopak zesiluje. Na počátku své existence mělo dvougenerační království skutečně jen 120 000 nebo podle alexandrijského seznamu 180 000 válečníků, a proto přirozeně nemohlo odrazit invaze egyptského faraona Susakima. Dobyl opevněná judská města, vyplenil samotný Jeruzalém a učinil z Židů své přítoky (2 Par 12:4,8-9). Následně se počet ozbrojených a schopných války zvýšil o Izraelce nespokojené s náboženskou reformou Jeroboáma I. (nepočítaje Levity), kteří přešli na stranu Rechoboáma, posílili a podporovali jeho království (2 Paralipomenon 11:17). Dvoukmenné království a jeho války s desetikmenným královstvím reagovaly poměrně příznivě. Přinejmenším Abijah vezme Jeroboamovi Bethel, Jeshon a Ephron s jejich závislými městy (2. Paralipomenon 13:19) a jeho nástupce Asa je schopen postavit 580 000 vojáků proti Zaraiovi Etiopanovi (2. Paralipomenon 14:8). Relativní slabost dvoukmenného království se odráží pouze v tom, že Asa nemůže vést válku s Baashou sám a pozve na pomoc Benhadada ze Sýrie (1. Královská 15:18–19). Pod Asovým synem a nástupcem Jozafatem se dvoukmenné království ještě více posiluje. Aniž by se nechal unášet dobyvatelskou žízní, věnuje svou činnost zefektivnění vnitřního života státu, snaží se napravit náboženský a mravní život lidí, stará se o jejich výchovu (2. Paralipomenon 17:7-10), regulaci soudu a soudních institucí (2. Paralipomenon 19:5-11), staví nové pevnosti (2. Paralipomenon), 17:17. Realizace těchto plánů si samozřejmě vyžádala mír se sousedy. Z nich jsou Pelištejci a Edomité zpacifikováni silou zbraní (2. Paralipomenon 17:10–11) a s desetikmenným královstvím je uzavřeno politické a příbuzenské spojenectví (2. Paralipomenon 18:1). Tato reforma, nezbytná pro Jozafata jako prostředek k provedení výše uvedených reforem, se postupem času stala pro dvoukmenné království zdrojem katastrof a neštěstí. Podle autora Letopisů (2. Paralipomenon 21) byly vyjádřeny v pádu Judy pod Jehoramem do Idumei dobyté Jozafatem (2. Paralipomenon 21:10), ve šťastném nájezdu Pelištejců a arabských kmenů na Judeu a samotný Jeruzalém (2. Paralipomenon 21:16–17), v rozhořčení obyvatel města 21:121. ) a ve zbytečné válce se Syřany (2. Paralipomenon 22:5). Rozpad dvoukmenového království, který se odrážel v těchto skutečnostech (viz také 2. Paralipomenon 21:2–4, 22:10), byl zastaven činností velekněze Joddaie, učitele Achazjášova syna Joaše, ale s jeho smrtí se to projevilo s obnovenou silou. Protože se nestihla posílit z katastrof a nepokojů minulých vlád, je nyní napadena svými sousedy. Jsou to Pelištejci, kteří zajímají Židy a obchodují s nimi jako s otroky (Joel 3:6; Am 1:9); Edomité často pronikají do judských hranic a brutálně se vypořádávají se zajatci (Am 1:6, Joel 3:19); nakonec Hazael Syřan poté, co odnesl Gat, odnáší svou zbraň do samotného Jeruzaléma a znovu judské království vykupuje svou svobodu za drahou cenu pokladů královského domu a chrámu (2. Královská 12:18). Vláda Joašova syna Amaziáše končí dobu katastrof (nešťastná válka s desetikmenným královstvím - 2Kr 14:9-14, 2. Paralipomenon 25:17-24 a invaze Edomitů - Amaziáš 9:12) a za jeho nástupců se navrací Uzzijáš, dva časy Malomocné a Davidova sláva - Jothamovo království. Šalamoun. První si podmaní Edomity na jihu a zmocní se přístavu Elath, na západě rozdrtí moc Pelištejců a na východě mu Ammonité platí daň (2. Paralipomenon 26:6-8). Síla Uziáše byla tak významná, že podle důkazů klínovitých nápisů odolal náporu Tiglaphelassara III. Dvoukmenové království, zajištěné zvenčí, nyní široce a svobodně rozvíjelo svůj vnitřní hospodářský blahobyt a sám král byl prvním a horlivým patronem národního hospodářství (2. Paralipomenon 26:10). S rozvojem vnitřního blahobytu se široce rozvíjel i obchod, který sloužil jako zdroj národního obohacení (Iz. 2.7). Po slavném předchůdci následoval stejně slavný a důstojný nástupce Jotham. Během jejich vlády se zdálo, že judské království sbírá sílu pro nadcházející boj proti Asyřanům. Nevyhnutelnost toho druhého se ukázala již za Achaza, který pozval Tiglaphelassara, aby ho ochránil před útoky Rezina, Pekacha, Edomitů a Pelištejců (2. Paralipomenon 28:5-18). Jak říká Vigouroux, aniž si toho všiml, požádal vlka, aby sežral jeho stádo (Die Bibel und die neueren Entdeckungen. S. 98). A skutečně, Tiglathelassar osvobodil Achaza od jeho nepřátel, ale zároveň mu uložil daň (2 Paralipomenon 28:21). Není známo, jak by závislost na Asýrii ovlivnila další historii dvoukmenového království, nebýt pádu Samaří a odmítnutí Achazova nástupce Chizkijáše vzdát hold Asyřanům a jeho přechodu, v rozporu s radou proroka Izajáše, na stranu Egypťanů (Iz 35,17). První událost připravila judské království o jeho poslední krytí před Asýrií; Nyní je přístup k jeho hranicím otevřený a cesta k hranicím je vydlážděna. Druhá konečně zpečetila osud Judeje. Spojenectví s Egyptem, které se postupem času změnilo ve vazalství, ji donutilo zúčastnit se nejprve bojů proti Asýrii a poté proti Babylonu. Z prvního vyšla vyčerpaná a druhý ji dovedl ke konečné smrti. Jako spojenec Egypta, s nímž Asyřané bojovali pod Ezechiášem, byl Juda vystaven invazi Senacherib. Podle nápisu, který zanechal, dobyl 46 měst, ukořistil spoustu zásob a válečného materiálu a zajal 200 150 lidí (Schrader jbid S. 302–4; 298). Kromě toho uvalil na Judeu obrovský hold (2. Královská 18:14–16). Spojenectví s Egyptem a naděje na jeho pomoc nepřinesly dvoukmenovému království žádný užitek. A přesto Ezechiášův nástupce Manasse zůstává příznivcem Egypťanů. Jako takový se během Assargadonova tažení proti Egyptu stává jeho poplatníkem, je spoután a poslán do Babylóna (2 Paralipomenon 33:11). Oslabení Asýrie, které začalo za Assargadonova nástupce Assurbanipala, učinilo spojenectví s Egyptem pro Judeu zbytečným. Nejen to, Josiah, současník této události, se snaží zastavit agresivní touhy egyptského faraona Necha (2. Paralipomenon 35:20), ale umírá v bitvě u Megiddonu (2. Paralipomenon 35:23). Jeho smrtí se Juda stává vazalem Egypta (2. Královská 23:33; 2. Paralipomenon 36:1–4) a poslední okolnost jej zapojuje do boje proti Babylonu. Nechova touha prosadit se, využít pádu Ninive, v oblastech Efratu, se setkala s odmítnutím Nabopolassarova syna Nabuchodonozora. V roce 605 př. n. l. jím Necho porazil v bitvě u Karchemiše. Čtyři roky poté sám Nabuchodonozor podnikl tažení proti Egyptu a aby si zajistil týl, podrobil si krále, kteří mu byli podřízení, včetně judského Jojakima (2. Královská 24:1; 2. Paralipomenon 36:5). Z Egypta přešla Judea do rukou Babyloňanů a pod podmínkou jejich loajality si mohla zachovat svou existenci. Ale její naděje na stejný Egypt ji zničila. Jójakimův druhý nástupce Sedekiáš (Jer.37:5; Ezek.17:15), přesvědčen o své pomoci, se odtrhl od Nabuchodonozora (2. Královská 24:20; 2. Paralipomenon 36:13), přivedl na Babyloňany (2. Královská 25:1; 2. Paralipomenon 36:17, když dostal podporu od Egypta a Ophraohary) (Jer.37:7), on sám zemřel a zničil zemi. Jestliže se mezinárodní vztahy Judeje scvrkají na nepřetržité války, pak se vnitřní život vyznačuje bojem proti pohanství. Trvající po celé dějiny království dvou kmenů nepřineslo triumf pravého náboženství. Svou existenci začalo jako pohan za Rechoboáma (1. Královská 14:22–24; 2. Paralipomenon 11:13–17) a jako pohan ukončilo svůj politický život (2. Královská 24:19, 2. Paralipomenon 36:12). Důvody tohoto jevu byly především to, že boj proti pohanství byl veden čistě vnějšími prostředky a redukoval se na ničení památek pohanství. Jedinou výjimkou v tomto ohledu jsou aktivity Jozafata, Josiáše a částečně Ezechiáše. První tvoří zvláštní komisi knížat, kněží a levitů, nařizuje jí procházet všechna judská města a učit lid (2. Paralipomenon 17:7-10); druhý provádí veřejné čtení zákona (2. Královská 23:1–2; 2. Paralipomenon 34:30) a třetí pořádá slavnostní slavení Paschy (2. Paralipomenon 30:26). Zbytek králů se omezuje na ničení idolů, kácení posvátných dubových lesů atd. A i kdyby Jozafatovy aktivity nepřinesly významný užitek: „lidé ještě pevně neobrátili svá srdce k Bohu svých otců“ (2 Paralipomenon 20:33), pak je samozřejmé, že vnější opatření sama o sobě nemohla zničit pohanskou náladu lidí, přitažlivost jejich srdcí a myslí k bohům okolních národů. Proto, jakmile zemřel král, pronásledovatel pohanství, pohanský národ obnovil zničené a postavil nové chrámy pro své modly; horlivci Jehovova náboženství museli opět začít s dílem svých zbožných předchůdců (2 Paralipomenon 14:3,15:8,17:6 atd.). Díky takovým okolnostem se Jehovovo náboženství a pohanství ukázaly jako značně nerovné síly. Ten měl sympatie lidí na své straně; Žid to vstřebal jako s mateřským mlékem, od mládí vstoupil do jeho masa a krve; první měla krále pro sebe a byla jimi národu násilně vnucena. Není proto divu, že jí to bylo nejen zcela cizí, ale působilo i přímo nepřátelsky. Represivní opatření tento pocit jen podporovala, sjednocovala pohanské masy, nevedla k podřízenosti, ale naopak je vyprovokovala k boji proti Jehovovu zákonu. To je mimochodem výsledek reforem Ezechiáše a Josiáše. Za nástupce prvního Manasseho „byla prolita nevinná krev a Jeruzalém jí byl naplněn... od okraje k okraji“ (2. Královská 21:16), to znamená, že bití Jehovových služebníků začalo posílením pohanské strany. Stejně tak Josiášova reforma, provedená se vzácnou rozhodností, pomohla soustředit síly pohanů a v boji, který tehdy začal se zastánci náboženství, podkopali všechny základy teokracie, mimo jiné proroctví a kněžství. Aby pohanská strana oslabila první, volila a podporovala falešné proroky, kteří slibovali mír a ujistili, že stát nepotká žádné zlo (Jer 23,6). Podkopalo to i kněžství: postavilo jen nehodné zástupce (Jer 23,2). Josiášova reforma byla posledním počinem odvěkého zápasu mezi zbožností a pohanstvím. Poté už nebyly žádné pokusy o udržení pravého náboženství; a Židé odešli do babylonského zajetí jako skuteční pohané. Babylonské zajetí, které připravilo Židy o politickou nezávislost, na ně nábožensky zapůsobilo vystřízlivěním. Jeho současníci se na vlastní oči přesvědčili o pravdivosti prorockých hrozeb a napomenutí, o spravedlnosti postoje, že celý život Izraele závisí na Bohu, na věrnosti jeho zákonu. Jako přímý a bezprostřední důsledek takového vědomí vyvstává touha po návratu k prastarým a věčným pravdám a silám, které kdysi vytvořily společnost, která vždy dávala spásu, a přestože byla často zapomenuta a opomíjena, byla vždy uznávána jako schopná dát spásu. Komunita, která dorazila do Judeje, se vydala touto cestou. Jako přípravnou podmínku pro zavedení Jehovova náboženství splnila požadavek Mojžíšova zákona na úplné a úplné oddělení Židů od okolních národů (rozpuštění smíšených manželství za Ezdráše a Nehemjáše). Základ dalšího života a historie je nyní založen na principu izolace, izolace. Výběrová bibliografie domácích a zahraničních prací o biblických historických knihách Bogorodsky - Bogorodsky Ya. židovských králů. Kazaň, 1884. Glagolev A. Starozákonní biblické učení o andělech. Kyjev, 1900. Olesnitsky [1895] – Olesnitsky A.A. Megalitické památky Svaté země. Petrohrad, 1895. Palmov - Palmov M. Modloslužba u starých Židů. Petrohrad, 1897. Pokrovsky - Pokrovsky E.Ya. Rozdělení židovského království na království Judské a Izraelské. Kyjev, 1885. Popov - Popov T. Biblické údaje o různých nemocech. Petrohrad, 1904. Troitsky - Troitsky I. G. Náboženský, sociální a státní stav Židů v době soudců. Petrohrad, 1885. Baedecker – Baedecker K. Palastina und Syrien: die Hauptrouten Mesopotamiens und Babyloniens und die Insel Cypern; Handbuch fur Reisende; mit 21 Karten, 56 Planen und Grundrissen und einem Panorama. Lipsko, 1910. Bähr – Bähr K.Chr.W.Fr. Die Bucher der Konige theologisch$homiletisch bearbeitet // Theologisch$homiletisches Bibelwerk: Das Alte Testament, 7. Bielefeld$Leipzig, 1868. Bahr. Symbolik – Bähr K.Chr.W. Fr. Symbolik Mosaischen Cultus. 2 Bde. Heidelberg, 1837–1839. Benzinger – Benzinger I. Die Bücher der Könige. Freiburg im Breisgau, 1899. Bertholet – Bertholet A. Die Stellung der Israeliten und der Juden zu den Fremden. Freiburg im Breisgau, 1896. Böttcher – Böttcher Fr. Regum-Psalmi // Neue exegetisch$kritische Aerenlese zum Alten Testament. Abteilung 2. Lipsko, 1864. Buddeus – Buddeus J.F. Historia Ecclesiastica Veteris Testamenti ab Orbe Condito usque ad Christum Natum variis Observationibus illustrata. Halae Magdeburgicae, 1726. Buhl - Buhl Fr. Die socialen Verhaltnisse der Israeliten. Berlín, 1899. Burckhardt – Burckhardt J. L. Reisen v Sýrii, Palastina und der Gegend des Berges Sinai. Výmar, 1823. Cook - Cook F.C. Bible svatá, podle autorizované verze (po Kr. 1611): s vysvětlujícím a kritickým komentářem. sv. III: Králové – Ester. Murray, 1873. Cornely-Knabenbauer-Hummela uer – Cornely R., Knabenbauer J., Hummelauer Fr. von. Cursus Scripturae sacrae. sv. 2: Introductio specialis in historicos Veteris Testamenti libros. Paříž, 1897. De Lagarde – Lagarde P. de. Librorum Veteris Testamenti canonicorum pars prior Graece. Gottingae, 1883. Dillmann – Dillmann A. Die Bucher Numeri, Deuteronomium und Josua. Lipsko, 1886. Pole – Origenis Hexaplorum quae supersunt: sive veterum interpretum Graecorum in totum Vetus Testamentum; fragmenta / Post Flaminium Nobilium, Drusium, et Montefalconium, adhibita etiam versione Syro-Hexaplari, concinnavit, emendavit, et multis partibus auxit Fridericus Field. Oxford, 1875. Geßner – Geßner Th. Über das Zahlen der Worter v hebraischen Dichtungen, ein zweiter Beitrag zum Verstandniss alttestamentlicher Poesie. Quakenbrück, 1873. Glaire – Glaire J. B. Úvod historique et critique aux livres de l'Ancien et du Nouveau Testament. T. 1 $ 6. Paříž, 1839–1841. Graetz – Graetz H. Volkstümliche Geschichte der Jüden. Bd. 1: Von der Entstehung des judischen Volkes. Lipsko, 1914. Guerin – Guerin V. Description géographique, historique et archéologique de la Palestine. Část I: Judee. Paříž, 1868; Část II: Samarie. Paříž, 1875. Hävernick – Hävernick H.A.Ch. Handbuch der historisch$kritischen Einleitung in das Alte Testament. Theil II, Abteilung 1. Erlangen, 1839. Hengstenberg – Hengstenberg E.W. Beitrage zur Einleitung ins Alte Testament. Bd. 2: Die Authentie des Pentateuches. Berlín, 1836. Henry-Scott – Joshua Esther // Komentář Henryho a Scotta k Bibli svaté. Londýn, 1836. Hummelauer - viz Cornely-Knabenbauer-Hummelauer. Jastrow – Jastrow M. Die Religion Babyloniens und Assyriens. Bd. 1. Giessen, 1905; Bd. 2, Häften 1–2. Giessen, 1912. Keil [1847] – Keil C.F. Komentář uber das Buch Josua. Erlangen, 1847. Keil [1859] – Keil C.F. Lehrbuch der historisch$kritischen Einleitung in die kanonischen und apokryphischen Schriften des Alten Testamentes. Gütersloh, 1859. Keil [1863] – Keil C.F. Biblischer Commentar über die Prophetischen Geschichtsbücher des Alten Testaments // Biblischer Commentar über das Alte Testament. Bd. 1. Lipsko, 1863. Keil [1876] – Keil C.F. Die Bucher der Konige // Biblischer Commentar über das Alte Testament. Bd. 3. Lipsko, 1876. Kessler – Kessler J.K.A. Chronologia Judicum et primorum regum Israelitarum quomodo recte constituatur. Lipsiae, 1882. Kittel R. Die Bucher der Konige // Handkommentar zum Alten Testament, 5. Göttingen, 1900. Knobel – Knobel A.W. Die Bücher Numeri, Deuteronomium und Josua. Nebst einer Kritik des Pentateuch und Josua // Kurzgefaßtes exegetisches Handbuch zum Alten Testament. Lieferung 13. Lipsko, 1861. Köhler – Köhler A. Lehrbuch der Biblischen Geschichte Alten Testamentes. Bd. 1. Lipsko, 1875. Lagrange – Lagrange J. Le livre des juges. Paříž, 1903. Nowack – Nowack W. Lehrbuch der hebräischen Archäologie. Bd. 1: Privat- und Staatsalterthumer; Bd. 2: Sacralalterthumer. Freiburg im Breisgau – Lipsko, 1894. Oettli – Oettli S. Das Deuteronomium und Josua und Richter // Kurzgefasster Kommentar zu den heiligen Schriften Altes und Neues Testament / Hrsg. von Hermann Strack a Otto Zöckler, 2. München, 1893. Philippson – Philippson L. Die Propheten // Die israelitische Bibel. Th. 2. Lipsko, 1858. Raumer – Raumer K. von. Palästina. Lipsko, 1860. Riehm – Riehm E.K.A. Handworterbuch des biblischen Altertums fur gebildete Bibelleser. Bd. 1: A – L. Bielefeld, 1893; Bd. 2: M – Z. Bielefeld, 1894. Riess – Riess R. Bibel$Atlas: in zehn Karten; nebst geographischem Index. Freiburg im Breisgau, 1895. Robinson - Robinson Ed. Palästina und die angrenzenden Lander: Tagebuch einer Reise im Jahre 1838. 3 Bde. Halle, 1841. Scholz – Scholz J.M.A. Einleitung in die Heiligen Schriften. 2-er Theil: Die specielle Einleitung in die historischen Bücher des Alten Testaments. Kolín nad Rýnem, 1845. Smith – Smith W. Slovník Bible. 4 sv. Boston, 1885. Schrader – Schrader E. Die Keilinschriften und das Alte Testament. Berlín, 1903. Stade – Stade B. Geschichte des Volkes Israel. Berlín, 1887. Stanley – Stanley A.P. Přednášky o historii židovské církve. 3 sv. (s.l.) 1893. Swete – Swete H.B. Starý zákon v řečtině podle Septuaginty. sv. 1: Genesis – IV. králové. Cambridge, 1909. Tristram – Tristram H.B. Přirozená historie Bible je přehledem fyzické geografie, geologie a meteorologie Svaté země. Londýn, 1868. Tristram [1870] – Tristram H.B. Scény na východě. Skládá se z dvanácti barevných fotografických pohledů na místa zmíněná v Bibli, s popisným knihtiskem. Londýn, 1870. Trumbull - Trumbull H.C. KadeshCarnea, její význam a pravděpodobné místo s příběhem o jejím lovu včetně studií trasy exodu a jižní hranice Svaté země. New$York, 1884. Trusen – Trusen J.P. Die Sitten, Gebrauche und Krankheiten der alten Hebraer: Nach der Heiligen Schrift historisch und kritisch dargestellt. Breslau, 1853. Ubaldi – Ubaldi U. I Introductio in Sacram Scripturam ad usum scholarum Pontificii Seminarii Romani, et Collegii Urbani. T. 1–3. Romové, 1877–1886. Vigouroux – Vigouroux F. Manuel biblique ou cours d’Écriture Sainte a l’usage des séminares. T. 1–2. Paříž, 1878. Vigouroux. Bibel – Vigouroux F. Die Bibel und die neueren Entdeckungen v Palästině, v Ägypten und v Assyrien. Bde 1 $ 2. Mohuč, 1885; Bde. 3–4. Mohuč, 1886. Winner – Winer G.B. Biblisches Realworterbuch zum Handgebrauch für Studirende, Kandidaten, Gymnasiallehrer und Prediger. Bd. 1: A – K. Lipsko, 1833; Bd. 2: L – Z. Lipsko, 1838. Nápis knihy a jejího spisovatele. Řada historických knih Starého zákona začíná knihou Jozue 3. V hebrejském textu je v knize Jozue napsáno: „Jehošua“, v řeckém překladu vykladačů LXX: „Ježíš“. Tento nápis je mu dán, „protože obsahuje historii a skutky Jozue, nástupce Mojžíše“. To je to, co stojí v „Synopsi svatých knih“, připisované svatému Athanasiovi Alexandrijskému 4 . Známá židovská legenda 5 o tom, že „Jehošua“ napsal svou knihu a osm veršů v Zákoně (Dt 34:5-12), nebyla mezi otci a učiteli křesťanské církve obecně přijímána 6 a neodpovídá obsahu některých míst v knize. Kniha samotná pouze říká, že Jozue při posledním veřejném setkání s ním, po uzavření smlouvy, „zapsal tato slova do knihy zákona“ (Jozue 24:26), to znamená, že napsal napomenutí lidu uvedené v Jozue 24 a slib toho, že bude sloužit Hospodinu. Z toho vyvozený závěr, že sám Jozue napsal další oddíly, by mohl být správný, pokud by obsah této posvátné knihy byl plně v souladu s Jozuovou dobou. Ale ve skutečnosti jsou v něm místa, která naznačují dobu, která následovala po jeho smrti. Blahoslavený Theodoret věnoval pozornost jednomu z těchto míst a dospěl k závěru, že Joshua nebyl autorem knihy, která nese jeho jméno. Blahoslavený Theodoret cituje slova „není to napsáno v nalezené knize“ (Jozue 10:13): „Spisovatel, který nám řekl o takové moci proroka, že jedním slovem zakázal velkým světlům pokračovat v jejich cestě... a ze strachu, že by ostatní této legendě neuvěřili, říká, že to bylo nalezeno ve starověkém písmu, protože to bylo později napsáno někým jiným, kdo to napsal z této knihy.“ 7. Stejná myšlenka o spisovateli této knihy je inspirována dalšími událostmi v ní popsanými, z nichž následující jsou v tomto ohledu zvláště důležité. Jozue 15:14–19 vypráví o Kálebově dobytí měst Hebron a Debir. Toto dobývání je v knize popsáno stejně podrobně. Soudci (Soudci 1:10–15) mezi událostmi, které se staly po smrti Jozue (Soudci 1:1). Slova čtená v Jozue 15:63: „Judovi synové však nemohli vyhnat Jebuzejce, obyvatele Jeruzaléma...“ také naznačují dobu následující po Jozuově smrti, protože dobytí Jeruzaléma judskými syny podle Soudců 1:1,8,21 nastalo po smrti Jozue. Podobná poznámka byla učiněna v Jozue 16:10 o Efraimejcích, kteří „nevyhnali Kananejce, kteří bydleli v Gezeru“. Tato událost v Soudcích 1:29 je také zařazena mezi ty, které se staly nebo se staly jasnými a dostaly se do pozornosti po smrti Jozue (Soudců 1:1). Stejně tak si byl pisatel knihy Jozue vědom i dobytí Lasem kmenem Dan, který se tehdy nazýval Dan (Jozue 19:47). Tato událost je podrobně popsána v knize. Soudci (Soudci 18:1) jako dobytí Laish, který také dostal jméno „Dan“, se odehrálo v době, kdy „Izrael neměl krále“ (Soudců 18:1), tedy v době soudců (Soudců 19:1, 21:25) 8. Myšlenku, kterou vyslovili někteří sestavovatelé studijních příruček 9 Písma svatého, že tyto pasáže byly následně zavedeny ve formě dodatků, nelze považovat za hodnověrnou, protože pasáže tohoto druhu se v hebrejském textu a ve starých překladech čtou bez vynechání; a tato myšlenka sama o sobě o doplňcích do biblického textu není spolehlivá, protože podle spravedlivé poznámky jednoho z ruských biblistů „může vést a vede k smutným, falešným výsledkům“ 10. S odstraněním myšlenky pozdních vkládání, kterým, jak se zdá, výše uvedené pasáže knihy vděčí za svůj původ. Jozue, posledně jmenovaný, spolu s některými dalšími, podobnými jim v obsahu 11, by měl mít význam naznačovat původ knihy Jozue po jeho smrti a v jakém přibližně čase - to lze vidět z jiných míst této knihy. Bylo to tedy napsáno dříve než v prvních letech Šalomounovy vlády, protože Jozue 16:10 hovoří o Kananejcích „bydlících v Gezeru... do dnešního dne,“ mezitím, za vlády Šalomouna, bylo toto město dobyto egyptským faraónem a Kananejci v něm žijící byli vyhlazeni (1. Královská 9:16). Jeho zápis – dále – je třeba připsat době, která předcházela dobytí Jeruzaléma Davidem, kdy byli Jebuzejci, kteří v něm žili (Jozua) zničeni, 8 před znovuzrozením (2.Sam 63). Saul, když byli pobiti Kananejci žijící v Gibeonu (2. Samuelova 21:1-2), zatímco v knize o nich Jozue (Jozua 9) mluví jako o tom, že byli ušetřeni zkázy na základě smlouvy s přísahou, která byla s nimi uzavřena s povinností dodávat vodu a „dřevo... na oltář Páně... na místě toho, jakého... kniha vede ke konci vlády Soudců, pokud jde o dobu, kdy se vší pravděpodobností získala svůj původ Navíc její pisatel v celé její šíři, ve které v současné době existuje, se zahrnutím posledních veršů Jozue 24, mohl být Samuel nebo jiný prorok z prorocké společnosti, kterou založil 12. Předmět, členění a historický charakter knihy. Joshua. Kniha, která vymezuje pozici toho, co Pán udělal, aby ustavil své Království na zemi. Jozue je úzce spjat s Pentateuchem, jak naznačují jeho počáteční slova podle řecko-slovanského překladu, který slouží jako doslovný překlad slov hebrejského textu: „A stalo se po konci Mojžíše, služebníka Páně“ (Jozue 1:1). Ale jako nastínění zvláštních událostí ze starozákonní historie Božího království má samostatný, nezávislý význam. Jejím předmětem je to, co se stalo za dnů Jozue, syna Nuna, a jejím prostřednictvím naplnění božských zaslíbení o daru země Kanaán vyvolenému lidu. Toto naplnění spočívalo v dobytí země a jejím rozdělení mezi kmeny, které tvořily lid Izraele. Podle toho je kniha Jozue rozdělena na dvě stejné části. První část, z kapitol I až XII, popisuje dobytí a 2. část, z kapitol XIII až XXII, popisuje rozdělení země. Poslední dvě kapitoly obsahují prohlášení o tom, co Jozue udělal při naplňování Božího díla, které mu bylo svěřeno pro neotřesitelnou budoucnost jeho existence. Informace obsažené v této posvátné knize o těch jednotlivých událostech, které se nevymykají běžnému běhu života, nevzbuzují pochybnosti o historické pravosti. Informace o takových událostech jsou prezentovány tak podrobně, pokud jde o místa, kde se odehrály, osoby, které v nich jednaly, jednotlivá pozoruhodná slova pronesená těmito osobami (například Jozue 10:12, 14:7 atd.), s takovou archeologickou přesností, že pisatel knihy měl podrobné, přesné, nejen ústní, ale i písemné informace o tom, co se dělo v době, kterou popsal. Archeologická přesnost je patrná z toho, že při prezentaci událostí vyzdvihuje starověké názory, kdy například v Jozue 13:6 jsou Sidonci zahrnuti do těch kmenů, které byly vyhnány ze svého majetku, a tito poslední jsou zahrnuti do dědictví kmene Asher (Jozua 19:28). Mezitím za prvních izraelských králů byla myšlenka na toto již opuštěna a nahrazena přátelskými vztahy s fénickými králi (2Kr 5,11; 1Kr 5,1 atd.). Spisovatel prokazuje přesnou znalost moderní historické situace také tím, že Sidon nazývá velkým (Jozue 11:8, 19:28) a Týr pouze „opevněným městem“ (Jozue 19:29), mezitím v pozdějších dobách prvenství mezi fénickými městy přešlo na Týr, který se stal „matkou Sidonců“; dále, že místo obvyklého označení hranic izraelské země od dob Soudců slovy: „od Danu po Beer-Šebu“ (Soudců 20:1; 2 Paralipomenon 30:5), volí pro označení rozsahu země horu Halak na jihu a Baal-Gad na severu (Jozue 11:17, 12:7). Pisatel knihy prokázal blízkou znalost státu Kanaán v době dobytí tím, že do prezentace událostí zavedl starověká kananejská jména některých měst, která se později přestala používat, jako Kiriath-Arba (Jozue 14:15), Kiriath-Sepher (Jozua 15:15), Kiriath-4Jearim (Joshua19 a Kiriath-4Jearim Kiriath-Baal (Jozue 15:9,60). Historická přesnost spisovatele, která se v tom všem projevuje, vzbuzuje přirozenou důvěru ve všechny další informace, které v knize poskytuje. Někteří komentátoři jsou zmateni a pochybují pouze o informacích o těch událostech, které jsou v knize popsány jako odehrávající se působením božské všemohoucnosti. Víra, inspirovaná kanonickou důstojností knihy Jozue, že tyto události se staly přesně tak a ne jinak, nachází oporu v pochopení účelnosti toho, co a jak se stalo v době Jozue. Při jeho jednání jako vůdce izraelského lidu bylo zapotřebí zvláštní božské pomoci, protože on, stejně jako celý izraelský lid, byl pouze nástrojem k naplnění Božích zaslíbení o obdarování potomků Abrahama zemí, do které byl povolán a po které spolu se svými nejbližšími potomky putoval. Pokud by byl lid Izraele a jeho vůdce o tuto pomoc zbaveni, byli by bezmocní provést to, co jim bylo svěřeno. Bez ohledu na to, jak se kananejské kmeny oslabovaly svými neřestmi a nejednotností, mohly i při neúplném sjednocení svých sil klást silný odpor zejména díky svému bojovnému duchu, opevněným městům (4Mo 13:29; Dt 1:28) a válečným vozům (Joz 11:4). Jak nedostatečná byla síla Izraelitů sama o sobě k dobytí Kanaánu, lze vidět ze skutečnosti, že i poté, co byly kananejské kmeny poraženy, se cítily neschopné dobytí dokončit (Jozue 17:16). Pokud by byl lid Izraele, aby mohl vpadnout do Kanaánu, nucen zůstat na východní straně Jordánu, dokud potopa neskončí, samozřejmě by je potkali kanaánští králové s velkou armádou a zablokovali by jim další cestu. Pokud se tak nestalo, bylo to právě proto, že zázračně vypuštěné koryto Jordánu během potopy dalo Izraelcům možnost vtrhnout do Kanaánu v době, kdy to nečekali, a proto nepodnikli opatření k odrazení útočníků. Skutečnost, že usazení izraelského lidu v Kanaánu bylo dosaženo nejen jeho úsilím, ale především zázračnou Boží mocí, má význam nejen pro tehdejší dobu, ale i pro budoucnost, nejen konkrétní, ale i širší. Tento způsob přivedení Izraelců do zaslíbené země slouží jako prototyp cesty plné milosti, kterou otevřel náš Pán Ježíš Kristus. V tomto ohledu je pro věřícího příznačné, že stejně jako Izraelity nezavedl do země bohaté na mléko a med nikdo jiný než ten, kdo nesl jméno Ježíš (jak je nazýván syn Nun ve Skutcích 7:45, Žid 4:8), tak je cesta do Království nebeského otevřena celému lidstvu Ježíšem, Synem Božím 13. „Vy všichni, kteří patříte k kléru a laikům, ať jsou knihy Starého zákona ctěny a svaté: Mojžíš pět (Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri, Deuteronomium), Jozue jeden, Soudce jeden, Rút jedna, Králové čtyři, Letopisy dvě, Ezdráš dvě, Ester jedna. "Je správné číst knihy Starého zákona: Genesis světa, Exodus z Egypta, Leviticus, Numeri, Deuteronomium, Jozue, Soudci a Rút, Ester, Král 1 a 2, Král 3 a 4, Letopisy 1 a 2, Ezdráš 1 a 2." Viz I. díl Vysvětlující Bible, str. 12–14. prof. A. L. Olesnitsky. Průvodce informacemi o Písmu svatém Starého a Nového zákona z děl svatých otců a učitelů církve. 1894, str. 26–27. Samozřejmě je to legenda nalezená v talmudském pojednání „Baraita“, která nebyla zahrnuta do Mišny. Původ traktátu se datuje do 2. křesťanského století. Text příběhu spolu s latinským překladem a rozborem jeho obsahu uvedl Marx v Traditio rabbinorum veterrima de librorum Veteris Testamenti ordine atque origine. 1884. Viz výše uvedená práce pana Olesnitského, str. 29, kde jsou uvedena tato slova ze zmíněného „Synopsi“: „Počínaje knihou Jozue až po knihu Ezdráš, ne všechny byly napsány, ale mají své spisy a pamatují si je, ale vypráví se, že to napsali proroci, kteří byli v té době.“ Díla blahoslaveného Theodoreta, biskupa z Kýru. Moskva, 1855, sv. já, p. 281. Blahoslavený Jeroným však připsal napsání své knihy samotnému Jozuovi. Viz výše op. A. A. Olesnitsky, str. 29. K výše uvedeným pasážím z knihy. Metropolita Ambrož uvádí v naší domácí biblické literatuře Jozue jako důkaz toho, že „Ježíš tuto knihu nenapsal“. Viz jeho Krátký průvodce čtením knih Starého a Nového zákona. Nové vydání. V Moskvě 1803, s. 43. V nástinu církevně-biblických dějin je mu připisováno napsání knihy Jozue: zároveň je zahrnutí příběhu o dobytí Laish do jeho kompozice uznáváno jako dodatek učiněný v pozdější době. Viz např. prot. M. Cherasková. Recenze historických knih Starého zákona. Prot. P. A. Vladimírský. Zkušenost krátkého výkladu knihy Jozue, Soudci, Rút a 12 úvodních kapitol Knihy I. Království Biblická věda. Kniha třetí. Historické knihy Starého zákona. Akademická čtení biskupa Michaela. Ed. upravil N.I. Troitsky. Strana 9. Správnost výše uvedených slov potvrzují různá vylučování určitých pasáží ze starozákonních knih, které provádějí zastánci negativní kritiky, vylučující z biblického textu vše, co se neshoduje s jejich názory na dějiny starozákonního náboženství. Co jsou: Jozue 13:2–3, o zbývajících nedobytých filištínských oblastech a zemi Geshur, které jsou ve stejné situaci znázorněny v Soudcích 3:3, Jozue 17:11–12, o Kananejcích v 5 městech kmene Manasses, což je také řečeno stejným způsobem:27–28 v Soudcích 1. Viz výše zmíněný „Rychlý průvodce“ od M. Ambrose, str. 43. Výtvory blahoslaveného Theodoreta. Já, 270. Mohlo by vás zajímat: