Canon 6

Puisque beaucoup, voulant bouleverser et renverser le décorum de l'Église, inventent de manière hostile et calomnieuse certaines accusations contre les évêques orthodoxes qui dirigent les Églises, ne cherchant rien d'autre que de ternir la réputation des prêtres et de semer la confusion parmi les gens pacifiques, c'est pour cette raison que le Saint Conseil des Évêques, réuni à Constantinople, s'est plu, non sans enquête, à admettre des accusateurs, à ne pas permettre à chacun de porter des accusations contre les Églises dirigeantes, mais il ne faut pas interdire à tout le monde. Mais si quelqu'un dépose une plainte personnelle, c'est-à-dire privée, contre l'évêque, par exemple, parce qu'il est devenu victime de sa cupidité ou a subi une autre injustice de sa part, alors avec de telles accusations, on ne peut examiner ni la personne de l'accusateur ni sa foi. Car de toute façon, il faut que la conscience de l'évêque soit libre, et que celui qui se déclare offensé, quelle que soit sa foi, reçoive justice.

Si l'accusation portée contre un évêque concerne des questions ecclésiastiques, il faut alors tester le visage des accusateurs afin que, tout d'abord, les hérétiques ne soient pas autorisés à porter plainte contre les évêques orthodoxes en matière ecclésiastique. Nous appelons hérétiques ceux qui, depuis les temps anciens, ont été déclarés étrangers à l'Église et ceux que nous avons ensuite anathématisés. Et à côté d'eux, ceux qui, prétendant professer une foi solide, se sont séparés et ont formé des assemblées contre nos évêques canoniques. Ensuite, les membres de l'Église qui ont été précédemment condamnés et expulsés pour un crime ou excommuniés du clergé ou des laïcs ne devraient pas non plus être autorisés à accuser l'évêque jusqu'à ce qu'ils se soient lavés de l'accusation qui leur est portée. De la même manière, ceux qui font l'objet d'accusations portées contre eux plus tôt ne devraient pas être autorisés à accuser l'évêque ou d'autres membres du clergé jusqu'à ce qu'ils aient prouvé leur innocence quant aux accusations portées contre eux.

Si certains, n'étant ni hérétiques, ni excommuniés, ni condamnés ou préalablement accusés d'aucun crime, disent avoir une accusation contre l'évêque en matière ecclésiastique, alors le Saint Concile leur ordonne d'abord de présenter les accusations devant tous les évêques de la région métropolitaine et devant eux de prouver leurs plaintes contre l'évêque accusé de quoi que ce soit. S'il arrive que les évêques de la région soient impuissants à régler les plaintes portées contre l'évêque, que les accusateurs se tournent alors vers un Conseil plus large des évêques de ce diocèse, qui devrait être convoqué à cet effet. Et ils ne peuvent pas porter plainte avant de s'être engagés par écrit à subir la même peine que l'accusé, s'il s'avère au cours du procès qu'ils calomnient l'évêque accusé.

Si quelqu'un, ayant méprisé les décisions ci-dessus, ose perturber l'audience impériale, ou perturber les tribunaux des dirigeants laïcs ou le Concile œcuménique, en faisant preuve d'un manque de respect envers tous les évêques du diocèse, qu'il ne soit pas du tout autorisé à être accusé d'avoir enfreint les règles et violé le décorum de l'église.