Le dilemme financier qui a fini par aider les églises américaines à prospérertraduit

5 août 2026 · 1 min de lecture

(The Conversation) — À bien des égards, les Américains sont de moins en moins religieux : depuis 2007, par exemple, le pourcentage de personnes qui prient quotidiennement a chuté, tandis que le pourcentage de « non affiliés » est passé à 29 %. Mais ces chiffres peuvent détourner l’attention de l’importance de la foi dans la vie publique américaine – bien plus qu’en Europe occidentale, malgré ses racines religieuses similaires.

Environ deux tiers des Américains considèrent la religion comme « assez » ou « très » importante, contre 56 % en Italie, 40 % en Espagne et 36 % en Allemagne. Alors qu'environ deux tiers des chrétiens américains prient chaque jour, seuls 18 % des chrétiens européens le font.

Pourquoi une telle fracture ? L’une des raisons, selon certains chercheurs, est la tradition américaine de séparation de l’Église et de l’État, également appelée « désétablissement ». En d’autres termes, la liberté de religion des Américains a aidé la foi à prospérer d’une manière que les églises parrainées par l’État n’ont pas fait.

Comme le montrent mes recherches sur l’histoire de la philanthropie, la dissolution n’était pas seulement une pierre angulaire de la démocratie américaine. Cela a également été un moteur pour la croissance extraordinaire de la philanthropie, qui a joué un rôle important dans la croissance et l’innovation des églises américaines.

L'argent des membres…

Source: Religion News Service · Lire l'article complet →

⚑ Signaler

💬 Commentaires (7) 🌐 Afficher l'original

Ирина Голубева

Il est intéressant de noter que l’auteur relie précisément la séparation de l’Église et de l’État à l’augmentation des dons. En Russie, nos églises sont également principalement soutenues par les dons des paroissiens, surtout après les années 90, lorsqu'il n'y avait aucun soutien gouvernemental. Pensez-vous que si une partie des fonds de l’État était restituée à l’Amérique, les gens donneraient moins eux-mêmes ?

Thomas Johnson

Point intéressant sur la désinstitution qui pousse les églises à compter sur les dons de leurs membres. Ici, dans notre paroisse de Londres, nous avons toujours compté sur ce que les gens mettent dans l’assiette chaque dimanche – réparations du toit, musique de chorale, tout le reste – et cela permet à tout le monde de s’impliquer davantage. Je me demande si le système américain a également rendu les églises un peu plus compétitives, tout comme les entreprises, ce qui pourrait expliquer une partie de l'innovation mentionnée dans l'article.

Ηλίας Παναγιωτόπουλος

Je suis d'accord avec Irina : ici en Grèce, la plupart de nos églises dépendent des bougies et des contributions des fidèles, et non des subventions gouvernementales. L’article dit que la déconnexion de l’État a rendu les églises américaines plus innovantes – peut-être a-t-il raison, car lorsqu’il faut amener les gens à mettre la main à la poche, il faut trouver des moyens de les garder. Mais est-ce en fin de compte la foi de l’individu qui est la plus importante, et non le modèle de financement ?

Thomas Hall

Oui, cette dépendance à l’égard de la plaque de collecte attire davantage les gens. Lorsque je conduisais le bus scolaire ici à Pittsburgh, notre paroisse a utilisé ces dons pour tout, de la réparation de la vieille chaudière aux courses de la banque alimentaire, et on pouvait voir les gens se mobiliser parce que c'était leur propre argent en jeu. Votre église de Londres a-t-elle déjà dû faire preuve de créativité en matière de collecte de fonds comme l'ont fait certaines églises américaines après leur dissolution ?

Иван Орлов

À Samara, après les années 90, tout a également été financé par des dons : l’église a été restauré et le toit a été réparé. Il est intéressant que l’auteur parle de « l’innovation » à partir de cette indépendance. Mais ici, à mon avis, nous avons simplement survécu du mieux que nous pouvions, sans aucune innovation.

Elizabeth Hall

Oui, cet angle de concurrence sonne vrai : notre petite paroisse de Londres a dû faire preuve de créativité en organisant des ventes en gros pour collecter des fonds lorsque le toit a dû être réparé en 2018. Vous vous sentez plus lié à l'endroit que si l'État se contentait de remettre l'argent. Votre assiette de collecte a-t-elle déjà donné lieu à des disputes amusantes sur la destination de l'argent ?

Ნ

ნანა ბერიძე

À mon avis, c'est cette « concurrence » qui a obligé les Américains à réfléchir à la manière d'attirer les gens, et pas seulement à attendre l'État. Même dans nos églises de Kutaisi, tout vient de l'argent des croyants et des dons du dimanche, surtout dans les années 90, quand il n'y avait ni l'État ni les sponsors. C'est pourquoi, par exemple, le jardin de notre église voisin a été aménagé par les croyants eux-mêmes, afin que les gens viennent davantage.

Connectez-vous pour participer à la discussion →