AI ეთიკის დებატები განსხვავდება მანილისგანთარგმანი
(RNS) - ჩემი ქალიშვილის ჩრდილო-აღმოსავლეთის ლიბერალური ხელოვნების კოლეჯის დამთავრებისას, ხელოვნური ინტელექტი არაერთხელ აკოცა, როდესაც ის გამოჩნდა სასტარტო გამოსვლებში. რეაქცია არ მომეჩვენა, როგორც უბრალო ტექნოფობია. მორალურ შიშს ჰგავდა.
ჩემი მცირეწლოვანი ბავშვები გამოთქვამენ იმავე შეშფოთებას, რაც მე მესმის უმაღლესი განათლების კოლეგებისგან ჩრდილოეთ ამერიკიდან და ევროპიდან: ხელოვნურმა ინტელექტუალმა შეიძლება შეასუსტოს კრიტიკული აზროვნება, გაუფასურდეს ადამიანის კრეატიულობა, მოიხმაროს ენერგიისა და წყლის განსაცვიფრებელი რაოდენობა, გამოიყენოს ცუდად ანაზღაურებადი შრომა და დააჩქაროს კულტურა, რომელსაც უკვე ძალიან სურს სიბრძნის გაცვლა მოხერხებულობისთვის. ანალოგიურად, როდესაც მე ვეხმარები AI რესურსების განვითარებას სასულიერო განათლების კოლეგებისთვის Wabash Center-ის გრანტის მეშვეობით, წინააღმდეგობები აშკარაა. ფაკულტეტი წუხს, რომ სტუდენტები, რომლებიც იყენებენ ხელოვნურ ინტელექტს, შეცვლის მათ უნარს, ისწავლონ აზროვნება. მეცნიერები წუხან, რომ მათი ნამუშევარი შეიძლება შეიწოვება თანხმობის გარეშე. სინდისის ადამიანებს აინტერესებთ, არის თუ არა ამ სისტემებზე უარის თქმა ერთადერთი ეთიკური პასუხი.
მერე მანილაში ჩავედი. მე აქ ვსაუბრობ ანგლიკანური ზიარების კოლეჯებისა და უნივერსიტეტების საერთაშორისო ტრიენალურ კონფერენციაზე, სადაც ლიდერები, 150-ზე მეტი…
