Његово Преосвештенство Филарет, Архиепископ черниговски и нижински г

Садржај А. Његови радови на васпитању пастве 1) Уређење зграда образовних установа 2) Побољшање живота ментора 3) Јачање развоја ученика 4) Отварање нових образовних установа а) Богословска школа у Стародубу б) Школа за девојке свештенства, у Чернигову в) Парохијске школе Б. Његова донска књижевност 5) Његова донска књижевност. (О његовом раду на васпитању пастве и његовој књижевној делатности) Неочекивана вест о смрти дивне особе некако посебно оптерећује душу. А овај тешки утисак је тим јачи што нам слика заувек изгубљеног лица његовом смрћу постаје јаснија, чистија и дража него икад. Живећи међу нама, дивни људи понекад корачају својим путем са приватном скромношћу; понекад до нас допире нејасан и искривљен појам кроз облаке гласина и трачева генерисаних разним конфузним односима. А пролазе дивни људи, често не препознати, не цењени како би требало да буду, и – горко је рећи – колико често нам само њихова смрт као да нам отвара очи пред којима смо изгубили! Али ова хумана туга за покојником се још више појачава када изгубимо заиста достојну особу: његова прошлост тада расте над нама у својим суштинским и светлим обрисима. И страх нам се нехотице увлачи у душу: да ли смо га за живота довољно ценили? Да ли смо обраћали пажњу на његова дела, да ли смо им одали дужно поштовање? И не дај Боже да свако у одговору на ова питања чује болан прекор у својој души...... То су мисли које је у нама пробудило сећање на Његово Преосвештенство Филарета, који нам је тако изненада и тако брзо био украден смрћу (9. августа 1866). Черниговској пастви, која сада срдачно оплакује смрт свог архипастира, придружиће се, наравно, паства из Риге, Харкова, где је он сукцесивно био светитељ, и Московске богословске академије, где је студирао и где је касније био ректор. Тамо ће се глас о њему чути срчаније и живље него игде; Одатле ће јасније и садржајније потећи сећања и приче о њему: био им је тако близак, неколико година је живео са њима истим животом. Али нема сумње да ће га пријатељи духовног просвећења свуда у Русији дубоко зажалити, а многи гласови ће одговорити речима поштовања. Под утицајем наше искрене туге због његовог неочекиваног губитка, доносимо и неколико искрених коментара о његовим активностима, као скроман поклон његовом свежем гробу. Дивни људи нас често напуштају, а ми не журимо да прикупљамо информације о њима. Шта, на пример, знамо о животу и судбини Високопреосвећеног архипастира черниговског, човека каквих имамо само једног или двојицу, па чак и неколико? Знамо само његове званичне разлике, а и тада једва: колико нпр. Знају ли да је покојни Владика био архипастир трију епархија, почасни члан Академије наука, почасни члан Конференције Московске богословске академије, редовни члан Московског друштва руске историје и старина, доктор богословља?.. Не говоримо о његовом унутрашњем животу, о његовој постепености у ствари, о његовом развоју. Колико људи уопште познаје његову пастирску делатност? На крају крајева, тек од средине 1861. о томе се могу добити неки подаци из Черниговских епархијских вести. Али ко у нашој јавности прима ову публикацију, изузимајући черниговско стадо? Стога није изненађујуће ако о њему мало знамо. Зато, са своје стране, журимо да прикупимо неколико разбацаних индиција о његовим активностима. Уопште не откривамо смелу намеру да сачинимо њену потпуну скицу. Такав труд би био превелик; то би захтевало много више времена, и много више знања и помагала него што имамо. Делатност и значај Високопреосвећеног Филарета, за његово приказивање, захтеваће рад можда више од десетак људи. Дајемо шта можемо. Дотакнућемо се само његових дела у вези са ширењем народног образовања и посебно његових књижевних дела, као ствари које су нам познатије. Али и овде се унапред извињавамо за наше нехотичне грешке. А. Његови радови о формирању стада Пред нама су извори који говоре о његовој служби у черниговском одељењу; Само о овој активности желимо да кажемо неколико речи, у границама које смо изабрали. Његово Високопреосвештенство Владика преузео је черниговско стадо априла 1859. године и служио му је само седам година. За то време, верско и морално васпитање народа преко свештенства и побољшање живота свештенства били су два главна и неодвојива предмета Владикине бриге. Обојица су били тесно повезани један са другим, и у оба је скоро кренуо изнова, постепено проширујући опсег свог деловања и није изостављао ниједно средство за успех посла. Остављајући другима да изнесу његову забринутост за побољшање живота свештенства, говорићемо само о његовом раду на образовању пастве. При том је пажњу посветио уређењу зграда образовних установа, и побољшању живота ментора, и унапређењу развоја ученика, и отварању нових образовних институција... 1) Изградња образовних зграда Много пре његовог доласка у епархију, далеке 1853. године, сирочад из Богословије одвођена су у бесплатне станове, јер је зграда у којој су се склонила била толико оронула да се у њој није могло безбедно живети. Ситуација ученика у становима постала је неупоредиво лошија у материјалном, менталном и моралном смислу него раније. Скренувши пажњу на ову њихову ситуацију, Господ је одмах почео да тражи средства да је побољша. Са пуномоћјем се обратио свештенству своје епархије, позивајући га да да у корист Богословије део црквених средстава која су преостала и по могућности из својих приватних средстава. Свештенство је прилично саосећајно реаговало на овај позив свог Господара: већ у августу 1862. године формиран је капитал од 12.752 рубље, што је омогућило улазак у Свети синод са предлогом за дозволу за почетак градње. Добивши дозволу у октобру 1863, Владика је, са надом у Бога, одмах почео да обавља посао. У марту 1864. године положен је камен темељац за нову зграду. До тог времена износ изградње је већ порастао на 28.631 рубљу, а до 1. јануара 1866. године на 56.447 рубаља. Са овим износом до 1. јануара завршена је изградња каменог здања, обновљене старе зграде, уштеђено је стање од 5.249 рубаља и разних материјала у вредности од 1.457 рубаља. Остаје само да се уреди кухиња у готовој згради, као и трпезаријски и спаваћи простори. Уз помоћ очекиваног додатка из духовног и просветног капитала, Управни одбор Богословије се нада да ће од септембра ове године отворити просторије у новој згради за студенте и пензионере које финансира држава, са пуним прибором. 2) Унапређење живота ментора Потпуно свестан да научни рад може бити успешан само када човек није сиромашан, када живи у мирном месту, Владика се 1864. године потрудио да за своје наставнике уреди неколико станова у класичној згради Богословије. Водећи рачуна о њиховим великим потребама, Владика се у новембру 1865. удостојио да изда налог: док не пресахну средства черниговског одељења, да од огромних сума издвоји 960 рубаља као додатак менторима Богословије. годишње, односно 80 руб. за свакога. Његов пример је имао утицаја и на свештенство: из неких округа су слате и донације у корист ментора Богословије и богословских образовних установа Черниговске епархије. Коначно, у марту 1866. године, Епископ је ступио у Свети Синод са предлогом да се од црквених сума у Черниговској епархији одбију 4 ½ процента ради побољшања услова живота ментора месне Богословије, као и са дозволом да се повећа проценат који подлеже одбитку, ако локално свештенство, временом, то признаје као могуће да се у складу са другим терминима са Черговског семинара упореди неопходни услови. богословије. Ову идеју одобрио је Свети синод у априлу ове године. 3) Јачање развоја ученика Године 1862. у Чернигову је положен почетак студентске библиотеке. Богословије. Владика је одмах поклонио све своје радове оснивању библиотеке. Овом мером код ученика је развијена љубав према читању, која је до тада била прилично слаба. Епископ је у новембру 1865. године предложио да се 1866. године у Черниговској богословији отворе педагошка одељења за припрему богословаца за успешне студије у сеоским парохијским школама. 4) Отварање нових образовних установа а) Богословска школа у Стародубу Свештенство четири северна округа епархије, Стародубског, Новожибковског, Мглинског и Суражског, као сувише удаљено од епархијског града, дуго је гајило жељу да се у њиховом крају отвори богословска школа која би их приближила њиховој деци. Ова жеља се остварила убрзо по доласку Високопреосвећеног. Филарета у Чернигову. епархије. У другој половини 1861. већ је прикупљен капитал, даровано од свештенства епархије, за отварање богословске окружне школе у ​​Стародубу; тамо је одмах купљен за 4.000 рубаља. куће, а 1. октобра исте године већ је било и отварање школе. Деца четири наведена округа, која су претходно студирала или у Чернигову или Новгород-Северску, од тада су имала прилику да наставе студије у Стародубу и тако су се приближила својим рођацима. Отварање ове школе наишло је на живахне симпатије свих разреда овдашњег краја 1 . Године 1864., на предлог епископа, свештенство стародубског и три суседна среза изразило је спремност да формира премију осигурања са годишњим доприносима ради заштите објеката стародубске вероисповедне школе од пожара. б) Школа за девојке свештенства, у Чернигову Још већу потребу за школом за школовање кћери доживљавало је свештенство целе епархије. И тек са доласком преподобног Филарета дошла је идеја да се отвори школа за девојчице свештенства; тражена су сва средства за брзо стварање капитала; прилози су долазили не само у новцу, него чак и у житном хлебу и брашну, које је црквено свештенство, заједно са старешинама, затим продавало по градовима или трговачким местима, по што повољнијим ценама, бирајући за то најповољније време. А платна, платно и остало корисно за школу предато је духовном старатељству у натури. Посао је полако али чврсто сазревао и коначно је крунисан успехом. По жељи преосвећеног. Филарета, Свети Синод је априла 1865. године дозволио отварање школе за девојке свештенства у Чернигову, за коју се за 9.000 рубаља купи дрвена кућа Племићке скупштине; а 30. јануара 1866. већ је било отварање ове школе. Колико је ово отварање школе било добродошло, какав благовремен догађај, види се и из чињенице да је свештенство целе епархије, дубоко одушевљено оснивањем ове установе, пожурило да архипастиру изрази синовску захвалност; свештенство неких округа обележило је своју радост разним прилозима у корист школе (до 15. јула у новцу је примљено више од 320 рубаља); свештенство Новозибковског округа пожурило је да да нови допринос успостављању храма Божијег у школи; Свештенство Конотопског округа одлучило је да доприноси годишње 25 рубаља. Као додатак за издржавање сирочета по његовом избору у школи; свештенство Глуховског округа поклонило је 30 рубаља. 1866. године, да издржава једног полупансиона у школи и изрази жељу да ту задржи једну стипендисту, у знак сећања на Његово Преосвештенство, са презименом „Гумилевскаја“ 2 . Донације се настављају до данас; Има и значајних донација секуларних лица. До 1860. године у парохијама Черниговске епархије било је само 20 школа за мушку и женску сеоску децу. Дошавши у епархију 1859. године, Његово Преосвештенство Филарет је, разгледајући је, приметио да сељани не знају најпростије молитве; Он је одмах потврдио свештеницима да, по уредби Светог Синода, треба да уче парохијане молитви, да отварају школе за децу оба пола, смештајући их у своје домове или код свештенослужитеља, и да децу уче најнеопходнијим молитвама, читању црквене и грађанске штампе, најважнијим легендама из историје, писању из свете, ако желе. До краја 1860. године при црквама епархије било је већ основано 769 парохијских школа, а у њима је било 5.777 дечака и 1.292 девојчице. Владика је 1861. године обавезао да декани сваког месеца достављају конзисторији податке о парохијским школама, у устаљеном облику: колико је нових школа отворено, колико ученика је уписано, ко је отворио школе, где се налазе, који случајеви у животу школа заслужују посебну пажњу, колико је било ментора и ментора, а међу ученицима и државним ђацима, колико је било државних и државних ђака, полова. И иако су школе биле затворене од 1. маја до 1. октобра, поводом теренског рада деце, посао није стао, није ослабио. Године 1861. број ученика се повећао на 10.504 дечака и 1.769 девојчица; Под единоверским црквама је било 8 школа, са 56 дечака и 20 девојчица, и расколничке цркве са 54 дечака и 8 девојчица. Прегледајући епархију у лето 1861. године, Владика је већ нашао школе у ​​веома задовољавајућем стању у многим селима, и са посебном радошћу је изразио захвалност ревносним свештеницима и њиховим помоћницима и дао Божји благослов из своје искрене душе за даљи успех у овој ствари. Септембра 1861. године, на захтев Епископа, издата је наредба Черниговске коморе државне имовине да се за смештај сеоских школа додели једна просторија у празним кућама укинутих волошких одбора, ако се за тим открије стварна потреба, на захтев парохијских свештеника. До маја 1862. године било је већ 843 школе, са 923 учитеља, 15.116 дечака, 2.361 девојчица (од тога 5.781 дечака и 772 девојчице, деце привремено дужних сељака). Истог маја, Владика се побринуо да се школе користе за подршку братствима. „Нека се у љубазним срцима Руса пробуди света хришћанска љубав“, рекао је он. Дух љубави, паметнији од било које лукаво смишљене организације, ујединиће најбоље чланове сеоских заједница у уским круговима за добробит школа и других добротворних циљева. Биће мира за све када школе буду под старатељством братстава“. Има разлога да се мисли да је његова жеља услишена. „Уз тако искрену бригу о школама, није изненађујуће што је био од срца забринут за најмање слабљење школа, па чак и тихе успехе у њиховом даљем развоју. У јуну 1862, захтевајући од декана упоредни приказ школа у 1861–1862, он је желео да објасне зашто се број ђака и студенткиња незнатно повећао 1862. године у односу на претходну годину. Прочитавши у једном часопису 1862. године искусну изјаву да деца чешће схватају механизам читања из грађанске штампе, па је стога много корисније почети од ове друге, а не од словенске, Владика је одмах позвао свештенике да верују овом запажању и не устручавају се да га обавесте о последицама. У почетку се већина наставника сеоских школа сложила да је најбоље да се деца подучавају у грађанској штампи, а само неколицина је више волела црквени печат. Али убрзо се показало да су малоруска деца лакше и удобније научила црквени печат и да је сама структура малоруског дијалекта ближа црквеном него грађанском језику, који су изговарали са страшном муком. Даље: Владика је потврдио идеју да је циљ ширења писмености међу простим народом развијање његовог морала на верским принципима, да проучавање молитава и светих псалама, формирајући ум и срце ученика, упознаје их са њиховим дужностима према Богу и ближњима и да их потом може учинити добрим хришћанима и поштеним грађанима. Штавише, искуство је показало да они који су учили читање црквених књига могу лако да читају књиге грађанске штампе, док, напротив, они који су проучавали грађанску штампу не могу слободно и тачно да читају црквене књиге. Сама деца су била спремнија да траже словенске букваре него руске; при проучавању славе. АБЦ, имали су неку помоћ од родитеља и старијих другова, који су до сада ишли истим путем. Коначно, обични људи су више пристајали да своју децу уче црквеној писмености него грађанској, и од срца су се радовали када су понекад видели своју децу како хвале име Божије у црквама у псалмима, химнама и духовним песмама. Услед свих ових околности, Владика је још у септембру 1862. године почетно проучавање црквене писмености препознао кориснијим за морално васпитање обичних људи. Ова мера повећала је код родитеља благотворну симпатију за образовање њихове деце 3 . До новембра 1863. године, већ у 88 парохија шест округа, изражена је жеља за оснивањем и одржавањем сеоских школа. Године 1863. у епархији је било већ 848 парохијских школа, са 15.057 уписаних дечака и 2.019 девојчица. Од овог броја школа 568 се налазило у кућама грађеним за новчаник, или на црквеном земљишту, или у кућама свештенства, или у црквеним кућама, а преосталих 280 у јавним кућама, у кућама приватних лица и парохијана. Пошто је више пута потврђивао свештенству о ширењу и унапређењу црквених школа, Епископ је од њега захтевао детаљне извештаје о препрекама за развој школа ио средствима за њихово отклањање. Године 1863. основани су помоћници декана и њима је поверен надзор над сеоским школама. Владика је неуморно потврђивао месним деканима и њиховим помоћницима да се старају о сеоским парохијским школама, да надгледају наставу у њима и да два пута годишње подносе конзисторији детаљне извештаје о њима. Истовремено је скренуо пажњу да у школама не би требало да се појављују књиге које су штетне за децу и ловце-учитеље које су опасне по морал људи. И, најзад, тражио је од Черниговског губерниског присуства за сељачка питања и Комора државне имовине да нареде да се просторије школа, које их греју и снабдевају послугом, повере парохијанима; и Покрајинског присуства за свештенство је изјавио да сматра да је могуће да свештеници за свој труд у сеоским школама примају накнаду од друштва у ком служе, ма каквог то било, по јавној пресуди. У данашње време сеоске парохијске школе постоје у скоро свим парохијама Черњиговске епархије 4. У том погледу, Черниговска епархија је заузела прво или друго место широм Русије, после Кијевске епархије. Радујући се духом таквом успеху, пажљиви Архипастир је на разне начине исказивао наклоност лицима која су ревносно чинила ово добро дело: изјављивао им је своје одобрење, благодарност, благослов, духовну захвалност, уврштавајући им у службену евиденцију и својом марљивом црквеном службом уздигао ђаконе и ногарски свештенички чин. Владика није заборавио ни жене и кћери свештенства који су учествовали у поучавању деце: изразио им је искрену захвалност и благослов. Без обзира на то, он је више пута тражио од оних који су били ревносни за образовање да добију благослов Светог Синода. Предузевши последњи пут у епархији, наредио је да се унапред обавесте декани како би му, када прође, доставили извештаје о стању парохијских школа, наводећи у извештајима имена и презимена ученика, успехе сваког од њих, у чијој се кући налази школа и ко је био наставник. У цркви је требало да се окупљају ђаци парохијских сеоских школа. Тако се, неколико дана пре своје упокојења, старатељ Архипастир духом старао о успешном формирању своје пастве, толико су му била блиска деца и њихови успеси. По сврси нашег рада, ми овде не говоримо ни реч о активностима Епископа на унапређењу живота свештенства; Прећутно преносимо његову забринутост о парохијским настојатељима, о старатељском капиталу за свештенство епархије, о састављању локалног пензионог капитала за обезбеђивање сирочади и старости, о његовој пажњи према црквеним братствима, о двострукој обнови манастира Јелеца, о изградњи Конзисторије, итд., по отварању чергова, итд. Епископ штампарије у Иљинском манастиру (1862.), оснивање „Черниговских епархијских вести“ (од јула 1861.), отварање библиотека књига и часописа духовног садржаја при саборним црквама неких градова, снабдевање цркава и свештенства разним, углавном, плодоносним радом, његовим радом. Најзад, делујући речју, убеђујући друге да ревносно раде на разним пољима службе, сам Архипастир је, притом, у свему активно учествовао делом. Тако је 1860. године поклонио знатан број књига („Преглед епархије“ и „Саборни манастири“) Черниговском старатељству за доброчинство сиромашног свештенства, од чега је приход износио 270 рубаља. У јулу 1861, сазнавши да неки парохијани не желе да купују књиге својој деци, поклонио је школама до 200 књига из сопствене библиотеке, тада за 25 рубаља. Буквар и исто толико књига „Школа побожности“. Септембра исте године послао је 172 примерка разних књига за поделу најбољим ђацима и ученицама парохијских школа 5. У фебруару 1862. доставио је 25 рубаља у корист черниговског братства; у октобру исте године - поново 25 рубаља. 1863. дао је од свог радног новца 500 рубаља. за изградњу зграде за сирочад, 500 рубаља. у духовну школу за девојке; крајем исте године – поново је поклонио 500 рубаља. богословији за изградњу зграде 500 руб. у корист школе за девојке свештенства. 1864. послао је 400 рубаља. за уређење станова за менторе. In 1865, for the establishment of the Ilyinsky printing house, he donated 2820 rubles. the monastery of Ilyinskaya so that he and his parents are remembered; да после тога нису хтели да издржавају штампарију и продали машине и фонтове, за запослене у храму би увек остало у процентуалном оптицају 2.500 рубаља. Finally, Vladyka donated all his works to the foundation of the student library at the seminary; in favor of the seminary, he published “Letters of the Most Reverend Lazar Baranovich” (Chernigov, 1865, 2nd edition). We mention facts only that are stated and generally known; and as for his secret donations, known only to God, they were hardly more significant: it was not without reason that the Most Reverend. Vladyka, at the end of his life, acquired the title “merciful.” О његовој помоћи менторима Богословије већ смо говорили и молимо читаоца да не заборави да смо овакве чињенице о активном учешћу Његовог Преосвештенства Владике преузели тек у последњих шест до седам година. Да, ово су донације делотворне љубави, одмах реагујући на ужасну потребу. После овога, читалац ће се сложити да је један од богословских ментора сасвим исправно рекао у свом говору Преосвећеном. Епископу: „За кратко време, у току шест година, учинио си много добра и користи Черниговској епархији. Сваке године, изгледа, Твоју мудрост и милост откривају значајне и велике добротворне установе. Овако плодна делатност черниговског архипастира није могла да не привуче општу пажњу. И приватници, и свештенство епархије, и сама Влада одали су дужну пошту мудром и брижном вредном Владики. Године 1866. сво свештенство Черниговске епархије, у упућеним му обраћањима, признајући и ценећи његову будну бригу за добробит епархије, изразило му је синовску захвалност. Свети Синод је још 1861. године препознао значајно повећање парохијских школа у Черниговској епархији као добродошлу појаву у питању народног образовања, скренуо је на то пажњу Суверену и изразио потпуну захвалност Преосвештенству; затим му је 1864. за просвећено пастирство и настојање да повећа црквене приходе, као главни извор за издржавање верских просветних установа, изјављује захвалност. Најзад, 1866. године, Суверени Цар се, због своје архипастирске бриге за добробит Богословије под његовом јурисдикцијом, најмилосрдније удостојио да му изјави Највишу наклоност. О осталим његовим разликама ћутимо. Б. Његова књижевна делатност Пређимо сада на његова књижевна дела. И, пре свега, изнећемо хронолошки списак његових дела, са приказима најзначајнијих од њих, а затим ћемо рећи неколико речи о природи и значају његове књижевне делатности. 1. Максим Грк. Историјска истраживања. (Москвитјанин, 1842, бр. КСИ, стр. 45–96). Овде су представљена и два Максимова дела у изворном облику. 2. Одакле староседеоци Ливоније првобитно примили хришћанство – са Истока или Запада? (Москвитјанин, 1843, бр. ВИИ, стр. 85–102). 3. Неколико речи о књизи Стоглав. (Москвит. 1845, бр. 12, стр. 136–139). 4. Ћирило и Методије, словенски просветитељи. (Читања у Царском друштву историје и старина Русије при Московском универзитету, година 2, 1846–1847, књига 4). (Приказ у Отеч. Зап. 1847, књ. 50, одељење ВИ, стр. 101). 5. Додатак чланку „Ћирило и Методије, словенски просветитељи”. (Читања из опште историје и антике, година 2, 1846–1847, књига 5.) Овај чланак је преведен на немачки и објављен у Митауу 1846. године као посебна књига. „Референтни енциклопедијски речник”, Старчевски, (Санкт Петербург, 1848, том КСИ, стр. 92) каже да је студија о Ћирилу и Методију преведена на немачки и објављена у Лајпцигу 1847. године, не знамо у којој мери је његово сведочење истинито. Цео чланак је прештампан ове године у књизи: „Зборник Ћирило и Методије“. М. 1865, стр. 43–80. 6. Божанске службе Руске Цркве пре монголских времена. (Читања из опште историје и антике, год. 2, 1846–1847, књ. 7). Појединачни отисци – М. 1847, 42 стр. Преглед господина Кавелина у Современнику, 1847, књ. ИИИ, у чланку о 7. књизи „Читања“; прештампано у „Делима Кавелина”, М. 1859, књ. 2, стр. 383. Поред сопственог истраживања, прота Филарет је уредништву „Читања“ пријавио неколико споменика нашег античког писања, дајући им своје белешке: 7. Садржај рукописа „Златни ланац” са почетка КСИВ века. (Читанија Општа историја, год. 2, 1846–1847, књ. 2). 8. Порука Генадија Јоасафа, архиепископа ростовског и јарославског („Чтенија“, година 2, 1846–1847, књига 8). 9. Садржај поруке Јосифа Волоколамског Ивану Ивановичу (Чељаднину). („Чтенија“, год. 2, 1846–1847, књ. 8). 10. Историја Руске Цркве. (Ова историја није објављена по периодима; дакле, прво је објављен 4. период (патријаршија) (у Риги 1847), затим је објављен трећи период (у Москви, 1847), други период се појавио после 4. и 5.; али пошто су његови периоди почели да се објављују 1847. године, ми, не желећи да поделимо на47 место под насловима, цео Х18 редослед периода). Период 1. Од почетка хришћанства у Русији до најезде Монгола (988–1237). М. 1848 ВИИИ и 175 стр Друго издање, Харков, 1849. Треће издање, М. 1857. Четврто издање, М. 1859. 304 стр. Период 2, монголски. Од пустошења Русије од Монгола до поделе митрополије (1237–1410) М. 1848, 127 и ИИИ стр. Друго издање, М. 1852. Период 3. Од поделе митрополије до успостављања Патријаршије (1410–1588) М. 1847, 180 и 4 стр. Друго издање, М. 1851. Период 4. Патријаршија (1588–1720). Рига. 1847, 117 стр. Друго издање, Харков, 1853, 326 стр. Период 5. Синодални (1721–1826). М. 1848. Друго издање, М. 1859 140 и ВИИИ. стр. Прва четири периода „Историје Руске Цркве” изашла су у трећем издању, М. 1857, придружио им се и пети том, било у издању из 1848. године, било у издању из 1859. године. Свих пет периода објављено је у четвртом издању, у два тома, Чернигов, 1862. Први том обухвата периоде 1 и 2; а у другом тому - периоди 3, 4 и 5. ВИИИ и 175; 127 и ИИИ; 180 и ИВ; 216 и ИВ; 140 и ВИ и ИИ стр. Рецензије (и у овом и у другим случајевима рецензије наводимо по абецедном реду периодичних публикација, да бисмо олакшали читаоцу, у случају измена и допуна ове листе): б) Весник Министарства народне просвете, 1848, део 57, одељење. ВИ, стр. 96. в) Вести 2. огранка Царске академије наука, 1854, том 3, стр. 40; 1858, том 6, стр. 77–78, белешка г. Чистовича о „Историји руске цркве“ епископа Макарија, у поређењу са историјом руске цркве епископа Филарета; – 1858, књ. 7, стр. 321. г.) ​​У „Историји Руске Цркве“, арх. Макарије, наилазимо на многе коментаре и исправке на различита дела преподобне Филарете; дубоко свесни пуне снаге ових исправки, иако често веома фрагментарних, овде их указујемо, сваку на свом месту: том И, стр. 22, 25, 27, 37, 38, 79, 82, 143, белешка. 69, 77, 87, 113, 117, 207, 215, 290. Том ИИ, стр. 5, 7, 253, белешка. 6, 18, 512. – Том ИИИ, стр. 6, 8, прибл. 4, 11. Том ИВ, стр. 174, прибл. 220; стр. 305–306, додатак. бр. 1; стр. 337, додатак. бр. 15. том В, стр. 19, напомена. 22; страна 20, прибл. 25; стр. 92, прибл. 123. д) Москвтјанин, 1848 бр. 1; Писма уреднику у вези са рецензијама „Историје Руске Цркве“, Москвит. 1849, део ИИИ, стр. 89 и део В, стр. 121. О њима Ј. М. Н. Пр. 1849, део 64, дат. ВИ, стр. 241. ђ) Домаће белешке, 1848, књ. 56, одељење. В, стр. 59; депт. ВИ, стр. 132 (о периоду патријаршије); 1848, т. 59, одв. ВИ, стр. 49 (око трећег периода); 1849, т. 62, одв. ВИ, стр. 77. г) Руски разговор 1859, књ. ИИИ (књига 15) Критика, стр. 2, - кратак, али прикладан приказ - Н. Гиљаров. ж) Руски гласник, 1860, књ. 25, бр. 4, стр. 238 – 245, чланак А.Н. Афанасиева; и) Савременик, 1849, књ. 14, руски. Књижевност, стр. 71–84; вол. 15, Библиографија, стр. 1–26, – два чланка А.Н. Афанасиева; Наставак је био обећан, али до њега није дошло. ј) Син отаџбине, 1848, бр. 11, стр. 1–78, чланак Савељев-Ростиславича: „Анализа мишљења М. Погодина о почетку Русије (у одбрану историјске истине и аутора „Историје руске цркве“). ј) Северни преглед, 1848, књ. И. Паге. 36–60. 11. Свети великомученик Димитрије Солунски и Солунски Словени. (Читања из опште историје и антике, год. 3, 1847–1848, књ. ВИ). 12. Блажени Јован Мошус Духовни зрак, превод са грчког. М. 1848. Друго издање, М. 1853. 13. Посланица Лава, митрополита руског, Римљанима или Латинима, о бесквасним хлебовима, са подацима о аутору посланице. (Временник, 1850, књ. В). 14. Речи и разговори изговорени у Риги. М. 1850, 2 дела. 15. Историјски и статистички опис Харковске епархије (издава се засебно, у различито време; објављујемо заједно). Одељак 1. Кратак преглед епархије и детаљно разматрање манастира. М. 1852, 266 стр. Друго издање, Харков, 1859, 322 колоне. Одељење 2. Харковски и Валкански округ. М. 1856. 334 колоне. Одељење 3. Округ Ахтирски, Богодуховски, Сумски и Лебедински. М. 1865, 606 колона. Одељак 4. Чугујевски округи војног насеља. Змиевски и Волчански округ. Харков, 1857. ИВ и 336 колона. Одељење 5. Изјумски, Купјански и Старобелски округ. Купјански и Старобелски округ војних насеља. Харков 1858 ИВ и 462 колоне. Рецензије: а.) Гласник Руског географског друштва. 1859, свеска 27, бр. 10, од. ИВ, стр. 31–43. б.) Вести 2. одељења. Царски академик наука 1859, том ВИИИ, бр. 1. С. 58–59. У овој, као иу другим годинама „Недељног читања“, наилазимо на неколико разговора и речи Преосвећеног. Филарета, али их не наводимо посебно, јер су уврштени у касније издање његових „Слова“. Сличи: Реч за недељу 3 по Духовима; речи 16. дана августа, у селу Воздвиженија, у 24. недељи и разговори на 50. псалм (недељно читање, 1854, бр. 11, 19, 23, 31 и 47–50). 16. Житије преподобног оца нашег, игумана Печерског Теодосија (Кс3. маја 1074), описано од преподобног Нестора, преведено на савремени руски језик. (Научне белешке 2. одељења царских академских наука. Санкт Петербург 1856, књ. 2, бр. 2, стр. 129–192). Преглед: Руски гласник 1856, књ. ИИИ, бр. 12, јун, књига 2, Савремена хроника, стр. 261–263, чланак Н. Попова. 17. Реч против непријатељства, пристрасна према денунцијацијама, М. 1856. Друго издање, са малоруским преводом. Чернигов, 1859 8/ 0. 12 стр 18. Преглед руске духовне литературе, од 862. до 1720. године (Наставне белешке 2. одељења царских академских наука, 1857, књ. 3, стр. 1–300). Одабрана издања – Санкт Петербург. 1857. Друго издање, Харков, 1859, 447 стр (међутим, са мањим изменама). – Прилози: 1, Азбучни индекс писаца, саставио сам аутор; 2, Азбучни индекс дела саставио Н.А.Доброљубов и 3, Хронолошки индекс писаца и дела саставио М.И. Сукхомлинов. а) Духовни гласник, 1862, бр. 7, чл. И. Сербинова. б) Вести 2. одељења. Царски академик наука, 1858, књ. 6, број 1, стр. 92–96, чл. П. Савваитова; број ИИИ, стр. 223–247, чл. И. Цхистовицх; свеска 8, 1859, бр. ИИИ, стр. 161–185, чланак епископа Макарија о списима митрополита кијевског Кирила ИИ (прештампано у „Историји руске цркве“, архиепископ Макарије. Санкт Петербург, 1866. Т. В. Додатак бр. ИВ, оче. 383–408); 1859, свеска ВИИИ, бр. ИИИ, стр. 226. в) Историја руског. Црква, архиепископ. Макарије, књ. В, стр. 9, прибл. 7; стр. 19, пр. 22; стр. 20, пр. 25; стр. 128–129, прибл. 205; стр. 153, прибл. 218; – стр. 181, пр. 248; стр. 385, пр. 2; стр. 386, пр. 5; стр. 396, пр. 24; стр. 405, 407, 419 и 421. г) Отаџбинске белешке, 1857, књ. 112, бр. 6, деп. 2, стр. 75–87, чланак А.Н. Пипин. д) Руски гласник, 1857, књ. Кс, бр. 15, стр. 352–392, чланак Ф.И. Буслаев „о националности у древној руској књижевности и уметности“; прештампано у „Историјским есејима“, Буслаева, књ. 2, стр. 64; коментари на овај чланак - Руски разговор, 1857, бр. 4 (књига 8) деп. ИИИ, стр. 79–108, чл. ИВ. Кр.....нева и С. Отеч. 1857, бр. 45. ђ) Луталица, 1862, бр.9 деп. ИИИ, стр. 109. 19. Разговори о страдању Господа нашег Исуса Христа. 2 дела, М. 1857, 222 и 220 стр. Друго издање, Санкт Петербург. 1859. 2 дела (са портретом аутора). 220 и 230 стр. Прикази: а) Духовни разговор, 1858, бр.37. б) Луталица, 1860, бр.3, деп. ИИИ, стр. 71, чланак М. Архангелског. 20. Глас Божији грешнику. Учења. Цхугуев. 1857 165 стр. Треће издање, Чернигов, 1860 ИИ и 168 стр. 21. Анализа есеја господина Смирнова: „Историја Московске славенско-грчко-латинске академије“ (у брошури: „26 Демидовских награда, 17. јуна 1857.“ Санкт Петербург, 1858, стр. 171–176). 22. Истраживања о смрти царевића Димитрија (Чтенија из опште историје и античких, 1858, књ. 1) Појединачни отисци - М. 1858, 32 стр. 23. Библијске књиге из 1507. године (Вести 2. одељења Царске академије наука, том 8, бр. 2, стр. 144–149). 24. Рјазанске хијерархије, два чланка (Хришћанско читање 1859, том 1, бр. 2 и 5, стр. 178–184 и 351–393). 25. Речи и разговори. Санкт Петербург 1859. Три дела. ИИИ и 374, ИИИ и 425, ИИИ и 344 стр (са портретом аутора). Друго издање, 4 дела, Чернигов. 1863 ИИ, 196, 225, 179 и 175 стр. Није нам познато да ли је „Говор о првој посети Новозибковским единоверским црквама” уврштен у овај зборник. (Хришћанско читање 1859, књ. ИИ, стр. 494, прештампано у Чернигову. Епарх. Изв. 1861, бр. 1). У књигу је ушло пет његових речи: „Изабране поуке 12 архипастира Руске Цркве, са њиховим портретима. М. 1861, 444 с. (Преглед у Дух. Вестн. 1862, бр. 3). 26. Историјско учење о оцима цркве. Санкт Петербург 1859 Три тома. КСКСКС, 240 и ИВ, ВИИИ и 384, ВИИИ и 450 стр. а) Духовни гласник, 1864, књ. ВИИИ, чл. И. Сербинова. б) Вести 2. одељења. Империал Ак. науке 1860, књ. 9. С. 52–54. в) Отаџбинске белешке, 1859, бр. 10, стр. 101–112, чл. П-скаго. г) Санктпетербуршки лист 1859 бр.242. д) Луталица 1860, бр.1, одв. ИИИ, стр. 7–13, чл. М. Аркхангелски. 27. Историја Руске Цркве. Санкт Петербург 1860, стр. 144 и ВИ (скраћеница његове опширне историје). Приказ: Хришћанско читање 1861, део 2, одд. ИИИ. стр. 97–109. 28. Генадије, патријарх цариградски (КСВ век). (Православна ревија 1860, књ. 1, бр. 4, стр. 511–534). 29. Историјски преглед химни и химни Грчке цркве, са белешкама и фотографијом античких нотних записа, Санкт Петербург. 1860 ИВ и 358 стр. Друго допуњено издање, Чернигов 1864 ВИ, ИИ, нен. 464 и ИИ нен. стр. Приказ: а) Духовни гласник, 1862, бр. 1, чл. Сербинов (О критичарима г. Сербинова видети књигу А. Бухарева: „О савременим духовним потребама мисли и живота, посебно руског.“ М. 1865, стр. 386–407. Замерке на исти чланак г. Сербинова у „Черниговским епархијским вестима“, 1865, 24, 24, 24, стр. 8 стр.). б) Известиа 2 Депт. Имп. Академске науке 1861, књ. Кс. п. 56. в) Луталица, 1862, бр.12, деп. ИИИ, стр. 189, чл. П. Матвеевски. 30. черниговски јерарси. (Зборник Кијевске богословске академије, 1860, књ. 2, стр. 169–281). Ово је извод из „Општег прегледа Черниговске епархије“, објављеног 1861. године. 31. Историјски подаци о расколницима Черниговске епархије. (Зборник радова Кијев. Богословска академија 1860, књ. 3, стр. 205–235). 32. Преглед руске духовне књижевности, 1720–1858 (мртви писци). Санкт Петербург 1861, 212 стр. Друго издање, допуњено 1720–1858 (Књига, међутим, помиње писце који су умрли 1859–1862). Цхернигов. 1863 310 пп. Прикази: а) Библиографски. Белешке, 1861, књ. ИИИ, бр. 7, колона. 203–205. б) Духовни гласник, 1862, бр. 8, 9, 10, 11 и 12, чланци С. Пономарјова. Белешке Имп. Академске науке, том 4, књига 1, Санкт Петербург. 1863, стр. 87–91, чланак академика П. Пекарског. в) Вести 2. одељења. Имп. Академик наука, књ. Кс, вол. 1. С. 56–57. г) Књижни билтен, 1861, бр.9, стр. 6, књига бр. 957. д) Православна ревија, 1862. бр. 3, чл. Ф. Алексејев (псеудоним професора Ф. Терновског). ђ) Луталица 1862, бр.9, одв. ИИИ, стр. 109, чланак А. Филонова; 1863, бр. 5, одв. ИИИ, стр. 24 (заправо репринт предговора „Прегледу”). 33. Општи преглед Черњиговске епархије. (О паганским становницима краја и почетку хришћанства; о јерарсима; о округу епархије и стању пастве; о расколу). Цхернигов. 1861 134 пп. 34. Саборни черниговски манастири: Иљински (Троицки), Јелецки и Борисоглебски (са додатком неколико необјављених дела Св. Димитрија и многим писмима и планом древног Чернигова. Део 1861, 178 стр. 35. Руски светитељи, поштовани од целе цркве или локално. Искуство које описује њихове животе. У почетку су били везани за Черн. Епарх. Изв. Листови и више, са 5 бр. 1861, затим девет месеци су објављени посебно, јануар - септембар, свака књига посебно, делови 1861-1865 150, 144, 154, 138, 194, 150, 174, 152 и 208 стр. септембар - Одељак ИИИ. Са хронолошким и азбучним индексом светаца. Друго издање. Чернигов 1865 ИВ нен. 612, 12 и 14 стр. 6 Рецензије: а) Духовне. Гласник, 1862, бр. 5 и 9, чл. И. Сербинова. б) Домаћи. Белешке, 1863 бр. 9. в) Луталица 1863, бр.7, од. ИИИ, стр. 1, чл. П. Матвеевски. г) Историја Руса. Црква, архиепископ. Макарија, књ. ИВ, стр. 141, пр. 251; стр. 194, прибл. 258; стр. 255, прибл. 357; стр. 318 и 319, апп. бр. ВИ; стр. 320, апп. бр. ВИИ; стр. 337, апп. бр. КСИВ. У јуну 1861. године почело је издавање „Черниговских епархијских вести“, уз најактивнију, готово искључиву сарадњу Преосвећеног. Филарета. Ево листе чланака и публикација у чије власништво се не може сумњати: 36. Писма преосвећеном. Лазара, архиепископа черниговског и новгородско-северског, превод многих писама са пољског и белешке које објашњавају садржај. (Черн. Епарх. Изв. 1861–1865; не наводимо бројеве, јер су ова писма већ засебно објављена). – 37. Када треба да почне васпитање човека у вери? (Черниг. Епарх. Извест. 1861, бр. 1 (наведено у Душевном читању 1861, бр. 5 и у кућном разговору 1861, бр. 20). Постоје одвојена прештампања (в. Књ. Билтен 1861, бр. 14 и 15, стр. 20, стр. 20). 38. Зашто по цео дан стојиш беспослен? (ибид.). 39. Опис Новгород-Северског Спасопреображенског прворазредног манастира (исто, бр. 1, 2, 3, 5). 40. Библиографија: а) Свето Јеванђеље на руском језику; б) Књига мудрости Исуса сина Сираховог, в) Преглед четворојеванђеља, Гречулевич; г) Преглед порука светог апостола Павла Коринћанима, М. Голубев (исто, бр. 1). Говор приликом посете новожибковским црквама (чер. епарх. Изв. бр. 1.) је од нас назначен горе (в. овде под бр. 25). Његове речи за различите дане (Черниг. Епарх. Вести из 1861. бр. 2, 7 и 1862, бр. 15, 17–18), као и Речи о Месијином доласку (1861. бр. 9, 10, 11, 12 и 1862 бр. од 1862. године) вероватно нису уврштене у 1. Објављивање „Речи” 1863. 41. Јављање Господње Савлу (исто, бр. 2). 42. О употреби дара говора (ибид.). 43. Некролог: архимандрит Венедикт Курковски, игуман Новгород-Северског манастира (исто). 44. Ново вино у старим меховима (исто, бр. 3). 45. Оданост у малим стварима (ибид.). 46. ​​Св. Иконе првих шест векова (ибид.). 47. Руски глас у одбрану Грчке цркве (ибид.). 48. Догађаји на острву. Крит 1860. (исто). 49. Библиографија: а) Историја летописа. Црква, Челцова; б) М. Богословски: Света историја, в) Нацрт житија свете Филипе Метр. Москва; г) Приповести светих кнезова Бориса и Глеба, ур. Срезњевски; д) Општинска Саровска испосница јеромонаха Авеља; ђ) Мемоари поклоника Светог Гроба, В. Каминског (ибид.). 50. Абгар, принц Едесски и чудотворни лик Спаситеља (исто, бр. 4). Преподобном Филарету се углавном приписује следеће, које је сакупио из многих различитих древних и нових извора: 51. Правила за монаштво (Черниг. Епарх. Изв. 1861, бр. 4). 52. Уредбе о црквеном свештенству (ибид. Последње су касније прештампане у скоро свим Епархијским гласницима, у службеном делу; у Полтави. Епарх. Ведом. 1864. Службени део, бр. 3, 4, 5 и 6). 53. Садржај верских образовних установа и свештенства (ибид, бр. 5, извод из чланака „Лутача” из 1861, бр. 5 и 6, са коментарима Високопреосвећеног). 54. Библиографија: а) Акузаторско богословље, архимандрит Инокентије; б) О западним религијама, свештеник. Бенесцриптова; в) Учење православно-католичке вере у разговорима; г) Премудрост и доброта Божија у судбинама света и човека; д) Постепени развој античких филозофских учења, Ор. Новицки (исто, бр. 6). 55. Нежински манастир; истовремено, необјављена дела Мет. Стефана, (исто, бр. 6, 7, 9, 10, 11). 56. Посланице светог Игњатија Богоносца (исто, бр. 8). 57. Библиографија: а) Писма светогорским пријатељима монаху Мелетију; б) О неопходности свештенства Св.Ан. Предтецхенски; в) Заиста древна и истински православна Црква Христова, Мет. Григорија (исто, бр. 8). 58. Неколико питања (ибид.). 59. Библиографија: Тријумф Христов. Учења о Талмуду. (ибид, бр. 10). 60. Два сина нису иста. Матт. 21:28–31 (исто, бр. 11). 61. Способност живљења (исто, бр. 12). 62. „И ми ћемо отићи тамо“ (ибид.). 63. Библиографија: а) Морално богословље, Епископ Костромски Платон; б) Подсетник свештенику о дужностима при вршењу тајне покајања; в) Литургике, Св. Д. Смолодович; г) Литургике, А. Черњаева; д) Атонски патерикон; ђ) Речи вологдској пастви, преосвећени. Инноцент; г) хришћанска начела, Тирша; ж) Припрема за исповест, протојереј богословски; з) Изабране речи и говори прот. Раевски (ибид.). Укупно, током 1861. године, размонтирао је пречасни Филарет 31 књигу; Изоставили смо наслове неколико, чији прикази нису битни и превише су општи и згуснути. 64. Лажни пророци (Черниг. Епарх. Извест. бр. 1, стр. 7). 65. Неовлашћена настава (бр. 2, стр. 57). 66. Завет светог Јефрема, превод са сиријског текста, са напоменама (бр. 5, стр. 155; бр. 6, стр. 179), 67. Душо моја, душо моја! Устани, напиши сто? (бр. 5, стр. 167). 68. Ево младожења долази у поноћ... Чувај душу моју! (бр. 6, стр. 197). 69. Сеоски пастир (бр. 8, стр. 251, у вези приче у Соврем. 1891: „Блато и злато”). 70. Не бој се, с тобом сам (бр. 9, стр. 283). 71. Братства (бр. 10, стр. 315). 72. Разговор приградских расколника о књигама (бр. 10, стр. 329). 73. К биографији Чернига. Епископ Антоније Стаховски (бр. 8, стр. 278). 74. Ђаконице (бр. 10, стр. 344). 75. Не веруј себи (бр. 11, стр. 363). 76. Не понижавај другог (бр. 11, стр. 368). 77. Четвртој тачки језуитског упутства (бр. 12, стр. 423). 78. Сахрањивање незнабожаца од стране свештеника (бр. 12, стр. 427, о Чехову у Диканци.) 79. Животу Мет. Стефан Јаворски (бр. 12, стр. 456). 80. Белешке о свештенику. Свето писмо (бр. 1, стр. 14, четири члана 1, 3, 4, 5; бр. 3, стр. 103; бр. 7, стр. 217; бр. 10, стр. 336; бр. 16, стр. 511). 22 белешке, без друге, која овде није релевантна. 81. Белешке савременог доба, (бр. 16, стр. 516). 82. О старинским школама, убожницама и братствима (бр. 17, стр. 546). 83. Учење Ап. Павла о Антихристу (бр. 19, стр. 608). 84. Хришћанска слобода (бр. 20, стр. 647). 85. Народна мудрост; збирка пословица о Божанском, о вери, о спасењу, о парници (бр. 20, стр. 656). 86. О поруци Ап. Павла Галатима (бр. 21, 695; бр. 22, стр. 736; бр. 23, стр. 775; било је наставка 1863). – Касније је изашла као посебна књига: „Искуство објашњења поруке Ап. Павла Галатима“. Део 1862, 174 стр. 87. Акти Уније 1742–1747 (бр. 1, стр. 26; бр. 4, стр. 134; бр. 8, стр. 265; бр. 9, стр. 294; бр. 10, стр. 352 и бр. 11, стр. 391). 88. Објашњење молитве Господње. (бр. 3, стр. 87; бр. 4, стр. 193; бр. 5, стр. 162; бр. 6, стр. 190; бр. 7, стр. 223). 89. Думнитски Богородичин манастир (бр. 1, стр. 36; бр. 3, стр. 111). 90. Петропавловски манастир Глуховски (бр. 4, стр. 149; бр. 5, стр. 171). 91. Рихловски манастир (бр. 7, стр. 234; бр. 13, стр. 463 и бр. 15, стр. 495). 92. Козелецки манастир Светог Георгија (бр. 16, стр. 519; бр. 17, стр. 556 и бр. 18, стр. 593). Засебно објављено: Козелец. Георгиев. трећеразредни муж Манастир. Део 1862. 36 стр. 93. Крупицки манастир Светог Николе (код Батурина). (бр. 21, стр. 703 и бр. 22, стр. 748). 94. Гамалејевски Харлампјев манастир (бр. 23, стр. 795 и бр. 24, стр. 834). Издато одвојено: Гамал. Харл. манастир. Део 1862. 43 стр. 95. Нижин и његов округ (бр. 19, стр. 625; бр. 20, стр. 674). 96. Корисни и штетни чланови у друштву, превод из дела Светог Јована Златоустог (бр. 22, стр. 727). 97. Образовање у државним школама (бр. 23, стр. 783). 98. Библиографија: а) Књига о Јову у руском преводу, са кратким објашњењем (бр. 3); б) Историјски гледано. опис тамбовске епархије, оп. свештеник Кхитров; в) хришћански мученици који су страдали на истоку од освајања Цариграда од Турака; г) О променама у редоследу литургија назначеним у „Померанским одговорима“ и у „Духовном мачу“, оп. Игум. Варлаам; д) Писма о расколу, Мелникова (сва у бр. 10); ђ) Божанске службе, празници и обреди савремених Јевреја, оп. А. Алексеева (бр. 12); г) Речи ректора сибирског. Дух. Академија Феофан; ж) Речи тамбовском стаду, своме (бр. 18); и) Одговори на замерке правој вери (бр. 18); ј) Духовна и морална христоматија, А. Невски; ј) Дечји свет, Ушински (бр. 18). Укупно, библиографија из 1862. године садржи девет чланака о једанаест књига. 100. Савремене вести (ибид, стр. 452, 491, 562, 590, 646, 665 и 825). 101. Коментари на нацрт повеље општеобразовних установа и на нацрт општег плана за организацију народних школа (У књизи под истим насловом, Санкт Петербург, 1862, део 1, стр. 1–5). 102. Коментари на нацрт опште повеље царских руских универзитета (У књизи под истим насловом, Санкт Петербург, 1862, 1. део, стр. 21–22). 103. Чернигов. Део 1863, 80 стр. 104. Говор племићима, када су полагали заклетву, приликом избора (Черниг. Епарх. Известија 1863, бр. 12, стр. 385 и Луталица 1863, бр. 6, одељење ИВ, стр. 84). 105. Додаци „Прегледу руске духовне књижевности 862–1720” (Черниг. Епарх. Извест. 1863, бр. 16, 17, 18, 20 и 21. Исто, 1864, бр. 1, 4, 51, 2, 3, 3, 1, 2 и 24). 106. Опис Нежинског и Каменског манастира (Чернишки епарх. Извест. 1863, стр. 117 и 185). Опис Каменског Успенског манастира касније је објављен као посебна књига. Део 1863, 19 стр. 107. Опис града Остре и његовог округа (исто, стр. 38, 55, 217, 265, 430, 472 и 495). 108. Опис Чернигова и његовог округа (исто, стр. 273, 305, 566, 657, 698 и 714; исто, 1864, стр. 89, 152, 216, 246 и 271). 109. Пророк (исто, 1863, стр. 1). 110. Бракови између блиских сродника (исто, стр. 112). 111. О степенима сродства (исто, стр. 737). 112. Белешке о савременом (ибид, стр. 21, 49, 100, 375, 408, 457, 529, 625 и 705). а) Историјски преглед сабора који су се одржавали у прва три века хришћанства, рад свете А. Поморцеве. Еагле. 1861 (Чернигов. Епарх. Изв. 1863, бр. 5, стр. 145). б) Случај Патријарха Никона, оп. Н. Субботина. М. 1862 (исто, бр. 5, стр. 152). в) Белешке о моралном православном богословљу, дела. протојереј П.Сољарски. 2 свеске. Санкт Петербург 1860–1862 (исто, бр. 6, стр. 177). г) Из историје Преображенског гробља. М. 1862 (исто, стр. 182). 114. Православно догматско богословље. Део 1864, 2 дела. У 1. делу – 6 нен., ИКС, 375 и 2 нен., у 2. – 4 нен., КСИИ, 527 и 1 стр. (са и без портрета аутора). Друго издање, Чернигов, 1866, два дела. Преглед у Православној ревији 1865, бр.1. 115. Историјско учење о оцима цркве (скраћено) Део 1864. 307, ВИИИ и 1 нен. Рецензије: а) Књига. Гласник 1865, број 14, стр. 270. б) Права. Преглед 1866 бр. 6, стр. 182, чл. свештеник Н. Б-ва. 116. Свети Јован Златоусти: Одгајање деце, превод са грч. (Черниг. Епарх. Известија, 1864, стр. 1, 33 и 65). 117. Напомене о Светом писму (ибид, стр. 161, 257, 305, 529, 657 и 689 и 1865, стр. 1, 33). 118. Сервисна књига проте Лазара Барановича (исто, стр. 332). 119. Затворени манастири у Черниговској епархији (исто, стр. 338, 401, 445, 459 и 474 и 1865, стр. 99, 171, 347, 378 и 477). 120. Глуховски округ (ибид., стр. 577, 609, 663, 693 и 726. И 1865, стр. 81). 121. Свети кнез Михаил Черниговски (исто, стр. 433). 122. Максаковски Спаски манастир (ибид, исто, стр. 537 и 568). 123. Белешке о савременом (ибид, стр. 13, 57, 126, 145, 492, 522, 554, 679, 716 и 750). Овде, у бр. 17, стр. 526–528, налази се преглед Золотовљеве „Историје Русије у сликама“. 124. Семинарско образовање почетком 19. века (исто, стр. 170). 125. Религија и морал (Чернигов. Епарх. Извест. стр. 3 и 39). 126. Жибковски округ (исто, стр. 7 и 1866. бр. 12, 13, 14, 15, 16 ....) 127. Черниговска епархијска управа (исто, стр. 45–51). 128. Белешке о савременику (ибид, стр. 52, 86, 147, 445, 507, 631 и 668). 129. Кијевски сабор 1691. (Црквене уредбе; исто, стр. 65). 130. Додатак опису Северског манастира (исто, стр. 135). 131. Мглински округ (ибид, стр. 218, 232, 264, 339, 408, 426, 469, 541, 563 и 592). 132. Учење јеванђелисте Јована о Речи (исто, стр. 193). 133. Објашњење о јеванђелисту Јовану (ибид, стр. 291, 323, 355, 387, 451, 489 и 515 и 1866 стр. 1, 33, 133, 193, 225, 258, 328). 134. Беседа на отварању Покрајинске земске скупштине (исто, стр. 611). 135. Стародубски округ (ибид, стр. 613, 657, 691, 731, 745 и 1866, стр. 25, 57, 114, 153, 161, 243, 279, 306 и 346). 136. Додаци „Прегледу руске духовне књижевности 1720–1862” (исто, бр. 3, 6, 7, 8, 9, 13, 17 и 19, 1866. бр. 2, 6, 7 и 8). 137. Светитељи Јужних Словена. Одељење 1, месеци јануар–јун. Део 1865 4 нен. страна 2. одељење, месеци јул–децембар. Део 1866, 290 стр., са индексима. 138. Писма преосвећеном. Лазар Барановић, са белешкама. 2. издање (прво је било у Черн. Епарх. Известија, 1861–1865), у корист Черниговске Богословије Парт 1865 253, И нен. И ВИИ стр. Приказ у Књишком билтену 1865. бр.15, стр. 284. 139. Апел черниговској пастви (Чернигов. Епарх. Известија, 1865, део незваничног бр. 20, стр. 265). 140. Белешка о модерном. Нешто о богословским образовним установама (Черн. Епарх. Изв. бр. 1, стр. 13 у вези са чланком Певницког у Зборнику радова Кијевске. Богословска академија 1864) 141. Стање раскола у свештенству последњих година (исто, бр. 14, стр. 393). (Је ли његово?) 142. Свети подвижници источне Цркве (исто, бр. 14. По свему судећи, почетак једног обимног дела, али је штампан само један његов лист). 143. Библиографија: Упоредни приказ четворојеванђеља, комп. Протојереј В. Гречулевич (исто, бр. 13, стр. 391). Заустављамо се у 16. Черн. Епарх. Известиа; нема сумње да ће се у наредним бројевима појавити приличан број чланака упокојеног Господа. Да би читалац могао брзо да сагледа суштину списка који смо изнели, сачинићемо од њега следећи кратак индекс дела, према њиховом садржају. (Бројке испод наслова означавају бројеве хронолошке листе) И. Објашњење Светог Писма: 41, 80, 83, 86, 117, 132, 133. ИИ. Преводи црквених отаца: 56, 66, 96, 116. ИИИ. Догматика: 109, 114. ИВ. Беседе: 14, 17, 19, 20, 25, 38, 104, 134. В. Морално учење: 42, 44, 45, 51, 60, 61, 62, 64, 65, 67, 68, 70, 75, 76, 84, 85, 88, 125, 139. ВИ. Црквено законодавство: 3, 52, 110, 111. ВИИ. Житија светих: 35, 121, 137, 142. ВИИИ. Патрологија: 26, 115. ИКС. Историја васељенске цркве: 4, 5, 11, 28, 29, 46, 50, 74. Кс. Историја Руске Цркве: 2, 6, 8, 9, 10, 16, 24, 27, 82, 118, 129. КСИ. Опис епархија: 15, 30, 31, 33, 95, 103, 107, 108, 120, 126, 127, 131, 135 КСИИ. Манастири: 34, 39, 55, 89–94, 106, 119, 122, 130. КСИИИ. Руска историја: 22. КСИВ. Историја духовне књижевности: 1, 7, 13, 18, 23, 32, 136. КСВ. Критика и библиографија: 21, 40, 49, 54, 57, 59, 63, 73, 79, 99, 105, 113, 143. КСВИ. Васпитање и образовање: 37, 101, 102, 124. ХВИИ. Напомене о модерном: 43, 47, 48, 53, 58,99, 70, 72, 77, 78, 81, 97, 98, 100, 112, 123, 128, 140, 141. КСВИИИ. Издања: 12, 36, 87, 138. Пре него што наставимо да говоримо о књижевној делатности проте Филарете, морамо направити неопходну резерву. Састављајући списак његових дела, наишли смо на непремостиве тешкоће које су нас спречавале да свом делу дамо жељену целовитост и беспрекорну верност. Дакле, нисмо могли да нађемо овде, у Полтави, „Черниговске епархијске вести“ за све године њиховог објављивања, нисмо могли ни да прикупимо све њихове бројеве у једној години; да не говоримо о другим помагалима неопходним за библиографски рад. Били смо принуђени да се за помоћ обратимо Харкову, одакле смо добили цела два тома „Черн. Епар. Известија“. Сматрамо својом најпријатнијом дужношћу да сведочимо срдачну захвалност Његовом Преосвештенству Архиепископу Макарију за срдачну пажњу којом је одмах испунио нашу молбу. - ова тешкоћа у проналажењу свих потребних бенефиција у покрајини спречила нас је да благовремено додамо још неколико артикала на листу. Филарета, којег смо касније упознали. Ово су чланци: Истраживања о проповеднику КСИИИ века епископу Владимирском Серапиону (Додаци светоотачким делима, 1843, И део). Сведочанство из времена апостола о томе како треба писати име Исус и приказати крст (исто, И део). Претпостављамо да вероватно поседује и преводе следећих црквених отаца: Блажени Августин, епископ Хипонски: Реч о хришћанском учењу (Черн. Епарх. Известија, 1863, бр. 21, стр. 773). Блажени Јероним: Писмо Гавдентију о школовању младог Пакатуле, на истом месту, 1866, бр.5, стр. 129. Врло је могуће да ће у списку и нашем чланку и даље бити пропуста и других врста грешака, али понављамо оно што смо већ рекли: „Унапред се извињавамо за наше ненамерне грешке“. - За ово се окрећемо нашем послу. Можете бити потпуно сигурни да је листа радова коју смо представили. Филарета није привукао вашу пажњу, читаоче. Па ипак, чак и ако сте прелетели, вероватно сте помислили у себи: „Међутим, Високопреосвећени је много писао. Филарет“. – За даљи разговор потребан нам је само ваш утисак. Замисли сада, читаоче, сву сложеност и тешкоћу епархијског управљања огромним епархијама, додај овоме ова огромна, изузетно разноврсна књижевна дела – и ти ћеш се, наравно, поклонити пред тако широком и свестраном делатношћу покојног Архипастира! ... Али заборавите, можда, на терете епархијске управе, зауставите се само на књижевној продуктивности Преосвећеног. Филарете, погледај – један списак његових дела заузео је неколико страница – а ти ћеш, наравно, рећи да, изузев митрополита кијевског Евгена (1837), у читавом мноштву наших архипастира постоји још само један, који се одликује тако плодном и суштински важном делатношћу, као што је заувек незаборавни, сада покојни черниговски Владика. А његова двадесетпетогодишња књижевна делатност није се с годинама нимало смањивала; напротив, што је даље ишло, све се више појачавало. Погледајте списак за године 1861–1866 и видећете да је ових година Преосвећени г. Филарет је читаоце посебно често подсећао на себе; као да му снага не само да није ослабила, него јој није ни требало одмора, као да су се тек све више развијала: свако мало излазила су хетерогена дела, свако озбиљнија од другог... Где је одговор на тако плодну активност? Одговор лежи у његовим неоспорно великим и разноврсним талентима, у његовој огромној учености, у неким околностима које су припадале његовом времену иу неким својствима која су припадала искључиво његовој природи. Нећемо говорити о снази и природи његових талената, о степену његове учености: коме његови списи нису рекли ништа о њима, наши прегледи неће ништа помоћи, ма колико били тачни. Пређимо на историјске околности међу којима је почело и развијало се његово деловање. Да бисмо то урадили, морамо се вратити на почетак четрдесетих и присетити се бројних фигура тог времена. Не треба вам никакав податак да бисте се у почетку сетили да после смрти митрополита Евгенија немамо ниједног духовног писца који би имао тако разнолик обим делатности. Ко су били други?.. У „Прегледу руске духовне књижевности (1720–1858)” срећемо, четрдесетих година, много десетина писаца; али од ових овде можемо навести, наравно, само оне најистакнутије, оне са којима их можемо, мање-више, ставити у исту раван са нашим аутором. То су били: митрополит московски Филарет, архијереји: Казански Григорије, Вороњешки Игњатије, Херсонски Инокентије, Нижегородски Јаков, архимандрит Гаврило; Протојереји: Венијаминов (сада Арх. Камчатски), Голубински, Григорович, Деболски, Кочетов, Малов, Николски, Нордов, Павски, Путјатин, Скворцов; монах Иакинтхос Бицхурин; професори богословских академија: Авсењев, Амфитеатров, Горски, Делицин, Карпов, Сидонски, Шимкевич; Њима ћемо додати и Надеждина. Међу секуларним, чини се, један је Муравјов. – Са дубоким поштовањем памтимо и представљамо ова, да тако кажем, сверуско позната; Спремни смо, међутим, да признамо да смо заборавом промашили неколико имена, и спремни смо да повећамо број изузетно обдарених духовних личности, четрдесетих година, на 40. Дакле?... Нећемо уопште себи дозволити да анализирамо делатност сваке од ових личности, усуђујемо се само да кажемо две-три речи о њиховој општој делатности, о свој сложености дела. Ове особе су ти толико добро познате, читаоче, да се и сам, наравно, лако сећаш обима и природе њихових активности; запамтите добро, погледајте наш аутор „Преглед руске духовне књижевности (1720–1858)“ – и уверићете се у релативну монотонију и сиромаштво (не бојте се ове речи) сиромаштва духовне књижевности тог времена, са толико талентованих личности. Из „Прегледа“ видите да се постојећа духовна делатност, четрдесетих година и нешто касније, одликовала претежно верским, моралним и проповедничким карактером. Ако је било дела другог садржаја, било их је релативно мало. Из „Рецензије“ видите да ако су други радови састављени, нпр. о канонском праву, црквеним старинама, преводима и тумачењима Светог писма. Свето писмо, црквена историја итд., тада је значајан део њих, из разних разлога, остао у рукопису. Од радова који су објављени, други су објављени у ограниченом броју примерака; Већина ефективних радова расута је у посебним часописима (који ни сада још нису у јавности). Други писци нису стављали своја имена на своја дела, посебно под чланке у духовним часописима, и остали су непознати јавности; други су штампали премало; трећи, несумњиво талентовани, нису објављивали готово ништа и ограничавали се само на учионичке или службене студије. Сви су били или специјалисти неке науке, или су били укључени у мало одељење духовне литературе. Тако да се може позитивно рећи да међу свима њима готово да није било никога ко се одликовао својом мултилатералном и брзом активношћу. Услед свега тога, њихова књижевна дела остала су позната само у свештенству, тачније, у неким његовим круговима. Једва десетак имена које смо навели је продрло у световну књижевност и јавност... Појављује се Његово Преосвештенство Филарет. У његовом првом плану биле су историја руске духовне књижевности и историја руске цркве – теме које су, више од других, у стању да привуку радозналу пажњу друштва. За овај задатак припремао се дуго, у зидовима Академије, све до свог свештенства. (Не знамо ни једно његово дело изведено у периоду његовог ректорства). Зато се у својим списима одмах појавио потпуно наоружан ученошћу и сјајем ретких талената. Био је један од првих који је успоставио односе са световним књижевним телима, или бар са ученим друштвима. Почео је да објављује своја дела и засебно иу разним публикацијама, углавном светским. Наравно, уз све то брзо је проширио свој круг славе. Од његовог првог корака у књижевности о њему се почело бучно причати; Московско друштво историје и старина пожурило је да га изабере за пуноправног члана; критике часописа су му полагале велике наде. Периоди његове „Историје Руске Цркве“, у којима се први пут чула прича о нама релативно блиским и занимљивим временима, наишли су на живу радозналост, гласно одобравање и привукли пажњу јавности на њега. Његова књижевна слава убрзо се чврсто и непоколебљиво учврстила: њему сличних у учености четрдесетих је било премало; имали су свој круг деловања и нису се упуштали у анализе његових дела; критика часописа се позитивно није могла поредити с њим по ширини знања и дубини погледа; углавном га је дочекивала с поштовањем; јасно је да је остала јавност његова дела поздравила само са прећутним поштовањем. И Његово Преосвештенство Филарет је веома добро разумео целу ову ситуацију његове делатности. Њега је, наравно, радовала помисао да је својим научним радовима заузео себи место које је многима недоступно, али ни на овом месту није дао себи да се смири. Скоро после њега појавила се нова моћна фигура, такође потпуно наоружана и исто толико разнолика; И други, несумњиво даровити и вредни, појавили су се као споредни светили; Историјско, садржајно проучавање стања цркве и свештенства постало је предмет знатног броја научника, не само духовних, већ и световних. Ови успеси су, несумњиво, обрадовали нашег аутора, али га још више подстакли на нове активности. Као да избегава и најмање ривалство и као да покушава да остави све далеко иза себе, он је неуморно и са још већом енергијом примењивао труд на труд. Инспирисан успехом, историчар Руске Цркве убрзо је постао енциклопедиста на духовном пољу, али се у овом енциклопедизму видела брза и озбиљна припрема. Отворите било које велико његово дело из 50-их и 60-их година и одмах ћете бити задивљени безграничним обиљем референци и цитата у њему; испуњени су називима многих стотина студија, споменика, публикација, рукописа... Са великим чуђењем гледате на ову огромну количину ерудиције и мислите: „Господе! Када је имао времена да све ово прочита? Како бих могао да задржим у сећању и применим сву ову масу информација на случај?" Штавише, упркос свом обиљу цитата и референци, позитивно потврђујемо да је и један и други и даље прилично штедљиво од њега, често одликујући се крајњом језгровитошћу (и - нажалост - понекад несигурношћу и непрецизношћу). Узимајући у обзир све ово, спреман сам да помислим да је писао своје књиге, цитирао цитате, уносио референце напамет, отприлике, да ствар не стане. – Овде треба да се окренемо његовим личним имањима, колико их знамо из прича о њему. Цео живот је био посвећен читању и раду. Давао се друштву и јавности само када је то било неопходно. Није било времена између његових руку. Његов наукољубив дух није му дозволио ни један тренутак нечињења. Људи који су му стајали близу причали су нам да је радио, одмарао, јео и пио, увек са књигом у рукама, и да је баш у том тренутку правио белешке и изводе који су му били потребни. "Човек мора да се изненади", каже онај ко је блиско познавао покојног Владику, "мора да се зачуди његовој неуморној делатности. Није ишао у кревет осим са две упаљене свеће. Ноћу се често будио, узимао свећу, одлазио у библиотеку, вадио књигу или рукопис и сео да ради. Очигледно, није одлагао ни са таквим задатком до јутра." 7 Ово делимично објашњава невероватно брзу продуктивност овог вишеструко талентованог вредног радника. Кажемо „делимично“ јер не можемо а да у њему не препознамо другу, унутрашњу снагу – светлу енергичну жељу да преузме све, да буде, ако не пионир, у свему, онда да успе више од других, да остави широк траг на свему, добро сећање. Временом више није имао посебан задатак, одређено питање, чије би решење искључиво њега заокупљало; глума на огромној сцени постала је његова цењена мисао. Није га срамотила огромна величина терена, ни разноврсност тема, ни недостатак многих потребних података и извора. Не размишљајући уопште о тешкоћама, храбро се упустио у започети посао; брзо се упознао са њеном стварном ситуацијом и, одушевљено, пожурио да из ње извуче сажете, одлучне закључке. После овога, није изненађујуће што су, с обзиром на његову огромну ерудицију и брз рад, најразличитије књиге и чланци излазиле једна за другом у светлост Божију. Ова разноликост је била најуочљивија у последњих 10 година његовог живота, када се, чини се, човек већ осећао уморно. Уопште га није познавао. Телесне слабости нису нимало савладале његов дух. – Његови преласци из епархије у епархију за њега су били нови подстицај за нове активности. На новом месту као да је осетио нову снагу у себи. Одмах је погледао по терену у потрази за својим књижевним радом, брзо уочио необрађене углове и одмах одлучио шта треба да уради, шта, пре свега, да преузме. Јасно је да се отворило доста таквих празнина, а он је преузео све одједном. Од 1860-их примећујемо код њега посебно интензивну пажњу на главне животне појаве и кретање модерне мисли, и овде пожурује да каже своју оштру, смелу реч. Гледајући ову бурну, ужурбану активност, спреман сам да помислим да је у свему желео да делује сам. Па ипак су га околности довеле до овога. Он није само себи одредио обим активности, већ је и другима указао на посао за који је, по његовом мишљењу, дошло време. Старао се да се одређени посао што успешније заврши и у ту сврху указао како да се посао подели и где да се удруже снаге. Али видевши да се његови савети примају равнодушно, видећи да је жетва обилна, али радника мало, и да су се једни бавили научним луксузом, други су били удубљени у епархијску управу, други су једноставно били лењи, а рад је остао нетакнут, и коначно, схвативши, можда према њему, и према њему, и према њему, и у скоро свим радницима, у љубави рада, смело је преузео на себе тај посао, за чије је извођење било потребно интензиван рад десетак људи. Притом се нехотице сети једна крупна околност која потврђује нашу последњу претпоставку. Управо је својом брзом и гипком наравом веровао само у своју огромну резерву снаге и није увек обраћао дужну пажњу на туђи глас, на туђа хомогена истраживања (посебно анализе његових радова), већ је готово увек сам, сопственим трудом, састављао, преправљао и допуњавао своја дела... био. Последњих година његовог живота физичка снага му је ослабила до те мере да није могао да пише седећи – није престајао пред овим: почео је да пише лежећи, дрхтавом руком... Услед овог слабљења тела, услед ових смелих нада у његову информацију и као резултат брзоплетог рада, могло је да се појави неколико пропуста и нетачности, нетачности и бола у његовим истраживањима. Али тешко да би се неко могао упоредити с њим у способности да се удуби у дубину ствари - да укратко и оштро оцрта суштину предмета, да јасно и тачно дефинише значење писца. Било је дашака свежине и истине из неких његових студија, тачније, са много, много страница. У овом случају, сам његов језик, обично сув и нејасан, добија неодољиву снагу, виталност и срећну оригиналност. Његова флексибилна сналажљивост умела је да ухвати најсуптилније нијансе израза како би јасније истакла особине предмета или особе. У реченицама није волео да троши речи и увек се изражавао нагло и снажно, смело и самоуверено. У почетку је било тешко помирити се са овим својством његових пресуда, тим пре што оне често нису биле поткрепљене доказима или изводима, већ су проглашаване неоснованим; али критичка моћ аутора и његова ерудиција касније су натерали да се верује таквим сажетим пресудама, иако личе на резолуције. Заиста, увек је говорио као да има ауторитет. Немогуће је, међутим, не сетити се да су његове реченице понекад одјекивале неумољивом строгошћу, а на суду о личностима античког периода - често непрецизно. Овде видимо да понекад суди по првом утиску, самоуверено избегавајући пажљивије истраживање. У овом случају, његове ставове и закључке треба с времена на време ревидирати и верифицирати. У нашој књижевности сваки пут се говорило о преосвећеном. Филарета, могло би се наићи на занимљиво признање да његова дела још увек нису у потпуности цењени у нашој духовној критици. Заиста јесте. Зашто је ово? Не ризикујемо да погрешимо ако кажемо да су главни разлози за ову појаву следећи: 1) за нашу процену, његова дела су захтевала податке бар исте као и оно што је он поседовао, а имамо мало сличних особа; 2) крајње сиромаштво духовне периодике у нашој земљи, чак и пре 1860. године, где су се могле објављивати анализе његових дела, и 3) сама критика духовних дела, посебно дела високе личности, дуго нам је изгледала као нека деликатна ствар, дуго није била у употреби код нас. Било да је у питању недостатак традиције, страх од увреде достојанства светитеља или нешто друго, они су нашу критику одвраћали од таквог корака, ма колико он био искрен и озбиљан. И сасвим исправно, Духовни гласник је 1862. приметио да је критика у духовном новинарству још тако мало дете, за које Бог зна када ће одрасти. „Духовни гласник“ је био први који је одржао отворен, храбар говор о списима Пречасног. Филарета, говор заснован на њиховом вредном проучавању. Па шта? Многи, многи су са чуђењем гледали на ову критику, чудећи се њеној храбрости и измишљајући закулисне наговештаје; и врло мало њих је оправдало његову ефикасност. Оставимо по страни, као недостојан трач, скривена нагађања зашто се таква критика појавила у часопису Харков; Обратимо пажњу само на оно што је речено о садржају ове критике. Колико је њен покушај изгледао нов и храбар, види се из чињенице да су чак и учени уредници Ортодокс ревије пожурили да обзнане широј јавности да је критика Духовн. Билтен о пречасном Филарети подсећа на Москину храброст против Слона. У јавности је, колико нам је познато, за ове чланке било мало гласова; а већина ње, по слуху упозната са делима преосвећеног. Филарета, делимично је била збуњена смелошћу тона критике, а делом прениским мишљењем о заслугама дела дугог и познатог аутора. Преосвећени сам Филарета су ови написи веома увредили: много пута, како у својим предговорима, тако и у својим списима, жалосно се жали на суровост и једностраност пресуда о својим делима и, не желећи да остане у дуговима, упућује своје тешке, раздражене прекоре и подсмехе онима који су дозволили такве пресуде. Лако се слажемо да се дух избирљивости и исмевања заиста појављује у чланцима Спиритуала. Гласник" о књигама преосвећеног. Филарета; али ова својства су се могла наћи у изобиљу.. на пример. бар у „Чернигову. Епарх. Известија“, где су познати писци стављени у ред безумних 8 и – као што смо већ видели – у „Православне. Ревија“, где су поштене раднике називали „мопсовима“. То значи да нема смисла кривити ову тужну неорганизованост говора на једног „Духовна. Гласник“ ... То време је прошло, и сада, судећи смирено, са дубоким уверењем говоримо да је критика „Духовног гласника“, по свом садржају, у много чему исправна: празнине, разне грешке у делима Преосвећеног. Филарета су у њој указали са таквом убедљивошћу да је и сам Преосвећени. Филарет је пожурио да препозна неке од њих и делимично искористи критичка дела. Али преовлађујући тон ове критике, њено излагање, далеко од тога да буде страно удицама и зафрканцијама, могло би се, у ствари, значајно ублажити. У неком објашњењу овог тона можемо само рећи да се човеку који је с љубављу прихватио свог посла тешко заштитити од жара говора ако у књизи коју испитује наиђе на много разлога за то, а посебно ако књига припада особи која, с обзиром на своје прилике, није смела да допусти било какве оштре недостатке у њој: коме се много даје, много је и тачно. Ово само објашњава, али нимало не оправдава, насилнички тон ових критичких чланака. Ова критика се такође окривљује што се фокусирала искључиво на тамне стране дела Пречасног. Филарета. Али то јој је дозвољено делимично у интересу науке, али и зато што му је већ било изговорено довољно похвалних говора, иако често без доказа. А резултат је да личност која преузима анализу дела Преосвећеног. Филарета, биће немогуће занемарити критичке чланке о њима „Црквени. Вестник“: њихова полемичност се лако може отклонити, а онда ће будући критичар у њима наћи много корисних материјала (наравно, углавном чланке господина Сербинова). Да! ма шта говорили о овим текстовима „Духовни. Вестник“, ипак, не може се а да се на њима не изрази захвалност уредницима овог часописа и људима од којих је зависила појава његових критичких текстова у штампи. Показавши тако, иако сажето, историјски ток књижевне делатности преосвећеног. Филарета, мислимо да нам све што смо до сада рекли омогућава да извучемо општи закључак о разлозима који су допринели развоју његове обилне делатности и њеном значају. А колико знамо, овај закључак припада већини људи који су из прве руке упознати са делима Преосвећеног. Филарета. И тако, огромни таленти, наоружани дубоким учењем, непрестаним радом, прожети страшћу, увек продуктивним читањем, узаврела жеђ за научном делатношћу, брза храброст да се проникне у све, лаконска језгровитост закључака, непоколебљива пажња на многе покрете савремене мисли и (ко му може замерити да му је ово добро име за ово произвело?) рада који нас толико задивљује. Али због тадашњих научних околности, због његове животне ситуације, због хетерогене масе посла и исхитрене природе његове делатности, у многим његовим делима, са изузетном ширином и распрострањеношћу њиховог поља, не видите строго осмишљен план, не налазите потпуно решење проблема, у складу са савременим захтевима науке; тако да су готово сви његови радови претежно грађа срећно сакупљена и успешно груписана. И у том погледу његов значај је изузетно велики: у многим областима духовне науке, без његових књига, не може се направити ни корак. Његова дела, као путоказ за даљи рад, представљају обилан, драгоцен и незаменљив допринос ризници духовне литературе. „Черниговске епархијске вести“, које је он стварао, у којима је непрекидно, најшире учествовао, пет година, и својим делима им дао једно од првих места међу сличним публикацијама, иста је пре свега збирка корисних материјала. Њих, међутим, није толико ценила маса јавности колико учени радник, па је и он, гледајући садржај другог броја, помислио у себи: „А, ок: ако се укаже прилика, тражићу помоћ“. Неколико дела преосвећеног. Филарета још увек трају, док су други тек почели у Чернигову. Епарх. Известија". Како бисте желели да што пре сазнате шта је већ завршено у рукопису и да ли ће његова дела разасута у Известијама бити објављени посебно? 9 Било би пожељно да се не објављују само његова најзначајнија дела (као што су: „Описи Черниговске епархије", „Белешке о Светом писму", „Објашњење Јовановог библиотеке" и други); не заборављају се белешке и одјеци, а о таквим појавама које до данас нису изгубиле на значају, његови чланци би били кохерентан приказ неких појава из прошлости и остали би споменик многостраној будности и осетљивости пречасног лорда у односу на другачију вредност. до те мере да је чак прештампа у својим сабраним делима, онда би, само по закону правде, слична судбина требало да задеси критичке белешке таквог аутора као што је пречасни; Филарета. Али ми се овде не руководимо ауторитетом његовог имена, већ суштином самих његових чланака: да оценимо заслуге књиге, да укажемо на њене слабости, да изнесемо прикладан закључак и да се изразимо живим, сажетим и живим језиком – у свему томе, Преосвећени. Филарет је био прави мајстор. Свако ко жели да добије јасно и прецизно разумевање књига које је анализирао мора да прочита његове критике. Штета што је било мало књига вредних његове анализе. У његовој библиографији налазимо дугу серију чланака на тему „Прегледи руске духовне књижевности“. Јасно је да сви ови чланци уопште нису анализа његових књига, већ низ додатака и измена, понекад изузетно значајних. Додаци који се односе на 1. део Рецензије износе више од 170 страница, допуне за 2. део – више од 100 страница. Изузетно нам је жао што је смрт спречила Владику да објави оба дела Рецензије у новом, исправљеном и знатно проширеном издању. Ко ће после њега предузети такав посао? Да је само скроман радник који би се усудио да убаци и споји материјале већ припремљене од Господа. 10 Много рада и времена посветио је детаљном опису своје епархије. Овде је, не ограничавајући се на лични рад, тражио помоћ других: још у марту 1863. године, копије програма за описивање села или града су преко декана послате свим црквама черниговске епархије, тако да ако је неко од свештеника припремио опис програма, одмах би га предао високопреосвећеном. Тако је Господ, неуморно трудећи се и сам, учио друге да раде по његовим упутствима. Вероватно његов глас није звучао у пустињи: последњих година ретко издање часописа „Чернигов. Епарх. Известија“ је изостало од чланака о разним локалитетима огромне епархије. Било је чланака о њој и у другим публикацијама, као што се види из нашег списка. Пожељно је да се објави бар оно што је остало. Најзад, не треба, наравно, рећи да су његова књижевна дела и сва његова делатност увек били прожети ревношћу за чистоту Православља. Довољно је да се сетимо како је штитио школе од непозваних учитеља! Како је будно пратио књиге објављене за народ! 11 Колико енергично расте у својој догматици против оних који се усуђују да пољуљају светост вере!.. Људи који су га блиско познавали, пренеће, наравно, многе дирљиве чињенице о томе како се Владика радовао сваком пројављивању доброте и поштовања оних начела под чијим се утицајем обликовао наш живот. 12 Овако нам се јавља Преосвећени. Филарета у својим делима о ширењу народног образовања иу књижевним активностима. Зато су га наши часописи, наше Друштво историје и старина, наша Академија наука и сви љубитељи духовне литературе (да не говоримо о институцијама и црквеним личностима) препознали као научника који је себи одавно стекао заслужену и часну славу. Зато га је Свети Синод удостојио дипломе доктора богословије. Зато је Суверен Цар у свом рескрипту Високопреосвештенству истакао да његови научни радови представљају украс духовне књижевности наше земље. И зато сада искрено оплакујемо погибију Преосвећеног Владике!.. Да! заиста, његов губитак, што даље, то ће га много јаче осетити!.. Недавно смо чули много добрих вести од оних који су дошли из Чернигова о очинској доброти и пажњи упокојеног светитеља; баш недавно су нам учени стручњаци који су га посетили у Чернигову са истинским поштовањем и чуђењем говорили о многостраним и дубоким сазнањима Високопреосвећеног... И тако, одједном се прекинуо овај живот, тако активан, тако плодан, који је још обећавао толико добра за Цркву и просветљење Русије... Али – хвала Богу на свему! Пастир умрије, учинивши многа добра; пастир је умро усред свог пастирског подвига, истражујући крајње границе своје огромне епархије; пастир се упокојио, с поштовањем сећајући се, пред крај свог живота, свих руских светитеља 13 и исповедајући на сав глас православну веру целој Руској Цркви 14 и у својој књизи оставивши нам, такорећи, умирући завет – у шта да верујемо, како да верујемо и како да одбијемо нападе на веру... До краја верни, опрости и моли се за нас, Свети Владико! Раније објављене читуље пречасног Филарета, у којима се изражава једнодушно саучешће поводом његове смрти, највише говоре о његовом хијерархијском и књижевном значају 15; а о његовим последњим данима живота, о његовом постхумном ходу с краја на крај епархије, што би било најзанимљивије и најновије за оне који поштују његову успомену, готово нигде нисмо нашли. Само изводи из приватних писама које смо штампали у Полт. Епарх. Ведомости су објавиле нешто о тужним околностима његове смрти. „Црни. Епарх. Известија“ је нешто каснило. Због тога, поред некролога преподобног Филарета, постављеног у бр. 16 Полтавских епархија. Ведомости”, преносимо одломке из писама и прича очевидаца и учесника тужног догађаја.У овим одељцима, иначе, упокојени светац нам даје више од једне поучне поуке из оностраног гроба. Његово Преосвештенство Епископ је 7. августа, последњи пут, освештао храм у селу Фастовци (Округ Борзен). За време литургије а нарочито при освећењу дарова Св., много је плакао; али нико, наравно, није разумео разлог ових суза. После освећења и ручка, један од ктитора цркве је од Епископа затражио благослов – набавку новог звона, већег од старог. Владика је и њега и свештеника пољубио у главу и рекао: „Звоно и право окупља верне на молитву, па уместо новог звона боље би било да принесете жртву Богу ако се ваш стари храм премести на гробље. Ми, старче, нећемо дуго живети са тобом, па ће и нама бити корисније као што је црква, а биће и гробље.“ Одатле је Владика отишао у село Качановку (истог округа), где је преноћио у кући једног властелина. Пошто никада није вечерао, јео је овде са гуштом. Сутрадан, у 8 часова ујутру, отишао сам у село Рубанка (Конотопски округ), где сам био до један сат. Пошто сам овде доручковао, отишао сам у Конотоп, где сам стигао истог 8. у шест сати увече. Посетивши, пре свега, Успенску цркву, он је већ тамо осетио такву слабост да је рекао: „Почићу с тобом“ и сео на столицу која му је дата. Црквене књиге су му донете на преглед, али их је журно погледао. Затим, посетивши саборну цркву, остао је у њој исто толико. Људи који су успели да му приђу за благослов приметили су да су му руке хладне као лед; Овога пута није имао ни мало весеља и благог осмеха којим је архипастир обично поздрављао своју паству. Из саборне цркве журно је отишао у стан, у кућу градског протојереја и декана о. Стефан Ивасутић. Убрзо по доласку затражио је чај и мир. Али пре него што је попио чај, разболео се, изузетно слаб: болест је већ почела да се развија. Доктора су одмах послали по; предузете су све неопходне мере; али болест није попустила, постала је жестока. Ни облоге, ни трљање, ни лекови, ни сав труд лекара, ништа није могло помоћи. Доктор је био задивљен Владикиним стрпљењем, како је кротко подносио болест; сви само одмахују главом, а повремено кажу: „Докторе, помозите ми, помозите: у невољи сам, у невољи сам!“ Али генерално је све време говорио врло мало и тихо; никоме ништа посебно не рече, него се прекрсти и моли. Да је био жедан, само би руком направио знак, показујући на лед испуњен комадићима. У 12 сати ујутру послали су по другог доктора, али је изгледало да је и сам Владика већ био свестан своје безнадежне ситуације. У 1 сат он сам је позвао игумана Крупичког манастира, који је био са њим, архимандрита Августина и рекао му: „Исповеди ме“. Отац протојереј Ивашутич је питао доктора о Владикиној ситуацији, он је рекао: лоше је! Дуго је требало да о. да скупи храброст. Протојереј се, да би Владика принео уљем, тада одлучио и рекао. Владика је одговорио: „Ради шта треба, пожури, пожури, пожури! Мени је лоше... А ти, докторе, настави он, буди овде. И сви се крсте, сви се моле. И с времена на време руковао се са доктором, хватао га за раме, тражио од њега воде - а он је неодвојиво стајао уз њега и давао му лед да прогута. У два сата ујутру почеше га мазати уљем; али већ после читања седмог Јеванђеља почело је самртно страдање; у пет сати ујутру читали су опело, а у пет је Владика издахнуо. У Успенском и Саборном храму звоно је звонило 12 пута. Следећег дана, у среду 10., његово тело је однето у катедралу. У суботу, 13., из Чернигова је стигао службеник са упутством архимандриту Августину и начелнику полиције да уз дужне почасти, појање и свештенство, по целом путу до Чернигова, спроводе тело Преосвећеног, смењујући свештенство. У суботу је Владикин ковчег био затворен: тек петог дана после његове смрти примећено је благо распадање, а пре тога се народ свако мало опраштао од њега. У недељу 14. служена је литургија у саборном храму; На парастосу се окупило свештенство из округа; након парастоса и опроштајног славословља које је изговорио о. Протојереја Ивашутича, Владикин ковчег је изнет из цркве. Његов мали ковчег (познато је да је Владика био веома низак) био је тапациран белом глазуром и златним гајтаном, са ресицама. Спустили су га у други припремљени велики ковчег, обложен гвожђем и закуцали ексерима. Горњи део ковчега је био прекривен црном тканином, опшивеном белом плетеницом. Четири ђакона стајала су са стране ковчега, на путевима, два са свећама, два са рипидима; тужна кола тихо су кренула, а свештеници су певали: „Помоћници и покровитељи ми спасење“ и друге песме великог канона. Пут је био заливен водом и покривен сомуном; Са стране су борови, од катедрале до саме гробљанске цркве. А около је огромна гомила људи! У ово време у Конотопу је био Успенски вашар; због страха од колере је изведена из града; али народ напусти вашар и побегне на последњи испраћај доброг владике. Два и три миље даље, људи су испратили тело Пречасног из града и један за другим су му говорили: „Опрости, Владико! Извини, извини! Четвртог дана путовања, у среду 17., донели су тело код Чернигова, у село Горбов, где је тело преноћило у храму. У четвртак, у 10 часова, на реци Десни тело Високопреосвећеног дочекали су намесник Кијевске митрополије Епископ Порфирије, намесник и можда стотину свештенства. Сви имају зелене свеће у рукама; сви су у жалости. Почасти су уручене на најбољи могући начин. Када је Владикино тело однето са моста код Чернигова, дочекали су га ученици гимназије, богословије, девојачке богословске школе, сиротишта и других образовних институција. Установе. И, Боже! Како су деца плакала! Ковчег су у град донели људи који су ревновали за покојника. О церемонији воза, свечаном поретку, посебно око ковчега, да и не говоримо. У саборној цркви у коју је тело донето одмах је отпеван помен. Следећег дана, у петак, 19., после литургије, парастоса и речи, у истом свечаном реду, литија је кренула ка месту сахрањивања, у Елиински манастир, где је, коначно, тело Преосвећеног. Архиепископа Филарета и спуштен у гроб у саборној цркви. Ту је до сада почивао пепео само двојице епископа – Његовог Преосвештенства Ираклија и Виктора..... Упокоји, Господе, душу упокојеног слуге Твога. Види Цхерниг. Епарх. Известија, 1861, бр. 15. Део службене стране 185–187. Повеља школе у ​​Чернигову Епархијске вести из 1865, бр.21, незванични део, стр. 280. Расподела образовних предмета по разредима, исто, 1866, бр. 1, стр. 3. Акт о његовом отварању, исто, 1866, бр. 4, стр. 56. Видети чланке: о ширењу писмености међу мештанима села Черн. Епархије, Черн. Епарх. Изв. 1861, ч службеник. бр. 10, стр. 118–124; Списак школа основаних пре 1861. при црквама у Черну. Епархије, које су чиниле до 25 и више ученика, у истом месту, 1862, бр.14, парт. Службено. стр. 168–180; Списак писмених школа до децембра 1861, исто, 1862, број 13, део Службеник, стр. 137; Изјава о броју школа у чернским црквама. Епархије, исто, 1862, бр. 20, стр. 189–190, Године 1865. у црквама Чернигова. Епархију је чинило 848 школа, са 924 учитеља и учитеља, 14.302 дечака и 1.786 девојчица. (*) С обзиром на сиромаштво наше књижевности за децу, наравно, нису све ове књиге биле у потпуности погодне за децу. Види Цхерн. епархијски Изв. 1861, бр. 10, службени део, стр. 121–122. Напоменимо истовремено, као одлику, да се житије светог Антонија Печерског налази у мајској књизи, 7. (стр. 66–77), према сведочанству античког календара, Менаиона М. Макарија и других извора 16. века о дану упокојења светог Антонија. Међутим, у хронолошком и алфабетском индексу, у Децембарској књизи „Руских светитеља“ (стр. 1 и 2), дан упокојења светог Антонија је приказан као 10. јул и у белешци стоји: „Овде назначен број означава, као и у другим случајевима, број под којим се ставља живот светитеља“. На ову противречност указујемо да бисмо у јулској књизи спасли друге од сујетних трагања. Не знамо када смо 10. јула почели да славимо успомену на светог Антонија, али је Лавра славила овај дан још у 16. веку (Руски светитељи, мај, стр. 76–77, прим. 93). Зашто је дошло до такве промене у прослављању упокојења светог Антонија – нека то дозволе они који су у могућности. Видети „Поруку” 1866, бр. 68, 1. септембар, стр. 3, „Читуља“. Цхерниг. Епарх. Известија 1862, бр. 1, стр. 15, члан 2. Новине су нам донеле вест да је цела библиотека преч. Филарета, сви његови рукописи су завештани Чернигову. Семинариес; Надамо се да ће уредништво Чернига. Епарх. Известиа неће оклевати да штампа каталог ових блага: међу њима мора бити много ретких, изузетно дивних ствари. Тако мислимо, иначе, на основу књиге коју је поклонио Богословији 1866. „Рерум Московитицарум ауцторес варии... етц. Францофурти.М.Д.Ц.“ (Види Черн. Епарх. Вести из 1866, бр. 10, део ОФФИТ., стр. 164.) Поред залиха које је прикупио, радо изражавамо жељу да са наше стране унесемо значајан део измена и допуна 2. дела Прегледа, како штампаних тако и још нештампаних. Скрећемо пажњу уредницима „Черниговск. Епарх. Известија” на нашу жељу и надамо се да ће, из поштовања према сећању на Преосвећеног. Мастерс, даће простор нашим белешкама на страницама своје публикације. Видети његов однос према главном тужиоцу Светог Синода о књизи А. Суворина: „Бојарин Матвејев” М. 1864 (Чернигов. Епарх. Вести, део незваничних 1866. бр. 14, стр. 254–256). О животу и делу преосвећеног. Нигде нисмо наишли на податке о Владики, осим на неколико речи о његовом ректорству у књизи: „Педесетогодишњица Московске богословске академије“, М. 1864, и у чланку: „о отварању школе за девојке свештенства у Харкову“ (Кхарк. Губ. Вед., парт. 1865 о његовом учешћу). материја. Његове портрете, објављене током његових композиција, наводимо у хронолошком списку. Не знамо да ли је његов портрет постављен у чувеној минстерској публикацији: „Галерија портрета руских личности“ и у публикацији господина Красовског: „Портрети духовника“. У Харковској Богословији видели смо његов одличан портрет до пола, у природној величини, насликан уљаним бојама и необично сличан. Погледајте његово дело „Руски свеци“, 12 месеци. Део 1861–1865 Његово „Православно догматско богословље“. 2 свеске. Део 1861–1866 Савремени летак 1866, бр. 66. Глас бр. 228; Северн Пост бр. 179; Вести бр. 68; Душевно читање бр.9.