Eminenca e tij Filaret, Kryepeshkopi i Çernigovit dhe Nizhinit

Përmbajtja A. Veprat e tij për edukimin e kopesë 1) Rregullimi i ndërtesave të institucioneve arsimore 2) Përmirësimi i jetës së mentorëve 3) Forcimi i zhvillimit të nxënësve 4) Hapja e institucioneve të reja arsimore a) Shkolla teologjike në Starodub b) Shkolla për vajza të klerit, në Chernigov c) Veprimtaria e tij e dhurimeve të famullisë . (Për punën e tij për edukimin e kopesë dhe veprimtarinë e tij letrare) Lajmi i papritur për vdekjen e një personi të mrekullueshëm peshon disi veçanërisht në shpirt. Dhe kjo përshtypje e rëndë është edhe më e fortë, sepse imazhi i një fytyre të humbur përgjithmonë, me vdekjen e tij, bëhet më i qartë, më i pastër dhe më i dashur për ne se kurrë. Duke jetuar mes nesh, njerëz të mrekullueshëm ndonjëherë ecin në rrugën e tyre me modesti private; ndonjëherë një koncept i paqartë dhe i shtrembëruar për to na arrin përmes reve thashethemesh dhe thashethemesh të krijuara nga marrëdhënie të ndryshme konfuze. Dhe kalojnë njerëz të mrekullueshëm, shpesh të pa njohur, të pa vlerësuar siç duhet dhe - është e hidhur të thuhet - sa shpesh duket se vetëm vdekja e tyre na hap sytë ndaj atyre që kemi humbur! Por ky trishtim njerëzor për të ndjerin intensifikohet edhe më shumë kur humbasim një person vërtet të denjë: e kaluara e tij pastaj rritet mbi ne në skicat e saj thelbësore dhe të ndritshme. Dhe frika zvarritet padashur në shpirtrat tanë: a e vlerësuam mjaftueshëm atë gjatë jetës sonë? A i kemi kushtuar vëmendje veprave të tij, a i kemi respektuar ato? Dhe Zoti na ruajtë të gjithë, në përgjigje të këtyre pyetjeve, dëgjojnë një qortim të dhimbshëm në shpirtin e tyre...... Këto janë mendimet që na ka ngjallur kujtimi i Hirësisë së Tij Filaretit, i cili kaq papritur dhe kaq shpejt na u vodh nga vdekja (9 gusht 1866). Kopesë së Çernigovit, që tani me gjithë zemër për vdekjen e kryepastorit të tyre, do t'i bashkohen, natyrisht, kopetë e Rigës, Kharkovit, ku ai ishte një shenjtor radhazi, dhe Akademisë Teologjike të Moskës, ku ai studioi dhe ku më vonë ishte rektor. Fjala për të do të dëgjohet atje më përzemërsisht dhe më gjallërisht se kudo tjetër; Kujtimet dhe historitë për të do të rrjedhin prej andej më qartë dhe më kuptimplotë: ai ishte aq i afërt me ta, sa jetoi të njëjtën jetë me ta për disa vite. Por nuk ka dyshim se miqtë e iluminizmit shpirtëror do të pendohen thellë për të kudo në Rusi dhe shumë zëra do të përgjigjen me fjalë respektuese. Të ndikuar nga pikëllimi ynë i përzemërt për humbjen e tij të papritur, sjellim edhe disa komente të sinqerta për aktivitetet e tij, si një dhuratë modeste për varrin e tij të freskët. Njerëz të mrekullueshëm shpesh na lënë dhe ne nuk nxitojmë të mbledhim informacione rreth tyre. Çfarë dimë ne, për shembull, për jetën dhe fatin e Kryepastorit më të nderuar të Chernigovit, një njeri si të cilin kemi vetëm një ose dy, madje edhe pak? Ne i dimë vetëm dallimet e tij zyrtare, dhe madje edhe atëherë vështirë: sa, për shembull. A e dinë ata se i ndjeri Vladyka ishte kryepastor i tre dioqezave, anëtar nderi i Akademisë së Shkencave, anëtar nderi i Konferencës së Akademisë Teologjike të Moskës, anëtar i rregullt i Shoqatës së Historisë dhe Antikiteteve Ruse të Moskës, doktor i Teologjisë?.. Nuk po flasim për jetën e tij të brendshme, për personalitetin e tij gradual në fakt. Sa njerëz e njohin edhe veprimtarinë e tij baritore? Në fund të fundit, vetëm nga mesi i vitit 1861 mund të merren disa informacione në lidhje me të nga Lajmet Dioqezane Chernigov. Por kush në publikun tonë e merr këtë botim, duke përjashtuar kopenë Chernigov? Prandaj, nuk është për t'u habitur nëse dimë pak për të. Kjo është arsyeja pse, nga ana jonë, ne nxitojmë të mbledhim disa indikacione të shpërndara për aktivitetet e tij. Ne nuk zbulojmë aspak një qëllim të guximshëm për të hartuar një skicë të plotë të tij. Një punë e tillë do të ishte shumë e madhe; do të kërkonte shumë më tepër kohë, dhe shumë më tepër njohuri dhe ndihma sesa ne. Veprimtaria dhe rëndësia e të nderuarit Filaret, për përshkrimin e saj, do të kërkojë punën e ndoshta më shumë se një duzinë njerëzve. Ne japim atë që mundemi. Veprat e tij do t'i prekim vetëm në çështjen e përhapjes së arsimit publik dhe veçanërisht veprave të tij letrare, si çështje më të njohura për ne. Por edhe këtu kërkojmë falje paraprakisht për gabimet tona të pavullnetshme. A. Punimet e tij mbi formimin e kopesë Para nesh janë burime që flasin për shërbimin e tij në departamentin e Chernigov; Bëhet fjalë vetëm për këtë aktivitet që duam të themi pak fjalë, brenda kufijve që kemi zgjedhur. Eminenca e tij Vladyka mori përgjegjësinë e tufës së Çernigovit në prill 1859 dhe i shërbeu asaj vetëm shtatë vjet. Gjatë kësaj kohe, edukimi fetar dhe moral i njerëzve nëpërmjet klerit dhe përmirësimi i jetës së klerit ishin dy objekte kryesore dhe të pandashme të shqetësimit të Vladykës. Që të dy ishin të lidhur ngushtë me njëri-tjetrin dhe në të dy ai pothuajse filloi nga e para, duke zgjeruar gradualisht gamën e veprimeve të tij dhe nuk la asnjë mjet për suksesin e biznesit. Duke lënë të tjerët të përvijojnë shqetësimet e tij për përmirësimin e jetës së klerit, do të flasim vetëm për punën e tij në edukimin e kopesë. Në këtë çështje ai i kushtoi rëndësi rregullimit të godinave të institucioneve arsimore, përmirësimit të jetës së mentorëve, rritjes së zhvillimit të studentëve dhe hapjes së institucioneve të reja arsimore... 1) Ndërtimi i objekteve arsimore Shumë kohë përpara mbërritjes së tij në dioqezë, në vitin 1853, jetimët nga seminari u dërguan në apartamente të lira, sepse ndërtesa në të cilën ata gjetën strehë ishte rrënuar aq shumë sa ishte e pamundur të jetonin të sigurt në të. Situata e nxënësve në apartamente u bë pakrahasueshme më e varfër në aspektin material, mendor dhe moral se më parë. Pasi tërhoqi vëmendjen për këtë situatë të tyre, Zoti filloi menjëherë të kërkonte mjete për ta përmirësuar atë. Me prokurë iu drejtua klerit të dioqezës së tij, duke e ftuar që të jepte në dobi të seminarit pjesën e fondeve të kishës të mbetura të tepërta dhe, nëse ishte e mundur, nga fondet e tij private. Kleri reagoi me mjaft simpati ndaj kësaj thirrjeje të Mjeshtrit të tyre: tashmë në gusht 1862 u formua një kapital prej 12.752 rubla, i cili bëri të mundur hyrjen në Sinodin e Shenjtë me një propozim për leje për fillimin e ndërtimit. Pasi mori lejen në tetor 1863, Vladyka, me shpresë në Zot, filloi menjëherë të kryente punën. Në mars 1864 u vendos gurthemeli për ndërtesën e re. Në këtë kohë, shuma e ndërtimit ishte rritur tashmë në 28,631 rubla, dhe deri më 1 janar 1866, në 56,447 rubla. Me këtë shumë deri më 1 janar përfundoi ndërtimi i godinës së gurtë, u rindërtuan ndërtesat e vjetra dhe u kursye gjendja prej 5249 rubla dhe materiale të ndryshme me vlerë 1457 rubla. E tëra që mbetet është të organizoni një kuzhinë në ndërtesën e përfunduar, si dhe ambientet e ngrënies dhe gjumit. Me ndihmën e ndihmës së pritur nga kapitali shpirtëror dhe arsimor, bordi i seminarit shpreson që nga shtatori i këtij viti të hapë ambiente në një godinë të re për studentët dhe konviktorët e financuar nga shteti, me aksesorë të plotë. 2) Përmirësimi i jetës së mentorëve Plotësisht i vetëdijshëm se puna shkencore mund të jetë e suksesshme vetëm kur një person nuk është në varfëri, kur jeton në një vend të qetë, Vladyka në 1864 mori mundimin për të rregulluar disa apartamente për mësuesit e saj në ndërtesën klasike të seminarit. Duke iu kushtuar vëmendje nevojave të tyre të mëdha, Vladyka në nëntor 1865 denjoi të bënte një urdhër: derisa fondet e departamentit të Chernigov të mbaronin, të ndanin 960 rubla nga shumat e mëdha të saj si një ndihmë për mentorët e seminarit. në vit, d.m.th 80 rubla. për të gjithë. Shembulli i tij pati ndikim edhe te kleri: donacione u dërguan edhe nga disa rrethe për të përfituar mentorët e seminarit dhe institucioneve arsimore teologjike të dioqezës së Çernigovit. Më në fund, në mars 1866, Peshkopi hyri në Sinodin e Shenjtë me një propozim për zbritjen e 4 ½ për qind nga shumat e kishës në dioqezën e Chernigovit për të përmirësuar kushtet e jetesës së mentorëve të seminarit vendas, si dhe leje për të rritur përqindjen e subjektit të zbritjes, nëse kleri vendas, me kalimin e kohës, e njeh këtë sipas kushteve të nevojshme dhe sovranëve. me seminare të tjera. Kjo ide u miratua nga Sinodi i Shenjtë në prill të këtij viti. 3) Forcimi i zhvillimit të nxënësve Në 1862, fillimi i një biblioteke studentore u hodh në Chernigov. Seminaret. Vladyka dhuroi menjëherë të gjitha veprat e tij në themelin e bibliotekës. Me këtë masë, tek nxënësit u zhvillua dashuria për leximin, e cila deri më tani ishte mjaft e dobët. Në nëntor 1865, peshkopi propozoi hapjen e klasave pedagogjike në Seminarin Chernigov në 1866 për të përgatitur studentët e seminarit për studime të suksesshme në shkollat ​​e famullisë rurale. 4) Hapja e institucioneve të reja arsimore a) Shkolla teologjike në Starodub Klerikët e katër qarqeve veriore të dioqezës, Starodubsky, Novozybkovsky, Mglinsky dhe Surazhsky, si shumë të largët nga qyteti dioqezan, prej kohësh ushqejnë dëshirën që në rajonin e tyre të hapej një shkollë teologjike, e cila do t'i afronte më shumë me fëmijët e tyre. Kjo dëshirë u realizua menjëherë pas ardhjes së të nderuarit. Filaret në Chernigov. Dioqeza. Në gjysmën e dytë të vitit 1861, tashmë ishte mbledhur kapital, i dhuruar nga kleri i dioqezës, për hapjen e një shkolle të rrethit teologjik në Starodub; u ble menjëherë atje për 4000 rubla. shtëpi, dhe më 1 tetor të po këtij viti tashmë ishte bërë hapja e shkollës. Fëmijët e katër rretheve të përmendura, të cilët kishin studiuar më parë ose në Chernigov ose Novgorod-Seversk, që nga ajo kohë patën mundësinë të vazhdonin studimet në Starodub dhe kështu u afruan me të afërmit e tyre. Hapja e kësaj shkolle hasi në simpatinë e gjallë të të gjitha klasave të rajonit 1 . Në vitin 1864, me sugjerimin e peshkopit, kleri i Starodubit dhe tre qarqeve ngjitur shprehën gatishmërinë e tyre për të formuar një prim sigurimi me kontribute vjetore për të mbrojtur ndërtesat e shkollës fetare Starodub nga zjarri. b) Shkollë për vajza të klerit, në Chernigov Klerikët e gjithë dioqezës përjetuan një nevojë edhe më të madhe për shkollë për të arsimuar vajzat e tyre. Dhe vetëm me ardhjen e përnder Filaretit, lindi ideja për të hapur një shkollë për vajza të klerit; u kërkuan të gjitha mjetet për të krijuar shpejt kapitalin; donacionet vinin jo vetëm në para, por edhe në bukë drithi dhe miell, të cilat kleri i kishës së bashku me pleqtë i shiste më pas në qytete ose qyteza tregtare, me çmime sa më të favorshme, duke zgjedhur kohën më të favorshme për këtë. Dhe kanavacat, liri dhe gjëra të tjera të dobishme për shkollën iu dorëzuan kujdestarisë shpirtërore në natyrë. Biznesi u pjekur ngadalë por me vendosmëri dhe më në fund u kurorëzua me sukses. Me kërkesën e të nderuarit. Filaret, Sinodi i Shenjtë në prill 1865 lejoi hapjen e një shkolle për vajza të klerit në Chernigov, për të cilën të blihej një shtëpi prej druri e Asamblesë Fisnike për 9000 rubla; dhe më 30 janar 1866 tashmë po bëhej hapja e kësaj shkolle. Sa e mirëpritur, sa ngjarje në kohën e duhur ishte kjo hapje e shkollës, shihet nga fakti se klerikët e gjithë dioqezës, të gëzuar thellë nga themelimi i këtij institucioni, nxituan t'i shprehin mirënjohjen birrësore kryepastorit; klerikët e disa rretheve e shënuan gëzimin e tyre me donacione të ndryshme në favor të shkollës (më shumë se 320 rubla ishin marrë në para deri më 15 korrik); kleri i rrethit Novozybkovsky nxitoi të jepte një kontribut të ri në ngritjen e një kisha të Zotit në shkollë; Kleri i rrethit Konotop vendosi të kontribuojë me 25 rubla në vit. Si kompensim për mbajtjen e një jetimi të zgjedhur prej tij në shkollë; kleri i rrethit Glukhovsky dha 30 rubla. Në 1866, për të mbështetur një gjysmë konvikt në shkollë dhe shprehu dëshirën për të mbajtur një student bursë atje, në kujtim të Shkëlqesisë së Tij, me mbiemrin "Gumilevskaya" të caktuar për të 2 . Donacionet vazhdojnë edhe sot e kësaj dite; Ka edhe donacione të konsiderueshme nga persona laikë. Deri në vitin 1860, në famullitë e dioqezës së Çernigovit kishte vetëm 20 shkolla për fëmijë të fshatit meshkuj dhe femra. Me të mbërritur në dioqezë në vitin 1859, Hirësia e Tij Filaret, duke parë përreth saj, vuri re se fshatarët nuk dinin lutjet më të thjeshta; Menjëherë ai u konfirmoi priftërinjve se, sipas dekreteve të Sinodit të Shenjtë, t'u mësonin famullitarëve lutjet, të hapnin shkolla për fëmijët e të dy gjinive, duke i vendosur në shtëpi ose nga klerikët dhe t'u mësonin fëmijëve lutjet më të nevojshme, leximin e kishës dhe shtypit civil, legjendat më të rëndësishme, shkrimin e historisë, nëse dëshirojnë, shkrimin e shenjtë. Në fund të vitit 1860, në kishat e dioqezës ishin krijuar tashmë 769 shkolla famullitare dhe në to kishte 5777 djem dhe 1292 vajza. Më 1861, peshkopi i detyroi dekanët t'i dorëzonin konsistencës çdo muaj informacione për shkollat e famullisë, në formën e vendosur: sa shkolla të reja u hapën, sa studentë u regjistruan, kush i hapi shkollat, ku ndodhen, cilat raste në jetën e shkollave meritojnë vëmendje të veçantë, sa mentorë dhe mentorë ishin në pronësi dhe sa fëmijë, sa studentë shtetërorë, sa studentë, sa studentë ishin bashkë. gjinitë. E megjithëse shkollat ​​u mbyllën nga 1 maji deri më 1 tetor, me rastin e fëmijëve që bënin punë në terren, biznesi nuk u ndal, nuk u dobësua. Në vitin 1861 numri i nxënësve u rrit në 10.504 djem dhe 1.769 vajza; Nën kishat Edinoverie kishte 8 shkolla me 56 djem dhe 20 vajza dhe kisha skizmatike me 54 djem dhe 8 vajza. Duke vëzhguar dioqezën në verën e vitit 1861, Vladyka tashmë gjeti shkolla në një gjendje shumë të kënaqshme në shumë fshatra dhe me gëzim të veçantë shprehu mirënjohjen e tij për priftërinjtë e zellshëm dhe ndihmësit e tyre dhe u dha bekimin e Zotit nga shpirti i tij i sinqertë për sukses të mëtejshëm në këtë çështje. Në shtator 1861, me kërkesë të peshkopit, u dha një urdhër nga Dhoma e Pronave Shtetërore të Çernigovit që, për vendosjen e shkollave rurale, të ndahej një dhomë në shtëpitë e zbrazëta të dërrasave të shfuqizuara, nëse do të zbulohej një nevojë reale për këtë, me kërkesë të famullitarëve. Deri në maj 1862, kishte tashmë 843 shkolla, me 923 mësues, 15,116 djem, 2,361 vajza (përfshirë 5,781 djem dhe 772 vajza, fëmijë të fshatarëve të detyruar përkohësisht). Po atë maj, Vladyka u sigurua që shkollat ​​të përdoreshin për të mbështetur vëllazëritë. "Le të zgjojë dashuria e shenjtë e krishterë në zemrat e mira të rusëve," tha ai. Fryma e dashurisë, më e zgjuar se çdo organizatë e krijuar me dinakëri, do të bashkojë anëtarët më të mirë të komuniteteve rurale në rrethe të ngushta për të mirën e shkollave dhe kauzave të tjera bamirëse. Do të ketë paqe për të gjithë kur shkollat ​​të jenë nën kujdesin e vëllazërive.” Ka arsye për të menduar se dëshira e tij u dëgjua. “Me një shqetësim kaq të sinqertë për shkollat, nuk është për t'u habitur që ai shqetësohej përzemërsisht për dobësimin më të vogël në shkolla dhe madje edhe suksese të qeta në zhvillimin e tyre të mëtejshëm. Në qershor 1862, duke kërkuar nga dekanët një deklaratë krahasuese të shkollave në 1861-1862, ai donte që ata të shpjegonin pse numri i nxënësve dhe studentëve femra ishte rritur në mënyrë të parëndësishme në 1862 krahasuar me vitin e kaluar. Pasi lexoi në një revistë në 1862 një deklaratë me përvojë se fëmijët kanë më shumë gjasa të kuptojnë mekanizmin e leximit nga shtypi civil, dhe për këtë arsye është shumë më e dobishme të fillohet me këtë të fundit, dhe jo me atë sllav, Vladyka i ftoi menjëherë priftërinjtë të besojnë këtë vëzhgim dhe të mos hezitojnë ta informojnë atë për pasojat. Në fillim, shumica e mësuesve të shkollave rurale ranë dakord se ishte më mirë t'u mësonin fëmijëve në shtypin civil dhe vetëm disa preferuan vulën e kishës. Por shpejt doli që fëmijët e vegjël rusë e mësuan vulën e kishës më lehtë dhe më rehat, dhe se vetë struktura e dialektit të rusishtes së vogël ishte më afër gjuhës kishtare sesa gjuhës civile, të cilën ata e shqiptonin me vështirësi të tmerrshme. Më tej: Peshkopi pohoi idenë se qëllimi i përhapjes së shkrim-leximit mes njerëzve të thjeshtë është zhvillimi i moralit të tyre mbi parimet fetare, se studimi i lutjeve dhe psalmeve të shenjta, duke formuar mendjen dhe zemrën e studentëve, t'i njohë ata me detyrat e tyre ndaj Zotit dhe fqinjit dhe më pas mund t'i bëjë ata të krishterë të mirë dhe qytetarë të ndershëm. Për më tepër, përvoja ka treguar se ata që kanë studiuar leximin e librave të kishës mund të lexojnë lehtësisht libra të shtypit civil, ndërsa, përkundrazi, ata që kanë studiuar shtypin civil nuk mund të lexojnë lirisht dhe saktë librat e kishës. Vetë fëmijët ishin më të gatshëm të kërkonin abetare sllave sesa ruse; kur studion lavdinë. ABC, ata patën një ndihmë nga prindërit dhe shokët e tyre më të vjetër, të cilët kishin ecur në të njëjtën rrugë deri tani. Më në fund, njerëzit e thjeshtë kishin më shumë gjasa të pranonin t'u mësonin fëmijëve të tyre shkrim-leximin e kishës sesa shkrim-leximin civil, dhe ata gëzoheshin me zemër kur shihnin ndonjëherë fëmijët e tyre duke lavdëruar emrin e Perëndisë në kisha me psalme, himne dhe këngë shpirtërore. Si rezultat i të gjitha këtyre rrethanave, Vladyka, në shtator 1862, e njohu studimin fillestar të shkrim-leximit të kishës si më të dobishëm për edukimin moral të njerëzve të thjeshtë. Kjo masë rriti te prindërit simpatinë e dobishme për edukimin e fëmijëve të tyre 3 . Deri në nëntor 1863, tashmë në 88 famulli të gjashtë qarqeve, u shpreh një dëshirë për të krijuar dhe mbajtur shkolla rurale. Në vitin 1863, në dioqezë kishte tashmë 848 shkolla famullitare, me 15.057 djem dhe 2.019 vajza të regjistruar. Nga ky numër shkollash, 568 ishin të vendosura në shtëpi të ndërtuara me para, ose në tokë kishtare, ose në shtëpi klerikësh, ose në shtëpi kishash dhe 280 të tjera në shtëpi publike, në shtëpi private dhe famullitarësh. Duke i konfirmuar vazhdimisht klerit për përhapjen dhe përmirësimin e shkollave kishtare, peshkopi kërkoi prej tij raporte të hollësishme për pengesat në zhvillimin e shkollave dhe për mjetet për t'i eliminuar ato. Në vitin 1863 u krijuan ndihmësdekanët dhe atyre iu besua mbikëqyrja e shkollave fshatare. Peshkopi u konfirmoi pa u lodhur dekanëve vendas dhe ndihmësve të tyre që të kujdeseshin për shkollat ​​e famullisë rurale, të mbikëqyrnin mësimin në to dhe të paraqisnin raporte të hollësishme rreth tyre në konsistencë dy herë në vit. Në të njëjtën kohë, ai tërhoqi vëmendjen se librat që janë të dëmshëm për fëmijët dhe gjuetarët-mësues që janë të rrezikshëm për moralin e njerëzve nuk duhet të shfaqen në shkolla. Dhe së fundi, ai i kërkoi Prezencës Provinciale të Çernigovit për Çështjet Fshatare dhe Dhomës së Pronave Shtetërore të bënin një urdhër që ambientet e shkollave, ngrohja dhe furnizimi i tyre me shërbëtorë t'u besoheshin famullitarëve; dhe Prezenca Provinciale për Çështjet e Klerikëve deklaroi se ai e konsideron të mundur që priftërinjtë të marrin shpërblim për punën e tyre në shkollat ​​rurale nga shoqëria të cilës i shërbejnë, çfarëdo qoftë ajo, sipas një vendimi publik. Në ditët e sotme, shkollat ​​e famullisë rurale ekzistojnë pothuajse në të gjitha famullitë e dioqezës së Çernigovit 4. Në këtë drejtim, dioqeza e Çernigovit zuri vendin e parë ose të dytë në të gjithë Rusinë, pas dioqezës së Kievit. I gëzuar në shpirt për një sukses të tillë, kryepastori i vëmendshëm shprehu favorin e tij në mënyra të ndryshme për personat që e kryen me zell këtë vepër të mirë: u shprehu miratimin, mirënjohjen, bekimin, mirënjohjen shpirtërore, duke përfshirë në të dhënat e tyre të shërbimit dhe, me shërbimin e tyre të zellshëm në kishë, ngriti dhjakët në gradën priftërore dhe u dha prift roje. Ipeshkvi nuk i harroi gratë dhe vajzat e klerit që morën pjesë në mësimin e fëmijëve: ai u shprehu atyre mirënjohjen dhe bekimin e tij të sinqertë. Pavarësisht kësaj, ai vazhdimisht u kërkoi atyre që ishin të zellshëm për arsimin të merrnin bekimin e Sinodit të Shenjtë. Duke bërë për herë të fundit një anketë në dioqezë, urdhëroi që të njoftoheshin paraprakisht dekanët, që kur të kalonte, t'i dorëzonin raporte për gjendjen e shkollave të famullisë, duke treguar në raport emrat dhe mbiemrat e nxënësve, sukseset e secilit prej tyre, në shtëpinë e kujt ndodhej shkolla dhe kush ishte mësuesi. Në kishë duhej të mblidheshin nxënësit e shkollave fshatare të famullisë. Kështu, disa ditë para vdekjes, kryepastori kujdestar u kujdes me shpirt për formimin e suksesshëm të tufës së tij, aq afër ishin fëmijët dhe sukseset e tyre. Sipas qëllimit të punës sonë, këtu nuk themi asnjë fjalë për veprimtarinë e Ipeshkvit për përmirësimin e jetës së klerit; Ne i kalojmë në heshtje shqetësimet e tij për të besuarit e famullisë, për kapitalin e kujdestarit për klerin e dioqezës, për përpilimin e kapitalit vendas të pensioneve për të siguruar familjet jetimore dhe pleqërinë, për vëmendjen e tij ndaj vëllazërive kishtare, për rinovimin e dyfishtë të manastirit Yelets, për ndërtimin e Konsistorit, etj., etj. Peshkopi i shtypshkronjës në Manastirin Ilyinsky (në 1862), themelimi i "Lajme Dioqezane të Çernigovit" (nga korriku 1861), hapja e bibliotekave me libra dhe revista me përmbajtje shpirtërore në kishat katedrale të disa qyteteve, duke furnizuar kishat dhe klerikët me frytet e ndryshme edukative të punës së tij. Më në fund, duke vepruar me fjalë, duke i bindur të tjerët të punonin me zell në fusha të ndryshme shërbimi, vetë Kryepastori, në të njëjtën kohë, mori pjesë aktive në çdo gjë me vepër. Kështu, në vitin 1860, ai i dhuroi një numër të konsiderueshëm librash ("Përmbledhje e dioqezës" dhe "Manastiret e katedrales") për kujdestarinë e Chernigov për bamirësinë e klerit të varfër, për të cilin të ardhurat ishin 270 rubla. Në korrik 1861, pasi mësoi se disa famullitarë nuk donin të blinin libra për fëmijët e tyre, ai dhuroi deri në 200 libra nga biblioteka e tij në shkolla, pastaj për 25 rubla. Abetare dhe po kaq libra “Shkolla e Devotshmërisë”. Në shtator të po atij viti, ai dërgoi 172 kopje të librave të ndryshëm për t'u shpërndarë nxënësve dhe studenteve më të mira të shkollave famullitare 5. Në shkurt 1862, ai dorëzoi 25 rubla në favor të vëllazërisë Chernigov; në tetor të të njëjtit vit - përsëri 25 rubla. Në 1863, ai dha 500 rubla nga paratë e tij të punës. për ndërtimin e një ndërtese për jetimët, 500 rubla. në një shkollë shpirtërore për vajza; në fund të të njëjtit vit - ai dhuroi përsëri 500 rubla. në seminar për ndërtimin e një ndërtese, 500 rubla. në favor të një shkolle për vajza të klerit. Në 1864, ai dërgoi 400 rubla. për rregullimin e apartamenteve për mentorë. Në 1865, për themelimin e shtypshkronjës Ilyinsky, ai dhuroi 2820 rubla. manastiri i Ilyinskaya në mënyrë që ai dhe prindërit e tij të kujtohen; nëse pas kësaj ata nuk do të donin të mbështesin shtypshkronjën dhe do të shisnin makineritë dhe shkronjat, 2500 rubla do të qëndronin gjithmonë në qarkullim në përqindje për punonjësit në kishë. Më në fund, Vladyka i dhuroi të gjitha veprat e tij themelimit të bibliotekës studentore në seminar; në favor të seminarit, ai botoi "Letrat e të nderuarit Lazar Baranovich" (Chernigov, 1865, botimi i 2-të). Përmendim vetëm fakte që janë të deklaruara dhe të njohura përgjithësisht; dhe sa i përket dhurimeve të tij të fshehta, të njohura vetëm për Zotin, ato nuk ishin më të rëndësishme: jo pa arsye i Madhëruari. Vladyka, në fund të jetës së tij, fitoi titullin "i mëshirshëm". Ne kemi folur tashmë për ndihmën e tij për mentorët e seminarit dhe i kërkojmë lexuesit të mos harrojë se fakte të tilla të pjesëmarrjes aktive të Eminencës së Tij Vladyka janë marrë nga ne vetëm gjatë gjashtë deri në shtatë vitet e fundit. Po, këto janë dhurime të dashurisë efektive, që i përgjigjen menjëherë një nevoje që qan. Pas kësaj, lexuesi do të pajtohet që një nga mentorët e seminarit tha me të drejtë në fjalimin e tij drejtuar të nderuarit. Ipeshkvit: "Në një kohë të shkurtër, në gjashtë vjet, ju i keni bërë shumë të mira dhe dobi dioqezës së Çernigovit. Me sa duket, çdo vit urtësia dhe mëshira juaj janë zbuluar nga institucione të rëndësishme dhe të mëdha përfituese." Një veprimtari e tillë pjellore e Kryepastorit të Çernigovit nuk mund të mos tërhiqte vëmendjen e përgjithshme. Të dy individët privatë, kleri i dioqezës dhe vetë qeveria i bënë haraçin e duhur Vladykës së mençur dhe të kujdesshme punëtore. Në vitin 1866, të gjithë klerikët e dioqezës së Çernigovit, në adresat që i dërguan, duke njohur dhe vlerësuar kujdesin e tij vigjilent për mirëqenien e dioqezës, i shprehën mirënjohjen birrësore ndaj tij. Sinodi i Shenjtë, në vitin 1861, e njohu rritjen e ndjeshme të shkollave të famullisë në dioqezën e Çernigovit si një fenomen të mirëpritur në çështjen e arsimit publik, e vuri në vëmendjen e Sovranit dhe shprehu mirënjohjen e tij të plotë ndaj Eminencës; më pas, në vitin 1864, për kujdesin e tij të ndritur baritor dhe përpjekjet për rritjen e të ardhurave të kishës, si burim kryesor për mirëmbajtjen e institucioneve arsimore fetare, ai i shprehu mirënjohjen e tij. Më në fund, në vitin 1866, Perandori Sovran, për shqetësimin e tij arkibaritor për mirëqenien e seminarit nën juridiksionin e tij, denjoi me mëshirë për të shpallur favorin më të lartë ndaj tij. Ne heshtim për dallimet e tjera të saj. B. Veprimtaria e tij letrare Tani le t'i drejtohemi veprave të tij letrare. Dhe, para së gjithash, do të paraqesim një listë kronologjike të veprave të tij, duke treguar rishikime për më të rëndësishmet prej tyre, dhe më pas do të themi disa fjalë për natyrën dhe rëndësinë e veprimtarisë së tij letrare. 1. Maksim greku. Hulumtim historik. (Moskvityanin, 1842, Nr. XI, f. 45–96). Dy nga veprat e Maksimit janë paraqitur gjithashtu këtu në formën e tyre origjinale. 2. Nga e morën fillimisht krishterimin indigjenët e Livonias - nga Lindja apo Perëndimi? (Moskvityanin, 1843, Nr. VII, fq. 85–102). 3. Disa fjalë për librin Stoglav. (Moskvit. 1845, Nr. 12, f. 136–139). 4. Kirili dhe Metodi, iluministë sllavë. (Lexime në Shoqërinë Perandorake të Historisë dhe Antikiteteve të Rusisë në Universitetin e Moskës, viti 2, 1846–1847, libri 4). (Recension në Otech. Zap. 1847, vëll. 50, departamenti VI, f. 101). 5. Shtesë në artikullin “Kirili dhe Metodi, iluministë sllavë”. (Readings in General History and Ancient, viti 2, 1846–1847, libri 5.) Ky artikull u përkthye në gjermanisht dhe u botua në Mitau në 1846 si një libër më vete. “Reference Encyclopedic Dictionary”, Starchevsky, (Shën Petersburg, 1848, vëll. XI, f. 92) thotë se studimi mbi Kirilin dhe Metodin është përkthyer në gjermanisht dhe është botuar në Lajpcig më 1847, nuk e dimë se deri në çfarë mase është e vërtetë dëshmia e tij. I gjithë artikulli u ribotua këtë vit në librin: Koleksioni i Kirilit dhe Metodit. M. 1865, f. 43–80. 6. Shërbimet hyjnore të Kishës Ruse para kohës së Mongolëve. (Readings in General History and Ancients, viti 2, 1846–1847, libri 7). Printime individuale – M. 1847, 42 f. Rishikim nga z. Kavelin në Sovremennik, 1847, vëll. III, në artikullin për librin 7 të “Leximeve”; ribotuar në “Vepra të Kavelinit”, M. 1859, vëll. 2, fq. 383. Krahas kërkimit të tij, Rev. Filaret i raportoi Redaksisë së “Leximeve” disa monumente të shkrimit tonë të lashtë, duke u dhënë atyre shënimet e tij: 7. Përmbajtja e dorëshkrimit “Zinxhiri i Artë”, që i përket fillimit të shek. (Readings General History, viti 2, 1846–1847, libri 2). 8. Mesazh nga Genadi Joasafi, Kryepeshkop i Rostovit dhe Jaroslavlit (“Leximet”, viti 2, 1846–1847, libri 8). 9. Përmbajtja e mesazhit të Jozefit të Volokolamsk drejtuar Ivan Ivanovich (Chelyadnin). (“Lexime”, viti 2, 1846–1847, libri 8). 10. Historia e Kishës Ruse. (Kjo histori nuk u botua sipas periudhave; kështu, fillimisht u botua periudha e 4-të (patriarkana) (në Riga 1847), më pas u botua periudha e tretë (në Moskë, 1847), periudha e dytë u shfaq pas 4-të dhe 5-të; por meqenëse periudhat e saj filluan të botoheshin në 1847, ne, duke mos dashur të ndajmë titullin H7 në të gjithë vendin e18. renditja e periudhave). Periudha 1. Nga fillimi i krishterimit në Rusi deri në pushtimin mongol (988–1237). M. 1848 VIII dhe 175 f. Botim i dytë, Kharkov, 1849. Botim i tretë, M. 1857. Botim i katërt, M. 1859. 304 f. Periudha 2, Mongolia. Nga shkatërrimi i Rusisë nga Mongolët deri te ndarja e Metropolit (1237–1410) M. 1848, 127 dhe III faqe. Botimi i dytë, M. 1852. Periudha 3. Nga ndarja e metropolit deri në themelimin e Patriarkanës (1410–1588) M. 1847, 180 dhe 4 faqe. Botimi i dytë, M. 1851. Periudha 4. Patriarkana (1588–1720). Riga. 1847, 117 f. Botim i dytë, Kharkov, 1853, 326 fq. Periudha 5. Sinodal (1721–1826). M. 1848. Botim i dytë, M. 1859 140 dhe VIII. fq. Katër periudhat e para të “Historisë së Kishës Ruse” u botuan në botimin e tretë, M. 1857, atyre iu bashkua vëllimi i pestë, qoftë në botimin e vitit 1848, qoftë në botimin e vitit 1859. Të pesë periudhat u botuan në botimin e katërt, në dy vëllime, Chernigov, 1862. Vëllimi i parë përfshinte periudhat 1 dhe 2; dhe në vëllimin e dytë - periudha 3, 4 dhe 5. VIII dhe 175; 127 dhe III; 180 dhe IV; 216 dhe IV; 140 dhe VI dhe II pp. Rishikimet (si në këtë, ashtu edhe në rastet e tjera, ne tregojmë rishikime sipas rendit alfabetik të periodikëve, për të lehtësuar lexuesin, në rast të ndryshimeve dhe shtesave në këtë listë): b) Fletore e Ministrisë së Arsimit Publik, 1848, pjesa 57, departamenti. VI, f. 96. c) Lajmet e Degës së II-të të Akademisë Perandorake të Shkencave, 1854, vëllimi 3, f. 40; 1858, vëllimi 6, f. 77–78, shënim i z. Chistovich për “Historinë e Kishës Ruse” të Peshkopit Macarius, krahasuar me Historinë e Kishës Ruse të Peshkopit Filaret; – 1858, vëll. 7, fq. 321. d.) Në "Historia e Kishës Ruse", Kryepeshkop. Macarius, hasim shumë komente dhe korrigjime për vepra të ndryshme të të përndershmit Filareta; thellësisht të vetëdijshëm për fuqinë e plotë të këtyre korrigjimeve, ndonëse shpesh shumë fragmentare, i tregojmë këtu, secili në vendin e vet: vëllimi I, f. 22, 25, 27, 37, 38, 79, 82, 143, shën. 69, 77, 87, 113, 117, 207, 215, 290. Vëllimi II, fq.5, 7, 253, shën. 6, 18, 512. – Vëllimi III, f. 6, 8, përafërsisht. 4, 11. Vëllimi IV, f. 174, përafërsisht. 220; fq 305–306, shtojcë. nr 1; fq. 337, shtojcë. Nr 15. Vëllimi V, f. 19, shënim. 22; faqe 20, përafërsisht. 25; fq. 92, përafërsisht. 123. e) Moskvityanin, 1848 Nr. 1; Letra drejtuar redaktorit në lidhje me rishikimet e "Historia e Kishës Ruse", Moskvit. 1849 pjesa III, f. 89 dhe pjesa V, f. 121. Rreth tyre J. M. N. Pr. 1849, pjesa 64, dt. VI, f. 241. f) Domestic Notes, 1848, vëll. 56, departamenti. V, fq. 59; departamenti VI, f. 132 (për periudhën e patriarkanës); 1848, t. 59, deg. VI, f. 49 (rreth periudhës së tretë); 1849, t. 62, dep. VI, f. 77. g) Biseda Ruse 1859, vëll. III (libri 15) Kritika, f. 2, - rishikim i shkurtër por i përshtatshëm - N. Gilyarov. h) Buletini rus, 1860, vëll. 25, nr. 4, fq 238 – 245, artikull i A.N. Afanasyeva; i) Bashkëkohor, 1849, vëll. 14, rusisht. Letërsia, fq. 71–84; vëll. 15, Bibliografi, faqe 1–26, – dy artikuj nga A.N. Afanasyeva; U premtua një vazhdim, por nuk ndodhi kurrë. j) Biri i Atdheut, 1848, nr. 11, faqe 1–78, artikull i Savelyev-Rostislavich: “Analiza e mendimeve të M. Pogodinit për fillimin e Rusisë (në mbrojtje të së vërtetës historike dhe autorit të “Historisë së Kishës Ruse”). j) Northern Review, 1848, vëll. I. Faqe. 36–60. 11. Dëshmori i Madh i Shenjtë Dhimitër i Selanikut dhe sllavët e Selanikut. (Readings in General History and Ancients, viti 3, 1847–1848, libri VI). 12. Rrezja shpirtërore e bekuar John Moschus, përkthyer nga greqishtja. M. 1848. Botim i dytë, M. 1853. 13. Letra e Leos, Mitropolitit të Rusisë, drejtuar romakëve ose latinëve, për bukën pa maja, me të dhëna për autorin e letrës. (Vremennik, 1850, libri V). 14. Fjalët dhe bisedat e folura në Riga. M. 1850, 2 pjesë. 15. Përshkrimi historik dhe statistikor i dioqezës së Kharkovit (botuar veçmas, në kohë të ndryshme; ne e botojmë së bashku). Seksioni 1. Vështrim i shkurtër i dioqezës dhe shqyrtim i hollësishëm i manastireve. M. 1852, 266 faqe. Botimi i dytë, Kharkov, 1859, 322 kolona. Departamenti 2. Qarqet Kharkov dhe Valka. M. 1856. 334 kolona. Departamenti 3. Qarqet Akhtyrsky, Bogodukhovsky, Sumsky dhe Lebedinsky. M. 1865, 606 kolona. Seksioni 4. Rrethet Chuguevsky të vendbanimit ushtarak. Qarqet Zmievsky dhe Volchansky. Kharkov, 1857. IV dhe 336 kolona. Departamenti 5. Qarqet Izyumsky, Kupyansky dhe Starobelsky. Rrethet e vendbanimeve ushtarake Kupyansky dhe Starobelsky. Kharkiv 1858 IV dhe 462 kolona. Shqyrtime: a.) Buletini i Shoqërisë Gjeografike Ruse. 1859, vëllimi 27, nr. 10, deg. IV, f. 31–43. b.) Lajmet e Departamentit të 2-të. Imperial Academician Sciences 1859, vëllimi VIII, numër. 1, f. 58–59. Në këtë, si dhe në vitet e tjera të “Leximit të së Dielës”, ndeshemi me disa biseda dhe fjalë të të nderuarit. Filaret, por nuk i tregojmë veçmas, sepse janë përfshirë në botimin e mëvonshëm të “Fjalëve” të tij. Slichi: Fjalë për javën 3 pas Rrëshajëve; fjalët në ditën e 16 gushtit, në fshatin Vozdvizheniya, në javën e 24 dhe bisedat mbi Psalmin 50 (Leximi i së Dielës, 1854, Nr. 11, 19, 23, 31 dhe 47–50). 16. Jeta e babait tonë të nderuar, Abati Theodosius i Pechersk (X3 maj 1074), përshkruar nga i nderuari Nestor, i përkthyer në rusishten moderne. (Shënime shkencore të Departamentit të 2-të të Shkencave Akademike Imperiale. Shën Petersburg 1856, libri 2, numri 2, f. 129–192). Rishikimi: Buletini Rus 1856, vëll. III, nr. 12, qershor, libri 2, Kronika moderne, f. 261–263, artikull i N. Popov. 17. Fjalë kundër armiqësisë, e njëanshme ndaj denoncimeve, M. 1856. Botim i dytë, me përkthim rusisht të vogël. Chernigov, 1859 8/ 0. 12 faqe 18. Rishikim i letërsisë shpirtërore ruse, nga viti 862 deri në 1720 (Shënime mësimore të Departamentit të 2-të të Shkencave Akademike Imperiale, 1857, libri 3, f. 1–300). Çështje të zgjedhura – Shën Petersburg. 1857. Botimi i dytë, Kharkov, 1859, 447 f. (megjithatë, me ndryshime të vogla). – Shtojcat: 1, Treguesi alfabetik i shkrimtarëve, hartuar nga vetë autori; 2, Indeksi alfabetik i veprave përpiluar nga N.A. Dobrolyubov dhe 3, Indeksi kronologjik i shkrimtarëve dhe veprave të përpiluar nga M.I. Sukhomlinov. a) Lajmëtar shpirtëror, 1862, nr. 7, art. I. Serbinova. b) Lajmet e Departamentit të 2-të. Imperial Academician Sciences, 1858, vëll. 6, numri 1, f. 92–96, art. P. Savvaitova; numri III, f. 223–247, art. I. Chistovich; vëllimi 8, 1859, numër. III, fq. 161–185, artikull i peshkopit Macarius mbi shkrimet e Mitropolitit Kirill II të Kievit (ribotuar në “Historia e Kishës Ruse”, Archbishop Macarius. Shën Petersburg, 1866. T. V. Shtojca nr. IV, sire. 383–408); 1859, vëllimi VIII, numër. III, fq. 226. c) Historia e Rusishtes. Kisha, Kryepeshkop. Macarius, vëll. V, fq. 9, përafërsisht. 7; fq. 19, pr. 22; fq. 20, pr. 25; f. 128–129, përafërsisht. 205; fq. 153, përafërsisht. 218; – fq. 181, pr. 248; fq 385, pr. 2; fq. 386, pr. 5; fq. 396, pr. 24; fq. 405, 407,419 dhe 421. d) Shënimet e Atdheut, 1857, vëll. 112, nr. 6, dep. 2, f. 75–87, artikull nga A.N. Pypin. e) Buletini rus, 1857, vëll. X, nr. 15, faqe 352–392, artikull nga F.I. Buslaev "mbi kombësinë në letërsinë dhe artin e lashtë rus"; ribotuar në “Ese historike”, Buslaeva, vëll. 2, fq. 64; komente për këtë artikull - Biseda Ruse, 1857, Nr. 4 (libri 8) dep. III, f. 79–108, art. Iv. Kr.....neva, dhe S. Otech. 1857, nr. 45. f) Wanderer, 1862, nr 9 dep. III, fq. 109. 19. Biseda rreth vuajtjeve të Zotit tonë Jezu Krisht. 2 pjesë, M. 1857, 222 dhe 220 faqe. Botimi i dytë, Shën Petersburg. 1859. 2 pjesë (me portret të autorit). 220 dhe 230 fq. Shqyrtime: a) Bisedë shpirtërore, 1858, nr. 37. b) Wanderer, 1860, nr 3, dep. III, fq. 71, artikull nga M. Arkhangelsky. 20. Zëri i Perëndisë për mëkatarin. Mësimet. Chuguev. 1857 165 pp. Botimi i tretë, Chernigov, 1860 II dhe 168 pp. 21. Analizë e esesë së zotit Smirnov: “Historia e Akademisë Sllavo-Greko-Latine të Moskës” (në broshurën: “Çmimet 26 Demidov, 17 qershor 1857.” Shën Petersburg, 1858, fq. 171–176). 22. Kërkime mbi vdekjen e Tsarevich Dimitri (Lexime në historinë e përgjithshme dhe të lashtët, 1858, libri 1) Printime individuale - M. 1858, 32 faqe. 23. Libra biblik të vitit 1507 (Lajmet e Departamentit të 2-të të Akademisë Perandorake të Shkencave, vëllimi 8, numri 2, f. 144–149). 24. Hierarkitë e Ryazanit, dy artikuj (Leximi i krishterë 1859, vëll. 1, nr. 2 dhe 5, f. 178–184 dhe 351–393). 25. Fjalët dhe bisedat. Shën Petersburg 1859. Tre pjesë. III dhe 374, III dhe 425, III dhe 344 f. (me portret të autorit). Botimi i dytë, 4 pjesë, Chernigov. 1863 II, 196, 225, 179 dhe 175 f. Ne nuk e dimë nëse "Fjalimi në vizitën e parë në kishat Novozybkov Edinoverie" ishte përfshirë në këtë koleksion. (Leximi i krishterë 1859, vëll. II, f. 494, ribotuar në Chernigov. Eparch. Izv. 1861, Nr. 1). Pesë nga fjalët e tij u përfshinë në libër: "Mësimet e zgjedhura të 12 kryepastorëve të Kishës Ruse, me portretet e tyre". M. 1861, 444 f. (Rishikim në Dukh. Vestn. 1862, Nr. 3). 26. Mësimi historik për etërit e kishës. Shën Petersburg 1859 Tre vëllime. XXX, 240 dhe IV, VIII dhe 384, VIII dhe 450 f. a) Lajmëtar shpirtëror, 1864, vëll. VIII, art. I. Serbinova. b) Lajmet e Departamentit të 2-të. Imperial Ak. Sciences 1860, vëll. 9, f. 52–54. c) Shënimet e Atdheut, 1859 Nr. 10, f. 101–112, art. P-skago. d) Gazeta Shën Petersburg 1859 nr 242. e) Wanderer 1860, nr 1, dep. III, f. 7–13, art. M. Arkhangelsky. 27. Historia e Kishës Ruse. Shën Petersburg 1860, faqe 144 dhe VI (shkurtim i historisë së tij të gjerë). Rishikimi: Leximi i Krishterë 1861, pjesa 2, sek. III. fq 97–109. 28. Genadi, Patriarku i Kostandinopojës (shek. XV). (Orthodox Review 1860, vëll. 1, nr. 4, f. 511–534). 29. Rishikim historik i himneve dhe himneve të kishës greke, me nota dhe një fotografi të shënimeve të lashta muzikore, Shën Petersburg. 1860 IV dhe 358 fq Botimi i dytë i plotësuar, Chernigov 1864 VI, II, nen. 464 dhe II nen. fq. Recension: a) Spiritual Messenger, 1862, Nr. 1, art. Serbinov (Për kritikët e zotit Serbinov, shih librin e A. Bukharev: “Mbi nevojat moderne shpirtërore të mendimit dhe jetës, veçanërisht në gjuhën ruse.” M. 1865, fq. 386–407. Kundërshtimet ndaj të njëjtit artikull të z. Serbinov në “Chernigov Diocesan News,” 1865, Journalism24, 24, pp. b) Izvestia 2 Dept Imp. Academic Sciences 1861, vëll. X. f. 56. c) Wanderer, 1862, nr 12, dep. III, fq. 189, neni. P. Matveevsky. 30. Hierarkët e Çernigovit. (Proceset e Akademisë Teologjike të Kievit, 1860, libri 2, f. 169–281). Ky është një fragment nga "Shqyrtimi i Përgjithshëm i Dioqezës së Chernigov", botuar në 1861. 31. Informacion historik për skizmatikët e dioqezës Chernigov. (Proceedings of Kiev. Theological Academy 1860, libri 3, fq. 205–235). 32. Rishikimi i letërsisë shpirtërore ruse, 1720–1858 (shkrimtarë të vdekur). St. Çernigov. 1863 310 f. Shqyrtime: a) Bibliografike. Shënime, 1861, vëll. III, nr. 7, kolona. 203–205. b) Buletini shpirtëror, 1862 Nr. 8, 9, 10, 11 dhe 12, artikuj nga S. Ponomarev. Shënime nga Imp. Shkenca Akademike, vëllimi 4, libri 1, Shën Petersburg. 1863, faqe 87–91, artikull nga Akademiku P. Pekarsky. c) Lajmet e Departamentit të 2-të. Imp. Shkenca Akademike, vëll. X, vëll. 1, f. 56–57. d) Buletini i Librit, 1861, Nr 9, f. 6, Libri nr 957. e) Rishikimi Orthodhoks, 1862 Nr. 3, art. F. Alekseev (pseudonim i profesor F. Ternovsky). f) Wanderer 1862, nr 9, dep. III, fq. 109, artikull i A. Filonov; 1863, nr 5, dep. III, fq. 24 (në fakt një ribotim i parathënies së "Rishikimit"). 33. Vështrim i përgjithshëm i dioqezës Chernigov. (Për banorët paganë të rajonit dhe fillimin e krishterimit; për hierarkët; për rrethin e dioqezës dhe gjendjen e kopesë; për përçarjen). Çernigov. 1861 134 fq. 34. Manastiret Katedralja Chernigov: Ilyinsky (Troitsky), Yeletsky dhe Borisoglebsky (me shtojcën e disa veprave të pabotuara të Shën Dhimitrit dhe shumë letrave dhe një plan të Chernigovit të lashtë. Pjesa 1861, 178 pp. 35. Shenjtorët rusë, të nderuar nga e gjithë kisha ose në vend. Përvoja duke përshkruar jetën e tyre. Në fillim ata ishin të lidhur me Chern. Eparku. Izv. Fletë e të tjera, me 5 nr 1861, pastaj nëntë muaj u botuan veçmas, janar - shtator, çdo libër veç e veç, Pjesë 1861-1865 150, 144, 154, 138, 194, 150, 174, 152 dhe 208 f. Me një tregues kronologjik dhe alfabetik të shenjtorëve. Edicioni i dytë. Chernigov 1865 IV nen. 612, 12 dhe 14 fq. 6 Shqyrtime: a) Shpirtërore. Buletini, 1862, Nr.5 dhe 9, art. I. Serbinova. b) Vendas. Shënime, 1863 nr. 9. c) Wanderer 1863, nr.7, dept. III, fq. 1, art. P. Matveevsky. d) Historia e Rusisë. Kisha, Kryepeshkop. Makaria, vëll. IV, fq. 141, pr. 251; fq. 194, përafërsisht. 258; fq. 255, përafërsisht. 357; fq. 318 dhe 319, pp. nr VI; fq. 320, app. Nr. VII; fq. 337, ap. Nr XIV. Në qershor 1861 filloi botimi i “Lajme Dioqezane të Çernigovit”, me bashkëpunimin më aktiv, pothuajse ekskluziv të Reverendit. Filareta. Këtu është një listë e artikujve dhe botimeve, pronësia e të cilave nuk mund të vihet në dyshim: 36. Letra të nderuarit. Lazarus, Kryepeshkop i Chernigov dhe Novgorod-Seversk, përkthim i shumë letrave nga polonishtja dhe shënime që shpjegojnë përmbajtjen. (Chern. Eparch. Izv. 1861–1865; ne nuk tregojmë numra, sepse këto shkronja tashmë janë botuar veçmas). - 37. Kur duhet të fillojë edukimi i një personi me besim? (Chernig. Eparch. Izvest. 1861, Nr. 1 (të renditur në Lexim shpirtëror 1861, Nr. 5 dhe në Home Conversation 1861, Nr. 20). Ka ribotime të veçanta (shih Libri. Buletini 1861, Nr. 14 dhe 15, Libri 2, f. 2). 38. Pse qëndroni gjithë ditën kot? (po aty). 39. Përshkrimi i manastirit Novgorod-Seversky Spasopreobrazhensky të klasit të parë (po aty, nr. 1, 2, 3, 5). 40. Bibliografia: a) Ungjilli i Shenjtë në Rusisht; b) Libri i Urtësisë së Jezusit, birit të Sirakut, c) Rishikimi i Katër Ungjijve, Grechulevich; d) Rishikim i mesazheve të Shën Apostullit Pal drejtuar Korintasve, M. Golubev (po aty, nr. 1). Fjalimi gjatë vizitës në kishat Novozybkov (Chern. Eparch. Izv. Nr. 1.) është treguar nga ne më lart (shih këtu nën nr. 25). Fjalët e tij për ditë të ndryshme (Chernig. Eparch. Lajmet e vitit 1861 Nr. 2, 7 dhe 1862, Nr. 15, 17–18), si dhe Fjalët për ardhjen e Mesisë (1861 Nr. 9, 10, 11, 12 dhe 1862, me siguri nuk janë përfshirë në publikun nr. 1 dhe 2). "Fjalë" 1863. 41. Shfaqja e Zotit te Sauli (po aty, nr. 2). 42. Mbi përdorimin e dhuntisë së fjalës (po aty). 43. Nekrologji: Arkimandrit Venedikt Kurkovsky, Abati i Manastirit Novgorod-Seversky (po aty). 44. Verë e re në kacekë të vjetër (po aty, nr. 3). 45. Besnikëria në gjërat e vogla (po aty). 46. ​​St. Ikonat e gjashtë shekujve të parë (po aty). 47. Zëri rus në mbrojtje të kishës greke (po aty). 48. Ngjarjet në ishull. Kreta më 1860 (po aty). 49. Bibliografia: a) Historia e Kronikave. Kisha, Cheltsova; b) M. Bogoslovsky: Historia e Shenjtë, c) Përmbledhje e jetës së Shën Filipa Metr. Moska; d) Përrallat e Shën Princave Boris dhe Gleb, ed. Sreznevsky; e) Vetmia komunale e Sarovit, Hieromonk Abel; f) Kujtimet e një besimtari të Shën Grobit, V. Kaminsky (po aty). 50. Abgar, Princi i Edesës dhe imazhi i mrekullueshëm i Shpëtimtarit (po aty, nr. 4). Imzot Filaretit i atribuohet përgjithësisht si më poshtë, të mbledhura prej tij nga shumë burime të ndryshme të lashta dhe të reja: 51. Rregulla për manastiret (Chernig. Eparch. Izv. 1861, Nr. 4). 52. Dekrete për klerin kishtar (po aty. Këto të fundit u ribotuan më vonë pothuajse në të gjithë Gazetën Dioqezane, në pjesën zyrtare; në Poltava. Eparch. Vedom. 1864. Pjesa zyrtare, Nr. 3, 4, 5 dhe 6). 53. Përmbajtja e institucioneve arsimore fetare dhe e klerit (po aty, nr. 5, ekstrakt nga artikujt e “Endacakit” të vitit 1861, nr. 5 dhe 6, me komente të Reverendit të Drejtë). 54. Bibliografi: a) Teologji Akuzuese, Arkimandrit Inocent; b) Për fetë perëndimore, prift. Benescriptova; c) Mësimi i besimit ortodoks-katolik në biseda; d) Urtësia dhe mirësia e Zotit në fatet e botës dhe të njeriut; e) Zhvillimi gradual i mësimeve antike filozofike, Or. Novitsky (po aty, nr. 6). 55. Manastiri Nezhinsky; në të njëjtën kohë, veprat e pabotuara të Met. Stefan, (po aty, Nr. 6, 7, 9, 10, 11). 56. Letrat e Shën Ignatit Perëndi-bartës (po aty, nr. 8). 57. Bibliografia: a) Letra miqve nga mali Athos, murgut Meletius; b) Për domosdoshmërinë e priftërisë, Shën An. Predtechensky; c) Kisha vërtet e lashtë dhe vërtet ortodokse e Krishtit, Met. Gregori (po aty, nr. 8). 58. Disa pyetje (po aty). 59. Bibliografia: Triumfi i Krishtit. Mësime mbi Talmudin. (po aty, nr. 10). 60. Dy djemtë nuk janë njësoj. Mat. 21:28–31 (po aty, nr. 11). 61. Aftësia për të jetuar (po aty, nr. 12). 62. “Dhe ne do të shkojmë atje” (po aty). 63. Bibliografia: a) Teologji morale, Peshkopi Platoni i Kostromës; b) Një përkujtim për priftin për detyrat gjatë kryerjes së sakramentit të pendimit; c) Liturgjia, Shën D. Smolodovich; d) Liturgjikë, A. Chernyaeva; e) Athonit Patericon; f) Fjalë për tufën e Vologdës, i nderuar. I pafajshëm; g) Parimet e krishtera, Tirsha; h) Përgatitja për rrëfim, Kryeprifti i Teologjisë; i) Fjalët dhe fjalimet e zgjedhura të Prot. Raevsky (po aty). Gjithsej, gjatë vitit 1861, i zbërthyer nga Imzot Filaret 31 libra; Ne kemi lënë jashtë titujt e disa, rishikimet e të cilëve nuk janë të rëndësishme dhe janë shumë të përgjithshme dhe të përmbledhura. 64. Profetët e rremë (Chernig. Eparch. Izvest. Nr. 1, f. 7). 65. Mësimdhënie e paautorizuar (Nr. 2, f. 57). 66. Testamenti i Shën Efraimit, përkthim nga teksti sirian, me shënime (Nr. 5, f. 155; Nr. 6, f. 179), 67. Shpirti im, shpirti im! Ngrihuni, shkruani njëqind? (Nr. 5, f. 167). 68. Ja dhëndri po vjen në mesnatë... Kujdesu për shpirtin tim! (Nr. 6, f. 197). 69. Bariu fshatar (nr. 8, f. 251, lidhur me tregimin në Sovrem. 1891: “Baltë dhe flori”). 70. Mos kini frikë, unë jam me ju (Nr. 9, f. 283). 71. Vëllazëritë (nr. 10, f. 315). 72. Biseda për skizmatikët periferikë për librat (Nr. 10, f. 329). 73. Te biografia e Chernigut. Peshkopi Anthony Stakhovsky (Nr. 8, f. 278). 74. Diakoneshat (Nr. 10, f. 344). 75. Mos i beso vetes (Nr. 11, f. 363). 76. Mos e poshtëroni tjetrin (Nr. 11, f. 368). 77. Në pikën e katërt të udhëzimeve të jezuitëve (Nr. 12, f. 423). 78. Varrimi i johebrenjve nga një prift (Nr. 12, f. 427, në lidhje me Çehovin në Dikanka.) 79. Për jetën e Met. Stefan Jaworski (Nr. 12, f. 456). 80. Shënime për priftin. Shkrimet e Shenjta (Nr. 1, f. 14, katër nene 1, 3, 4, 5; Nr. 3, f. 103; Nr. 7, f. 217; Nr. 10, f. 336; Nr. 16, f. 511). 22 shënime, pa të dytin, i cili nuk është i rëndësishëm këtu. 81. Shënime të kohëve moderne, (Nr. 16, f. 516). 82. Rreth shkollave, lëmoshave dhe vëllazërive të lashta (Nr. 17, f. 546). 83. Mësimdhënia e Ap. Pali mbi Antikrishtin (Nr. 19, f. 608). 84. Liria e Krishterë (Nr. 20, f. 647). 85. Mençuria popullore; një përmbledhje fjalësh të urta për Hyjnoren, për besimin, për shpëtimin, për çështjet gjyqësore (Nr. 20, f. 656). 86. Rreth mesazhit të Ap. Pal Galatasve (Nr. 21, 695; Nr. 22, f. 736; Nr. 23, f. 775; pati një vazhdim në 1863). – Më vonë doli si libër më vete: “Përvoja e shpjegimit mbi mesazhin e Ap. Palit drejtuar Galatasve”. Pjesa 1862, 174 fq. 87. Aktet e Bashkimit 1742–1747 (Nr. 1, f. 26; Nr. 4, f. 134; Nr. 8, f. 265; Nr. 9, f. 294; Nr. 10, f. 352 dhe Nr. 11, f. 391). 88. Shpjegimi i lutjes së Zotit. (Nr. 3, f. 87; Nr. 4, f. 193; Nr. 5, f. 162; Nr. 6, f. 190; Nr. 7, f. 223). 89. Manastiri i Nënës së Zotit Dumnitsky (Nr. 1, f. 36; Nr. 3, f. 111). 90. Manastiri Glukhovsky Pjetri dhe Pali (Nr. 4, f. 149; Nr. 5, f. 171). 91. Manastiri Rykhlovsky (Nr. 7, f. 234; Nr. 13, f. 463 dhe Nr. 15, f. 495). 92. Manastiri i Shën Gjergjit Kozeletsky (Nr. 16, f. 519; Nr. 17, f. 556 dhe Nr. 18, f. 593). Botuar veçmas: Kozelets. Georgiev. Manastiri i burrit të klasit të tretë. Pjesa 1862. 36 fq. 93. Manastiri Krupitsky i Shën Nikollës (afër Baturin). (Nr. 21, f. 703 dhe nr. 22, f. 748). 94. Manastiri Gamaleevsky Kharlampiev (Nr. 23, f. 795 dhe nr. 24, f. 834). Lëshuar veçmas: Gamal. Harl. manastir. Pjesa 1862. 43 fq. 95. Nizhyni dhe rrethi i tij (Nr. 19, f. 625; Nr. 20, f. 674). 96. Anëtarët e dobishëm dhe të dëmshëm në shoqëri, përkthim nga veprat e Shën Gjon Gojartit (Nr. 22, f. 727). 97. Arsimi në shkollat ​​publike (Nr. 23, f. 783). 98. Bibliografia: a) Libri i Punës në përkthim rusisht, me një shpjegim të shkurtër (Nr. 3); b) Historikisht. përshkrimi i dioqezës së Tambovit, op. prifti Khitrov; c) Martirët e krishterë që vuajtën në lindje që nga pushtimi i Kostandinopojës nga turqit; d) Për ndryshimet në rendin e liturgjive të treguara në "Përgjigjet pomeranease" dhe në "Shpata shpirtërore", op. Igumë. Varlaam; e) Letra për përçarjen, Melnikova (të gjitha në nr. 10); f) Shërbimet hyjnore, festat dhe ritualet e hebrenjve modernë, op. A. Alekseeva (nr. 12); g) Fjalët e rektorit të Sibirskut. Shpirti. Akademia Feofan; h) Fjalë për tufën e Tambovit, e tij (nr. 18); i) Përgjigjet ndaj kundërshtimeve ndaj besimit të vërtetë (nr. 18); j) Kristomatia shpirtërore dhe morale, A. Nevski; j) Bota e Fëmijëve, Ushinsky (Nr. 18). Në total, bibliografia e vitit 1862 përmban nëntë artikuj rreth njëmbëdhjetë libra. 100. Lajmet moderne (po aty, fq. 452, 491, 562, 590, 646, 665 dhe 825). 101. Komente mbi draft statutin e institucioneve të arsimit të përgjithshëm dhe mbi projekt-planin e përgjithshëm për organizimin e shkollave publike (Në librin me të njëjtin titull, Shën Petersburg, 1862, Pjesa 1, f. 1–5). 102. Komente mbi draft-kartën e përgjithshme të Universiteteve Perandorake Ruse (Në një libër me të njëjtin titull, Shën Petersburg, 1862, Pjesa 1, f. 21–22). 103. Çernigov. Pjesa 1863, 80 faqe. 104. Fjalimi me fisnikët, kur u betua, gjatë zgjedhjeve (Chernig. Eparch. Izvestia 1863, Nr. 12, f. 385 dhe Wanderer 1863, Nr. 6, departamenti IV, f. 84). 105. Shtesa në “Rishikimin e Letërsisë Shpirtërore Ruse 862–1720” (Chernig. Eparch. Izvest. 1863, Nr. 16, 17, 18, 20 dhe 21. Po aty, 1864, Nr. 1, 4, 2, 1, 3 23 dhe 24). 106. Përshkrimi i manastireve Nezhinsky dhe Kamensky (Cherniga Eparch. Izvest. 1863, fq. 117 dhe 185). Përshkrimi i Konventës së Supozimit të Kamensky u botua më vonë si një libër i veçantë. Pjesa 1863, 19 faqe. 107. Përshkrimi i qytetit të Ostras dhe rrethit të tij (po aty, fq. 38, 55, 217, 265, 430, 472 dhe 495). 108. Përshkrimi i Chernigovit dhe rrethit të tij (po aty, fq. 273, 305, 566, 657, 698 dhe 714; po aty, 1864, fq. 89, 152, 216, 246 dhe 271). 109. Profeti (po aty, 1863, f. 1). 110. Martesat ndërmjet të afërmve të afërt (po aty, f. 112). 111. Rreth shkallëve të farefisnisë (po aty, f. 737). 112. Shënime mbi bashkëkohoren (po aty, fq. 21, 49, 100, 375, 408, 457, 529, 625 dhe 705). a) Rishikim historik i këshillave që u zhvilluan në tre shekujt e parë të krishterimit, vepra e Shën A. Pomortseva. Shqiponja. 1861 (Chernigov. Eparch. Izv. 1863, Nr. 5, f. 145). b) Rasti i Patriarkut Nikon, vep. N. Subbotina. M. 1862 (po aty, nr. 5, f. 152). c) Shënime mbi teologjinë ortodokse morale, vepra. Kryeprifti P. Solyarsky. 2 vëllime. Shën Petersburg 1860–1862 (po aty, nr. 6, f. 177). d) Nga historia e varrezave Preobrazhenskoe. M. 1862 (po aty, f. 182). 114. Teologjia Dogmatike Orthodhokse. Pjesa 1864, 2 pjesë. Në pjesën I – 6 nen., IX, 375 dhe 2 nen., në të 2 – 4 nen., XII, 527 dhe 1 f. (me dhe pa portret të autorit). Botimi i dytë, Chernigov, 1866, dy pjesë. Rishikim në Rishikimin Orthodhoks 1865, Nr. 1. 115. Mësimi historik për etërit e kishës (shkurtuar) Pjesa 1864. 307, VIII dhe 1 nen. Vlerësime: a) Libër. Buletini 1865, nr 14, f. 270. b) Të drejtat. Rishikimi 1866 Nr. 6, f. 182, Art. prifti N. B-va. 116. Shën Gjon Gojarti: Rritja e fëmijëve, përkthim nga greqishtja. (Chernig. Eparch. Izvestia, 1864, fq. 1, 33 dhe 65). 117. Shënime mbi Shkrimet e Shenjta (po aty, fq. 161, 257, 305, 529, 657 dhe 689 dhe 1865, fq. 1, 33). 118. Libri i shërbimit të përndershëm Llazar Baranovich (po aty, f. 332). 119. Manastiret e mbyllura në dioqezën e Çernigovit (po aty, fq. 338, 401, 445, 459 dhe 474 dhe 1865, fq. 99, 171, 347, 378 dhe 477). 120. Rrethi Glukhovsky (po aty, fq. 577, 609, 663, 693 dhe 726. Dhe 1865, f. 81). 121. Shën Princi Michael i Çernigovit (po aty, f. 433). 122. Manastiri Maksakovsky Spassky (po aty, po aty, fq. 537 dhe 568). 123. Shënime mbi bashkëkohoren (po aty, fq. 13, 57, 126, 145, 492, 522, 554, 679, 716 dhe 750). Këtu, në nr. 17, faqet 526–528, është një përmbledhje e "Historisë së Rusisë në piktura" të Zolotov. 124. Edukimi seminarik në fillim të shekullit XIX (po aty, f. 170). 125. Feja dhe morali (Chernigov. Eparch. Izvest. fq. 3 dhe 39). 126. Rrethi Zybkovsky (po aty, f. 7 dhe 1866 Nr. 12, 13, 14, 15, 16 ....) 127. Administrata dioqezane e Chernigovit (po aty, fq. 45–51). 128. Shënime mbi bashkëkohoren (po aty, fq. 52, 86, 147, 445, 507, 631 dhe 668). 129. Këshilli i Kievit i vitit 1691 (Dekretet e Kishës; po aty, f. 65). 130. Shtesë në përshkrimin e Manastirit Seversky (po aty, f. 135). 131. Rrethi Mglinsky (po aty, fq. 218, 232, 264, 339, 408, 426, 469, 541, 563 dhe 592). 132. Mësimi i Ungjilltarit Gjon për Fjalën (po aty, f. 193). 133. Shpjegim mbi Ungjilltarin Gjon (po aty, fq. 291, 323, 355, 387, 451, 489 dhe 515 dhe 1866 fq. 1, 33, 133, 193, 225, 253, 219). 134. Fjala në hapje të Kuvendit Krahinor të Zemstvos (po aty, f. 611). 135. Rrethi Starodubsky (po aty, fq. 613, 657, 691, 731, 745 dhe 1866, fq. 25, 57, 114, 153, 161, 243, 279, 306 dhe 346). 136. Shtesa në "Rishikimin e Letërsisë Shpirtërore Ruse të viteve 1720-1862" (po aty, Nr. 3, 6, 7, 8, 9, 13, 17 dhe 19, 1866 Nr. 2, 6, 7 dhe 8). 137. Shenjtorët e sllavëve të jugut. Departamenti 1, muajt janar-qershor. Pjesa 1865 4 nen. faqe Dept. 2, muaj korrik-dhjetor. Pjesa 1866, 290 faqe, me indekse. 138. Letra të nderuarit. Lazar Baranovich, me shënime. Botimi i 2-të (i pari ishte në Chern. Eparch. Izvestia, 1861–1865), në favor të Seminarit Chernigov Pjesa 1865 253, I nen. Dhe VII pp. Rishikim në Buletinin e Librit 1865 Nr. 15, f. 284. 139. Apel për tufën Chernigov (Chernigov. Eparch. Izvestia, 1865, pjesë e jozyrtare nr. 20, f. 265). 140. Një shënim për modernen. Diçka rreth institucioneve arsimore teologjike (Chern. Eparch. Izv. Nr. 1, f. 13 në lidhje me artikullin e Pevnitsky në Proceedings of the Kiev. Theological Academy 1864) 141. Gjendja e përçarjes në priftëri vitet e fundit (po aty, nr. 14, f. 393). (A është e tij?) 142. Asketikët e shenjtë të kishës lindore (po aty, nr. 14. Me sa duket, fillimi i një vepre të gjerë, por vetëm një fletë e saj u shtyp). 143. Bibliografia: Rishikim krahasues i Katër Ungjijve, përmbledhje. Kryeprifti V. Grechulevich (po aty, nr. 13, f. 391). Ndalojmë në 16 nr. Chern. Eparku. Izvestia; nuk ka dyshim se në numrat në vijim do të shfaqet një numër i konsiderueshëm artikujsh nga Zoti i ndjerë. Që lexuesi të mund të shikojë shpejt thelbin e listës që kemi paraqitur, ne do të bëjmë prej saj indeksin e shkurtër të veprave në vijim, sipas përmbajtjes së tyre. (Numrat nën tituj tregojnë numrat e listës kronologjike) I. Shpjegimi i Shkrimeve të Shenjta: 41, 80, 83, 86, 117, 132, 133. II. Përkthime nga Etërit e Kishës: 56, 66, 96, 116. III. Dogmatika: 109, 114. IV. Predikimet: 14, 17, 19, 20, 25, 38, 104, 134. V. Mësimi moral: 42, 44, 45, 51, 60, 61, 62, 64, 65, 67, 68, 70, 75, 76, 84, 85, 88, 125, 139. VI. Legjislacioni i kishës: 3, 52, 110, 111. VII. Jetët e shenjtorëve: 35, 121, 137, 142. VIII. Patrologjia: 26, 115. IX. Historia e kishës universale: 4, 5, 11, 28, 29, 46, 50, 74. X. Historia e Kishës Ruse: 2, 6, 8, 9, 10, 16, 24, 27, 82, 118, 129. XI. Përshkrimi i dioqezave: 15, 30, 31, 33, 95, 103, 107, 108, 120, 126, 127, 131, 135 XII. Manastiret: 34, 39, 55, 89–94, 106, 119, 122, 130. XIII. Historia ruse: 22. XIV. Historia e letërsisë shpirtërore: 1, 7, 13, 18, 23, 32, 136. XV. Kritika dhe bibliografia: 21, 40, 49, 54, 57, 59, 63, 73, 79, 99, 105, 113, 143. XVI. Edukimi dhe edukimi: 37, 101, 102, 124. ХVII. Shënime për modernen: 43, 47, 48, 53, 58,99, 70, 72, 77, 78, 81, 97, 98, 100, 112, 123, 128, 140, 141. XVIII. Botimet: 12, 36, 87, 138. Përpara se të vazhdojmë të flasim për veprimtaritë letrare të z. Filaretës, duhet të bëjmë rezervimin e nevojshëm. Gjatë përpilimit të një liste të veprave të tij, ne hasëm në vështirësi të pakapërcyeshme që na penguan t'i jepnim punës sonë plotësinë e dëshiruar dhe besnikërinë e patëmetë. Pra, nuk mundëm të gjenim këtu, në Poltava, “Lajmet Dioqezane të Çernigovit” për të gjitha vitet e botimit të tyre, nuk mundëm t'i mblidhnim të gjitha numrat e tyre në një vit të vetëm; pa përmendur mjete të tjera të nevojshme për punën bibliografike. Ne u detyruam t'i drejtoheshim Kharkovit për ndihmë, nga ku morëm dy vëllime të tëra të "Chern. Epar. Izvestia". Ne e konsiderojmë si detyrën tonë më të këndshme t'i dëshmojmë mirënjohjen tonë të përzemërt Shkëlqesisë së Tij Kryepeshkopit Macarius për vëmendjen e përzemërt me të cilën ai përmbushi menjëherë kërkesën tonë. - kjo vështirësi për të gjetur të gjitha përfitimet e nevojshme në krahinë na pengoi të shtonim në kohën e duhur disa artikuj të tjerë në listë. Filaretin, të cilin e takuam më vonë. Këto janë artikujt: Kërkime rreth predikuesit të shekullit të 13-të, peshkopit Serapion të Vladimirit (Shtesa në veprat e Etërve të Shenjtë, 1843, pjesa I). Dëshmi nga koha e apostujve se si duhet të shkruhet emri Jezus dhe si duhet të përshkruhet kryqi (po aty, pjesa I). Ne supozojmë se ai ndoshta zotëron edhe përkthime nga etërit e mëposhtëm të kishës: Agustini i bekuar, peshkopi i hipopotamit: Një fjalë mbi mësimin e krishterë (Chern. Eparch. Izvestia, 1863, Nr. 21, f. 773). Jeronimi i bekuar: Letër Gavdentit për edukimin e të riut Pacatula, në të njëjtin vend, 1866, nr. 5, f. 129. Është shumë e mundur që të ketë ende lëshime dhe lloje të tjera gabimesh në listë dhe artikullin tonë, por ne përsërisim atë që kemi thënë më parë: "kërkojmë falje paraprakisht për gabimet tona të pavullnetshme". - Për këtë ne i drejtohemi biznesit tonë. Ju mund të jeni pozitivisht të sigurt se lista e veprave të paraqitura nga ne. Filareta nuk të tërhoqi vëmendjen lexues. E megjithatë, edhe nëse e keni parë, me siguri keni menduar me vete: "Megjithatë, i nderuari shkroi shumë. Filaret". – Për biseda të mëtejshme, gjithçka që na duhet është përshtypja juaj. Tani imagjinoni, lexues, gjithë kompleksitetin dhe vështirësinë e administrimit dioqezan të dioqezave të gjera, shtojini kësaj këto vepra letrare gjigante, jashtëzakonisht të larmishme - dhe ju, natyrisht, do të përuleni në respekt të një veprimtarie kaq të gjerë dhe të gjithanshme të kryepastorit të ndjerë! ... Por harroni, ndoshta, për barrën e administrimit dioqezan, ndaluni vetëm në produktivitetin letrar të të nderuarit. Filaret, shikoni - një listë e veprave të tij zuri disa faqe - dhe ju, sigurisht, do të thoni se, me përjashtim të Mitropolitit Eugene të Kievit (1837), në të gjithë hostin e kryepastorëve tanë ka vetëm një tjetër, të dalluar nga një aktivitet kaq pjellor dhe thelbësisht i rëndësishëm, si Vladyka e paharrueshme, tashmë e ndjerë e Cherit. Dhe veprimtaria e tij letrare njëzet e pesëvjeçare nuk u pakësua aspak me kalimin e viteve; përkundrazi, sa më tej shkonte aq më shumë intensifikohej. Shikoni listën për vitet 1861–1866 dhe do të shihni se në këto vite Më i Reverendi. Filaret veçanërisht shpesh u kujtonte lexuesve veten; sikur forca e tij jo vetëm që nuk ishte dobësuar, por as nuk kishte nevojë për pushim, sikur ato të zhvilloheshin gjithnjë e më shumë: botoheshin herë pas here vepra heterogjene, secila më serioze se tjetra... Ku është përgjigja për një aktivitet kaq të frytshëm? Përgjigja qëndron në talentin e tij të pamohueshëm të madh dhe të larmishëm, në mësimin e tij të madh, në disa rrethana që i përkisnin kohës së tij dhe në disa prona që i përkisnin ekskluzivisht natyrës së tij. Nuk do të flasim për forcën dhe natyrën e talenteve të tij, për shkallën e të mësuarit të tij: të cilëve shkrimet e tij nuk u kanë thënë asgjë për to, rishikimet tona nuk do t'i ndihmojnë aspak, sado të sakta të jenë. Le të kalojmë në rrethanat historike midis të cilave filloi dhe u zhvillua veprimtaria e tij. Për ta bërë këtë, duhet të kthehemi në fillim të viteve dyzet dhe të kujtojmë një sërë figurash të asaj kohe. Ju nuk keni nevojë për asnjë informacion për të kujtuar fillimisht se, pas vdekjes së Mitropolitit Eugene, nuk kemi asnjë shkrimtar të vetëm shpirtëror me një fushë veprimtarie kaq të larmishme. Kush ishin të tjerët?.. Në “Rishikimin e letërsisë shpirtërore ruse (1720–1858)” takojmë, në të dyzetat, dhjetëra shkrimtarë; por nga këto mund të citojmë këtu, natyrisht, vetëm më të shquarit, ata me të cilët pak a shumë mund t'i vendosim në të njëjtin nivel me autorin tonë. Këta ishin: Mitropoliti Filaret i Moskës, kryepeshkopët: Gregori i Kazanit, Ignatius i Voronezhit, Innocenti i Khersonit, Jakobi i Nizhny Novgorodit, Arkimandriti Gabriel; Kryepriftërinjtë: Veniaminov (tani Kryepeshkop. Kamchatsky), Golubinsky, Grigorovich, Debolsky, Kochetov, Malov, Nikolsky, Nordov, Pavsky, Putyatin, Skvortsov; murgu Iakinthos Bichurin; profesorë të akademive teologjike: Avsenev, Amfitheatrov, Gorsky, Delitsyn, Karpov, Sidonsky, Shimkevich; Atyre do t'ua shtojmë edhe Nadezhdinin. Mes laikëve, duket se njëri është Muravyov. – Me respekt të thellë i kujtojmë dhe i paraqesim këta emra, si të thuash, me famë mbarëruse; Megjithatë, ne jemi gati të pranojmë se na kanë munguar disa emra nga harresa dhe jemi të gatshëm ta rrisim numrin e figurave shpirtërore jashtëzakonisht të talentuara, në vitet dyzet, në 40. Pra?... Nuk do t'ia lejojmë fare vetes të analizojmë veprimtarinë e secilit prej këtyre personave, guxojmë të themi vetëm dy-tre fjalë për veprimtarinë e tyre të përgjithshme, për kompleksitetin e veprave të të gjithëve. Këta persona janë aq të njohur për ju, lexues, saqë ju vetë, natyrisht, mund ta mbani mend lehtë vëllimin dhe natyrën e aktiviteteve të tyre; mbani mend mirë, shikoni "Rishikimin e letërsisë shpirtërore ruse (1720–1858)" të autorit tonë - dhe do të bindeni për monotoninë dhe varfërinë relative (mos kini frikë nga kjo fjalë) e varfërisë së letërsisë shpirtërore në atë kohë, me kaq shumë figura shumë të talentuara. Nga “Rishikimi” shihni se veprimtaria shpirtërore ekzistuese, në vitet dyzet dhe pak më vonë, dallohej kryesisht nga karakteri fetar, moral dhe predikues. Nëse do të kishte vepra të përmbajtjes tjetër, ato ishin relativisht të pakta. Nga "Rishikimi" shihni se nëse do të përpiloheshin vepra të tjera, për shembull. mbi të drejtën kanonike, antikitetet kishtare, përkthimet dhe interpretimet e Shkrimeve të Shenjta. Shkrimet e shenjta, historia e kishës etj., pastaj një pjesë e konsiderueshme e tyre, për arsye të ndryshme, mbetën në dorëshkrim. Nga veprat që u botuan, të tjerat u botuan në një numër të kufizuar kopjesh; Shumica e veprave efektive u shpërndanë në revista të veçanta periodike (të cilat edhe tani nuk janë shpërndarë ende në publik). Shkrimtarë të tjerë nuk i vunë emrat e tyre në veprat e tyre, veçanërisht nën artikujt në revista shpirtërore, dhe mbetën të panjohur për publikun; të tjerët shtypën shumë pak; disa të tjerë, padyshim të talentuar, nuk botuan pothuajse asgjë dhe u kufizuan vetëm në studime në klasë apo zyrtare. Të gjithë ata ishin ose specialistë në ndonjë shkencë, ose ishin të përfshirë në një departament të vogël të letërsisë shpirtërore. Pra, mund të thuhet pozitivisht se mes të gjithëve nuk kishte pothuajse asnjë që të shquhej për veprimtarinë e tij shumëpalëshe dhe të shpejtë. Si rrjedhojë e gjithë kësaj, veprat e tyre letrare mbetën të njohura vetëm në klerin, ose më saktë, në disa rrethe të tij. Vështirë se një duzinë nga emrat që emërtuam kanë depërtuar në letërsinë laike dhe publikun... Shfaqet eminenca e tij Filaret. Në plan të parë të tij ishin historia e letërsisë shpirtërore ruse dhe historia e kishës ruse - tema që, më shumë se të tjerat, janë në gjendje të tërheqin vëmendjen kureshtare të shoqërisë. Ai u përgatit për këtë detyrë për një kohë të gjatë, brenda mureve të Akademisë, deri në priftëri. (Nuk dimë asnjë vepër të tij të realizuar gjatë periudhës së rektoratit). Prandaj në shkrimet e tij ai u shfaq menjëherë i armatosur plotësisht me mësimin dhe shkëlqimin e talenteve të rralla. Ai ishte ndër të parët që vendosi marrëdhënie me organet letrare laike, ose të paktën me shoqëritë e ditura. Ai filloi të botojë veprat e tij si veçmas ashtu edhe në botime të ndryshme, kryesisht laike. Natyrisht, me gjithë këtë ai shpejt zgjeroi rrethin e tij të famës. Që në hapin e tij të parë në letërsi, njerëzit filluan të flasin për të me zhurmë; Shoqëria e Historisë dhe Antikiteteve të Moskës nxitoi ta zgjidhte atë si anëtar të plotë; Kritikat e revistave vendosën shpresa të mëdha tek ai. Periudhat e "Historisë së Kishës Ruse" të tij, në të cilat për herë të parë u dëgjua një histori për kohë relativisht të afërta me ne dhe interesante, u pritën me kuriozitet të gjallë, miratim me zë të lartë dhe tërhoqën vëmendjen e publikut ndaj tij. Fama e tij letrare shpejt u konsolidua fort dhe në mënyrë të palëkundur: kishte shumë pak njerëz të ngjashëm me të në mësim në vitet dyzet; ata kishin rrethin e tyre të veprimtarisë dhe nuk kënaqeshin me analizat e veprave të tij; kritika e revistës pozitivisht nuk mund të krahasohej me të në gjerësinë e njohurive dhe thellësinë e pikëpamjeve; në pjesën më të madhe, ajo e përshëndeti me komente respektuese; është e qartë se pjesa tjetër e publikut i përshëndeti veprat e tij vetëm me respekt të heshtur. Dhe Imzoti Filaret e kuptoi shumë mirë gjithë këtë situatë të veprimtarisë së tij. Atij, natyrisht, i kënaqte mendimi se me punimet e tij shkencore kishte zënë për vete një vend të paarritshëm për shumëkënd, por edhe në këtë vend nuk e lejoi veten të qetësohej. Pothuajse pas tij u shfaq një figurë e re e fuqishme, gjithashtu e armatosur plotësisht dhe po aq e larmishme; Të tjerë, padyshim të talentuar dhe punëtorë, u shfaqën edhe si ndriçues dytësorë; Studimi historik, kuptimplotë i gjendjes së kishës dhe klerit është bërë objekt i një numri të konsiderueshëm shkencëtarësh, jo vetëm shpirtërorë, por edhe laikë. Këto suksese, pa dyshim, e kënaqën autorin tonë, por edhe më shumë e nxitën për aktivitete të reja. Si të shmangte rivalitetin më të vogël dhe sikur të përpiqej t'i linte të gjithë prapa vetes, ai pa u lodhur dhe me energji edhe më të madhe aplikoi punën në punë. I frymëzuar nga suksesi, historiani i Kishës Ruse shpejt u bë një enciklopedist në fushën shpirtërore, por në këtë enciklopedizëm mund të shihej një përgatitje e shpejtë dhe serioze. Hapni çdo vepër të tij madhore të viteve 50-60 dhe menjëherë do të mahniteni nga bollëku i pakufishëm i referencave dhe citimeve në të; janë të mbushura me emra qindra studimesh, monumentesh, botimesh, dorëshkrimesh... Me habi të madhe e shikon këtë sasi të madhe erudicioni dhe mendon: “Zot! Kur kishte kohë për të lexuar të gjitha këto? Si mund të ruaj në kujtesën time dhe të zbatoj gjithë këtë masë informacioni në rastin?” Për më tepër, me gjithë bollëkun e citimeve dhe referencave, ne pohojmë pozitivisht se të dyja janë bërë ende me kursim prej tij, shpesh të dalluara nga konciziteti ekstrem (dhe - për fat të keq - ndonjëherë pasiguri dhe pasaktësi). Duke marrë parasysh të gjitha këto, jam gati të mendoj se ai i shkroi librat e tij, citoi citate, përmendi përmendësh, përafërsisht, që çështja të mos ndalonte. – Këtu duhet t'u drejtohemi pronave të tij personale, për aq sa i njohim nga tregimet për të. E gjithë jeta e tij iu kushtua leximit dhe punës. Ai ia dha veten shoqërisë dhe publikut vetëm kur ishte absolutisht e nevojshme. Nuk kishte kohë mes duarve të tij. Shpirti i tij shkencëdashës nuk i lejoi asnjë moment mosveprimi. Njerëzit që i qëndronin pranë na thoshin se ai punonte, pushonte, hante dhe pinte, gjithmonë me një libër në duar dhe se pikërisht në atë moment bënte shënimet dhe ekstraktet që i duheshin. "Duhet habitur", thotë një që e njihte nga afër të ndjerin ipeshkëv: "Duhet të mahnitet me veprimtarinë e tij të palodhshme. Ai nuk shkonte në shtrat veçse me dy qirinj të ndezur. Natën zgjohej shpesh, merrte një qiri, shkonte në bibliotekë, nxirrte një libër ose dorëshkrim dhe ulej në punë. Me sa duket, nuk e shtynte deri në mëngjes me disa aktivitete mendore". 7 Kjo shpjegon pjesërisht produktivitetin jashtëzakonisht të shpejtë të këtij punëtori të zellshëm me shumë talente. Ne themi "pjesërisht" sepse nuk mund të mos njohim një forcë tjetër, të brendshme tek ai - një dëshirë e ndritshme energjike për të marrë gjithçka, për të qenë, nëse jo pionier, në gjithçka, atëherë për të pasur sukses më shumë se të tjerët, për të lënë një shenjë të gjerë në gjithçka, një kujtesë të mirë. Me kalimin e kohës, ai nuk kishte më një detyrë të veçantë, një çështje specifike, zgjidhja e së cilës do ta zinte ekskluzivisht; aktrimi në një skenë të gjerë u bë mendimi i tij i dashur. Ai nuk u turpërua nga përmasat e mëdha të fushës, as shumëllojshmëria e subjekteve, as mungesa e shumë të dhënave dhe burimeve të nevojshme. Pa menduar fare për vështirësitë, u zhyt me guxim në punën që kishte nisur; u njoh shpejt me situatën e saj aktuale dhe, me entuziazëm, nxitoi të nxirrte përfundime koncize dhe vendimtare prej saj. Pas kësaj, nuk është për t'u habitur që, duke pasur parasysh erudicionin e tij të madh dhe punën e tij të shpejtë, librat dhe artikujt më të ndryshëm u shfaqën njëri pas tjetrit në dritën e Zotit. Ky diversitet ishte më i dukshëm në 10 vitet e fundit të jetës së tij, kur, me sa duket, një person tashmë mund të ndihej i lodhur. Nuk e njihte fare. Sëmundjet fizike nuk e mposhtën aspak shpirtin e tij. – Lëvizjet e tij nga dioqeza në dioqezë ishin për të një shtysë e re për aktivitete të reja. Në vendin e ri, ai dukej se ndjente forcë të re brenda vetes. Vështroi menjëherë në fushë për veprën e tij letrare, dalloi shpejt qoshet e papunuara dhe vendosi menjëherë se çfarë duhej të bënte, çfarë, para së gjithash, të merrte përsipër. Është e qartë se u hapën mjaft boshllëqe të tilla dhe ai mori gjithçka menjëherë. Që nga vitet 1860, ne kemi vërejtur tek ai një vëmendje veçanërisht intensive ndaj fenomeneve kryesore të jetës dhe lëvizjes së mendimit modern, dhe këtu ai nxiton të thotë fjalën e tij të mprehtë e të guximshme. Duke parë këtë aktivitet të vrullshëm, të nxituar, jam gati të mendoj se ai donte të vepronte i vetëm në gjithçka. E megjithatë rrethanat e çuan atë në këtë. Ai jo vetëm përcaktoi për vete gamën e veprimtarive, por u tregonte të tjerëve edhe punën për të cilën, sipas tij, kishte ardhur koha. Ai u kujdes që një punë e caktuar të kryhej sa më me sukses dhe për këtë qëllim tregoi se si të ndahej puna dhe ku të kombinoheshin forcat. Por duke parë që këshillat e tij po pranoheshin me indiferentizëm, duke parë që të korrat ishin të bollshme, por punëtorët ishin të paktë dhe se disa prej tyre merreshin me luks studimor, të tjerët ishin zhytur në administratën dioqezane, të tjerët ishin thjesht dembelë dhe puna mbeti e paprekur, dhe më në fund, duke kuptuar, ndoshta për veten, se pothuajse të gjithë punëtorët ishin të dashur në njohurinë dhe talentin në punën e tij. ai mori me guxim atë punë, kryerja e së cilës kërkonte punën intensive të një duzinë njerëzve. Në të njëjtën kohë, dikush kujton në mënyrë të pavullnetshme një rrethanë madhore që konfirmon supozimin tonë të fundit. Pikërisht, me natyrën e tij të shpejtë dhe fleksibël, ai i besoi vetëm rezervës së tij të madhe të forcës dhe jo gjithmonë i kushtoi vëmendjen e duhur zërit të dikujt tjetër, kërkimeve homogjene të dikujt tjetër (sidomos analizave të veprave të tij), por pothuajse gjithmonë vetë, me mundin e tij, të përpiluar, rishikuar dhe plotësuar veprat e tij... Kështu, dy veprat më të shtrenjta të kohës - nuk ishin gjithmonë të ruajtura nga puna e një thesari. siç duhet të ishin. Vitet e fundit të jetës, forca fizike i dobësohej deri në atë pikë sa nuk mund të shkruante ulur - nuk u ndal para kësaj: filloi të shkruante shtrirë, me dorë që i dridhej... Si rrjedhojë e këtij dobësimi të trupit, si pasojë e këtyre shpresave të guximshme për informacionin e tij dhe si rezultat i punës së nxituar, në këto vepra të tij mund të shfaqeshin disa lëshime dhe pasaktësi, gabime dhe dhimbja dhimbëse. Por vështirë se dikush mund të krahasohej me të në aftësinë e tij për të gërmuar në thellësi të një çështjeje - për të përshkruar shkurtimisht dhe ashpër thelbin e temës, për të përcaktuar qartë dhe saktë kuptimin e shkrimtarit. Kishte një frymë freskie dhe të vërtete nga disa studime të tij, ose më mirë, nga shumë e shumë faqe. Në këtë rast, vetë gjuha e tij, zakonisht e thatë dhe e paqartë, mori forcë, vitalitet dhe origjinalitet të parezistueshëm. Shkathtësia e tij fleksibël ishte në gjendje të kapte nuancat më delikate të shprehjes në mënyrë që të theksonte më qartë tiparet e një objekti ose personi. Në fjalitë e tij nuk i pëlqente të harxhonte fjalë dhe shprehej gjithmonë befas dhe fort, me guxim dhe besim. Në fillim ishte e vështirë të pajtohesha me këtë pronë të vendimeve të tij, aq më tepër që ato shpesh nuk mbështeteshin me prova apo ekstrakte, por shpalleshin të pabazuara; por fuqia kritike e autorit dhe erudicioni i tij më vonë e detyruan njeriun të besojë verdikte të tilla të ngjeshura, edhe pse ato ngjajnë me rezoluta. Në të vërtetë, ai gjithmonë fliste sikur të kishte autoritet. Është e pamundur, megjithatë, të mos kujtojmë se fjalitë e tij ndonjëherë rezononin me ashpërsi të paepur, dhe në gjykatë për figura të periudhës antike - shpesh me pasaktësi. Këtu shohim se ai ndonjëherë gjykon nga përshtypja e parë, duke shmangur me vetëbesim kërkimet më të kujdesshme. Në këtë rast, pikëpamjet dhe përfundimet e tij duhet të rishikohen dhe verifikohen herë pas here. Në literaturën tonë sa herë flitej për të nderuarin. Filaret, mund të haset një pranim interesant se veprat e tij ende nuk janë vlerësuar plotësisht nga kritika jonë shpirtërore. Në të vërtetë është. Pse është kjo? Nuk rrezikojmë të gabojmë nëse themi se arsyet kryesore të kësaj dukurie ishin këto: 1) për vlerësimin tonë, veprat e tij kërkonin informacion të paktën të njëjtë me atë që zotëronte, dhe kemi pak persona të ngjashëm; 2) varfëria ekstreme e periodikëve shpirtërorë në vendin tonë, edhe para vitit 1860, ku mund të botoheshin analiza të veprave të tij, dhe 3) vetë kritika ndaj veprave shpirtërore, veçanërisht veprave të një personi të lartë, për një kohë të gjatë na dukej një lloj çështje delikate, për një kohë të gjatë nuk ishte në përdorim mes nesh. Qoftë mungesa e traditave, frika e cenimit të dinjitetit të shenjtorit, apo diçka tjetër, ata e mbajtën kritikën tonë nga ndërmarrja e një hapi të tillë, sado i sinqertë dhe serioz të ishte. Dhe me të drejtë, Lajmëtari Shpirtëror vuri në dukje në 1862 se kritika në gazetarinë shpirtërore është ende një fëmijë kaq i vogël, që Zoti e di kur do të rritet. “I Dërguari Shpirtëror” ishte i pari që mbajti një fjalim të hapur e të guximshëm për shkrimet e Reverendit. Filaret, një fjalim i bazuar në studimin e palodhur të tyre. Pra, çfarë? Shumë e shumë e panë me habi këtë kritikë, duke u mrekulluar me guximin e saj dhe duke shpikur sugjerime nga prapaskenat; dhe shumë pak kanë bërë drejtësi për efikasitetin e tij. Le të lëmë mënjanë, si thashetheme të padenja, hamendje të fshehura se përse u shfaqën një kritikë e tillë në revistën Kharkov; Le t'i kushtojmë vëmendje vetëm asaj që është thënë për përmbajtjen e kësaj kritike. Shkalla në të cilën përpjekja e saj dukej e re dhe e guximshme mund të shihet nga fakti se edhe redaktorët e ditur të Revistës Ortodokse nxituan t'i bëjnë të ditur publikut të gjerë se kritikat ndaj Dukhovnit. Buletini për Rev. Filaretën të kujton guximin e Moskës kundër Elefantit. Në publik, me sa dimë, ka pasur pak vota për këto artikuj; dhe shumica e saj, të njohur me vesh me veprat e të nderuarit. Filaret, ishte në mëdyshje pjesërisht nga guximi i tonit të kritikës dhe pjesërisht nga mendimi i saj tepër i ulët për meritat e veprave të një autoreje të gjatë dhe të njohur. Vetë i nderuari Filareti u ofendua shumë nga këto shkrime: shumë herë, si në parathëniet e tij, ashtu edhe në shkrimet e tij, ai ankohet me zi për ashpërsinë dhe njëanshmërinë e vendimeve për veprat e tij dhe, duke mos dashur të mbetet në borxhe, qortimet dhe talljet e tij të rënda e të irrituar i drejton ndaj personave që lejuan vendime të tilla. Ne pajtohemi lehtësisht se fryma e zgjedhjes dhe talljes shfaqet vërtet në artikujt e Spiritual. Lajmëtar" për librat e të nderuarit. Filareta; por këto prona mund të gjendeshin me bollëk... për shembull. të paktën në "Çernigov. Eparku. Izvestia”, ku shkrimtarët e famshëm u vendosën në radhët e budallenjve 8 dhe - siç e kemi parë tashmë - në "Ortodoks. Rishikimi”, ku ata i quanin punëtorët e ndershëm “puga”. Kjo do të thotë se nuk ka kuptim të fajësojmë këtë çorganizim të trishtë të fjalës një “Dukhovn”. Lajmëtar"... Ajo kohë ka kaluar dhe tani, duke gjykuar qetësisht, flasim me bindje të thellë se kritika ndaj "Lajmëtarit shpirtëror", në përmbajtjen e saj, është e drejtë në shumë aspekte: boshllëqe, gabime të ndryshme në veprat e të nderuarit. Filaretit u treguan në të me aq bindje, saqë vetë i përndershmi. Filareti nxitoi të njihte disa prej tyre dhe të përfitonte pjesërisht nga veprat e kritikës. Por, toni mbizotërues i kësaj kritike, paraqitja e saj, larg nga të qenit i huaj ndaj grepave dhe gjilpërave, në fakt mund të zbutej ndjeshëm. Në njëfarë shpjegimi të këtij toni, mund të themi vetëm se është e vështirë për një person që e ka marrë punën e tij me dashuri të mbrohet nga zjarri i fjalës, nëse ndeshet me shumë arsye për këtë në librin që po shqyrton, dhe veçanërisht nëse libri i përket një personi që, sipas rrethanave të tij, nuk duhet të kishte lejuar ndonjë mangësi të mprehtë në të: të cilit i jepet shumë, kërkohet shumë prej tij. Kjo vetëm shpjegon, por nuk e justifikon aspak, tonin ngacmues të këtyre artikujve kritikë. Kjo kritikë fajësohet edhe për faktin se u fokusua ekskluzivisht në anët e errëta të veprave të Reverendit. Filareta. Por kjo iu lejua pjesërisht në interes të shkencës, por edhe sepse mjaftueshëm fjalime lavdëruese i ishin folur tashmë, edhe pse shpesh pa prova. Dhe rezultati është se personi që merr përsipër analizën e veprave të të nderuarit. Filaret, do të jetë e pamundur të anashkalohen artikujt kritikë për ta “Ekleziastike. Vestnik”: natyra e tyre polemike mund të eliminohet lehtësisht, dhe atëherë kritiku i ardhshëm do të gjejë shumë materiale të dobishme në to (natyrisht, kryesisht artikujt e zotit Serbinov). po! sido që të thonë për këta artikuj "Shpirtëror. Vestnik", megjithatë, nuk mund të mos shprehet mirënjohja për to për redaktorët e kësaj reviste dhe njerëzit nga të cilët varej shfaqja e artikujve kritikë të saj në shtyp. Duke treguar kështu, edhe pse në terma të përmbledhur, rrjedhën historike të veprimtarisë letrare të Revendi. Filareta, mendojmë se gjithçka që thamë deri tani na lejon të nxjerrim një përfundim të përgjithshëm për arsyet që kontribuan në zhvillimin e veprimtarisë së tij të bollshme dhe rëndësinë e saj. Dhe me sa dimë, ky përfundim i përket shumicës së njerëzve që janë të njohur nga afër me veprat e të nderuarit. Filareta. Dhe kështu, talente të mëdha, të armatosura me mësim të thellë, punë të vazhdueshme, të mbushura me pasion, lexim gjithnjë produktiv, një etje të zjarrtë për veprimtari shkencore, guxim të shpejtë për të depërtuar në gjithçka, një koncizitet lakonik përfundimesh, vëmendje të pashqetësuar ndaj shumë lëvizjeve të mendimit modern dhe (kush mund ta fajësojë veten e tij për këtë e mirë për këtë?) punë që na mahnit shumë. Por për shkak të rrethanave shkencore të kohës, për situatën e tij jetësore, për shkak të masës heterogjene të punës dhe natyrës së nxituar të veprimtarisë së tij, në shumë prej veprave të tij, me gjerësinë dhe shtrirjen e jashtëzakonshme të fushës së tyre, nuk sheh një plan rreptësisht të menduar, nuk gjen një zgjidhje të plotë të problemit, në përputhje me kërkesat moderne të shkencës; kështu që pothuajse të gjitha veprat e tij janë kryesisht materiale të mbledhura me kënaqësi dhe të grupuara me sukses. Dhe në këtë drejtim, rëndësia e tij është jashtëzakonisht e madhe: në shumë fusha të shkencës shpirtërore, pa librat e tij, nuk mund të hidhet as edhe një hap. Veprat e tij, si udhërrëfyes për punë të mëtejshme, përbëjnë një kontribut të bollshëm, të çmuar dhe të pazëvendësueshëm në thesarin e letërsisë shpirtërore. “Lajmet Dioqezane të Çernigovit”, të cilën ai e krijoi, në të cilën ai mori një pjesë të vazhdueshme, më të gjerë, për pesë vjet, dhe me veprat e tij u dha atyre një nga vendet e para midis botimeve të ngjashme, është i njëjti koleksion kryesisht materialesh të dobishme. Mirëpo, ato nuk vlerësoheshin aq nga masa e publikut, sa nga punëtori i ditur, madje ai, duke parë përmbajtjen e një çështjeje tjetër, mendoi me vete: "Ah! ok: po të vijë rasti, do të kërkoj ndihmë". Disa vepra të Reverendit. Filaret janë ende në vazhdim, ndërsa të tjerët sapo kanë filluar në Chernigov. Eparku. Izvestia". Si do të dëshironit të dini sa më shpejt se çfarë është përfunduar tashmë në dorëshkrim dhe nëse veprat e tij të shpërndara në Izvestia do të botohen veçmas? 9 Do të ishte e dëshirueshme që jo vetëm të botoheshin veprat e tij më të rëndësishme (si p.sh.: "Përshkrimet e Dioqezës së Chernigovit", "Shënime mbi Shkrimet e Shenjta", "Engjëllitja e të tjerëve", "Engjëllit të tjerë" dhe "Engjëllit" të tij"; Artikujt bibliografikë, shënimet e revistave dhe jehona nuk harrohen, dhe mbi fenomene të tilla që nuk e kanë humbur rëndësinë e tyre deri më sot, artikujt e tij do të ishin një përmbledhje koherente e disa fenomeneve të së kaluarës dhe do të mbeteshin një monument i vigjilencës dhe ndjeshmërisë së shumëanshme të një levizjeje të vogël të literaturës sonë kritiku, deri në ribotimin e tij në veprat e tij të mbledhura, atëherë, vetëm sipas ligjit të drejtësisë, një fat i ngjashëm duhet të ketë edhe shënimet kritike të një autori të tillë si i nderuari. Filaret. Por ne nuk udhëhiqemi këtu jo nga autoriteti i emrit të tij, por nga thelbi i vetë artikujve të tij: të vlerësojmë meritat e librit, të nxjerrim në pah dobësitë e tij, të nxjerrim një përfundim të duhur dhe të shprehemi me një gjuhë të gjallë, koncize dhe të gjallë - në të gjitha këto, Më i Revendi. Filareti ishte një mjeshtër i vërtetë. Kushdo që dëshiron të kuptojë qartë dhe saktë librat që ka analizuar, duhet të lexojë komentet e tij. Është për të ardhur keq që kishte pak libra të denjë për analizën e tij. Në bibliografinë e tij gjejmë një seri të gjatë artikujsh mbi "Shqyrtime të letërsisë shpirtërore ruse". Është e qartë se të gjithë këta artikuj nuk janë aspak një analizë e librave që i përkasin atij, por një sërë shtesash dhe ndryshimesh, ndonjëherë jashtëzakonisht domethënëse. Shtesat që kanë të bëjnë me pjesën e parë të "Rishikimit" janë më shumë se 170 faqe, shtesat në pjesën e dytë - më shumë se 100 faqe. Na vjen keq jashtëzakonisht që vdekja e pengoi Peshkopin të botonte të dyja pjesët e "Rishikimit" në një botim të ri, të korrigjuar dhe të zgjeruar ndjeshëm. Kush do të ndërmarrë një punë të tillë pas tij? Sikur të kishte një punëtor modest që do të guxonte të fuste dhe të bashkonte materialet tashmë të përgatitura nga Zoti. 10 He devoted a lot of work and time to a detailed description of his diocese. Këtu, duke mos u kufizuar në punën personale, ai kërkoi ndihmën e të tjerëve: në mars 1863, kopjet e programit për përshkrimin e një fshati ose qyteti u dërguan përmes dekanit në të gjitha kishat e dioqezës Chernigov, në mënyrë që nëse ndonjë nga priftërinjtë përgatiti një përshkrim të programit, ai do t'ia dorëzonte menjëherë Reverendit të Drejtë. Thus, the Lord, working tirelessly himself, taught others to work according to his instructions. Ndoshta zëri i tij nuk tingëllonte në shkretëtirë: vitet e fundit, një numër i rrallë i "Chernigov. Eparch. Izvestia" shpërndau artikuj për lokalitete të ndryshme të dioqezës së gjerë. Kishte artikuj për të në botime të tjera, siç mund të shihet nga lista jonë. Është e dëshirueshme që të paktën të botohet ajo që ka mbetur. Së fundi, natyrisht, nuk ka nevojë të thuhet se veprat e tij letrare dhe të gjitha veprimtaritë e tij ishin gjithmonë të mbushura me zell për pastërtinë e Ortodoksisë. Mjafton të kujtojmë se si i mbronte shkollat ​​nga mësuesit e paftuar! Sa vigjilent ndiqte librat e botuar për popullin! 11 Sa energjikisht rritet ai në dogmatikën e tij kundër atyre që guxojnë të lëkundin shenjtërinë e besimit!.. Njerëzit që e njohën nga afër, natyrisht, do të përcjellin shumë fakte prekëse sesi Peshkopi gëzohej për çdo shfaqje mirësie dhe respekti për ato parime nën ndikimin e të cilave mori formë jeta jonë. 12 Kështu na shfaqet i nderuari. Filareti në veprat e tij për përhapjen e arsimit publik dhe në veprimtaritë letrare. Prandaj revistat tona, Shoqëria jonë e Historisë dhe Antikiteteve, Akademia jonë e Shkencave dhe të gjithë dashamirësit e letërsisë shpirtërore (për të mos përmendur institucionet dhe personat kishtarë) e njohën atë si një shkencëtar që kishte kohë që kishte fituar një famë të merituar dhe të nderuar. Prandaj Sinodi i Shenjtë e nderoi me gradën Doktor i Teologjisë. Prandaj Perandori Sovran, në përshkrimin e tij drejtuar Eminencës, u shpreh se veprat e tij shkencore përbëjnë një zbukurim të letërsisë shpirtërore të vendit tonë. Dhe kjo është arsyeja pse ne tani vajtojmë sinqerisht vdekjen e Ipeshkvit më të nderuar!.. Po! në të vërtetë, humbja e tij, sa më tej, aq më fort do të ndihet nga shumëkush!.. Kohët e fundit dëgjuam shumë lajme të mira nga ata që erdhën nga Chernigov për mirësinë atërore dhe vëmendjen e shenjtorit të ndjerë; pak kohë më parë, specialistët e ditur që e vizituan në Chernigov na folën me respekt dhe habi të vërtetë për informacionin e shumanshëm dhe të thellë të Reverendit të Drejtë... Dhe kështu, befas u ndërpre kjo jetë, kaq aktive, kaq pjellore, që ende premtonte aq shumë të mira për Kishën dhe ndriçimin e Rusisë... Por - faleminderit Zotit për gjithçka! Bariu vdiq, pasi kishte bërë shumë të mira; bariu vdiq në mes të veprës së tij baritore, duke vëzhguar kufijtë ekstremë të dioqezës së tij të madhe; bariu vdiq, duke kujtuar me nderim, para fundit të jetës së tij, të gjithë shenjtorët rusë 13 dhe duke rrëfyer me zë të lartë besimin ortodoks në të gjithë Kishën Ruse 14 dhe në librin e tij duke na lënë, si të thuash, një besëlidhje të vdekjes - çfarë të besojmë, si të besojmë dhe si të zmbrapsim sulmet ndaj besimit ... Besnik deri në fund, fal dhe lutu për ne, Mësues i Shenjtë! Previously published obituaries of Rev. Philaret, expressing unanimous condolences on his death, speak mostly about his significance in hierarchical and literary terms 15; and about his last days of life, about his posthumous procession from one end to the other of the diocese, which would be most interesting and newest for those who honor his memory, we found almost nothing anywhere. Vetëm fragmente nga letra private të shtypura nga ne në Polt. Eparku. Vedomosti raportoi diçka në lidhje me rrethanat e trishtueshme të vdekjes së tij. "Zi. Epark. Izvestia" ishte disi vonë. Kjo është arsyeja pse, përveç nekrologjisë së Rev. Filaret, vendosur në nr. 16 të Eparkëve të Poltavës. Vedomosti”, we report excerpts from letters and stories of eyewitnesses and participants in the sad event. In these passages, by the way, the deceased saint gives us more than one instructive lesson from beyond the grave. Më 7 gusht, ipeshkvi i tij shenjtëroi, për herë të fundit, një kishë në fshatin Fastovtsy (rrethi Borzen). Gjatë liturgjisë dhe veçanërisht gjatë shenjtërimit të dhuratave të Shën, ai qau shumë; por askush, natyrisht, nuk e kuptoi arsyen e këtyre lotëve. Pas shenjtërimit dhe drekës, një nga themeluesit e kishës i kërkoi Peshkopit një bekim - të blinte një zile të re, më të madhe se ajo e vjetra. Peshkopi e puthi atë dhe priftin në kokë dhe i tha: "Këmbana dhe ajo e vërteta mbledhin besimtarët në lutje; kështu që në vend të një zile të re, do të ishte më mirë t'i bëni një flijim Zotit nëse kisha juaj i vjetër zhvendoset në varreza. Ne, plak, nuk do të kemi shumë kohë të jetojmë me ju, kështu që do të jetë më e dobishme për ne dhe për të tjerët, një kishë si një varrezë". Prej andej, Vladyka shkoi në fshatin Kachanovka (i të njëjtit rreth), ku e kaloi natën në shtëpinë e një pronari toke. Pasi nuk kishte ngrënë kurrë, ai hëngri këtu me ëndje. Të nesërmen, në orën 8 të mëngjesit, shkova në fshatin Rubankë (rrethi Konotop), ku qëndrova deri në orën një. Pasi hëngova mëngjesin këtu, shkova në Konotop, ku mbërrita në të njëjtën datë 8, në orën gjashtë të mbrëmjes. Pasi vizitoi, para së gjithash, Kishën e Zonjës, ai tashmë ndjeu një dobësi të tillë, sa tha: "Unë do të pushoj me ju" dhe u ul në karrigen që i ishte dhënë. Librat e kishës iu sollën për shqyrtim, por ai i hodhi një vështrim me nxitim. Pastaj, pasi vizitoi kishën e katedrales, ai qëndroi në të për po aq kohë. Njerëzit që arritën t'i afroheshin për një bekim vunë re se duart e tij ishin të ftohta si akulli; Kësaj radhe ai nuk pati as më të voglën hare dhe buzëqeshje të butë me të cilën kryepastori zakonisht përshëndeste kopenë e tij. Nga kisha e katedrales ai shkoi me nxitim në banesë, në shtëpinë e kryepriftit dhe dekanit të qytetit, Fr. Stefan Ivasutich. Menjëherë pasi mbërriti, ai kërkoi çaj dhe paqe. Por para se të pinte çaj, ai u sëmur, jashtëzakonisht i dobët: sëmundja tashmë kishte filluar të zhvillohej. Mjeku u dërgua menjëherë për; janë marrë të gjitha masat e nevojshme; por sëmundja nuk dha, u bë e ashpër. As llapa, as fërkimi, as ilaçet, as të gjitha përpjekjet e mjekut, asgjë nuk mund të ndihmonte. Doktori ishte i mahnitur nga durimi i Vladykës, se si ai e duroi me butësi sëmundjen; të gjithë thjesht tundin kokën dhe herë pas here thonë: "Doktor, më ndihmo, më ndihmo: Unë jam në telashe, jam në telashe!" Por në përgjithësi, ai fliste shumë pak dhe në heshtje gjatë gjithë kohës; ai nuk i tha asgjë të veçantë askujt, por vazhdoi të kryqëzohej dhe të lutej. Nëse do të kishte etje, do të bënte vetëm një shenjë me dorën e tij, duke treguar akullin e mbushur me copa. Në orën 12 të mëngjesit ata dërguan për një mjek tjetër, por dukej se vetë Vladyka ishte tashmë në dijeni të situatës së tij të pashpresë. Në orën 1 ai vetë thirri abatin e manastirit Krupitsky, i cili ishte me të, Arkimandrit Agustin dhe i tha: "Rrëfemë". At Kryeprifti Ivashutich pyeti mjekun për situatën e Vladyka, ai tha: është keq! U desh shumë kohë që Fr. për të mbledhur guximin e tij. Kryeprifti, për të ofruar bashkimin Vladyka me vaj, më pas vendosi dhe tha. Vladyka u përgjigj: "Bëj atë që duhet të bësh; nxito, nxito, nxito! Ndihem keq... Dhe ti, doktor, vazhdoi ai, ji këtu." Dhe të gjithë janë pagëzuar, të gjithë po luten. Dhe herë pas here ai shtrëngonte dorën e mjekut, e merrte për sup, i kërkonte ujë - dhe ai në mënyrë të pandashme i qëndronte pranë dhe i jepte akull për të gëlltitur. Në orën dy të mëngjesit filluan ta lyejnë me vaj; por tashmë pas leximit të Ungjillit të shtatë, filluan vuajtjet e vdekjes; në orën pesë të mëngjesit ata lexuan shërbimin funeral, dhe në orën pesë Vladyka dha frymën e fundit. Këmbana ra 12 herë në Kishën e Zonjës dhe Katedrales. Të nesërmen, e mërkurë më 10, trupi i tij u dërgua në katedrale. Të shtunën, më 13, një zyrtar mbërriti nga Chernigov me udhëzime për arkimandritin Agustin dhe shefin e policisë për të udhëhequr trupin e Reverendit të Drejtë me nderimet e duhura, këngë dhe klerikë, përgjatë gjithë rrugës për në Chernigov, duke ndryshuar klerin. Të shtunën, arkivoli i Vladyka u mbyll: vetëm në ditën e pestë pas vdekjes së tij u vu re një dekompozim i lehtë, dhe para kësaj njerëzit vazhdimisht i thanë lamtumirë atij herë pas here. Në datën 14, të dielën, në katedrale u bë liturgji; Klerikë nga rrethi u mblodhën për shërbimin mortore; pas ceremonisë mortore dhe lavdërimit të lamtumirës që foli Fr. Kryeprifti Ivashutich, arkivoli i Vladykës u nxor nga kisha. Arkivoli i tij i vogël (dihet se Vladyka ishte shumë i shkurtër) ishte i veshur me susta me lustër të bardhë dhe bishtalec ari, me thekë. E ulën në një arkivol tjetër të madh të përgatitur, të veshur me hekur dhe e goditën me gozhdë. Pjesa e sipërme e arkivolit ishte e mbuluar me pëlhurë të zezë, të zbukuruar me gërshet të bardhë. Katër dhjakë qëndronin në anët e arkivolit, në rrugë, dy me qirinj, dy me gjilpëra; qerrja e trishtuar u nis në heshtje dhe priftërinjtë kënduan: "Ndihmë dhe mbrojtës qoftë shpëtimi im" dhe këngë të tjera të kanunit të madh. Rruga ishte e ujitur me ujë dhe e mbuluar me kuleç të sheshtë; Ka pisha anash, nga katedralja deri te vetë kisha e varrezave. Dhe përreth ka një turmë të madhe njerëzish! Në këtë kohë kishte një Panair Supozimi në Konotop; nga frika e kolerës e nxorrën jashtë qytetit; por populli e braktisi panairin dhe iku për në lamtumirën e fundit të peshkopit të mirë. Dy e tre milje larg, njerëzit shoqëruan trupin e Reverendit të Drejtë jashtë qytetit dhe njëri pas tjetrit i thanë: "Më fal, Vladyka! Më fal, më fal! Ditën e katërt të udhëtimit, të mërkurën, më 17, ata e sollën trupin pranë Chernigov, në fshatin Gorbov, ku trupi e kaloi natën në kishë. Të enjten, në orën 10, në lumin Desna, trupi i Reverendit të Djathtë u prit nga famullitari i Mitropolisë së Kievit, peshkopi Porfiry, guvernatori dhe ndoshta njëqind klerikë. Të gjithë kanë qirinj të gjelbër në duar; të gjithë janë në zi. Nderimet u dhanë në mënyrën më të mirë të mundshme. Kur trupi i Vladyka u mor nga ura afër Chernigov, ai u takua nga studentë të gjimnazit, seminarit, shkollës teologjike të vajzave, jetimores dhe institucioneve të tjera arsimore. Institucionet. Dhe, Zot! Sa qanë fëmijët! Arkivoli u soll në qytet nga njerëz të zellshëm për të ndjerin. Të mos flasim as për ceremoninë e trenit, urdhrin solemn, sidomos rreth arkivolit. Në katedralen ku u soll kufoma u këndua menjëherë përkujtimi. Të nesërmen, e premte, më 19, pas liturgjisë, shërbimit funeral dhe fjalëve, me të njëjtin rend solemn, procesioni u zhvendos në vendin e varrimit, në Manastirin Eliinsky, ku, më në fund, trupi i të Reverendit. Kryepeshkopi Filaret dhe u ul në varr në kishën e katedrales. Deri më tani, hiri i vetëm dy peshkopëve ka pushuar atje - Hirësia e Tij Herakli dhe Viktori. Pusho, o Zot, shpirti i shërbëtorit tënd të ndjerë. Shihni Chernig. Eparku. Izvestia, 1861 Nr. 15. Pjesë e zyrtarit Faqe 185–187. Karta e shkollës në Chernigov News Dioqezan i vitit 1865, Nr. 21, pjesa jozyrtare, f. 280. Shpërndarja e lëndëve arsimore sipas klasave, po aty, 1866, nr. 1, fq. 3. Akti i hapjes së tij, po aty, 1866, nr. 4, fq. 56. Shih artikujt: për përhapjen e shkrim-leximit midis fshatarëve të Chernit. Dioqezat, Chern. Eparku. Izv. 1861, h zyrtar. Nr. 10, f. 118–124; Lista e shkollave të krijuara para vitit 1861 në kishat e Chernit. Dioqezat, që përbëheshin nga deri në 25 e më shumë studentë, në të njëjtin vend, 1862, Nr. 14, pjesë. zyrtare. fq 168–180; Lista e shkollave të shkrim-leximit deri në dhjetor 1861, po aty, 1862, nr. 13, pjesa zyrtare, f. 137; Deklaratë për numrin e shkollave në kishat e Chernit. Dioqeza, po aty, 1862, Nr. 20, f. 189–190, Në 1865, në kishat e Chernigov. Dioqeza përbëhej nga 848 shkolla, me 924 mësues dhe mësues, 14.302 djem dhe 1.786 vajza. (*) Duke pasur parasysh varfërinë e letërsisë sonë për fëmijë, natyrisht, jo të gjithë këta libra ishin plotësisht të përshtatshëm për fëmijë. Shih Chern. dioqezan Izv. 1861, nr 10, pjesa zyrtare, f. 121–122. Le të vërejmë njëkohësisht, si veçori, se jeta e Shën Antonit të Pechersk është vendosur në librin e majit, më 7 (fq. 66–77), sipas dëshmisë së kalendarit antik, Menaionit të M. Macarius dhe burimeve të tjera të shekullit të 16-të për ditën e vdekjes së Shën Antonit. Ndërkohë, në indekset kronologjike dhe alfabetike, në librin e dhjetorit të “Shenjtorëve rusë” (faqe 1 dhe 2), dita e vdekjes së Shën Antonit tregohet si 10 korriku dhe shënimi thotë: “Numri i treguar këtu nënkupton, si në raste të tjera, numrin nën të cilin vendoset jeta e shenjtorit”. E theksojmë këtë kontradiktë për të shpëtuar të tjerët nga kërkimet e kota në librin e korrikut. Nuk e dimë se kur filluam të kremtonim kujtimin e Shën Antonit më 10 korrik, por Lavra e festoi këtë ditë në shekullin e 16-të (Russian Saints, maj, f. 76–77, shënimi 93). Pse pati një ndryshim të tillë në kremtimin e vdekjes së Shën Antonit - le ta lejojnë ata që janë në gjendje. Shih “Mesazhi” 1866, nr. 68, 1 shtator, f. 3, "Nekrologji". Chernig. Eparku. Izvestia 1862, nr 1, f. 15, neni 2. Gazetat na sollën lajmin se e gjithë biblioteka e të nderuarit. Filaret, të gjitha dorëshkrimet e tij iu lanë trashëgim Chernigov. Seminare; Shpresojmë që redaktorët e Chernig. Eparku. Izvestia nuk do të hezitojë të shtypë një katalog të këtyre thesareve: mes tyre duhet të ketë shumë gjëra të rralla, jashtëzakonisht të mrekullueshme. Kështu mendojmë, meqë ra fjala, në bazë të librit që i dhuroi seminarit në vitin 1866 “Rerum Moskoviticarum auctores varii... etj. Francofurti.M.D.C.” (Shih Chern. Eparch. News of 1866, Nr. 10, pjesa OFFIT., f. 164.) Përveç stokut që ai ka mbledhur, ne shprehim dëshirën për të sjellë nga ana jonë një pjesë të konsiderueshme të ndryshimeve dhe shtesave në pjesën e dytë të Rishikimit, të shtypur dhe ende të pa shtypur. Urojm dëshirën tonë në vëmendjen e redaktorëve të “Chernigovsk. Eparch. Izvestia” dhe shpresojmë që në respekt të kujtimit të të nderuarit. Mjeshtrit, do t'u japin hapësirë ​​shënimeve tona në faqet e botimit të tij. Shih qëndrimin e tij ndaj Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë për librin e A. Suvorin: “Boyarin Matveev” M. 1864 (Chernigov. Eparch. News, pjesë e jozyrtare 1866 Nr. 14, f. 254–256). Për jetën dhe veprën e të nderuarit. Nuk kemi hasur askund asnjë informacion për Vladykën, përveç disa fjalëve për rektoratin e tij në librin: “Fiftyth Anniversary of the Moscow Theological Academy”, M. 1864, dhe në artikullin: “rreth hapjes së një shkolle për vajzat e klerit në Kharkov” (Khark. Gub. Ved. Nr. Pjesëmarrja e tij në këtë çështje 1856. Portretet e tij, të botuara gjatë kompozimeve të tij, tregohen nga ne në listën kronologjike. Nuk e dimë nëse portreti i tij është vendosur në botimin e famshëm Munster: “Galeria e portreteve të figurave ruse” dhe në botimin e z. Krasovsky: “Portrete klerikësh”. Në Seminarin e Kharkovit pamë një portret të shkëlqyer gjysmë të gjatë të tij, me përmasa reale, të pikturuar me bojë vaji dhe jashtëzakonisht të ngjashëm. Shih veprën e tij "Shenjtorët rusë", 12 muaj. Pjesa 1861–1865 “Teologjia e tij Dogmatike Ortodokse”. 2 vëllime. Pjesa 1861–1866 Fletëpalosje moderne 1866, nr.66. Zëri nr.228; Posta Severn nr. 179; Lajmi nr 68; Lexim shpirtëror nr. 9.