Înaltpreasfințitul Filaret, Arhiepiscopul Cernigovului și Nijnului

Cuprins A. Lucrările sale privind educația turmei 1) Amenajarea clădirilor instituțiilor de învățământ 2) Îmbunătățirea vieții mentorilor 3) Întărirea dezvoltării elevilor 4) Deschiderea de noi instituții de învățământ a) Școala teologică la Starodub b) Școala de fete ale clerului, la Cernigov c) Școlile parohiale B.5) Donațiile sale literare (Despre lucrarea sa despre educația turmei și activitatea sa literară) Vestea neașteptată a morții unei persoane minunate cântărește cumva deosebit de greu asupra sufletului. Și această impresie grea este cu atât mai puternică cu cât imaginea unui chip pierdut pentru totdeauna, odată cu moartea lui, devine mai clară, mai pură și mai dragă nouă ca oricând. Trăind printre noi, oameni minunați își parcurg uneori calea cu modestie privată; uneori, un concept vag și distorsionat despre ele ajunge la noi prin nori de zvonuri și bârfe generate de diverse relații confuze. Și trec pe lângă oameni minunați, adesea nerecunoscuți, neapreciați așa cum ar trebui și - este amar de spus - cât de des doar moartea lor pare să ne deschidă ochii față de cei care am pierdut! Dar această tristețe umană pentru defunct se intensifică și mai mult atunci când pierdem o persoană cu adevărat demnă: trecutul lui crește apoi asupra noastră în contururile sale esențiale și strălucitoare. Și frica se strecoară involuntar în sufletele noastre: l-am prețuit suficient în timpul vieții noastre? Am fost atenți la faptele lui, le-am acordat respectul cuvenit? Și Doamne ferește tuturor, ca răspuns la aceste întrebări, să audă un reproș dureros în sufletul lor...... Acestea sunt gândurile stârnite în noi de amintirea Preasfințitului Părinte Filaret, care ne-a fost furat atât de brusc și de repede de moarte (9 august 1866). Turmei de la Cernigov, care plânge acum din inimă moartea arhipăstorului lor, li se vor alătura, bineînțeles, turmele de la Riga, Harkov, unde a fost succesiv sfânt, și Academia Teologică din Moscova, unde a studiat și unde mai târziu a fost rector. Cuvântul despre el va fi auzit acolo cu mai multă inimă și mai viu decât oriunde altundeva; Amintirile și poveștile despre el vor curge de acolo mai clar și mai semnificativ: era atât de aproape de ei, încât a trăit aceeași viață cu ei câțiva ani. Dar nu există nicio îndoială că prietenii iluminării spirituale de pretutindeni în Rusia îl vor regreta profund și multe voci vor răspunde cu cuvinte respectuoase. Influențați de durerea noastră sinceră pentru pierderea lui neașteptată, aducem și câteva comentarii sincere despre activitățile sale, ca un modest cadou mormântului său proaspăt. Oamenii minunați ne părăsesc adesea și nu ne grăbim să colectăm informații despre ei. Ce știm, de exemplu, despre viața și soarta Preasfințitului Arhipăstor al Cernigovului, un om ca care avem doar unul sau doi, și chiar puțini? Cunoaștem doar diferențele sale oficiale, și chiar și atunci cu greu: câte, de exemplu. Știu oare că regretatul Vladyka a fost arhipăstorul a trei eparhii, membru de onoare al Academiei de Științe, membru de onoare al Conferinței Academiei Teologice din Moscova, membru titular al Societății de Istorie și Antichități Ruse din Moscova, doctor în teologie?.. Nu vorbim despre viața lui interioară, despre personalitatea lui de fapt, despre dezvoltarea lui treptată. Câți oameni îi cunosc măcar activitățile pastorale? Până la urmă, abia de la mijlocul anului 1861 se pot obține câteva informații despre aceasta din Știrile Eparhiale Cernigov. Dar cine din publicul nostru primește această publicație, cu excepția turmei de la Cernigov? Prin urmare, nu este surprinzător dacă știm puțin despre el. De aceea, la noi, ne grăbim să culegem câteva indicații împrăștiate despre activitățile sale. Nu detectăm deloc o intenție îndrăzneață de a compune o schiță completă a acesteia. O astfel de muncă ar fi prea mare; ar necesita mult mai mult timp și mult mai multe cunoștințe și ajutoare decât avem noi. Activitatea și semnificația Preasfințitului Filaret, pentru reprezentarea sa, vor necesita munca a mai mult de o duzină de oameni. Oferim ce putem. Vom atinge numai lucrările sale în materie de diseminare a educației publice și mai ales operele sale literare, ca lucruri care ne sunt mai familiare. Dar și aici ne cerem scuze în avans pentru greșelile noastre involuntare. A. Lucrările sale despre formarea turmei În fața noastră sunt surse care vorbesc despre serviciul său la departamentul Cernigov; Doar despre această activitate vrem să spunem câteva cuvinte, în limitele pe care le-am ales. Înaltpreasfințitul Vladyka a preluat conducerea turmei de la Cernigov în aprilie 1859 și a slujit-o doar șapte ani. În acest timp, educația religioasă și morală a poporului prin cler și îmbunătățirea vieții clerului au fost două obiecte principale și inseparabile ale preocupării lui Vladyka. Ambii erau strâns legați unul de celălalt, iar în ambele aproape că a luat-o de la capăt, extinzând treptat gama de acțiuni și nu a omis niciun mijloc pentru succesul afacerii. Lăsând pe alții să-și contureze preocupările cu privire la îmbunătățirea vieții clerului, vom vorbi doar despre lucrarea sa privind educația turmei. În această chestiune, el a acordat atenție amenajării clădirilor instituțiilor de învățământ și îmbunătățirii vieții mentorilor și îmbunătățirii dezvoltării studenților și deschiderii de noi instituții de învățământ... 1) Construcția clădirilor de învățământ Cu mult înainte de sosirea lui în eparhie, în 1853, orfanii de la seminar au fost duși în apartamente libere, deoarece clădirea în care și-au găsit adăpost devenise atât de dărăpănată încât era imposibil să locuiești în siguranță în ea. Situația elevilor din apartamente a devenit incomparabil mai săracă din punct de vedere material, mental și moral decât înainte. După ce a atras atenția asupra acestei situații a lor, Domnul a început imediat să caute mijloace pentru a o îmbunătăți. Cu împuternicire a apelat la clerul eparhiei sale, invitându-l să dea în folosul seminarului o parte din fondurile bisericești rămase în exces și, dacă se poate, din fondurile sale private. Clerul a reacționat destul de înțelegător la această chemare a Maestrului lor: deja în august 1862 s-a format un capital de 12.752 de ruble, ceea ce a făcut posibilă intrarea în Sfântul Sinod cu o propunere de autorizare pentru a începe construcția. După ce a primit permisiunea în octombrie 1863, Vladyka, cu speranță în Dumnezeu, a început imediat să efectueze lucrarea. În martie 1864 a fost pusă piatra de temelie pentru noua clădire. Până la acest moment, suma de construcție a crescut deja la 28.631 de ruble, iar până la 1 ianuarie 1866, la 56.447 de ruble. Cu această sumă, până la 1 ianuarie, construcția clădirii din piatră a fost finalizată, clădirile vechi au fost reconstruite, iar soldul de 5.249 de ruble și diverse materiale în valoare de 1.457 de ruble s-a economisit. Tot ce rămâne este să amenajăm o bucătărie în clădirea finită, precum și locuri de luat masa și de dormit. Cu ajutorul indemnizației așteptate din capitalul spiritual și educațional, consiliul de conducere al seminarului speră să deschidă încă din luna septembrie a acestui an sediu într-o clădire nouă pentru studenți și internați finanțați de stat, cu accesorii complete. 2) Îmbunătățirea vieții mentorilor Pe deplin conștient că munca științifică poate avea succes numai atunci când o persoană nu este în sărăcie, când locuiește într-un loc liniștit, Vladyka și-a dat osteneala în 1864 să amenajeze mai multe apartamente pentru profesorii săi în clădirea clasică a seminarului. Având în vedere marile lor nevoi, Vladyka, în noiembrie 1865, s-a demnat să facă o comandă: până la uscarea fondurilor departamentului Cernigov, să aloce 960 de ruble din sumele enorme ale acestuia ca alocație mentorilor seminarului. pe an, adică 80 de rub. pentru toată lumea. Exemplul său a avut influență și asupra clerului: s-au trimis donații și din unele raioane în beneficiul mentorilor seminarului și ai instituțiilor de învățământ teologic din eparhia Cernigovului. În cele din urmă, în martie 1866, Episcopul a intrat în Sfântul Sinod cu o propunere de deducere a 4 ½ la sută din sumele bisericești din eparhia Cernigov pentru îmbunătățirea condițiilor de viață ale mentorilor seminarului local, precum și permisiunea de a crește procentul supus deducerii, dacă clerul local, în timp, recunoaște acest lucru, în timp, în comparație și necesar, în ordinea seminarului Cernigov. salarii cu alte seminarii. Această idee a fost aprobată de Sfântul Sinod în luna aprilie a acestui an. 3) Consolidarea dezvoltării elevilor În 1862, la Cernigov a fost pusă începutul unei biblioteci studențești. Seminarii. Vladyka a donat imediat toate lucrările sale fundației bibliotecii. Cu această măsură s-a dezvoltat la elevi dragostea pentru lectură, care până atunci era destul de slabă. În noiembrie 1865, Episcopul a propus deschiderea unor clase pedagogice la Seminarul Cernigov în 1866 pentru a pregăti elevii seminariști pentru studii de succes în școlile parohiale rurale. 4) Deschiderea de noi instituţii de învăţământ a) Școala teologică din Starodub Clerul din cele patru raioane nordice ale eparhiei, Starodubsky, Novozybkovsky, Mglinsky și Surazhsky, prea îndepărtat de orașul eparhial, adăpostește de multă vreme dorința ca în regiunea lor să se deschidă o școală teologică, care să-i apropie de copiii lor. Această dorință s-a împlinit la scurt timp după sosirea Preasfințitului. Filaret la Cernigov. Eparhie. În a doua jumătate a anului 1861 s-a strâns deja capital, donat de clerul eparhiei, pentru deschiderea unei școli raionale teologice la Starodub; a fost imediat cumpărat acolo pentru 4.000 de ruble. casă, iar la 1 octombrie a aceluiași an avusese deja loc deschiderea școlii. Copiii din cele patru districte numite, care au studiat anterior fie la Cernigov, fie la Novgorod-Seversk, de atunci au avut ocazia să-și continue studiile la Starodub și astfel au fost apropiați de rudele lor. Deschiderea acestei școli a avut o simpatie vie din partea tuturor claselor din regiunea locală 1 . În 1864, la propunerea Episcopului, clerul din Starodub și din trei județe adiacente și-au exprimat disponibilitatea de a forma o primă de asigurare cu contribuții anuale pentru a proteja clădirile școlii religioase Starodub de incendiu. b) Școala de fete ale clerului, la Cernigov Clerul întregii dieceze a experimentat o nevoie și mai mare de școală pentru a-și educa fiicele. Și abia odată cu venirea Pr. Filaret a venit ideea deschiderii unei școli de fete ale clerului; s-au căutat toate mijloacele pentru a crea rapid capital; donaţiile veneau nu numai în bani, ci chiar şi în pâine de cereale şi făină, pe care clerul bisericesc, împreună cu bătrânii, le vindea apoi în oraşe sau oraşe comerciale, la preţuri cât mai favorabile, alegând pentru aceasta momentul cel mai favorabil. Iar pânzele, lenjeria și alte lucruri utile școlii erau prezentate în natură tutelei spirituale. Afacerea s-a maturizat încet, dar ferm și a fost în sfârșit încununată de succes. La cererea reverendului. Filaret, Sfântul Sinod din aprilie 1865 a permis deschiderea unei școli de fete ale clerului la Cernigov, pentru care să cumpere o casă de lemn a Adunării Nobiliare cu 9.000 de ruble; iar la 30 ianuarie 1866 avea loc deja deschiderea acestei şcoli. Cât de binevenit, ce eveniment oportun a fost această deschidere a școlii, se vede din faptul că clericii întregii eparhii, profund încântați de înființarea acestei instituții, s-au grăbit să-și exprime recunoștința filială față de protopop; clerul unor raioane și-a marcat bucuria cu diverse donații în favoarea școlii (până la 15 iulie s-au primit în bani peste 320 de ruble); clerul districtului Novozybkovsky s-a grăbit să aducă o nouă contribuție la înființarea bisericii lui Dumnezeu la școală; Clerul districtului Konotop a decis să contribuie cu 25 de ruble anual. Ca indemnizatie pentru intretinerea unui orfan ales de acesta la scoala; clerul districtului Glukhovsky a prezentat 30 de ruble. În 1866, pentru a sprijini o demipensiune la școală și și-a exprimat dorința de a menține acolo un student bursier, în memoria Eminenței Sale, cu numele de familie „Gumilevskaya” atribuit acesteia 2 . Donațiile continuă și astăzi; Există și donații considerabile de la persoane laice. Până în 1860, în parohiile eparhiei Cernigov existau doar 20 de școli pentru copii și bărbați din sat. Ajuns în eparhie în 1859, IPS Filaret a observat privind în jur că sătenii nu cunoșteau cele mai simple rugăciuni; Imediat le-a confirmat preoților că, potrivit decretelor Sfântului Sinod, să învețe enoriașii rugăciuni, să deschidă școli pentru copii de ambele sexe, așezându-i fie în casele lor, fie de către duhovnici și să-i învețe pe copii cele mai necesare rugăciuni, citind biserica și presa civilă, cele mai importante legende din istoria sfântă, scrieri și legende, dacă doresc. Până la sfârșitul anului 1860, la bisericile eparhiei erau deja înființate 769 de școli parohiale, iar în acestea se aflau 5.777 de băieți și 1.292 de fete. În 1861, Episcopul a obligat ca decani să livreze lunar consistoriului informații despre școlile parohiale, în forma stabilită: câte școli noi au fost deschise, câți elevi au fost înscriși, cine au deschis școlile, unde sunt situate, ce cazuri din viața școlilor merită o atenție specială, câți mentori și mentori au fost și câți copii au fost, deopotrivă, dintre studenți, cazași și coași de stat. sexe. Și deși școlile au fost închise de la 1 mai până la 1 octombrie, cu ocazia copiilor care făceau muncă de câmp, afacerea nu s-a oprit, nu a slăbit. În 1861 numărul elevilor a crescut la 10.504 băieți și 1.769 fete; Sub bisericile Edinoverie erau 8 școli, cu 56 de băieți și 20 de fete, și biserici schismatice cu 54 de băieți și 8 fete. Privind eparhia în vara anului 1861, Vladyka a găsit deja școli într-o stare foarte satisfăcătoare în multe sate și și-a exprimat recunoștința preoților zeloși și asistenților lor cu o bucurie deosebită și a dat binecuvântarea lui Dumnezeu din sufletul său sincer pentru succes în continuare în această chestiune. În septembrie 1861, la cererea Episcopului, s-a dat ordin de către Camera Proprietății de Stat Cernigov, astfel încât, pentru amplasarea școlilor rurale, să fie alocată o cameră în casele libere ale comisiilor de volost desființate, dacă s-ar descoperi o nevoie reală în acest sens, la cererea preoților parohi. Până în mai 1862, existau deja 843 de școli, cu 923 de profesori, 15.116 băieți, 2.361 fete (inclusiv 5.781 băieți și 772 fete, copii ai țăranilor obligati temporar). În același mai, Vladyka s-a asigurat ca școlile să fie folosite pentru susținerea frățiilor. „Sfânta iubire creștină să se trezească în inimile amabile ale rușilor”, a spus el. Spiritul iubirii, mai inteligent decât orice organizație creată cu viclenie, îi va uni pe cei mai buni membri ai comunităților rurale în cercuri apropiate în beneficiul școlilor și a altor cauze caritabile. Va fi pace pentru toată lumea când școlile vor fi în grija frățiilor.” Există motive să credem că dorința lui a fost ascultată. „Cu atâta îngrijorare din inimă pentru școli, nu este surprinzător că a fost îngrijorat din suflet de cea mai mică slăbire a școlilor și chiar de succesele liniștite în dezvoltarea lor ulterioară. În iunie 1862, cerând decanilor o situație comparativă a școlilor din 1861–1862, a vrut ca aceștia să explice de ce numărul elevilor și studenților crescuse nesemnificativ în 1862 față de anul precedent. Citind într-o revistă în 1862. o declarație cu experiență că copiii sunt mai susceptibili de a înțelege mecanismul lecturii din presa civilă și, prin urmare, este mult mai util să începem cu aceasta din urmă, și nu cu cea slavă, Vladyka i-a invitat imediat pe preoți să creadă această observație și să nu ezite să-l informeze despre consecințe. La început, cei mai mulți dintre profesorii școlilor rurale au fost de acord că cel mai bine era să predea copiii în presa civilă și doar câțiva au preferat sigiliul bisericii. Dar s-a dovedit curând că copiii ruși mici au învățat pecetea bisericii mai ușor și mai confortabil și că însăși structura dialectului rusesc era mai apropiată de limba bisericească decât de limba civilă, pe care o pronunțau cu teribilă dificultate. Mai departe: Episcopul a afirmat ideea că scopul răspândirii alfabetizării în rândul oamenilor de rând este dezvoltarea moralității lor pe principii religioase, că studiul rugăciunilor și al psalmilor sacri, formând mintea și inima elevilor, îi familiarizează cu îndatoririle lor față de Dumnezeu și aproapele și, ulterior, îi poate face buni creștini și cetățeni cinstiți. Mai mult, experiența a arătat că cei care au studiat citirea cărților bisericești pot citi cu ușurință cărți ale presei civile, în timp ce, dimpotrivă, cei care au studiat presa civilă nu pot citi liber și corect cărțile bisericești. Copiii înșiși erau mai dispuși să ceară primeri slavi decât rusești; când studiază gloria. ABC, au avut ceva ajutor de la părinți și tovarăși mai în vârstă, care au mers pe același drum până acum. În cele din urmă, oamenii de rând erau mai predispuși să accepte să-și învețe copiii alfabetizarea bisericească, mai degrabă decât alfabetizarea civilă, și se bucurau din inimă când își vedeau uneori copiii lăudând numele lui Dumnezeu în biserici în psalmi, imnuri și cântări spirituale. Ca urmare a tuturor acestor circumstanțe, Vladyka, încă din septembrie 1862, a recunoscut studiul inițial al alfabetizării bisericești ca fiind mai util pentru educația morală a oamenilor de rând. Această măsură a sporit la părinți simpatia benefică pentru educația copiilor lor 3 . Până în noiembrie 1863, deja în 88 de parohii din șase județe, a fost exprimată dorința de a înființa și întreține școli rurale. În 1863, în eparhie erau deja 848 de școli parohiale, cu înscriși 15.057 de băieți și 2.019 de fete. Din acest număr de școli, 568 erau amplasate în case construite pentru bani de pungă, sau pe terenul bisericii, sau în casele clerului, sau în casele bisericești, iar restul de 280 în case publice, în casele persoanelor fizice și ale enoriașilor. După ce a confirmat în repetate rânduri clerului despre răspândirea și îmbunătățirea școlilor bisericești, Episcopul a cerut de la acesta rapoarte detaliate despre obstacolele din calea dezvoltării școlilor și despre mijloacele de eliminare a acestora. În 1863, au fost înființați asistenți decani și li s-a încredințat supravegherea școlilor rurale. Episcopul le-a confirmat neobosit decanilor locali și asistenților acestora să aibă grijă de școlile parohiale din mediul rural, să supravegheze predarea în ele și să prezinte consistoriului rapoarte detaliate despre acestea de două ori pe an. În același timp, el a atras atenția asupra faptului că cărțile care sunt dăunătoare copiilor și vânătorilor-profesori care sunt periculoase pentru moralitatea oamenilor nu ar trebui să apară în școli. Și, în sfârșit, a cerut Prezenței Provinciale Cernigov pentru Afaceri Țărănești și Camerei Proprietății Statului să facă ordin pentru ca localurile școlilor, încălzirea și aprovizionarea acestora cu slujitori să fie încredințate enoriașilor; iar Prezența Provincială pentru Afacerile Clerului a declarat că consideră posibil ca preoții să primească remunerație pentru munca lor în școlile rurale de la societatea pe care o slujesc, oricare ar fi aceasta, conform unui verdict public. În prezent, școli parohiale rurale există în aproape toate parohiile din eparhia Cernigov 4. În acest sens, eparhia Cernigov a ocupat primul sau al doilea loc în toată Rusia, după eparhia Kievului. Bucurându-se în duh de un asemenea succes, atentul Arhipăstor și-a exprimat favoarea în diverse moduri persoanelor care au săvârșit cu râvnă această faptă bună: le-a declarat aprobarea, recunoștința, binecuvântarea, recunoștința duhovnicească, cu includerea în dosarul lor de slujire și, cu slujirea lor bisericească, a ridicat diaconii la rangul de preot și cu picioarele preoți paznici. Episcopul nu a uitat de soțiile și fiicele clerului care au luat parte la predarea copiilor: le-a declarat sincera sa recunoștință și binecuvântare. Cu toate acestea, el a cerut în repetate rânduri celor care erau zeloși pentru educație să primească binecuvântarea Sfântului Sinod. Făcând pentru ultima oară o anchetă a eparhiei, a dispus ca decanii să fie înștiințați din timp pentru ca, la trecere, să-i predea rapoarte despre starea școlilor parohiale, indicând în procese verbale numele și prenumele elevilor, succesele fiecăruia dintre ei, în casa cărora se afla școala și cine era profesorul. Elevii școlilor rurale parohiale urmau să fie adunați în biserică. Astfel, cu câteva zile înainte de moartea sa, arhipăstorul gardian s-a preocupat în spirit de formarea cu succes a turmei sale, atât de aproape erau copiii și succesele lor de el. După scopul lucrării noastre, nu spunem aici un cuvânt despre activitățile Episcopului de îmbunătățire a vieții clerului; Trecem în tăcere preocupările sale despre curatorii parohiei, despre capitalul fiduciar pentru clerul eparhiei, despre alcătuirea capitalului local de pensii pentru a asigura familiile orfane și bătrânețe, despre atenția sa pentru frățiile bisericești, despre dubla reînnoire a mănăstirii Ieleți, despre construirea Consistoriului, etc. deschiderea de către Episcop a unei tipografii de la Mănăstirea Ilyinsky (în 1862), înființarea „Știrilor Eparhiale Cernigov” (din iulie 1861), deschiderea bibliotecilor de cărți și reviste cu conținut spiritual la bisericile catedrale din unele orașe, aprovizionarea bisericilor și clerului cu diversele lucrări de edificare, în principal, lucrările sale. În cele din urmă, acționând în cuvânt, convingându-i pe alții să lucreze cu zel în diverse domenii de serviciu, însuși Arhipăstorul, în același timp, a luat parte activ la toate prin faptă. Astfel, în 1860, a donat un număr considerabil de cărți („Prezentare generală asupra Eparhiei” și „Mănăstirile Catedralei”) Curătorii Cernigov pentru Caritatea Clerului Sărac, pentru care încasările au fost de 270 de ruble. În iulie 1861, după ce a aflat că unii enoriași nu vor să cumpere cărți pentru copiii lor, a donat școlilor până la 200 de cărți din propria bibliotecă, apoi pentru 25 de ruble. Primere și același număr de cărți „Școala Pietei”. În septembrie același an, a trimis 172 de exemplare din diferite cărți pentru a fi distribuite celor mai buni elevi și eleve ai școlilor parohiale 5. În februarie 1862, a livrat 25 de ruble în favoarea frăției Cernigov; în octombrie același an - din nou 25 de ruble. În 1863, a dat 500 de ruble din banii de muncă. pentru construirea unei clădiri pentru orfani, 500 de ruble. la o școală spirituală pentru fete; la sfârșitul aceluiași an - a donat din nou 500 de ruble. la seminar pentru construirea unei clădiri, 500 de ruble. în favoarea unei şcoli de fete din cler. În 1864, a trimis 400 de ruble. pentru amenajarea apartamentelor pentru mentori. În 1865, pentru înființarea tipografiei Ilyinsky, a donat 2820 de ruble. mănăstirea Ilyinskaya pentru ca el și părinții săi să fie amintiți; dacă după aceasta nu ar fi vrut să susțină tipografia și să vândă mașinile și fonturile, 2.500 de ruble ar rămâne mereu în circulație procentuală pentru angajații din biserică. În cele din urmă, Vladyka a donat toate lucrările sale fundației bibliotecii studențești de la seminar; în favoarea seminarului, a publicat „Scrisorile Preasfințitului Lazăr Baranovici” (Cernigov, 1865, ediția a II-a). Menționăm doar fapte afirmate și general cunoscute; iar în ceea ce priveşte donaţiile sale secrete, cunoscute numai de Dumnezeu, acestea nu erau cu greu mai semnificative: nu fără motiv Preasfinţitul. Vladyka, la sfârșitul vieții, a dobândit titlul de „milostiv”. Am vorbit deja despre asistența sa pentru mentorii de seminar și îi rugăm pe cititor să nu uite că astfel de fapte ale participării active a Eminenței Sale Vladyka au fost luate de noi doar în ultimii șase până la șapte ani. Da, acestea sunt donații ale iubirii efective, care răspund imediat unei nevoi care plâng. După aceasta, cititorul va fi de acord că unul dintre mentorii seminarului a spus destul de corect în discursul său adresat reverendului. Episcopului: „În scurt timp, în decurs de șase ani, ați făcut mult bine și bine eparhiei Cernigov. În fiecare an, se pare, înțelepciunea și mila Ta s-au dezvăluit de instituții binefăcătoare semnificative și mari.” O astfel de activitate prolifică a arhipăstorului Cernigovului nu putea să nu atragă atenția generală. Atât persoanele fizice, clerul eparhiei, cât și guvernul însuși au adus un omagiu cuvenit înțeleptului și grijuliu muncitor Vladyka. În anul 1866, toți clericii Episcopiei Cernigovului, în adresele care i-au fost transmise, recunoscând și apreciind grija sa vigilentă pentru bunăstarea eparhiei, i-au exprimat recunoștința filială. Sfântul Sinod, încă din 1861, a recunoscut creșterea semnificativă a școlilor parohiale din eparhia Cernigov ca un fenomen binevenit în materie de învățământ public, a adus acest lucru în atenția Suveranului și a declarat deplina sa recunoştinţă Preasfinţitului; apoi în 1864, pentru îngrijirea sa pastorală luminată și eforturile de a crește veniturile bisericești, ca sursă principală de întreținere a instituțiilor de învățământ religios, i-a declarat recunoștința față de el. În cele din urmă, în 1866, Suveranul Împărat, pentru grija sa arhipastorală pentru bunăstarea seminarului aflat sub jurisdicția sa, s-a demnizat cu cea mai mare milă să-i declare Favoarea Supremă. Tacem cu privire la celelalte diferente ale sale. B. Activitatea sa literară Să ne întoarcem acum la operele sale literare. Și, în primul rând, vom prezenta o listă cronologică a operelor sale, indicând recenzii ale celor mai importante dintre ele, iar apoi vom spune câteva cuvinte despre natura și semnificația activității sale literare. 1. Maxim Grecul. Cercetare istorică. (Moskvityanin, 1842, nr. XI, p. 45–96). Două dintre lucrările lui Maxim sunt, de asemenea, prezentate aici în forma lor originală. 2. De unde au primit inițial indigenii din Livonia creștinismul - din Orient sau Occident? (Moskvityanin, 1843, nr. VII, p. 85–102). 3. Câteva cuvinte despre cartea Stoglav. (Moskvit. 1845, nr. 12, p. 136–139). 4. Chiril și Metodie, iluminatori slavi. (Lecturi la Societatea Imperială de Istorie și Antichități a Rusiei de la Universitatea din Moscova, anul 2, 1846–1847, cartea 4). (Recenzie în Otech. Zap. 1847, vol. 50, departamentul VI, p. 101). 5. Adăugare la articolul „Chiril și Metodiu, iluminatori slavi”. (Readings in General History and Ancient, year 2, 1846–1847, book 5.) Acest articol a fost tradus în germană și publicat în Mitau în 1846 ca o carte separată. „Dicționar enciclopedic de referință”, Starchevsky, (Sankt Petersburg, 1848, vol. XI, p. 92) spune că studiul despre Chiril și Metodiu a fost tradus în germană și publicat la Leipzig în 1847, nu știm în ce măsură mărturia lui este adevărată. Întregul articol a fost retipărit anul acesta în cartea: „Colecția Chiril și Metodiu”. M. 1865, p. 43–80. 6. Serviciile divine ale Bisericii Ruse înainte de vremurile mongole. (Readings in General History and Ancients, anul 2, 1846–1847, cartea 7). Tipărituri individuale – M. 1847, 42 p. Recenzia domnului Kavelin în Sovremennik, 1847, voi. III, în articolul despre cartea 7 din „Lecturi”; retipărită în „Opere ale lui Kavelin”, M. 1859, voi. 2, p. 383. Pe lângă propriile cercetări, Pr. Filaret a raportat Colegiului de redacție al „Lecturi” mai multe monumente ale scrierii noastre străvechi, furnizându-le notițele sale: 7. Conținutul manuscrisului „Lanțul de aur”, aparținând începutului secolului al XIV-lea. (Lecturi Istorie generală, anul 2, 1846–1847, cartea a 2-a). 8. Mesaj de la Ghenadi Joasaph, Arhiepiscopul Rostovului și Iaroslavlului („Lecturi”, anul 2, 1846–1847, cartea a 8-a). 9. Conținutul mesajului lui Iosif de Volokolamsk către Ivan Ivanovici (Celiadnin). („Lecturi”, anul 2, 1846–1847, cartea a 8-a). 10. Istoria Bisericii Ruse. (Această istorie nu a fost publicată în ordinea perioadelor; astfel, perioada a 4-a (patriarhia) a fost publicată mai întâi (la Riga 1847), apoi a fost publicată a treia perioadă (la Moscova, 1847), a doua perioadă a apărut după a 4-a și a 5-a; dar, din moment ce perioadele sale au început să fie publicate în 1847, noi, nevrând să atribuim întregul loc sub 1847 „Istorie” în ordinea perioadelor). Perioada 1. De la începutul creștinismului în Rusia până la invazia mongolă (988–1237). M. 1848 VIII și 175 p. Ediția a doua, Harkov, 1849. Ediția a treia, M. 1857. Ediția a patra, M. 1859. 304 p. Perioada 2, mongolă. De la devastarea Rusiei de către mongoli până la împărțirea Mitropoliei (1237–1410) M. 1848, pag. 127 și III. Ediția a doua, M. 1852. Perioada 3. De la împărțirea mitropoliei până la înființarea Patriarhiei (1410–1588) M. 1847, 180 și 4 pagini. Ediția a doua, M. 1851. Perioada 4. Patriarhia (1588–1720). Riga. 1847, 117 p. Ediția a doua, Harkov, 1853, 326 p. Perioada 5. Sinodal (1721–1826). M. 1848. Ediţia a II-a, M. 1859 140 şi VIII. p. Primele patru perioade ale „Istoriei Bisericii Ruse” au fost publicate în ediția a treia, M. 1857, acestora li s-a alăturat volumul al cincilea, fie în ediția din 1848, fie în ediția din 1859. Toate cele cinci perioade au fost publicate în ediția a patra, în două volume, Cernigov, 1862. Primul volum cuprindea perioadele 1 și 2; iar în al doilea volum - perioadele 3, 4 și 5. VIII și 175; 127 și III; 180 și IV; 216 și IV; 140 și VI și II pp. Recenzii (atât în acest caz, cât și în alte cazuri, indicăm recenzii în ordinea alfabetică a periodicelor, pentru a facilita cititorul, în cazul modificărilor și completărilor la această listă): b) Jurnalul Ministerului Învăţământului Public, 1848, partea 57, departament. VI, p. 96. c) Știrile Filialei a 2-a a Academiei Imperiale de Științe, 1854, volumul 3, p. 40; 1858, volumul 6, p. 77–78, notă a domnului Chistovici despre „Istoria Bisericii Ruse” a Episcopului Macarie, comparată cu Istoria Bisericii Ruse a Episcopului Filaret; – 1858, vol. 7, p. 321. d.) În „Istoria Bisericii Ruse”, Arhiepiscop. Macarie, întâlnim multe comentarii și corecturi la diferite lucrări ale Pr. Filareta; profund conștienți de toată puterea acestor corecții, deși adesea foarte fragmentare, le indicăm aici, fiecare la locul său: volumul I, p. 22, 25, 27, 37, 38, 79, 82, 143, nota. 69, 77, 87, 113, 117, 207, 215, 290. Volumul II, p. 5, 7, 253, nota. 6, 18, 512. – Volumul III, p. 6, 8, cca. 4, 11. Volumul IV, p. 174, aprox. 220; p. 305–306, anexă. nr. 1; p. 337, anexă. Nr. 15. Volumul V, p. 19, nota. 22; pagina 20, cca. 25; p. 92, aprox. 123. e) Moskvityanin, 1848 nr. 1; Scrisori către editor cu privire la recenziile „Istoria Bisericii Ruse”, Moskvit. 1849 partea a III-a, p. 89 și partea V, p. 121. Despre ei J. M. N. Pr. 1849, partea 64, datată. VI, p. 241. f) Note domestice, 1848, vol. 56, departament. V, p. 59; dept. VI, p. 132 (despre perioada patriarhiei); 1848, or. 59, dep. VI, p. 49 (aproximativ a treia perioadă); 1849, or. 62, dep. VI, p. 77. g) Convorbirea Rusă 1859, vol. III (cartea 15) Critica, p. 2, - recenzie scurtă, dar potrivită - N. Gilyarov. h) Buletinul rusesc, 1860, vol. 25, nr. 4, p. 238 – 245, articol de A.N. Afanasieva; i) Contemporan, 1849, vol. 14, rusă. Literatură, p. 71–84; vol. 15, Bibliografie, p. 1–26, – două articole de A.N. Afanasieva; S-a promis o continuare, dar nu s-a întâmplat niciodată. j) Fiul Patriei, 1848, nr. 11, pp. 1–78, articol de Savelyev-Rostislavici: „Analiza opiniilor lui M. Pogodin despre începutul Rusiei (în apărarea adevărului istoric și autorul „Istoriei Bisericii Ruse”). j) Northern Review, 1848, voi. I. Pagina. 36–60. 11. Sfântul Mare Mucenic Dimitrie al Tesalonicului și slavii din Tesalonic. (Lecturi în istorie generală și antici, anul 3, 1847–1848, cartea VI). 12. Fericitul John Moschus Spiritual Ray, tradus din greacă. M. 1848. Ediția a doua, M. 1853. 13. Epistola lui Leon, Mitropolitul Rusiei, către romani sau latini, despre azime, cu informații despre autorul epistolei. (Vremennik, 1850, cartea a V-a). 14. Cuvinte și conversații rostite la Riga. M. 1850, 2 părţi. 15. Descrierea istorică și statistică a eparhiei Harkov (publicată separat, în momente diferite; o publicăm împreună). Secțiunea 1. Scurtă prezentare a eparhiei și analiza detaliată a mănăstirilor. M. 1852, 266 pagini. Ediția a doua, Harkov, 1859, 322 de coloane. Departamentul 2. județele Harkov și Valka. M. 1856. 334 coloane. Departamentul 3. județele Akhtyrsky, Bogodukhovsky, Sumsky și Lebedinsky. M. 1865, 606 coloane. Secțiunea 4. Districtele Chuguevsky ale așezării militare. județele Zmievsky și Volchansky. Harkov, 1857. IV și 336 coloane. Departamentul 5. județele Izyumsky, Kupyansky și Starobelsky. Districtele de așezări militare Kupyansky și Starobelsky. Harkov 1858 IV și 462 coloane. Recenzii: a.) Buletinul Societății Geografice Ruse. 1859, volumul 27, nr. 10, dep. IV, p. 31–43. b.) Știrile Departamentului 2. Imperial Academician Sciences 1859, volumul VIII, numărul. 1, p. 58–59. În aceasta, ca și în alți ani ai „Lecturii de duminică”, întâlnim mai multe conversații și cuvinte ale Preasfințitului. Filaret, dar nu le indicăm separat, pentru că au fost incluse în ediția ulterioară a „Cuvintelor” sale. Slichi: Cuvânt pentru săptămâna 3 după Rusalii; cuvinte în ziua de 16 august, în satul Vozdvizheniya, în săptămâna 24 și conversații despre Psalmul 50 (Lectura de duminică, 1854, nr. 11, 19, 23, 31 și 47–50). 16. Viața venerabilului nostru părinte, starețul Teodosie de Pecersk (X3 mai 1074), descrisă de venerabilul Nestor, tradusă în limba rusă modernă. (Scientific Notes of the 2nd Department of Imperial Academic Sciences. St. Petersburg 1856, book 2, issue 2, pp. 129–192). Recenzie: Buletinul Rus 1856, vol. III, nr. 12, iunie, cartea a 2-a, Cronica modernă, p. 261–263, articol de N. Popov. 17. Cuvânt împotriva vrăjmășiei, părtinitor spre denunțuri, M. 1856. Ediția a doua, cu Mică traducere rusească. Cernigov, 1859 8/ 0. 12 pag 18. Recenzia literaturii spirituale ruse, de la 862 la 1720 (Note didactice ale Departamentului 2 al Științelor Academice Imperiale, 1857, cartea 3, pp. 1–300). Probleme alese – Sankt Petersburg. 1857. Ediția a doua, Harkov, 1859, 447 p. (totuși, cu mici modificări). – Anexe: 1, Index alfabetic al scriitorilor, întocmit chiar de autor; 2, Indexul alfabetic al lucrărilor alcătuit de N.A.Dobrolyubov și 3, Indexul cronologic al scriitorilor și al lucrărilor alcătuit de M.I. Sukhomlinov. a) Mesager spiritual, 1862, nr. 7, art. I. Serbinova. b) Știrile Departamentului 2. Imperial Academician Sciences, 1858, voi. 6, numărul 1, p. 92–96, art. P. Savvaitova; numărul III, p. 223–247, art. I. Chistovici; volumul 8, 1859, numărul. III, p. 161–185, articol al episcopului Macarius despre scrierile Mitropolitului Chiril al II-lea al Kievului (retipărit în „Istoria Bisericii Ruse”, Arhiepiscopul Macarius. Sankt Petersburg, 1866. T. V. Anexa nr. IV, sire. 383–408); 1859, volumul VIII, numărul. III, p. 226. c) Istoria limbii ruse. Biserica, Arhiepiscop. Macarius, voi. V, p. 9, aprox. 7; p. 19, pr. 22; p. 20, pr. 25; p. 128–129, cca. 205; p. 153, aprox. 218; – p. 181, pr. 248; p. 385, pr. 2; p. 386, pr. 5; p. 396, pr. 24; p. 405, 407,419 și 421. d) Notele Patriei, 1857, vol. 112, nr. 6, dep. 2, p. 75–87, articol de A.N. Pypin. e) Buletinul rusesc, 1857, vol. X, nu. 15, p. 352–392, articol de F.I. Buslaev „despre naționalitate în literatura și arta rusă antică”; retipărită în „Eseuri istorice”, Buslaeva, voi. 2, p. 64; comentarii la acest articol - Convorbirea Rusă, 1857, nr. 4 (cartea 8) dep. III, p. 79–108, art. IV. Kr.....neva, și S. Otech. 1857, nr. 45. f) Rătăcitor, 1862, nr 9 dep. III, p. 109. 19. Convorbiri despre suferinta Domnului nostru Iisus Hristos. 2 părţi, M. 1857, 222 şi 220 pagini. Ediția a doua, Sankt Petersburg. 1859. 2 părţi (cu portretul autorului). 220 și 230 p. Recenzii: a) Conversație spirituală, 1858, nr. 37. b) Rătăcitor, 1860, nr 3, dep. III, p. 71, articol de M. Arkhangelsky. 20. Glasul lui Dumnezeu către păcătos. Învățăturile. Chuguev. 1857 165 p. Ediția a treia, Cernigov, 1860 II și 168 p. 21. Analiza eseului domnului Smirnov: „Istoria Academiei slavo-greco-latine din Moscova” (în broșura: „26 Premii Demidov, 17 iunie 1857.” Sankt Petersburg, 1858, p. 171–176). 22. Cercetări despre moartea țareviciului Dimitri (Readings in General History and Ancients, 1858, cartea 1) Tipărituri individuale - M. 1858, 32 pagini. 23. Cărți biblice din 1507 (News of the 2nd Department of the Imperial Academy of Sciences, volumul 8, numărul 2, pp. 144–149). 24. Ierarhiile Ryazan, două articole (Christian Reading 1859, vol. 1, nr. 2 și 5, pp. 178–184 și 351–393). 25. Cuvinte și conversații. Sankt Petersburg 1859. Trei părți. III și 374, III și 425, III și 344 p. (cu un portret al autorului). Ediția a doua, 4 părți, Cernigov. 1863 II, 196, 225, 179 și 175 p. Nu știm dacă „Discursul la prima vizită la bisericile Novozybkov Edinoverie” a fost inclus în această colecție. (Lectură creștină 1859, vol. II, p. 494, retipărită la Cernigov. Eparh. Izv. 1861, Nr. 1). Cinci dintre cuvintele sale au fost incluse în carte: „Învățături alese ale a 12 arhipăstori ai Bisericii Ruse, cu portretele lor”. M. 1861, 444 p. (Recenzie în Dukh. Vestn. 1862, nr. 3). 26. Învățătură istorică despre părinții bisericii. Sankt Petersburg 1859 Trei volume. XXX, 240 și IV, VIII și 384, VIII și 450 p. a) Mesager spiritual, 1864, vol. VIII, art. I. Serbinova. b) Știrile Departamentului 2. Imperial Ak. Științe 1860, voi. 9, p. 52–54. c) Însemnări Patriei, 1859 nr. 10, p. 101–112, art. P-skago. d) Gazeta Sankt Petersburg 1859 nr. 242. e) Rătăcitor 1860, nr 1, dep. III, p. 7–13, art. M. Arhangelski. 27. Istoria Bisericii Ruse. St. Petersburg 1860, p. 144 și VI (abreviere a istoriei sale extinse). Recenzie: Lectură creștină 1861, partea 2, sec. III. pp. 97–109. 28. Ghenadie, Patriarhul Constantinopolului (sec. XV). (Revista Ortodoxă 1860, vol. 1, nr. 4, p. 511–534). 29. Recenzie istorică a imnurilor și imnurilor bisericii grecești, cu note și o fotografie a notațiilor muzicale antice, Sankt Petersburg. 1860 IV și 358 p. Ediția a doua completată, Cernigov 1864 VI, II, nen. 464 si II nen. p. Recenzie: a) Mesager spiritual, 1862, nr. 1, art. Serbinov (Despre criticii domnului Serbinov, vezi cartea lui A. Bukharev: „Despre nevoile spirituale moderne ale gândirii și vieții, în special rusești.” M. 1865, pp. 386–407. Obiecții la același articol al domnului Serbinov în „Știri eparhiale de Cernigov”, 1865 No. 28, 464 Jurnalism, pp. 28). b) Izvestia 2 Dept. Imp. Științe Academice 1861, voi. X. p. 56. c) Rătăcitor, 1862, nr. 12, dep. III, p. 189, art. P. Matveevsky. 30. ierarhii de la Cernigov. (Proceedings of the Kiev Theological Academy, 1860, book 2, pp. 169–281). Acesta este un extras din „Revista generală a Episcopiei de Cernigov”, publicată în 1861. 31. Informații istorice despre schismaticii eparhiei Cernigov. (Proceedings of Kiev. Theological Academy 1860, book 3, pp. 205–235). 32. Recenzia literaturii spirituale ruse, 1720–1858 (scriitori morți). St. Petersburg 1861, 212 p. Ediția a doua, completată de 1720–1858 (Cartea menționează totuși scriitori care au murit în 1859–1862). Cernigov. 1863 310 p. Recenzii: a) Bibliografice. Note, 1861, voi. III, nr. 7, coloana. 203–205. b) Buletinul Spiritual, 1862 Nr. 8, 9, 10, 11 şi 12, articole de S. Ponomarev. Note de la Imp. Științe Academice, volumul 4, cartea 1, Sankt Petersburg. 1863, p. 87–91, articol de academicianul P. Pekarsky. c) Ştirile Departamentului 2. Imp. Ştiinţe Academician, voi. X, voi. 1, p. 56–57. d) Buletinul de carte, 1861, nr. 9, p. 6, Cartea nr. 957. e) Revista Ortodoxă, 1862 nr. 3, art. F. Alekseev (pseudonim al profesorului F. Ternovsky). f) Rătăcitor 1862, nr 9, dep. III, p. 109, articol de A. Filonov; 1863, nr. 5, dept. III, p. 24 (de fapt o retipărire a prefeței la „Recenzie”). 33. Prezentare generală a eparhiei Cernigov. (Despre locuitorii păgâni ai regiunii și începutul creștinismului; despre ierarhi; despre raionul eparhiei și starea turmei; despre schismă). Cernigov. 1861 134 p. 34. Catedrala Mănăstirile Cernigov: Ilyinsky (Troitsky), Yeletsky și Borisoglebsky (cu apendicele mai multor lucrări nepublicate ale Sfântului Dimitrie și multe scrisori și un plan al vechiului Cernigov. Partea 1861, 178 pp. 35. Sfinți ruși, venerați de întreaga biserică sau local. Experiență care le descrie viața. La început au fost atașați de Cern. Eparh. Izv. Foi și altele, cu 5 No. 1861, apoi nouă luni au fost publicate separat, ianuarie - septembrie, fiecare carte separat, Părțile 1861-1865 150, 144, 154, 138, 194, 150, 174, 152 și 208 p. septembrie - decembrie Secțiunea III, luni. Cu un index cronologic și alfabetic al sfinților. Ediția a doua. Cernigov 1865 IV nen. 612, 12 și 14 p. str. 6 Recenzii: a) Spiritual. Buletin, 1862, Nr. 5 și 9, art. I. Serbinova. b) Internă. Note, 1863 nr. 9. c) Rătăcitor 1863, nr 7, dept. III, p. 1, art. P. Matveevsky. d) Istoria Rusiei. Biserica, Arhiepiscop. Makaria, voi. IV, p. 141, pr. 251; p. 194, aprox. 258; p. 255, aprox. 357; pp. 318 și 319, ap. nr. VI; p. 320, ap. nr. VII; p. 337, ap. Nr. XIV. În iunie 1861 a început publicarea „Știrilor Eparhiale de Cernigov”, cu cea mai activă, aproape exclusivă colaborare a Preasfințitului. Philareta. Iată o listă de articole și publicații, a căror proprietate nu poate fi pusă la îndoială: 36. Scrisori către reverend. Lazăr, Arhiepiscopul Cernigovului și Novgorod-Seversk, traducerea multor scrisori din poloneză și note care explică conținutul. (Chern. Eparh. Izv. 1861–1865; nu indicăm cifre, deoarece aceste scrisori au fost deja publicate separat). – 37. Când ar trebui să înceapă creșterea în credință a unei persoane? (Chernig. Eparch. Izvest. 1861, nr. 1 (enumerate în Soulful Reading 1861, nr. 5 și în Home Conversation 1861, nr. 20). Există retipăriri separate (vezi Cartea Buletinul 1861, nr. 14 și 15, p. 2012, cartea nr. 2012). 38. De ce stai degeaba toata ziua? (ibid.). 39. Descrierea mănăstirii de primă clasă Novgorod-Seversky Spasopreobrazhensky (ibid., nr. 1, 2, 3, 5). 40. Bibliografie: a) Sfânta Evanghelie în limba rusă; b) Cartea Înțelepciunii a lui Isus, fiul lui Sirah, c) Recenzia celor patru Evanghelii, Grechulevich; d) Trecerea în revistă a mesajelor Sfântului Apostol Pavel către Corinteni, M. Golubev (ibid., nr. 1). Discursul din timpul vizitei la bisericile Novozybkov (Chern. Eparh. Izv. Nr. 1.) este indicat de noi mai sus (vezi aici sub Nr. 25). Cuvintele lui pentru zile diferite (Chernig. Eparh. Știrile din 1861 nr. 2, 7 și 1862, nr. 15, 17–18), precum și Cuvintele despre venirea lui Mesia (1861 nr. 9, 10, 11, 12 și 1862 nr. 2, 1862 și 1862, probabil că nu au fost incluse separat în publicația nr. „Cuvinte” 1863. 41. Apariția Domnului către Saul (ibid., nr. 2). 42. Despre folosirea darului vorbirii (ibid.). 43. Necrolog: arhimandritul Venedikt Kurkovsky, starețul Mănăstirii Novgorod-Seversky (ibid.). 44. Vin nou în burdufuri vechi (ibid., nr. 3). 45. Loialitate în lucrurile mărunte (ibid.). 46. ​​Sf. Icoane din primele șase secole (ibid.). 47. Vocea rusă în apărarea Bisericii grecești (ibid.). 48. Evenimente pe insulă. Creta în 1860 (ibid.). 49. Bibliografie: a) Istoria cronicilor. Biserica, Cheltsova; b) M. Bogoslovski: Istoria sfântă, c) Schița vieții Sfintei Filipe Metr. Moscova; d) Poveștile Sf. Prinți Boris și Gleb, ed. Sreznevski; e) Schitul comunal Sarov, Ieromonahul Abel; f) Memorii ale unui devot al Sfântului Grob, V. Kaminsky (ibid.). 50. Abgar, Prințul Edesei și chipul miraculos al Mântuitorului (ibid., nr. 4). Rev. Philaret este în general creditat cu următoarele, culese de el din multe surse antice și noi diferite: 51. Reguli pentru monahi (Chernig. Eparh. Izv. 1861, Nr. 4). 52. Decrete asupra clerului bisericesc (ibid. Acestea din urmă au fost retipărite mai târziu în aproape toată Gazeta Eparhială, în partea oficială; la Poltava. Eparh. Vedom. 1864. Partea oficială, nr. 3, 4, 5 și 6). 53. Conținutul instituțiilor de învățământ religios și al clerului (ibid., nr. 5, extras din articolele „Rătăcitorului” din 1861, nr. 5 și 6, cu comentariile Preasfințitului). 54. Bibliografie: a) Teologie acuzatoare, Arhimandritul Inocenţiu; b) Despre religiile occidentale, preot. Benescriptova; c) Învățătura credinței ortodoxo-catolice în conversații; d) Înțelepciunea și bunătatea lui Dumnezeu în destinele lumii și ale omului; e) Dezvoltarea treptată a învăţăturilor filozofice antice, Or. Novitsky (ibid., nr. 6). 55. Mănăstirea Nejinski; în același timp, lucrările inedite ale lui Met. Stefan, (ibid., nr. 6, 7, 9, 10, 11). 56. Epistolele Sfântului Ignatie Dumnezeul Purtător (ibid., nr. 8). 57. Bibliografie: a) Scrisori către prieteni din Muntele Athos, călugărul Meletie; b) Despre necesitatea preoţiei, Sf. An. Predtechensky; c) Biserica cu adevărat străveche și cu adevărat Ortodoxă a lui Hristos, Met. Grigore (ibid., nr. 8). 58. Câteva întrebări (ibid.). 59. Bibliografie: Triumful lui Hristos. Învățături despre Talmud. (ibid., nr. 10). 60. Cei doi fii nu sunt la fel. Matt. 21:28–31 (ibid., nr. 11). 61. Capacitatea de a trăi (ibid., nr. 12). 62. „Și vom merge acolo” (ibid.). 63. Bibliografie: a) Teologie morală, Episcopul Platon de Kostroma; b) O reamintire către preot despre îndatoririle la săvârșirea sacramentului pocăinței; c) Liturghia, Sf. D. Smolodovici; d) Liturghia, A. Cernyaeva; e) Athonit Patericon; f) Cuvinte către turma Vologda, reverend. Nevinovat; g) Principii creștine, Tirsha; h) Pregătire pentru spovedanie, protopop de Teologie; i) Cuvinte și discursuri alese ale Prot. Raevski (ibid.). În total, în cursul anului 1861, demontate de Pr. Filaret 31 de cărți; Am omis titlurile mai multor recenzii ale cărora nu sunt importante și sunt prea generale și condensate. 64. Falși profeți (Chernig. Eparh. Izvest. Nr. 1, p. 7). 65. Predare neautorizată (nr. 2, p. p. 57). 66. Testamentul Sfântului Efrem, traducere din textul siriac, cu note (nr. 5, p. 155; nr. 6, p. 179), 67. Sufletul meu, sufletul meu! Ridică-te, scrie o sută? (Nr. 5, p. 167). 68. Iată că la miezul nopții vine mirele... Ai grijă de sufletul meu! (Nr. 6, p. 197). 69. Ciobanesc rural (Nr. 8, p. 251, cu privire la povestea din Sovrem. 1891: „Noroi și aur”). 70. Nu-ți fie teamă, eu sunt cu tine (nr. 9, p. 283). 71. Frății (nr. 10, p. 315). 72. Discuție despre schismatici suburbani despre cărți (nr. 10, p. 329). 73. La biografia lui Chernig. Episcopul Anthony Stakhovsky (nr. 8, p. 278). 74. Diaconesele (Nr. 10, p. p. 344). 75. Nu ai încredere în tine (nr. 11, p. 363). 76. Nu umili pe altul (nr. 11, p. 368). 77. Până la punctul al patrulea al instrucțiunilor iezuite (nr. 12, p. 423). 78. Îngroparea neamurilor de către un preot (nr. 12, p. 427, referitor la Cehov în Dikanka.) 79. Spre viața lui Met. Stefan Jaworski (nr. 12, p. 456). 80. Însemnări despre preot. Scripturi (Nr. 1, p. 14, patru articole 1, 3, 4, 5; Nr. 3, p. 103; Nr. 7, p. 217; Nr. 10, p. 336; Nr. 16, p. 511). 22 de note, fără a 2-a, care nu este relevantă aici. 81. Însemnări ale timpurilor moderne, (nr. 16, p. 516). 82. Despre străvechi școli, pomane și frății (nr. 17, p. 546). 83. Predarea Ap. Pavel despre Antihrist (nr. 19, p. 608). 84. Libertatea creștină (nr. 20, p. 647). 85. Înțelepciunea populară; o culegere de proverbe despre Divin, despre credință, despre mântuire, despre litigii (nr. 20, p. 656). 86. Despre mesajul Ap. Pavel Galateni (nr. 21, 695; nr. 22, p. 736; nr. 23, p. 775; a existat o continuare în 1863). – Mai târziu a apărut ca o carte separată: „Experiență de explicație asupra mesajului lui Ap. Pavel către Galateni”. Partea 1862, 174 p. 87. Actele Unirii 1742–1747 (nr. 1, p. 26; nr. 4, p. 134; nr. 8, p. 265; nr. 9, p. 294; nr. 10, p. 352 și nr. 11, p. 391). 88. Explicarea Rugăciunii Domnului. (Nr. 3, p. 87; Nr. 4, p. 193; Nr. 5, p. 162; Nr. 6, p. 190; Nr. 7, p. 223). 89. Mănăstirea Maica Domnului Dumnițki (nr. 1, p. 36; nr. 3, p. 111). 90. Mănăstirea Gluhovsky Petru și Pavel (nr. 4, p. 149; nr. 5, p. 171). 91. Mănăstirea Rykhlovsky (nr. 7, p. 234; nr. 13, p. 463 și nr. 15, p. 495). 92. Mănăstirea Sf. Gheorghe Kozeletsky (nr. 16, p. 519; nr. 17, p. 556 și nr. 18, p. 593). Publicat separat: Kozelets. Georgiev. Mănăstirea soț de clasa a treia. Partea 1862. 36 p. 93. Mănăstirea Krupitsky Sf. Nicolae (lângă Baturin). (Nr. 21, p. 703 și Nr. 22, p. 748). 94. Mănăstirea Gamaleevsky Kharlampiev (nr. 23, p. 795 și nr. 24, p. 834). Lansat separat: Gamal. Harl. mănăstire. Partea 1862. 43 p. 95. Nizhyn și districtul său (nr. 19, p. 625; nr. 20, p. 674). 96. Membrii utili și vătămatori în societate, traducere din lucrările Sfântului Ioan Gură de Aur (nr. 22, p. 727). 97. Învățământul în școlile publice (Nr. 23, p. 783). 98. Bibliografie: a) Cartea lui Iov în traducere rusă, cu o scurtă explicaţie (nr. 3); b) Din punct de vedere istoric. descrierea eparhiei Tambov, op. preotul Khitrov; c) martiri creștini care au suferit în est de la cucerirea Constantinopolului de către turci; d) Despre schimbările în ordinea liturgiilor indicate în „Răspunsurile Pomeranian” ​​și în „Spada spirituală”, op. Igum. Varlaam; e) Scrisori despre schismă, Melnikova (toate la nr. 10); f) Servicii divine, sărbători și ritualuri ale evreilor moderni, op. A. Alekseeva (nr. 12); g) Cuvintele rectorului de la Sibirsk. Spirit. Academia Feofan; h) Cuvinte către turma de Tambov, a lui (nr. 18); i) Răspunsuri la obiecțiile la adresa adevăratei credințe (nr. 18); j) Christomathy spirituală şi morală, A. Nevsky; j) Lumea copiilor, Ushinsky (nr. 18). În total, bibliografia din 1862 conține nouă articole despre unsprezece cărți. 100. Știri moderne (ibid., p. 452, 491, 562, 590, 646, 665 și 825). 101. Comentarii asupra proiectului de carte a instituțiilor de învățământ general și asupra proiectului planului general de organizare a școlilor publice (În cartea cu același titlu, Sankt Petersburg, 1862, Partea 1, pp. 1–5). 102. Comentarii asupra proiectului de carte generală a Universităților Imperiale Ruse (Într-o carte cu același titlu, Sankt Petersburg, 1862, Partea 1, pp. 21–22). 103. Cernigov. Partea 1863, 80 pagini. 104. Cuvântare către nobili, la depunerea jurământului, în timpul alegerilor (Chernig. Eparh. Izvestia 1863, Nr. 12, p. 385 și Rătăcitor 1863, Nr. 6, departamentul IV, p. 84). 105. Adăugiri la „Revista literaturii spirituale ruse 862–1720” (Chernig. Eparh. Izvest. 1863, nr. 16, 17, 18, 20 și 21. Ibid., 1864, nr. 1, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 4, 1, 2, 2, 3, 4, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 4). 106. Descrierea mănăstirilor Nejinski și Kamensky (Cherniga Eparh. Izvest. 1863, p. 117 și 185). Descrierea Mănăstirii Adormirea Maicii Domnului a fost publicată ulterior ca o carte separată. Partea 1863, 19 pagini. 107. Descrierea orașului Ostra și a raionului său (ibid., p. 38, 55, 217, 265, 430, 472 și 495). 108. Descrierea Cernigovului și a raionului său (ibid., p. 273, 305, 566, 657, 698 și 714; ibid., 1864, p. 89, 152, 216, 246 și 271). 109. Profet (ibid., 1863, p. 1). 110. Căsătoriile între rude apropiate (ibid., p. 112). 111. Despre grade de rudenie (ibid., p. 737). 112. Note despre contemporan (ibid., p. 21, 49, 100, 375, 408, 457, 529, 625 și 705). a) Trecere în revistă istorică a conciliilor care au avut loc în primele trei secole ale creștinismului, opera Sf. A. Pomortseva. Vultur. 1861 (Chernigov. Eparh. Izv. 1863, nr. 5, p. 145). b) Cazul Patriarhului Nikon, op. N. Subbotina. M. 1862 (ibid., nr. 5, p. 152). c) Însemnări despre teologia moral-ortodoxă, lucrări. protopop P. Soliarski. 2 volume. Sankt Petersburg 1860–1862 (ibid., nr. 6, p. 177). d) Din istoria cimitirului Preobrazhenskoe. M. 1862 (ibid., p. 182). 114. Teologie Dogmatică Ortodoxă. Partea 1864, 2 părți. În partea I – 6 nen., IX, 375 și 2 nen., în a 2-a – 4 nen., XII, 527 și 1 p. (cu și fără portret al autorului). Ediția a doua, Cernigov, 1866, două părți. Review in Orthodox Review 1865, nr. 1. 115. Învățătură istorică despre părinții bisericii (prescurtat) Partea 1864. 307, VIII și 1 nen. Recenzii: a) Carte. Buletinul 1865, nr. 14, p. 270. b) Drepturi. Recenzia 1866 nr. 6, p. 182, art. preot N. B-va. 116. Sfântul Ioan Gură de Aur: Creșterea copiilor, traducere din greacă. (Chernig. Eparh. Izvestia, 1864, p. 1, 33 si 65). 117. Însemnări despre Sfintele Scripturi (ibid., p. 161, 257, 305, 529, 657 și 689 și 1865, p. 1, 33). 118. Cartea de slujbă a Pr. Lazăr Baranovici (ibid., p. 332). 119. Mănăstiri închise în eparhia Cernigovului (ibid., p. 338, 401, 445, 459 și 474 și 1865, p. 99, 171, 347, 378 și 477). 120. Districtul Glukhovsky (ibid., p. 577, 609, 663, 693 și 726. Și 1865, p. 81). 121. Sfântul Principe Mihai de Cernigov (ibid., p. 433). 122. Mănăstirea Maksakovski Spassky (ibid., ibid., p. 537 și 568). 123. Note despre contemporan (ibid., p. 13, 57, 126, 145, 492, 522, 554, 679, 716 și 750). Aici, în nr. 17, pp. 526–528, este o recenzie a „Istoria Rusiei în imagini” a lui Zolotov. 124. Educația seminarului la începutul secolului al XIX-lea (ibid., p. 170). 125. Religie şi morală (Chernigov. Eparh. Izvest. p. 3 şi 39). 126. Districtul Zybkovsky (ibid., p. 7 și 1866 nr. 12, 13, 14, 15, 16 ....) 127. Administrația eparhială Cernigov (ibid., p. 45–51). 128. Note despre contemporan (ibid., p. 52, 86, 147, 445, 507, 631 și 668). 129. Sinodul de la Kiev din 1691 (Decrete bisericești; ibid., p. 65). 130. Adăugarea la descrierea Mănăstirii Seversky (ibid., p. 135). 131. Districtul Mglinsky (ibid., p. 218, 232, 264, 339, 408, 426, 469, 541, 563 și 592). 132. Învățătura Evanghelistului Ioan despre Cuvânt (ibid., p. 193). 133. Explicație despre Evanghelistul Ioan (ibid., p. 291, 323, 355, 387, 451, 489 și 515 și 1866 p. 1, 33, 133, 193, 225, 258, 289, 3532). 134. Discurs de la deschiderea Adunării Provinciale Zemstvo (ibid., p. 611). 135. Districtul Starodubsky (ibid., p. 613, 657, 691, 731, 745 și 1866, p. 25, 57, 114, 153, 161, 243, 279, 306 și 346). 136. Adăugiri la „Revista literaturii spirituale ruse din 1720–1862” (ibid., nr. 3, 6, 7, 8, 9, 13, 17 și 19, 1866 nr. 2, 6, 7 și 8). 137. Sfinții slavilor de sud. Departamentul 1, lunile ianuarie–iunie. Partea 1865 4 nen. pag. Dept. 2, luni iulie–decembrie. Partea 1866, 290 pagini, cu indexuri. 138. Scrisori către reverend. Lazar Baranovici, cu note. Ediţia a II-a (prima a fost la Cern. Eparh. Izvestia, 1861–1865), în favoarea Seminarului Cernigov Partea 1865 253, I nen. Și VII pp. Recenzie în Buletinul de carte 1865 nr. 15, p. 284. 139. Apel la turma de Cernigov (Chernigov. Eparh. Izvestia, 1865, parte din neoficialul Nr. 20, p. 265). 140. O notă despre modern. Ceva despre instituțiile de învățământ teologic (Chern. Eparh. Izv. Nr. 1, p. 13 cu privire la articolul lui Pevnitsky din Proceedings of the Kiev. Theological Academy 1864) 141. Starea diviziunii în preoție în ultimii ani (ibid., nr. 14, p. 393). (Este al lui?) 142. Sfinții asceți ai Bisericii Răsăritene (ibid., Nr. 14. Aparent, începutul unei lucrări ample, dar a fost tipărită o singură coală din ea). 143. Bibliografie: Recenzia comparativă a celor patru evanghelii, comp. protopop V. Grechulevich (ibid., nr. 13, p. 391). Ne oprim la 16 nr. Chern. Eparh. Izvestia; fără îndoială că în numerele următoare vor apărea un număr considerabil de articole ale răposatului Domn. Pentru ca cititorul să poată arunca o privire rapidă la esența listei pe care am prezentat-o, vom face din ea următorul scurt index de lucrări, în funcție de conținutul lor. (Numerele de sub titluri indică numerele listei cronologice) I. Explicarea Sfintelor Scripturi: 41, 80, 83, 86, 117, 132, 133. II. Traduceri din Părinții Bisericii: 56, 66, 96, 116. III. Dogmatică: 109, 114. IV. Predici: 14, 17, 19, 20, 25, 38, 104, 134. V. Învățătura morală: 42, 44, 45, 51, 60, 61, 62, 64, 65, 67, 68, 70, 75, 76, 84, 85, 88, 125, 139. VI. Legislația bisericească: 3, 52, 110, 111. VII. Viețile sfinților: 35, 121, 137, 142. VIII. Patrologie: 26, 115. IX. Istoria bisericii universale: 4, 5, 11, 28, 29, 46, 50, 74. X. Istoria Bisericii Ruse: 2, 6, 8, 9, 10, 16, 24, 27, 82, 118, 129. XI. Descrierea eparhiilor: 15, 30, 31, 33, 95, 103, 107, 108, 120, 126, 127, 131, 135 XII. Mănăstirile: 34, 39, 55, 89–94, 106, 119, 122, 130. XIII. Istoria Rusiei: 22. XIV. Istoria literaturii spirituale: 1, 7, 13, 18, 23, 32, 136. XV. Critică și bibliografie: 21, 40, 49, 54, 57, 59, 63, 73, 79, 99, 105, 113, 143. XVI. Educație și educație: 37, 101, 102, 124. ХVII. Note despre modern: 43, 47, 48, 53, 58,99, 70, 72, 77, 78, 81, 97, 98, 100, 112, 123, 128, 140, 141. XVIII. Edițiile: 12, 36, 87, 138. Înainte de a continua să vorbim despre activitățile literare ale Pr. Philareta, trebuie să facem rezerva necesară. În timpul alcătuirii unei liste a lucrărilor sale, am întâmpinat dificultăți insurmontabile care ne-au împiedicat să dăm lucrării noastre completitudinea dorită și fidelitatea impecabilă. Deci, nu am putut găsi aici, la Poltava, „Știri Eparhiale Cernigov” pentru toți anii publicării lor, nici măcar nu am putut aduna toate numerele lor într-un singur an; ca să nu mai vorbim de alte ajutoare necesare lucrărilor bibliografice. Am fost nevoiți să apelăm la Harkov pentru ajutor, de unde am primit două volume întregi de „Chern. Epar. Izvestia”. Considerăm că este datoria noastră cea mai plăcută să depunem mărturie despre sincera noastră mulțumire față de Înaltpreasfințitul Părinte Arhiepiscop Macarie pentru atenția cordială cu care ne-a îndeplinit imediat cererea. - această dificultate de a găsi toate beneficiile necesare în provincie ne-a împiedicat să mai adăugăm în timp util câteva articole pe listă. Filaret, pe care l-am cunoscut mai târziu. Acestea sunt articolele: Cercetări despre predicatorul secolului al XIII-lea, episcopul Serapion de Vladimir (Adăugiri la lucrările Sfinților Părinți, 1843, partea I). Mărturie din vremurile apostolilor despre cum ar trebui scris numele Isus și cum ar trebui să fie reprezentată crucea (ibid., partea I). Presupunem că probabil deține și traduceri de la următorii părinți ai bisericii: Fericitul Augustin, Episcop de Hippo: Cuvânt despre învăţătura creştină (Chern. Eparh. Izvestia, 1863, nr. 21, p. 773). Fericitul Ieronim: Scrisoare către Gavdentius despre educația tânărului Pacatul, în același loc, 1866, nr. 5, p. 129. Este foarte posibil să mai existe omisiuni și alte tipuri de erori în listă și în articolul nostru, dar repetăm ceea ce am spus deja înainte: „ne cerem scuze în avans pentru greșelile noastre involuntare”. - Pentru asta apelăm la afacerea noastră. Puteți fi încrezător că lista lucrărilor prezentate de noi. Filareta nu ți-a atras atenția, cititorule. Și totuși, chiar dacă l-ai răsfoit, probabil te-ai gândit: „Totuși, Preasfințitul a scris mult. Filaret”. – Pentru o conversație ulterioară, avem nevoie doar de impresia ta. Acum, închipuiți-vă, cititorule, toată complexitatea și dificultatea administrării eparhiale a vastelor eparhii, adăugați la acestea aceste opere literare enorme, extrem de diverse - și vă veți înclina, desigur, față de o activitate atât de largă și versatilă a regretatului Arhipăstor! ... Dar uitați, poate, de poverile administrației eparhiale, opriți-vă doar asupra productivității literare a Preasfințitului. Filaret, uite - o listă a lucrărilor sale a ocupat mai multe pagini - și tu, desigur, vei spune că, cu excepția Mitropolitului Eugeniu de Kiev (1837), în toată ofia arhipăstorilor noștri mai există doar una, care se remarcă printr-o activitate atât de prolifică și esențială importantă, precum și veșnicul memorabil, acum decedat Vladyka de Cernigov. Iar activitatea sa literară de douăzeci și cinci de ani nu s-a diminuat deloc de-a lungul anilor; dimpotrivă, cu cât mergea mai departe, cu atât se intensifica. Priviți lista pentru anii 1861–1866 și veți vedea că în acești ani Preasfințitul. Filaret le-a amintit mai ales cititorilor de sine; de parcă puterea nu numai că nu s-ar fi slăbit, dar nici nu avea nevoie de odihnă, de parcă se dezvoltau tot mai mult: din când în când se publicau lucrări eterogene, una mai serioasă decât alta... Unde este răspunsul la o activitate atât de prolifică? Răspunsul constă în talentele sale incontestabil mari și variate, în învățarea sa enormă, în unele împrejurări care au aparținut timpului său și în unele proprietăți care au aparținut exclusiv firii sale. Nu vom vorbi despre puterea și natura talentelor sale, despre gradul de învățare: cărora scrierile sale nu le-au spus nimic despre ele, recenziile noastre nu vor ajuta cu nimic, oricât de exacte ar fi. Să trecem la circumstanțele istorice în care au început și s-au dezvoltat activitățile sale. Pentru a face acest lucru, trebuie să ne întoarcem la începutul anilor patruzeci și să ne amintim o serie de figuri din acea perioadă. Nu aveți nevoie de nicio informație pentru a vă aminti la început că, după moartea Mitropolitului Eugen, nu mai avem un singur scriitor spiritual cu o sferă de activitate atât de variată. Cine au fost ceilalți?.. În „Revista literaturii spirituale ruse (1720–1858)” întâlnim, în anii patruzeci, multe zeci de scriitori; dar dintre acestea le putem cita aici, desigur, doar pe cele mai remarcabile, pe cele cu care putem, mai mult sau mai puțin, să le punem la același nivel cu autorul nostru. Aceștia au fost: Mitropolitul Filaret al Moscovei, arhiepiscopii: Grigorie de Kazan, Ignatie de Voronej, Inocențiu de Herson, Iacob de Nijni Novgorod, Arhimandritul Gabriel; Protopopi: Veniaminov (acum Arhiepiscop. Kamchatsky), Golubinsky, Grigorovici, Debolsky, Kochetov, Malov, Nikolsky, Nordov, Pavsky, Putyatin, Skvortsov; călugărul Iakinthos Bichurin; profesori ai academiilor teologice: Avsenev, Amfitheatrov, Gorsky, Delitsyn, Karpov, Sidonsky, Shimkevich; Vom adăuga și Nadezhdin la ei. Dintre cei laici, se pare, unul este Muravyov. – Cu profund respect ne amintim și prezentăm aceste nume, ca să spunem așa, celebre în întregime rusești; Suntem gata, însă, să recunoaștem că din uitare ne-au ratat mai multe nume și suntem dispuși să creștem numărul figurilor spirituale remarcabil de dotate, în anii patruzeci, la 40. Deci?... Nu ne vom permite deloc să analizăm activitățile fiecăreia dintre aceste persoane, îndrăznim să spunem doar două-trei cuvinte despre activitatea lor generală, despre toată complexitatea lucrărilor lor. Aceste persoane vă sunt atât de bine cunoscute, cititorule, încât dumneavoastră înșivă, desigur, vă puteți aminti cu ușurință volumul și natura activităților lor; amintiți-vă bine, uitați-vă la „Revista literaturii spirituale ruse (1720–1858)” a autorului nostru - și vă veți convinge de relativa monotonie și sărăcia (nu vă fie teamă de acest cuvânt) a sărăciei literaturii spirituale din acea vreme, cu atât de multe figuri talentate. Din „Recenzie” vedeți că activitatea spirituală existentă, în anii patruzeci și ceva mai târziu, se distingea preponderent printr-un caracter religios, moral și predicator. Dacă erau lucrări cu alt conținut, erau relativ puține. Din „Review” vezi că dacă s-au compilat alte lucrări, de exemplu. asupra dreptului canonic, antichităților bisericești, traduceri și interpretări ale Sfintelor Scripturi. Scripturile, istoria bisericii etc., apoi o parte semnificativă din ele, din diverse motive, au rămas în manuscris. Dintre lucrările care au fost publicate, altele au fost publicate într-un număr limitat de exemplare; Majoritatea lucrărilor efective au fost împrăștiate în periodice speciale (care nici acum nu sunt încă difuzate în public). Alți scriitori nu și-au pus numele pe lucrările lor, mai ales sub articolele din reviste spirituale, și au rămas necunoscuti publicului; altele au tipărit prea puțin; încă alții, fără îndoială talentați, nu au publicat aproape nimic și s-au limitat doar la studiile de clasă sau oficiale. Toți erau fie specialiști într-o știință, fie erau implicați într-un mic departament de literatură spirituală. Deci se poate spune pozitiv că printre toți nu a existat aproape nimeni care să se distingă prin activitatea sa multilaterală și rapidă. Ca urmare a tuturor acestora, operele lor literare au rămas cunoscute doar în cler, sau mai exact, în unele din cercurile acestuia. Abia o duzină dintre numele pe care le-am numit au pătruns în literatura seculară și în public... Apare IPS Filaret. În prim plan se aflau istoria literaturii spirituale ruse și istoria bisericii ruse - subiecte care, mai mult decât altele, sunt capabile să atragă atenția curioasă a societății. S-a pregătit pentru această sarcină multă vreme, între zidurile Academiei, până la preoție. (Nu cunoaștem o singură lucrare de-a sa efectuată în perioada rectoratului). De aceea, în scrierile sale, el a apărut imediat pe deplin înarmat cu învățătură și strălucirea unor talente rare. A fost unul dintre primii care a stabilit relații cu organismele literare laice, sau cel puțin cu societățile învățate. A început să-și publice lucrările atât separat, cât și în diverse publicații, în principal laice. Desigur, cu toate acestea și-a extins rapid cercul de faimă. De la primul său pas în literatură, oamenii au început să vorbească zgomotos despre el; Societatea de Istorie și Antichități din Moscova s-a grăbit să-l aleagă ca membru cu drepturi depline; criticile revistei au pus mari speranțe în el. Perioadele sale „Istoria Bisericii Ruse”, în care pentru prima dată s-a auzit o poveste despre vremuri relativ apropiate de noi și interesante, au fost întâmpinate cu curiozitate vie, aprobare puternică și au atras atenția publicului asupra lui. Faima sa literară s-a consolidat curând ferm și neclintit: erau prea puțini oameni asemănători lui în învățare în anii patruzeci; aveau propriul lor cerc de activități și nu se dedau la analize ale operelor sale; critica revistei în mod pozitiv nu s-a putut compara cu el în amploarea cunoștințelor și profunzimea opiniilor; în cea mai mare parte, ea l-a întâmpinat cu recenzii respectuoase; este clar că restul publicului i-a întâmpinat lucrările doar cu respect tăcut. Și IPS Filaret a înțeles foarte bine toată această situație a activității sale. El, desigur, era mulțumit de gândul că prin lucrările sale științifice își luase un loc inaccesibil pentru mulți, dar nici în acest loc nu-și permitea să se liniștească. Aproape după el, a apărut o nouă figură puternică, de asemenea complet înarmată și la fel de diversă; Alții, fără îndoială, înzestrați și harnici, au apărut și ei ca lumini secundare; Studiul istoric și semnificativ al stării bisericii și a clerului a devenit subiectul unui număr considerabil de oameni de știință, nu numai spirituali, ci și laici. Aceste succese, fără îndoială, l-au încântat pe autorul nostru, dar și mai mult l-au încurajat la noi activități. Evitând de parcă cea mai mică rivalitate și parcă ar fi încercat să-i lase pe toți cu mult în urma lui, a aplicat neobosit și cu și mai multă energie munca în muncă. Inspirat de succes, istoricul Bisericii Ruse a devenit curând un enciclopedist în domeniul spiritual, dar în acest enciclopedism se putea vedea o pregătire rapidă și serioasă. Deschideți orice lucrare majoră a lui din anii 50 și 60 și veți fi imediat uimiți de abundența nemărginită de referințe și citate din ea; sunt pline cu numele a multe sute de studii, monumente, publicații, manuscrise... Cu mare uimire privești această cantitate enormă de erudiție și te gândești: „Doamne! Când a avut timp să citească toate astea? Cum aș putea să rețin în memorie și să aplic toată această masă de informații în caz?” Mai mult, în ciuda abundenței de citate și referințe, afirmăm în mod pozitiv că ambele au fost încă făcute cu moderație de el, deseori remarcate prin concizie extremă (și – din păcate – uneori incertitudine și inexactitate). Având în vedere toate acestea, sunt gata să cred că și-a scris cărțile, a citat citate, a pus referințe pe de rost, aproximativ, pentru ca problema să nu se oprească. – Aici trebuie să ne întoarcem la proprietățile sale personale, din câte le cunoaștem din poveștile despre el. Toată viața sa a fost dedicată lecturii și muncii. S-a dat societății și publicului numai atunci când era absolut necesar. Nu era timp între mâinile lui. Spiritul său iubitor de știință nu i-a permis nici un moment de inacțiune. Oamenii care i-au stat lângă el ne-au spus că a muncit, s-a odihnit, a mâncat și a băut, mereu cu o carte în mână și că chiar în acel moment a făcut notele și extrasele de care avea nevoie. "Trebuie să fii surprins", spune cel care l-a cunoscut îndeaproape pe regretatul Episcop: "trebuie să fie uimit de activitatea lui neobosit. Nu se culca decât cu două lumânări aprinse. Noaptea se trezea des, lua o lumânare, mergea la bibliotecă, scotea o carte sau un manuscris și se așeza la muncă. Se pare că nu a amânat astfel de activități până dimineața, nici măcar nu era ocupat cu astfel de activități." 7 Acest lucru explică parțial productivitatea uimitor de rapidă a acestui muncitor mult talentat. Spunem „parțial” pentru că nu putem să nu recunoaștem o altă forță interioară în el - o dorință energică strălucitoare de a prelua totul, de a fi, dacă nu un pionier, în toate, apoi de a reuși mai mult decât alții, de a lăsa o amprentă largă asupra tuturor, o amintire bună. De-a lungul timpului, nu a mai avut o sarcină specială, o problemă anume, a cărei rezolvare să-l ocupe exclusiv; acționarea pe o scenă vastă a devenit gândul lui prețuit. Nu i-a fost jenă dimensiunea uriașă a domeniului, nici varietatea subiectelor, nici lipsa multor date și surse necesare. Fără să se gândească deloc la greutăţi, s-a cufundat cu curaj în munca pe care o începuse; s-a familiarizat rapid cu situația sa actuală și, cu entuziasm, s-a grăbit să tragă din ea concluzii concise, decisive. După aceasta, nu este de mirare că, având în vedere enorma sa erudiție și munca sa rapidă, cele mai diverse cărți și articole au apărut una după alta în lumina lui Dumnezeu. Această diversitate s-a remarcat cel mai mult în ultimii 10 ani ai vieții sale, când, se pare, o persoană se putea simți deja obosită. Nu l-a cunoscut deloc. Infirmitățile fizice nu i-au învins deloc spiritul. – Mutarile sale din eparhie in eparhie au reprezentat pentru el un nou impuls pentru noi activitati. În noul loc, părea să simtă o nouă putere în sine. S-a uitat imediat pe teren după opera sa literară, a zărit rapid colțuri necultivate și a decis imediat ce trebuie să facă, ce să-și asume, în primul rând. Este clar că s-au deschis destul de multe astfel de lacune și a preluat totul deodată. Încă din anii 1860, am remarcat la el o atenție deosebit de intensă la fenomenele majore ale vieții și mișcarea gândirii moderne și aici se grăbește să-și spună cuvântul abrupt, îndrăzneț. Privind această activitate clocotită și grăbită, sunt gata să cred că a vrut să acționeze singur în toate. Și totuși circumstanțele l-au condus la asta. Nu numai că a stabilit pentru el însuși gama de activități, ci a arătat și altora munca pentru care, în opinia sa, venise momentul. El s-a asigurat că o anumită lucrare a fost finalizată cu cât mai bine posibil și în acest scop a indicat cum să împărțiți munca și unde să combinați forțele. Dar văzând că sfatul lui era acceptat cu nepăsare, văzând că recolta era din belșug, dar muncitorii erau puțini și că unii dintre ei erau angajați în lux savant, alții erau cufundați în administrația eparhială, alții erau pur și simplu leneși, iar munca rămânea neatinsă și, în cele din urmă, dându-și seama, poate, că aproape toți muncitorii erau în dragoste și în cunoștințe, mult mai inferiori față de el și în cunoștințe. pentru muncă, și-a asumat cu îndrăzneală acea muncă, a cărei execuție a necesitat munca intensivă a unei duzini de oameni. În același timp, ne amintim involuntar de o circumstanță majoră care confirmă ultima noastră presupunere. Tocmai, prin natura sa rapidă și flexibilă, s-a încrezut doar în enorma sa rezervă de forță și nu a acordat întotdeauna atenția cuvenită vocii altcuiva, cercetării omogene ale altcuiva (în special analizele lucrărilor sale), dar aproape întotdeauna el însuși, cu propria sa muncă, a compilat, revizuit și completat lucrările sale... Astfel, cele două cele mai scumpe și mai muncitoare comori nu au fost întotdeauna ca niște comori de timp și muncitori. ar fi trebuit să fie. În ultimii ani ai vieții, puterea sa fizică s-a slăbit până la punctul în care nu putea să scrie stând așezat - nu s-a oprit înainte de asta: a început să scrie întins, cu o mână tremurândă... Ca urmare a acestei slăbiri a corpului, ca urmare a acestor speranțe îndrăznețe pentru informațiile sale și ca urmare a muncii pripite, mai multe omisiuni și inexactități au apărut în aceste lucrări de cercetare și i-au putut simți durere. Dar aproape nimeni nu s-ar putea compara cu el în capacitatea sa de a pătrunde în profunzimile unei probleme - de a contura pe scurt și clar esența subiectului, de a defini clar și precis sensul scriitorului. A fost un suflu de prospețime și adevăr din unele dintre studiile sale, sau mai bine zis, din multe, multe pagini. În acest caz, însăși limbajul său, de obicei uscat și neclar, a primit o forță irezistibilă, vitalitate și originalitate fericită. Ingeniozitatea sa flexibilă a fost capabilă să surprindă cele mai subtile nuanțe de expresie pentru a evidenția mai clar trăsăturile unui obiect sau ale unei persoane. În propozițiile sale, nu-i plăcea să irosească cuvintele și se exprima întotdeauna brusc și puternic, îndrăzneț și încrezător. La început a fost greu să te împaci cu această proprietate a verdictelor sale, mai ales că de multe ori acestea nu erau susținute de probe sau extrase, ci erau pronunțate nefondate; dar puterea critică a autorului și erudiția sa au forțat ulterior să creadă astfel de verdicte condensate, deși seamănă cu rezoluțiile. Într-adevăr, el vorbea mereu de parcă ar avea autoritate. Cu toate acestea, este imposibil să nu ne amintim că propozițiile sale au rezonat uneori cu o severitate inexorabilă, iar în instanță despre figurile perioadei antice - adesea cu inexactitate. Aici vedem că el judecă uneori după prima impresie, evitând cu încredere în sine o cercetare mai atentă. În acest caz, opiniile și concluziile sale trebuie revizuite și verificate din când în când. În literatura noastră, de fiecare dată se vorbea despre Preasfințitul. Filaret, s-ar putea întâlni o recunoaștere interesantă că operele sale nu sunt încă pe deplin apreciate de critica noastră spirituală. Într-adevăr este. De ce este asta? Nu riscăm să greșim dacă spunem că principalele motive ale acestui fenomen au fost următoarele: 1) pentru aprecierea noastră, lucrările lui au necesitat informații cel puțin aceleași cu ceea ce deținea el și avem puține persoane asemănătoare; 2) sărăcia extremă a periodicelor spirituale din țara noastră, încă dinainte de 1860, unde puteau fi publicate analize ale operelor sale, și 3) însăși critica lucrărilor spirituale, în special a lucrărilor unui om de rang înalt, ne-a părut multă vreme un fel de materie delicată, multă vreme nefolosită printre noi. Fie că era lipsa de tradiții, teama de a jignit demnitatea sfântului sau altceva, ei au împiedicat critica noastră să facă un astfel de pas, oricât de cinstit și grav ar fi acesta. Și pe bună dreptate, Mesagerul Spiritual a remarcat în 1862 că critica în jurnalismul spiritual este încă un copil atât de mic, despre care Dumnezeu știe când va crește. „Mesagerul spiritual” a fost primul care a ținut un discurs deschis și îndrăzneț despre scrierile reverendului. Philaret, un discurs bazat pe studiul harnic al acestora. Şi ce dacă? Mulți, mulți au privit această critică cu uimire, minunându-se de curajul ei și inventând indicii în culise; și foarte puțini au făcut dreptate eficienței sale. Să lăsăm deoparte, ca bârfe nedemne, presupunerile ascunse cu privire la motivul pentru care au apărut astfel de critici în revista Harkov; Să fim atenți doar la ceea ce s-a spus despre conținutul acestei critici. Măsura în care încercarea ei părea nouă și îndrăzneață se vede din faptul că până și redactorii învățați ai Revistei Ortodoxe s-au grăbit să facă cunoscut publicului larg că critica lui Duhovn. Buletinul despre Pr. Filareta amintește de curajul lui Moska împotriva Elefantului. În public, din câte știm, au fost puține voturi pentru aceste articole; și majoritatea dintre ei, familiarizați după ureche cu lucrările reverendului. Filaret, a fost nedumerită parțial de îndrăzneala tonului criticii și, parțial, de părerea ei prea slabă asupra meritelor operelor unei autoare îndelungate și cunoscute. Însuși Preacuviosul Filaret a fost foarte jignit de aceste articole: de multe ori, atât în ​​prefețele sale, cât și în scrierile sale, se plânge cu jale de asprimea și unilateralitatea verdicților despre lucrările sale și, nevrând să rămână în datorii, își îndreaptă reproșurile și ridicolul grele, iritate, asupra persoanelor care au permis astfel de verdicte. Suntem ușor de acord că spiritul pretențioși și ridicolului se manifestă cu adevărat în articolele din Spiritual. Mesager" despre cărţile reverendului. Filareta; dar aceste proprietăţi puteau fi găsite din belşug... de exemplu. cel puţin în „Chernigov. Eparh. Izvestia”, unde scriitori celebri au fost plasați în rândul proștilor 8 și – așa cum am văzut deja – în „Ortodocși. Review”, unde i-au numit pe muncitorii cinstiți „pugs”, ceea ce înseamnă că nu are rost să dăm vina pe această tristă dezorganizare a discursului unui „Dukhovn”. Mesager”... A trecut acel timp, iar acum, judecând cu calm, vorbim cu profundă convingere că critica „Mesagerului Spiritual”, în cuprinsul ei, este corectă în multe privințe: lacune, diverse greșeli în lucrările Reverendului. Filaretul a fost indicat în ea cu atâta convingere încât însuși Reverendul. Filaret s-a grăbit să recunoască unele dintre ele și să profite parțial de lucrările de critică. Însă tonul predominant al acestei critici, prezentarea ei, departe de a fi străină de cârlige și dispute, ar putea, de fapt, să fie semnificativ atenuată. Într-o anumită explicație a acestui ton, putem spune doar că este dificil pentru o persoană care și-a început munca cu dragoste să se protejeze de ardoarea vorbirii dacă întâlnește multe motive pentru aceasta în cartea pe care o examinează și mai ales dacă cartea aparține unei persoane care, în funcție de circumstanțele sale, nu ar fi trebuit să permită vreun neajuns ascuțit în ea: de la cine i se da mult. Aceasta doar explică, dar nu justifică deloc, tonul intimidant al acestor articole critice. Această critică este învinuită și pentru faptul că s-a concentrat exclusiv pe părțile întunecate ale lucrărilor reverendului. Philareta. Dar acest lucru a fost permis în ea parțial în interesul științei, dar și pentru că i-au fost deja rostite destule discursuri laudative, deși adesea fără dovezi. Iar rezultatul este că persoana care preia analiza lucrărilor Preasfințitului. Filaret, va fi imposibil de ignorat articolele critice despre ei „Ecleziastice. Vestnik”: natura lor polemică poate fi ușor eliminată, iar atunci viitorul critic va găsi în ele o mulțime de materiale utile (desigur, în principal articolele domnului Serbinov). Da! indiferent ce spun ei despre aceste articole „Spiritual. Vestnik”, cu toate acestea, nu se poate să nu exprimă recunoştinţă pentru ele editorilor acestei reviste şi oamenilor de care depindea apariţia articolelor sale critice în tipărire. Arătând astfel, deși în termeni conciși, cursul istoric al activității literare a Reverendului. Philareta, credem că tot ce am spus până acum ne permite să tragem o concluzie generală despre motivele care au contribuit la dezvoltarea activității sale abundente și semnificația acesteia. Și din câte știm, această concluzie aparține majorității oamenilor care sunt familiarizați cu lucrările reverendului. Philareta. Așadar, talente enorme, înarmate cu învățare profundă, muncă constantă, pătrunsă de pasiune, lectură mereu productivă, o sete fierbinte de activitate științifică, curajul rapid de a pătrunde în toate, o concizie laconică a concluziilor, o atenție neclintită la multe mișcări ale gândirii moderne și (cine îl poate învinovăți pentru asta?) setea de a dobândi această operă atât de bună, care ne-a produs abundența. mult. Dar, din cauza circumstanțelor științifice ale vremii, din cauza situației sale de viață, din cauza masei eterogene de muncă și a naturii pripite a activității sale, în multe dintre lucrările sale, cu lățimea și răspândirea extraordinară a domeniului lor, nu vedeți un plan strict gândit, nu găsiți o soluție completă a problemei, în conformitate cu cerințele moderne ale științei; astfel încât aproape toate lucrările sale sunt predominant materiale adunate fericit și grupate cu succes. Și în acest sens, semnificația lui este extrem de mare: în multe domenii ale științei spirituale, fără cărțile sale, nu se poate face nici măcar un pas. Lucrările sale, ca ghid pentru lucrări ulterioare, constituie o contribuție abundentă, prețioasă și de neînlocuit la tezaurul literaturii spirituale. „Știrile Eparhiale de Cernigov”, pe care el a creat-o, în care a avut o parte continuă, cea mai largă, timp de cinci ani, și cu lucrările sale le-a oferit unul dintre primele locuri în rândul publicațiilor similare, este aceeași colecție în primul rând de materiale utile. Ei, însă, erau apreciați nu atât de masa publicului, cât de muncitorul învățat și chiar și el, privind conținutul unui alt număr, s-a gândit în sinea lui: „Ah! ok: dacă se va ivi ocazia, voi cere ajutor”. Câteva lucrări ale reverendului. Filaretul este încă în desfășurare, în timp ce altele tocmai au început la Cernigov. Eparh. Izvestia". Cum ați dori să știți cât mai curând ceea ce este deja terminat în manuscris și dacă lucrările sale împrăștiate în Izvestia vor fi publicate separat? 9 Ar fi de dorit ca nu numai lucrările sale cele mai importante să fie publicate (cum ar fi: „Descrierile Eparhiei Cernigov”, „Însemnări despre Sfintele Scripturi”, „Explicarea Scripturii”, „Explicarea articolelor, dar evanghelistul și alții nu sunt articolele evanghelistului” și altele; uitate, și asupra unor astfel de fenomene care nu și-au pierdut semnificația până în prezent, articolele sale ar fi o schiță coerentă a unor fenomene din trecut și ar rămâne un monument al vigilentei și sensibilității politematice a Reverendului față de diferitele mișcări ale timpului nostru, dacă în literatura seculară le-ar pune în valoare, chiar și o reeditare a ei numai pentru legea justiției, o soartă asemănătoare ar trebui să se întâmple notelor critice ale unui astfel de autor ca reverendul. Filaret. Dar aici ne ghidăm nu de autoritatea numelui său, ci de esența articolelor sale în sine: să evaluăm meritele cărții, să-i subliniem slăbiciunile, să pronunțăm o concluzie potrivită și să ne exprimăm într-un limbaj viu, concis și plin de viață - în toate acestea, Preasfințitul. Filaret a fost un adevărat maestru. Oricine dorește să obțină o înțelegere clară și precisă a cărților pe care le-a analizat trebuie să-i citească recenziile. Păcat că erau puține cărți demne de analiza lui. În bibliografia sa găsim o serie lungă de articole despre „Recenzii ale literaturii spirituale ruse”. Este clar că toate aceste articole nu sunt deloc o analiză a cărților care îi aparțin, ci o serie de completări și modificări, uneori extrem de semnificative. Adăugările referitoare la prima parte a „Recenziei” însumează mai mult de 170 de pagini, adăugările la partea a 2-a – mai mult de 100 de pagini. Regretăm extrem de mult că moartea l-a împiedicat pe Episcop să publice ambele părți ale „Revista” într-o ediție nouă, corectată și semnificativ extinsă. Cine va întreprinde astfel de muncă după el? De ar fi existat un muncitor modest care ar îndrăzni să introducă și să îmbine materialele pregătite deja de Domnul. 10 El a dedicat multă muncă și timp unei descrieri detaliate a eparhiei sale. Aici, nelimitându-se la munca personală, a căutat ajutorul altora: încă în martie 1863, copii ale programului de descriere a unui sat sau oraș au fost trimise prin decan către toate bisericile eparhiei Cernigov, pentru ca dacă vreunul dintre preoți pregătea o descriere a programului, să o predea imediat Preasfințitului. Astfel, Domnul, lucrând însuși neobosit, i-a învățat pe alții să lucreze conform instrucțiunilor sale. Probabil că vocea lui nu a sunat în deșert: în ultimii ani, un număr rar din „Chernigov. Eparh. Izvestia s-a renunțat la articole despre diverse localități ale vastei eparhii. Au existat articole despre ea în alte publicații, după cum se vede din lista noastră. Este de dorit ca măcar ceea ce a mai rămas să fie publicat. În cele din urmă, desigur, nu este cazul să spunem că operele sale literare și toate activitățile sale au fost întotdeauna impregnate de zel pentru puritatea Ortodoxiei. Este suficient să ne amintim cum a protejat școlile de profesorii neinvitați! Cât de vigilent urmărea cărțile publicate pentru popor! 11 Cât de energic crește în dogmatica sa împotriva celor care îndrăznesc să zdruncine sfințenia credinței!.. Oamenii care l-au cunoscut îndeaproape vor transmite, desigur, multe fapte înduioșătoare despre felul în care Episcopul se bucura de fiecare manifestare de bunătate și respect față de acele principii sub influența cărora s-a conturat viața noastră. 12 Așa ni se arată reverendul. Filaret în lucrările sale de diseminare a învăţământului public şi în activităţile literare. De aceea revistele noastre, Societatea noastră de Istorie și Antichități, Academia noastră de Științe și toți iubitorii de literatură spirituală (ca să nu mai vorbim de instituții și persoane bisericești) l-au recunoscut ca un om de știință care își câștigase de mult o faimă binemeritată și onorabilă. De aceea Sfântul Sinod l-a onorat cu gradul de Doctor în Teologie. De aceea, Suveranul Împărat, în rescriptul său către Eminență, a exprimat că lucrările sale științifice constituie o podoabă a literaturii spirituale a țării noastre. Și de aceea plângem acum sincer moartea Preasfințitului Episcop!.. Da! într-adevăr, pierderea lui, cu cât mai departe, cu atât mai puternic va fi simțită de mulți!... De curând am auzit multe vești bune de la cei veniți de la Cernigov despre bunătatea și atenția părintească a Sfântului răposat; tocmai de curând, învățații specialiști care l-au vizitat la Cernigov ne-au vorbit cu adevărat respect și uimire despre informarea multifațetă și profundă a Preasfințitului... Și așa, deodată s-a întrerupt această viață, atât de activă, atât de prolifică, care încă promitea atât de mult bine pentru Biserică și iluminarea Rusiei... Dar - mulțumim lui Dumnezeu pentru tot! Păstorul a murit, făcând multe lucruri bune; ciobanul a murit în mijlocul isprăvii sale pastorale, cercetând limitele extreme ale vastei sale eparhii; păstorul a murit, amintindu-și cu evlavie, înainte de sfârșitul vieții sale, de toți sfinții ruși 13 și mărturisind cu voce tare credința ortodoxă întregii Biserici Ruse 14 și în cartea sa lăsându-ne, parcă, un legământ pe moarte - ce să credem, cum să credem și cum să respingem atacurile asupra credinței... Credincios până la capăt, iartă și roagă-te pentru noi, Sfinte Stăpâne! Necrologurile publicate anterior ale Pr. Philaret, care exprimă condoleanțe unanime cu privire la moartea sa, vorbesc mai ales despre semnificația sa în termeni ierarhici și literari 15; iar despre ultimele sale zile de viață, despre alaiul postum de la un capăt la altul al eparhiei, care ar fi cel mai interesant și mai nou pentru cei care îi cinstesc memoria, nu am găsit aproape nimic nicăieri. Doar fragmente din scrisori private tipărite de noi în Polt. Eparh. Vedomosti a relatat ceva despre circumstantele triste ale mortii sale. „Negru. Eparh. Izvestia” a întârziat oarecum. Iată de ce, pe lângă necrologul Pr. Filaret, aşezat în nr. 16 al Eparhiilor Poltavei. Vedomosti”, relatam fragmente din scrisori si povesti ale martorilor oculari si ale participantilor la tristul eveniment.In aceste pasaje, de altfel, sfantul defunct ne da mai mult de o lectie instructiva de dincolo de mormant. În 7 august, Înaltpreasfințitul Episcop a sfințit, pentru ultima oară, o biserică în satul Fastovtsy (r. Borzen). În timpul liturghiei și mai ales în timpul sfințirii Sf. daruri, a plâns mult; dar nimeni, desigur, nu a înțeles motivul acestor lacrimi. După sfințire și prânz, unul dintre ctitorii bisericii i-a cerut Episcopului o binecuvântare - să achiziționeze un clopot nou, mai mare decât cel vechi. Episcopul l-a sărutat pe cap și pe el și pe preot și i-a spus: "Clopopul și cel adevărat adună credincioșii la rugăciune; așa că în loc de un clopot nou, ar fi mai bine să faci jertfă lui Dumnezeu dacă vechiul tău biserică va fi mutat la cimitir. Noi, bătrâne, nu vom mai avea mult să trăim cu tine, așa că ne va fi mai de folos, la fel ca acolo și pentru alții într-o biserică." De acolo, Vladyka a mers în satul Kachanovka (din același district), unde și-a petrecut noaptea în casa unui proprietar de pământ. Nefiind luat niciodată masa, a mâncat aici cu poftă. A doua zi, la ora 8 dimineața, m-am dus în satul Rubanka (raionul Konotop), unde am fost până la ora unu. După ce am luat micul dejun aici, am plecat la Konotop, unde am ajuns în aceeași 8, la ora șase seara. După ce a vizitat, în primul rând, Biserica Adormirea Maicii Domnului, a simțit deja o asemenea slăbiciune acolo, încât a spus: „Mă voi odihni cu tine” și s-a așezat pe scaunul care i-a fost dat. Cărțile bisericii i-au fost aduse pentru examinare, dar le-a aruncat o privire în grabă. Apoi, după ce a vizitat biserica catedrală, a rămas în ea la fel de mult. Oamenii care au reușit să se apropie de el pentru o binecuvântare au observat că mâinile îi erau reci ca gheața; De data aceasta nu a avut nici cea mai mică veselie și zâmbet blând cu care arhipăstorul își întâmpina de obicei turma. De la biserica catedrală s-a dus în grabă la apartament, la casa protopopului și decanului orașului, pr. Stefan Ivasutich. La scurt timp după sosire, a cerut ceai și pace. Dar înainte să fi băut ceai, s-a îmbolnăvit, extrem de slăbit: boala începuse deja să se dezvolte. A fost trimis imediat după doctor; au fost luate toate măsurile necesare; dar boala nu a cedat, a devenit aprigă. Nici cataplasme, nici frecare, nici medicamente, nici toate eforturile medicului, nimic nu putea ajuta. Doctorul a fost uimit de răbdarea lui Vladyka, de cum a îndurat cu blândețe boala; toată lumea doar scutură din cap și, din când în când, spune: „Domnule, ajută-mă, ajută-mă: am probleme, am probleme!” Dar, în general, a vorbit foarte puțin și în liniște tot timpul; nu a spus nimic anume nimănui, dar a continuat să-și facă cruce și să se roage. Dacă îi era sete, făcea doar un semn cu mâna, arătând spre gheața plină cu bucăți. La ora 12 dimineața au trimis un alt doctor, dar se părea că Vladyka însuși era deja conștient de situația lui fără speranță. La ora 1, el însuși l-a chemat pe starețul mănăstirii Krupitsky, care era alături de el, arhimandritul Augustin și i-a spus: „mărturisește-mă”. Părintele protopop Ivașutici l-a întrebat pe doctor despre situația lui Vlădica, acesta a spus: e rău! A durat mult timp pentru pr. să-și adune curajul. Protopopul, pentru a oferi ungerea Vladyka cu ulei, apoi s-a hotărât și a spus. Vladyka a răspuns: "Fă ce trebuie să faci; grăbește-te, grăbește-te, grăbește-te! Mă simt rău... Și tu, doctore, a continuat el, fii aici." Și toată lumea este botezată, toată lumea se roagă. Și din când în când strângea mâna doctorului, îl lua de umăr, îi cerea apă - și el stătea nedespărțit lângă el și îi dădea gheață să înghită. La ora două dimineața au început să-l ungă cu ulei; dar deja după ce a citit Evanghelia a șaptea, a început suferința pe moarte; la ora cinci dimineața au citit slujba de înmormântare, iar la ora cinci Vladyka și-a dat ultimul suflu. Clopotul a sunat de 12 ori în Biserica Adormirea Maicii Domnului și Catedrală. A doua zi, miercuri, 10, trupul său a fost dus la catedrală. Sâmbătă, 13, a sosit de la Cernigov un funcționar cu instrucțiuni către arhimandritul Augustin și șefului poliției să conducă trupul Preasfințitului cu onorurile cuvenite, cântând și duhovnic, pe tot drumul spre Cernigov, schimbând clerul. Sâmbătă, sicriul lui Vladyka a fost închis: abia în a cincea zi după moartea sa s-a observat o ușoară descompunere, iar înainte de asta oamenii și-au luat continuu rămas bun de la el din când în când. În ziua de 14, duminică, s-a slujit o liturghie în catedrală; Clericii din raion s-au adunat la slujba de înmormântare; după slujba de înmormântare și elogiul de rămas bun rostit de pr. protopop Ivashutici, sicriul Vladicului a fost scos din biserică. Sicriul lui mic (se știe că Vladyka era foarte scund) era tapițat cu glazură albă și împletitură aurie, cu ciucuri. L-au coborât într-un alt sicriu mare pregătit, căptușit cu fier și l-au ciocănit cu cuie. Vârful sicriului era acoperit cu pânză neagră, împodobită cu împletitură albă. Patru diaconi stăteau pe marginile sicriului, pe drumuri, doi cu lumânări, doi cu ripidi; carul trist a pornit în liniște, iar preoții au cântat: „Ajutor și ocrotitor să fie mântuirea mea” și alte cântări ale marelui canon. Drumul era udat cu apă și acoperit cu turte plate; Pe laterale sunt pini, de la catedrală până la biserica cimitirului. Și în jur este o mulțime imensă de oameni! În acest moment a fost un Târg Adormirea Maicii Domnului în Konotop; de frica holerei, a fost scoasă din oraș; dar oamenii au abandonat târgul şi au fugit la ultimul rămas bun al bunului episcop. La două și trei mile depărtare, oamenii au escortat trupul Preasfințitului din oraș și unul după altul i-au spus: „Iartă-mă, Vlădica! Scuze, scuze! În a patra zi de călătorie, miercuri, 17, au adus trupul lângă Cernigov, în satul Gorbov, unde trupul a petrecut noaptea în biserică. Joi, la ora 10, pe râul Desna, trupul Preasfințitului a fost întâmpinat de vicarul Mitropoliei Kievului, episcopul Porfiry, guvernatorul și poate o sută de clerici. Toată lumea are în mână lumânări verzi; toată lumea este în doliu. Onorurile au fost acordate în cel mai bun mod posibil. Când trupul lui Vladyka a fost luat de pe podul de lângă Cernigov, el a fost întâmpinat de studenți de la gimnaziu, seminar, școală teologică de fete, orfelinat și alte instituții de învățământ. Stabilimente. Și, Doamne! Ce plângeau copiii! Sicriul a fost adus în oraș de oameni care erau zeloși pentru defuncți. Să nu mai vorbim nici despre ceremonia trenului, ordinul solemn, mai ales în jurul sicriului. În catedrala unde a fost adus cadavrul, s-a cântat imediat o slujbă de pomenire. A doua zi, vineri, 19, după liturghie, slujbă de înmormântare și cuvinte, în aceeași ordine solemnă, alaiul s-a mutat la locul de înmormântare, la Mănăstirea Eliinsky, unde, în cele din urmă, s-a aflat trupul Preasfințitului. Arhiepiscopul Filaret și coborât în ​​mormântul din biserica catedrală. Până acum s-a odihnit acolo cenușa doar a doi episcopi - IPS Heraclie și Victor..... Odihnește-te, Doamne, sufletul slujitorului Tău plecat. Vezi Chernig. Eparh. Izvestia, 1861 Nr. 15. Parte din pagina oficială 185–187. Carta școlii din Cernigov Știrile Eparhiale din 1865, nr. 21, parte neoficială, p. 280. Repartizarea disciplinelor de învățământ pe clase, ibid., 1866, nr. 1, p. 3. Act de deschidere, ibid., 1866, nr. 4, p. 56. Vezi articole: despre răspândirea alfabetizării printre sătenii din Cern. Eparhii, Cern. Eparh. Izv. 1861, h oficial. nr. 10, p. 118–124; Lista școlilor înființate înainte de 1861 la bisericile din Cern. Eparhii, care au fost formate din până la 25 sau mai mulți studenți, în același loc, 1862, Nr. 14, part. Oficial. p. 168–180; Lista școlilor de alfabetizare până în decembrie 1861, ibid., 1862, nr. 13, partea oficială, p. 137; Declarație privind numărul de școli din bisericile din Cern. Eparhii, ibid., 1862, nr. 20, p. 189–190, În 1865, la bisericile din Cernigov. Eparhia era formată din 848 de școli, cu 924 de profesori și profesori, 14.302 de băieți și 1.786 de fete. (*) Având în vedere sărăcia literaturii noastre pentru copii, desigur, nu toate aceste cărți erau pe deplin potrivite pentru copii. Vezi Chern. eparhial Izv. 1861, nr. 10, parte oficială, p. 121–122. Să remarcăm în același timp, ca trăsătură, că viața Sfântului Antonie de Pechersk este plasată în cartea mai, la 7 (p. 66–77), după mărturia calendarului antic, Menaionul lui M. Macarie și alte izvoare ale secolului al XVI-lea despre ziua morții Sfântului Antonie. Între timp, în indexurile cronologice și alfabetice, în cartea din decembrie „Sfinții ruși” (paginile 1 și 2), ziua morții Sfântului Antonie este afișată ca 10 iulie și nota spune: „numărul indicat aici înseamnă, ca și în alte cazuri, numărul sub care este plasată viața sfântului”. Subliniem această contradicție pentru a-i salva pe alții de căutări zadarnice în cartea din iulie. Nu știm când am început să sărbătorim pomenirea Sfântului Antonie pe 10 iulie, dar Lavra a sărbătorit această zi încă din secolul al XVI-lea (Sfinții ruși, mai, pp. 76–77, nota 93). De ce a avut loc o asemenea schimbare în sărbătoarea morții Sfântului Antonie - cei care sunt în stare să o permită. Vezi „Mesajul” 1866, nr. 68, 1 septembrie, p. 3, „Necrolog”. Chernig. Eparh. Izvestia 1862, Nr. 1, p. 15, articolul 2. Ziarele ne-au adus vestea că întreaga bibliotecă a Reverendului. Filaret, toate manuscrisele sale au fost lăsate moștenire la Cernigov. Seminarii; Sperăm că editorii Chernig. Eparh. Izvestia nu va ezita să tipărească un catalog al acestor comori: printre ele trebuie să fie multe lucruri rare, extrem de minunate. Așa credem, de altfel, pe baza cărții pe care a donat-o seminarului în 1866 „Rerum Moskoviticarum auctores varii... etc. Francofurti.M.D.C.” (Vezi Chern. Eparh. Știrile din 1866, nr. 10, partea OFFIT., p. 164.) Pe lângă stocurile pe care le-a adunat, ne exprimăm de bunăvoie dorința de a aduce din partea noastră o parte considerabilă de amendamente și completări la partea a 2-a a Revistei, atât tipărite, cât și nepublicate încă. Aducem dorința noastră în atenția redactorilor „Cernigovsk. Eparh. Izvestia” și sperăm că, din respect pentru memoria Preasfințitului. Masters, va acorda loc notelor noastre pe paginile publicației sale. Vezi atitudinea sa față de procurorul-șef al Sfântului Sinod despre cartea lui A. Suvorin: „Boyarin Matveev” M. 1864 (Cernigov. Eparh. Știri, parte din neoficial 1866 nr. 14, p. 254–256). Despre viața și opera reverendului. Nu am găsit nicio informație despre Vladyka nicăieri, cu excepția câtorva cuvinte despre rectoratul său în cartea: „A cincea aniversare a Academiei Teologice din Moscova”, M. 1864, și în articolul: „despre deschiderea unei școli pentru fete ale clerului la Harkov” (Hark. Gub. Ved. Ved. Nr. participarea sa în această chestiune neoficială, partea 3, 185). Portretele sale, publicate în timpul compozițiilor sale, sunt indicate de noi în lista cronologică. Nu știm dacă portretul său a fost plasat în celebra publicație Munster: „Galeria de portrete a figurilor rusești” și în publicația domnului Krasovsky: „Portrete ale clerului”. La Seminarul din Harkov am văzut un portret excelent pe jumătate al lui, în mărime naturală, pictat în vopsele de ulei și neobișnuit de asemănător. Vezi lucrarea sa „Sfinții ruși”, 12 luni. Partea 1861–1865 „Teologia Dogmatică Ortodoxă” a sa. 2 volume. Partea 1861–1866 Pliant modern 1866, nr. 66. Vocea nr. 228; Postul Severn nr. 179; Stirea nr 68; Lectură sufletească nr. 9.