Son Éminence Philaret, archevêque de Tchernigov et Nizhyn

La nouvelle inattendue de la mort d'une personne merveilleuse pèse particulièrement lourd sur l'âme. Et cette lourde impression est d’autant plus forte que l’image d’un visage perdu à jamais, avec sa mort, nous devient plus claire, plus pure et plus chère que jamais. Vivant parmi nous, des personnes merveilleuses parcourent parfois leur chemin avec une modestie privée ; parfois, une idée vague et déformée nous en parvient à travers des nuages ​​de rumeurs et de ragots générés par diverses relations confuses. Et des gens merveilleux passent, souvent non reconnus, pas appréciés comme ils devraient l'être, et - c'est amer à dire - combien de fois seule leur mort semble nous ouvrir les yeux sur ceux que nous avons perdus ! Mais cette tristesse humaine pour le défunt s'intensifie encore plus lorsque nous perdons une personne vraiment digne : son passé grandit alors sur nous dans ses contours essentiels et lumineux. Et la peur s'insinue involontairement dans nos âmes : l'avons-nous suffisamment valorisé de notre vivant ? On n’y décèle nullement une intention audacieuse d’en composer une esquisse complète. Un tel travail serait trop dur ; cela nécessiterait beaucoup plus de temps, et beaucoup plus de connaissances et d'aides que nous n'en avons. L'activité et l'importance de Mgr Philaret, pour sa représentation, nécessiteront le travail de peut-être plus d'une douzaine de personnes. Nous donnons ce que nous pouvons. Nous n'aborderons que ses œuvres en matière de diffusion de l'instruction publique et surtout ses œuvres littéraires, comme des matières qui nous sont plus familières. Mais là aussi nous nous excusons par avance de nos erreurs involontaires. A. Ses travaux sur la formation du troupeau Devant nous se trouvent des sources parlant de son service dans le département de Tchernigov ; C'est uniquement de cette activité que nous souhaitons dire quelques mots, dans les limites que nous avons choisies. Son Éminence Vladyka prit en charge le troupeau de Tchernigov en avril 1859 et ne le servit que sept ans. À cette époque, l’éducation religieuse et morale du peuple à travers le clergé et l’amélioration de la vie du clergé étaient deux objets principaux et indissociables des préoccupations de la Vladyka. Tous deux étaient étroitement liés l'un à l'autre, et dans les deux cas, il recommença presque, élargissant progressivement le champ de ses actions et n'omettant aucun moyen pour le succès de l'entreprise. Laissant les autres exposer ses préoccupations quant à l’amélioration de la vie du clergé, nous ne parlerons que de son travail sur l’éducation du troupeau. Dans ce domaine, il a prêté attention à l'aménagement des bâtiments des établissements d'enseignement, à l'amélioration de la vie des mentors, à l'amélioration du développement des étudiants et à l'ouverture de nouveaux établissements d'enseignement... 1) Construction de bâtiments pédagogiques En 1862, la première bibliothèque étudiante fut posée à Tchernigov. Séminaires. Vladyka a immédiatement fait don de toutes ses œuvres à la fondation de la bibliothèque. Grâce à cette mesure, l'amour de la lecture, jusqu'alors plutôt faible, a été développé chez les élèves. En novembre 1865, l'évêque proposa d'ouvrir des classes pédagogiques au séminaire de Tchernigov en 1866 pour préparer les étudiants du séminaire à des études réussies dans les écoles paroissiales rurales. 4) Ouverture de nouveaux établissements d'enseignement a) École théologique de Starodub Le clergé des quatre districts nord du diocèse, Starodubsky, Novozybkovsky, Mglinsky et Surazhsky, trop éloignés de la ville diocésaine, nourrissait depuis longtemps le désir d'ouvrir dans leur région une école théologique qui les rapprocherait de leurs enfants. Ce désir s'est réalisé peu après l'arrivée du Très Révérend. Philarète à Tchernigov. Diocèse. Dans la seconde moitié de 1861, des capitaux étaient déjà collectés, donnés par le clergé du diocèse, pour l'ouverture d'une école théologique de district à Starodub ; y a été immédiatement acheté pour 4 000 roubles. maison, et le 1er octobre de la même année, l'ouverture de l'école avait déjà eu lieu. Les enfants des quatre districts nommés, qui avaient auparavant étudié soit à Tchernigov, soit à Novgorod-Seversk, ont désormais eu la possibilité de poursuivre leurs études à Starodub et ont ainsi été rapprochés de leurs proches. L'ouverture de cette école a rencontré une vive sympathie de la part de toutes les classes de la région 1 . Le clergé de tout le diocèse éprouvait un besoin encore plus grand d’école pour éduquer ses filles. Et ce n'est qu'avec l'arrivée du révérend Philaret que l'idée est venue d'ouvrir une école pour les filles du clergé ; tous les moyens étaient recherchés pour créer rapidement du capital ; les dons venaient non seulement en argent, mais même en pain de céréales et en farine, que le clergé de l'église, avec les anciens, vendait ensuite dans les villes ou les villes commerçantes, aux prix les plus avantageux possible, en choisissant pour cela le moment le plus favorable. Et les toiles, le linge et autres objets utiles à l'école ont été présentés en nature à la tutelle spirituelle. L'entreprise mûrit lentement mais fermement et fut finalement couronnée de succès. A la demande du Révérend. Philaret, le Saint-Synode autorisa en avril 1865 l'ouverture d'une école pour filles du clergé à Tchernigov, pour laquelle acheter une maison en bois de la Noble Assemblée pour 9 000 roubles ; et le 30 janvier 1866, l'ouverture de cette école avait déjà lieu. Combien bienvenue et opportune cette ouverture de l'école se voit dans le fait que le clergé de tout le diocèse, profondément enchanté par la fondation de cette institution, s'est empressé d'exprimer sa gratitude filiale à l'archipasteur ; le clergé de certains districts a marqué sa joie par diverses donations en faveur de l'école (plus de 320 roubles avaient été reçus en argent au 15 juillet) ; le clergé du district de Novozybkovsky s'empressa d'apporter une nouvelle contribution à l'établissement d'une église de Dieu à l'école ; Le clergé du district de Konotop a décidé de contribuer 25 roubles par an. A titre d'allocation pour l'entretien d'un orphelin choisi par lui à l'école ; le clergé du district de Glukhovsky a présenté 30 roubles. En 1866, elle souhaita soutenir une pensionnaire en demi-pension à l'école et exprima le désir d'y maintenir une étudiante boursière, en mémoire de Son Éminence, avec le nom de famille « Gumilevskaya » qui lui fut attribué 2 . Les dons continuent à ce jour ; Il existe également des dons considérables de personnes laïques. Jusqu'en 1860, dans les paroisses du diocèse de Tchernigov, il n'y avait que 20 écoles pour les enfants des villages, hommes et femmes. Arrivé dans le diocèse en 1859, Son Eminence Philaret remarqua en regardant autour de lui que les villageois ne connaissaient pas les prières les plus simples ; Il confirma immédiatement aux prêtres que, selon les décrets du Saint-Synode, ils devraient enseigner les prières aux paroissiens, qu'ils ouvriraient des écoles pour les enfants des deux sexes, en les plaçant soit dans leurs maisons, soit par des ecclésiastiques, et qu'ils enseigneraient aux enfants les prières les plus nécessaires, en lisant la presse ecclésiale et civile, les légendes les plus importantes de l'histoire sacrée et, s'ils le souhaitaient, en écrivant. À la fin de 1860, 769 écoles paroissiales étaient déjà créées dans les églises du diocèse, et elles comptaient 5 777 garçons et 1 292 filles. En 1861, l'évêque a rendu obligatoire aux doyens de fournir chaque mois au consistoire des informations sur les écoles paroissiales, sous la forme établie : combien de nouvelles écoles ont été ouvertes, combien d'élèves ont été inscrits, qui a ouvert les écoles, où elles se trouvent, quels cas dans la vie des écoles méritent une attention particulière, combien y avait-il de mentors et de mentors, et parmi les étudiants, combien d'enfants étaient des cosaques et des paysans publics, des deux sexes. Et bien que les écoles aient été fermées du 1er mai au 1er octobre, à l'occasion des enfants travaillant aux champs, l'activité ne s'est pas arrêtée, elle n'a pas faibli. En 1861, le nombre des élèves s'élève à 10 504 garçons et 1 769 filles ; Il y avait 8 écoles sous les églises d'Edinoverie, avec 56 garçons et 20 filles, et des églises schismatiques avec 54 garçons et 8 filles. En visitant le diocèse au cours de l'été 1861, Vladyka a déjà trouvé des écoles dans un état très satisfaisant dans de nombreux villages, et il a exprimé avec une joie particulière sa gratitude aux prêtres zélés et à leurs assistants et a donné la bénédiction de Dieu de son âme sincère pour de nouveaux succès dans cette affaire. En septembre 1861, à la demande de l'évêque, un arrêté fut pris par la Chambre des domaines de l'État de Tchernigov afin que, pour le placement des écoles rurales, une salle soit attribuée dans les maisons vacantes des conseils de volost abolis, si un réel besoin en était découvert, à la demande des curés. Après avoir lu dans un magazine en 1862. une déclaration expérimentée selon laquelle les enfants sont plus susceptibles de saisir le mécanisme de lecture de la presse civile, et donc il est beaucoup plus utile de commencer par cette dernière, et non par la presse slave, Vladyka a immédiatement invité les prêtres à croire cette observation et à ne pas hésiter à l'informer des conséquences. Au début, la plupart des enseignants des écoles rurales convenaient qu'il était préférable d'enseigner aux enfants la presse civile, et seuls quelques-uns préféraient le sceau de l'église. Mais il s'est vite avéré que les enfants du petit russe apprenaient le sceau de l'église plus facilement et plus confortablement, et que la structure même du dialecte du petit russe était plus proche de la langue de l'église que de la langue civile, qu'ils prononçaient avec de terribles difficultés. En outre : l'évêque a affirmé l'idée que le but de l'alphabétisation parmi les gens ordinaires est le développement de leur moralité sur des principes religieux, que l'étude des prières et des psaumes sacrés, formant l'esprit et le cœur des étudiants, les familiarise avec leurs devoirs envers Dieu et le prochain et peut ensuite faire d'eux de bons chrétiens et d'honnêtes citoyens. En 1863, il y avait déjà 848 écoles paroissiales dans le diocèse, avec 15 057 garçons et 2 019 filles inscrits. Sur ce nombre d'écoles, 568 étaient situées dans des maisons construites pour l'argent de la bourse, ou sur des terrains d'église, ou dans des maisons du clergé, ou dans des églises, et les 280 restantes dans des maisons publiques, dans des maisons de particuliers et de paroissiens. Après avoir confirmé à plusieurs reprises au clergé la diffusion et l'amélioration des écoles paroissiales, l'évêque a exigé de lui des rapports détaillés sur les obstacles au développement des écoles et sur les moyens de les éliminer. En 1863, des doyens adjoints furent créés et se virent confier la surveillance des écoles rurales. L'évêque a inlassablement confié aux doyens locaux et à leurs assistants de s'occuper des écoles paroissiales rurales, d'y superviser l'enseignement et de soumettre des rapports détaillés à leur sujet au consistoire deux fois par an. Dans le même temps, il a attiré l’attention sur le fait que les livres nuisibles aux enfants et les enseignants-chasseurs dangereux pour la moralité des gens ne devraient pas apparaître dans les écoles. En 1864, il envoya 400 roubles. pour l'aménagement d'appartements pour les mentors. En 1865, pour la création de l'imprimerie Ilyinsky, il fit don de 2 820 roubles. le monastère d'Ilyinskaya pour qu'on se souvienne de lui et de ses parents ; si ensuite ils ne voulaient pas soutenir l'imprimerie et vendaient les machines et les polices de caractères, il resterait toujours 2 500 roubles en pourcentage en circulation pour les employés de l’église. Enfin, Vladyka a fait don de toutes ses œuvres à la fondation de la bibliothèque étudiante du séminaire ; en faveur du séminaire, il publie « Lettres du très révérend Lazar Baranovich » (Tchernigov, 1865, 2e édition). Nous ne mentionnons que les faits énoncés et généralement connus ; et quant à ses donations secrètes, connues de Dieu seul, elles n'étaient guère plus significatives : ce n'était pas sans raison que le Très Révérend. Vladyka, à la fin de sa vie, acquit le titre de « miséricordieux ». Nous avons déjà parlé de son aide aux mentors du séminaire et demandons au lecteur de ne pas oublier que de tels faits de participation active de Son Éminence Vladyka n'ont été pris par nous qu'au cours des six à sept dernières années. Oui, ce sont des dons d’amour efficaces, répondant immédiatement à un besoin criant. Après cela, le lecteur conviendra que l'un des mentors du séminaire a dit à juste titre dans son discours au révérend. A l'évêque : "En peu de temps, en six ans, vous avez fait beaucoup de bien et de bénéfices au diocèse de Tchernigov. Chaque année, semble-t-il, votre sagesse et votre miséricorde ont été révélées par d'importantes et grandes institutions bienfaisantes". Nous gardons le silence sur ses autres différences. B. Son activité littéraire Passons maintenant à ses œuvres littéraires. Et tout d'abord, nous présenterons une liste chronologique de ses œuvres, en indiquant les critiques des plus importantes d'entre elles, puis nous dirons quelques mots sur la nature et la signification de son activité littéraire. 1. Maxime le Grec. Recherche historique. (Moskvitianin, 1842, n° XI, pp. 45-96). Deux œuvres de Maxim sont également présentées ici sous leur forme originale. 2. D'où les indigènes de Livonie ont-ils initialement reçu le christianisme – de l'Est ou de l'Ouest ? (Moskvitianin, 1843, n° VII, pp. 85-102). 3. Quelques mots sur le livre Stoglav. (Moskvit. 1845, n° 12, pp. 136-139). 4. Cyrille et Méthode, éclaireurs slaves. (Lectures à la Société impériale d'histoire et d'antiquités de Russie de l'Université de Moscou, année 2, 1846-1847, livre 4). (Revue dans Otech. Zap. 1847, vol. 50, département VI, p. 101). Les quatre premières périodes de « l'Histoire de l'Église russe » ont été publiées dans la troisième édition, M. 1857, elles ont été rejointes par le cinquième volume, soit dans l'édition de 1848, soit dans l'édition de 1859. Les cinq périodes ont été publiées dans la quatrième édition, en deux volumes, Tchernigov, 1862. Le premier volume comprenait les périodes 1 et 2 ; et dans le deuxième volume - périodes 3, 4 et 5. VIII et 175 ; 127 et III ; 180 et IV ; 216 et IV; 140 et VI et II p. Revues (dans ce cas comme dans d'autres, nous indiquons les revues par ordre alphabétique des périodiques, pour faciliter le lecteur, en cas de modifications et d'ajouts à cette liste) : b) Journal du ministère de l'Instruction publique, 1848, partie 57, département. VI, p. 96. c) Nouvelles de la 2e branche de l'Académie impériale des sciences, 1854, tome 3, p. 40 ; 1858, volume 6, pp. 77-78, note de M. Chistovich sur « l'Histoire de l'Église russe » de Mgr Macaire, comparée à l'Histoire de l'Église russe de Mgr Philaret ; – 1858, tome. 7, p. 321. d.) Dans « Histoire de l'Église russe », Archevêque. Macaire, nous rencontrons de nombreux commentaires et corrections à divers ouvrages du révérend Philareta ; profondément conscients de toute la puissance de ces corrections, bien que souvent très fragmentaires, nous les indiquons ici, chacune à sa place : tome I, pp. 22, 25, 27, 37, 38, 79, 82, 143, note. 69, 77, 87, 113, 117, 207, 215, 290. Tome II, pp. 5, 7, 253, note. 6, 18, 512. – Tome III, pp. 6, 8, env. 4, 11. Tome IV, p. 174, env. 220 ; pp. 305-306, annexe. N°1 ; p. 337, annexe. N° 15. Tome V, p. 19, remarque. 22 ; page 20, env. 25 ; p. 92, env. 123. e) Moskvityanine, 1848 n° 1 ; Lettres à l'éditeur concernant les critiques de « L'histoire de l'Église russe », Moskvit. 1849 partie III, p. 89 et partie V, p. 121. À leur sujet J. M. N. Pr. 1849, partie 64, daté. VI, p. 241. f) Notes domestiques, 1848, vol. 56, département. V, p. 59 ; département. VI, p. 132 (sur la période du patriarcat) ; 1848, t. 59, dép. VI, p. 49 (vers la troisième période) ; 1849, t. 62, dép. VI, p. 77. g) Conversation russe 1859, vol. III (livre 15) Critique, p. 2, - revue courte mais pertinente - N. Gilyarov. h) Bulletin russe, 1860, vol. 25, non. 4, pp. 238-245, article d'A.N. Afanassieva ; i) Contemporain, 1849, vol. 14, russe. Littérature, pp. 71-84 ; vol. 15, Bibliographie, pp. 1-26, – deux articles d'A.N. Afanassieva ; Une suite était promise, mais elle n'a jamais eu lieu. Section 4. Districts Chuguevsky de la colonie militaire. Comtés de Zmievsky et Volchansky. Kharkov, 1857. IV et 336 colonnes. Département 5. Comtés d'Izyumsky, Kupyansky et Starobelsky. Districts d'implantation militaire de Koupiansky et Starobelsky. Kharkiv 1858 IV et 462 colonnes. Commentaires : a.) Bulletin de la Société géographique russe. 1859, tome 27, non. 10, département. IV, p. 31-43. b.) Actualités du 2ème Département. Sciences de l'Académicien Impérial 1859, volume VIII, numéro. 1, p. 58-59. Dans cette année, ainsi que dans d'autres années de la « Lecture du dimanche », nous rencontrons plusieurs conversations et paroles du Révérend. Philaret, mais nous ne les indiquons pas séparément, car ils ont été inclus dans l'édition ultérieure de ses « Paroles ». Slichi : Mot pour la semaine 3 après la Pentecôte ; paroles le 16 août, dans le village de Vozdvizheniya, au cours de la semaine 24 et conversations sur le Psaume 50 (lecture du dimanche 1854, n° 11, 19, 23, 31 et 47-50). 16. La vie de notre vénérable père, l'abbé Théodose de Pechersk (X3 mai 1074), décrite par le Vénérable Nestor, traduite en russe moderne. (Notes scientifiques du 2e Département des sciences académiques impériales. Saint-Pétersbourg 1856, livre 2, numéro 2, pp. 129-192). Revue : Bulletin russe 1856, vol. III, non. 12 juin, livre 2, Modern Chronicle, pp. 261-263, article de N. Popov. d) Notes sur la patrie, 1857, vol. 112, non. 6, dép. 2, pp. 75-87, article d'A.N. Pipin. e) Bulletin russe, 1857, vol. X, non. 15, pp. 352-392, article de F.I. Buslaev « sur la nationalité dans la littérature et l'art russes anciens » ; réimprimé dans « Essais historiques », Buslaeva, vol. 2, p. 64 ; commentaires sur cet article - Conversation russe, 1857, n° 4 (livre 8) dép. III, p. 79-108, art. IV. Kr.....neva et S. Otech. 1857, non. 45. f) Vagabond, 1862, n° 9 dép. III, p. 109. 19. Conversations sur les souffrances de notre Seigneur Jésus-Christ. 2 parties, M. 1857, 222 et 220 pages. Deuxième édition, Saint-Pétersbourg. 1859. 2 parties (avec un portrait de l'auteur). 220 et 230 pages. Critiques : a) Conversation spirituelle, 1858, n° 37. b) Vagabond, 1860, n° 3, dép. III, p. 71, article de M. Arkhangelsky. 20. La voix de Dieu au pécheur. Enseignements. Chuguev. 1857 165 pp. Troisième édition, Chernigov, 1860 II et 168 pp. 21. Analyse de l'essai de M. Smirnov : « Histoire de l'Académie slave-grec-latine de Moscou » (dans la brochure : « 26 Prix Demidov, 17 juin 1857 ». Saint-Pétersbourg, 1858, pp. 171-176). 22. Recherches sur la mort du tsarévitch Dimitri (Lectures d'Histoire générale et des Anciens, 1858, livre 1) Tirages individuels - M. 1858, 32 pages. 23. Livres bibliques de 1507 (Nouvelles du 2e Département de l'Académie impériale des sciences, volume 8, numéro 2, pp. 144-149). Commentaires : a) Bibliographique. Notes, 1861, vol. III, non. 7, colonne. 203-205. b) Bulletin Spirituel, 1862 n° 8, 9, 10, 11 et 12, articles de S. Ponomarev. Notes de Imp. Sciences académiques, volume 4, livre 1, Saint-Pétersbourg. 1863, pp. 87-91, article de l'académicien P. Pekarsky. c) Actualités du 2ème Département. Lutin. Sciences de l'Académicien, vol. X, tome. 1, p. 56-57. d) Bulletin du livre, 1861, n° 9, p. 6, livre n° 957. e) Revue orthodoxe, 1862 n° 3, art. F. Alekseev (pseudonyme du professeur F. Ternovsky). f) Vagabond 1862, n° 9, dép. III, p. 109, article de A. Filonov ; 1863, n° 5, département. III, p. 24 (en fait une réimpression de la préface de la « Revue »). 33. Aperçu général du diocèse de Tchernigov. (Sur les habitants païens de la région et le début du christianisme ; sur les hiérarques ; sur le district du diocèse et l'état du troupeau ; sur le schisme). Tchernigov. 1861 134 pages. 34. Cathédrale des monastères de Tchernigov : Ilyinsky (Troitsky), Yeletsky et Borisoglebsky (avec l'annexe de plusieurs ouvrages inédits de saint Démétrius et de nombreuses lettres et un plan de l'ancien Tchernigov. Partie 1861, 178 pp. 35. Saints russes, vénérés par toute l'Église ou localement. Expérience décrivant leur vie. Au début, ils étaient rattachés à Chern. Éparch. Izv. Feuilles et plus, avec 5 n° 1861, puis neuf mois ont été publiés séparément, janvier - septembre, chaque livre séparément, parties 1861-1865 150, 144, 154, 138, 194, 150, 174, 152 et 208 pp. Section III, mois septembre - décembre. Avec un index chronologique et alphabétique des saints. Deuxième édition. Tchernigov 1865 IV nen. 612, 12 et 14 p. 6 Commentaires : a) Spirituel. Bulletin, 1862, n° 5 et 9, art. I. Serbinova. b) Domestique. Notes, 1863 n° 9. c) Wanderer 1863, n° 7, dépt. III, p. 1, art. P. Matveevsky. d) Histoire de la Russie. Église, archevêque. Makaria, vol. IV, p. 141, p. 251 ; p. 194, env. 258 ; p. 255, env. 357 ; pp. 318 et 319, app. N° VI ; p. 320, env. N° VII ; p. 337, app. N° XIV. En juin 1861, la publication des « Nouvelles diocésaines de Tchernigov » commença, avec la coopération la plus active, presque exclusive, du révérend. Philarète. Voici une liste d'articles et de publications dont la propriété ne peut être mise en doute : Le discours lors de la visite des églises de Novozybkov (Chern. Eparch. Izv. No. 1.) est indiqué par nos soins ci-dessus (voir ici sous le numéro 25). Ses paroles pour différents jours (Chernig. Eparch. News de 1861 n° 2, 7 et 1862, n° 15, 17-18), ainsi que les Paroles sur la venue du Messie (1861 n° 9, 10, 11, 12 et 1862 n° 1 et 2) ne sont pas indiquées par nous séparément, car elles ont probablement été incluses dans la publication des « Paroles » 1863. 41. L'apparition du Seigneur à Saül (ibid., n° 2). 42. Sur l'utilisation du don de parole (ibid.). 43. Nécrologie : Archimandrite Venedikt Kurkovsky, abbé du monastère de Novgorod-Seversky (ibid.). 44. Vin nouveau dans de vieilles outres (ibid., n° 3). 45. Loyauté dans les petites choses (ibid.). 46. ​​​​​​St. Icônes des six premiers siècles (ibid.). 47. Voix russe en défense de l'Église grecque (ibid.). 48. Événements sur l'île. Crète en 1860 (ibid.). 49. Bibliographie : a) Histoire des Chroniques. Église, Cheltsova ; b) M. Bogoslovsky : Histoire sainte, c) Aperçu de la vie de sainte Philippa Metr. Moscou; d) Contes des saints princes Boris et Gleb, éd. Sreznevski ; e) L'ermitage communal de Sarov, hiéromoine Abel ; f) Mémoires d'un dévot de Saint-Grob, V. Kaminsky (ibid.). 50. Abgar, prince d'Édesse et l'image miraculeuse du Sauveur (ibid., n° 4). 57. Bibliographie : a) Lettres aux amis du Mont Athos, le moine Mélétius ; b) Sur la nécessité du sacerdoce, saint An. Predtechenski ; c) L'Église du Christ vraiment ancienne et véritablement orthodoxe, Met. Gregory (ibid., n° 8). 58. Quelques questions (ibid.). 59. Bibliographie : Le Triomphe du Christ. Enseignements sur le Talmud. (ibid., n° 10). 60. Les deux fils ne sont pas pareils. Mat. 21 : 28-31 (ibid., n° 11). 61. Capacité de vivre (ibid., n° 12). 62. « Et nous y irons » (ibid.). 63. Bibliographie : a) Théologie morale, évêque Platon de Kostroma ; b) Un rappel au prêtre sur les devoirs lors de l'accomplissement du sacrement de repentance ; c) Liturgie, St. D. Smolodovich ; d) Liturgie, A. Chernyaeva ; e) Athonite Patericon ; f) Mots au troupeau de Vologda, révérend. Innocent; g) principes chrétiens, Tirsha ; h) Préparation à la confession, Archiprêtre de Théologie ; i) Mots et discours choisis du Prot. Raevsky (ibid.). Au total, en 1861, 31 livres ont été démontés par le révérend Filaret ; Nous avons omis les titres de plusieurs, dont les critiques ne sont pas importantes et sont trop générales et condensées. 64. Faux prophètes (Chernig. Eparch. Izvest. No. 1, p. 7). 65. Enseignement non autorisé (n° 2, p. p. 57). 66. Testament de saint Éphraïm, traduction du texte syriaque, avec notes (n° 5, p. 155 ; n° 6, p. 179), 67. Mon âme, mon âme ! Se lever, écrire cent ? (N° 5, p. 167). 68. Voici que le marié arrive à minuit... Prends soin de mon âme ! (N° 6, p. 197). 69. Berger rural (n° 8, p. 251, à propos de l'histoire de Sovrem. 1891 : « Boue et or »). 70. N'aie pas peur, je suis avec toi (n° 9, p. 283). 71. Fraternités (n° 10, p. 315). 72. Parler des schismatiques des banlieues à propos des livres (n° 10, p. 329). 73. À la biographie de Chernig. Mgr Anthony Stakhovsky (n° 8, p. 278). 74. Diaconesses (n° 10, p. p. 344). 75. Ne vous faites pas confiance (No. 11, p. 363). 76. N'humiliez pas autrui (No. 11, p. 368). 77. Au quatrième point des instructions jésuites (n° 12, p. 423). 78. Enterrement des Gentils par un prêtre (n° 12, p. 427, concernant Tchekhov à Dikanka.) 79. À la vie du Met. Stefan Jaworski (n° 12, p. 456). 80. Notes sur le prêtre. Écritures (n° 1, p. 14, quatre articles 1, 3, 4, 5 ; n° 3, p. 103 ; n° 7, p. 217 ; n° 10, p. 336 ; n° 16, p. 511). 22 notes, sans la 2ème, qui n'est pas pertinente ici. 81. Notes des temps modernes, (n° 16, p. 516). 82. À propos des anciennes écoles, hospices et confréries (n° 17, p. 546). 83. Enseignement de l'Ap. Paul sur l'Antéchrist (No. 19, p. 608). 84. Liberté chrétienne (n° 20, p. 647). 85. Sagesse populaire ; un recueil de proverbes sur le Divin, sur la foi, sur le salut, sur le litige (No. 20, p. 656). 86. À propos du message de l'Ap. Paul Galates (No. 21, 695 ; No. 22, p. 736 ; No. 23, p. 775 ; il y a eu une suite en 1863). – Plus tard, il est sorti sous forme de livre séparé : « Expérience d'explication sur le message d'Ap. Paul aux Galates. » Partie 1862, 174 p. 87. Actes d'Union 1742-1747 (n° 1, p. 26 ; n° 4, p. 134 ; n° 8, p. 265 ; n° 9, p. 294 ; n° 10, p. 352 et n° 11, p. 391). 88. Explication du Notre Père. (N° 3, p. 87 ; N° 4, p. 193 ; N° 5, p. 162 ; N° 6, p. 190 ; N° 7, p. 223). 89. Monastère Dumnitsky Mère de Dieu (n° 1, p. 36 ; n° 3, p. 111). 90. Monastère Pierre et Paul de Glukhovsky (n° 4, p. 149 ; n° 5, p. 171). 91. Monastère Rykhlovsky (n° 7, p. 234 ; n° 13, p. 463 et n° 15, p. 495). 92. Monastère Kozeletsky Saint-Georges (n° 16, p. 519 ; n° 17, p. 556 et n° 18, p. 593). Publié séparément : Kozelets. Georgiev. Monastère de mari de troisième classe. Partie 1862. 36 p. 93. Monastère Krupitsky de Saint-Nicolas (près de Baturin). (N° 21, p. 703 et N° 22, p. 748). 94. Monastère Gamaleevsky Kharlampiev (n° 23, p. 795 et n° 24, p. 834). Paru séparément : Gamal. Harl. couvent. Partie 1862. 43 p. 95. Nizhyn et son district (n° 19, p. 625 ; n° 20, p. 674). 96. Membres utiles et nuisibles de la société, traduction des œuvres de saint Jean Chrysostome (n° 22, p. 727). 97. Enseignement dans les écoles publiques (n° 23, p. 783). 98. Bibliographie : a) Le Livre de Job en traduction russe, avec une brève explication (n° 3) ; b) Historiquement. description du diocèse de Tambov, op. le prêtre Khitrov ; c) les martyrs chrétiens qui ont souffert à l'Est depuis la conquête de Constantinople par les Turcs ; d) Sur les changements dans l'ordre des liturgies indiqués dans les « Réponses poméraniennes » et dans « l'Épée spirituelle », op. Igum. Varlaam ; e) Lettres sur le schisme, Melnikova (toutes dans le n° 10) ; f) Services divins, fêtes et rituels des Juifs modernes, op. A. Alekseeva (n° 12) ; g) Mots du recteur de Sibirsk. Esprit. Académie Théophane ; h) Paroles au troupeau de Tambov, les siennes (n° 18) ; i) Réponses aux objections à la vraie foi (No. 18) ; j) Christomathie spirituelle et morale, A. Nevsky ; j) Le monde des enfants, Ouchinski (n° 18). Au total, la bibliographie de 1862 contient neuf articles sur onze livres. 100. Actualités modernes (ibid., p. 452, 491, 562, 590, 646, 665 et 825). 101. Commentaires sur le projet de charte des établissements d'enseignement général et sur le projet de plan général d'organisation des écoles publiques (Dans le livre du même titre, Saint-Pétersbourg, 1862, partie 1, pp. 1-5). 102. Commentaires sur le projet de charte générale des universités impériales russes (dans un livre sous le même titre, Saint-Pétersbourg, 1862, partie 1, pp. 21-22). 103. Tchernigov. Partie 1863, 80 pages. 104. Discours aux nobles, lors de leur prestation de serment, lors des élections (Chernig. Eparch. Izvestia 1863, n° 12, p. 385 et Wanderer 1863, n° 6, département IV, p. 84). 105. Ajouts à la « Revue de la littérature spirituelle russe 862-1720 » (Chernig. Eparch. Izvest. 1863, n° 16, 17, 18, 20 et 21. Ibid., 1864, n° 1, 2, 3, 4, 5, 14, 17, 21, 23 et 24). 106. Description des monastères Nezhinsky et Kamensky (Cherniga Eparch. Izvest. 1863, pp. 117 et 185). La description du couvent de l'Assomption Kamensky a ensuite été publiée dans un livre séparé. Partie 1863, 19 pages. 107. Description de la ville d'Ostra et de son quartier (ibid., p. 38, 55, 217, 265, 430, 472 et 495). 108. Description de Tchernigov et de son district (ibid., p. 273, 305, 566, 657, 698 et 714 ; ibid., 1864, p. 89, 152, 216, 246 et 271). 109. Prophète (ibid., 1863, p. 1). 110. Mariages entre parents proches (ibid., p. 112). 111. À propos des degrés de parenté (ibid., p. 737). 112. Notes sur le contemporain (ibid., pp. 21, 49, 100, 375, 408, 457, 529, 625 et 705). a) Revue historique des conciles qui ont eu lieu au cours des trois premiers siècles du christianisme, œuvre de Sainte A. Pomortseva. Aigle. 1861 (Tchernigov. Eparch. Izv. 1863, n° 5, p. 145). b) Le cas du patriarche Nikon, op. N. Subbotina. M. 1862 (ibid., n° 5, p. 152). c) Notes sur la théologie morale orthodoxe, ouvrages. Archiprêtre P. Solyarsky. 2 tomes. Saint-Pétersbourg 1860-1862 (ibid., n° 6, p. 177). d) De l'histoire du cimetière Preobrazhenskoe. M. 1862 (ibid., p. 182). 114. Théologie dogmatique orthodoxe. Partie 1864, 2 parties. Dans la 1ère partie – 6 nen., IX, 375 et 2 nen., dans la 2e – 4 nen., XII, 527 et 1 pp. (avec et sans portrait de l'auteur). Deuxième édition, Tchernigov, 1866, en deux parties. Revue dans Orthodox Review 1865, n ° 1. 115. Enseignement historique sur les pères de l'Église (abrégé) Partie 1864. 307, VIII et 1 nen. Commentaires : a) Livre. Bulletin 1865, n° 14, p. 270. b) Droits. Revue 1866 n° 6, p. 182, art. prêtre N. B-va. 116. Saint Jean Chrysostome : Élever des enfants, traduction du grec. (Tchernig. Eparch. Izvestia, 1864, pp. 1, 33 et 65). 117. Notes sur les Saintes Écritures (ibid., pp. 161, 257, 305, 529, 657 et 689 et 1865, pp. 1, 33). 118. Carnet de service du révérend Lazar Baranovich (ibid., p. 332). 119. Monastères fermés du diocèse de Tchernigov (ibid., pp. 338, 401, 445, 459 et 474 et 1865, pp. 99, 171, 347, 378 et 477). 120. District de Glukhovsky (ibid., p. 577, 609, 663, 693 et ​​726. Et 1865, p. 81). 121. Saint-Prince Michel de Tchernigov (ibid., p. 433). 122. Monastère Maksakovsky Spassky (ibid., ibid., p. 537 et 568). 123. Notes sur le contemporain (ibid., pp. 13, 57, 126, 145, 492, 522, 554, 679, 716 et 750). Ici, dans le numéro 17, pp. 526-528, vous trouverez une revue de « L’histoire de la Russie en images » de Zolotov. 124. L'enseignement en séminaire au début du XIXe siècle (ibid., p. 170). 125. Religion et moralité (Tchernigov. Eparch. Izvest. pp. 3 et 39). 126. District de Zybkovsky (ibid., p. 7 et 1866 n° 12, 13, 14, 15, 16....) 127. Administration diocésaine de Tchernigov (ibid., p. 45-51). 128. Notes sur le contemporain (ibid., pp. 52, 86, 147, 445, 507, 631 et 668). 129. Concile de Kiev de 1691 (Décrets de l'Église ; ibid., p. 65). 130. Ajout à la description du monastère Seversky (ibid., p. 135). 131. District de Mglinsky (ibid., p. 218, 232, 264, 339, 408, 426, 469, 541, 563 et 592). 132. L'enseignement de l'évangéliste Jean sur la Parole (ibid., p. 193). 133. Explication sur l'évangéliste Jean (ibid., pp. 291, 323, 355, 387, 451, 489 et 515 et 1866 pp. 1, 33, 133, 193, 225, 258, 289, 321, 353). 134. Discours prononcé à l'ouverture de l'Assemblée provinciale du Zemstvo (ibid., p. 611). 135. District de Starodubsky (ibid., p. 613, 657, 691, 731, 745 et 1866, p. 25, 57, 114, 153, 161, 243, 279, 306 et 346). 136. Ajouts à la « Revue de la littérature spirituelle russe de 1720-1862 » (ibid., n° 3, 6, 7, 8, 9, 13, 17 et 19, 1866 n° 2, 6, 7 et 8). 137. Saints des Slaves du Sud. Département 1, mois de janvier à juin. Partie 1865 4 nen. page Département 2, mois de juillet à décembre. Partie 1866, 290 pages, avec index. 138. Lettres au révérend. Lazar Baranovich, avec des notes. 2e édition (la première était à Chern. Eparch. Izvestia, 1861-1865), en faveur du Séminaire de Tchernigov Partie 1865 253, I nen. Et VII p. Revue dans le Book Bulletin 1865 n° 15, p. 284. 139. Appel au troupeau de Tchernigov (Tchernigov. Eparch. Izvestia, 1865, partie du numéro non officiel 20, p. 265). 140. Une note sur le moderne. Quelque chose à propos des établissements d'enseignement théologique (Chern. Eparch. Izv. No. 1, p. 13 concernant l'article de Pevnitsky dans les Actes de l'Académie théologique de Kiev, 1864) 141. L'état de la scission du sacerdoce ces dernières années (ibid., n° 14, p. 393). (Est-ce le sien ?) 142. Saints ascètes de l'Église d'Orient (ibid., n° 14. Apparemment, le début d'un vaste ouvrage, mais une seule feuille en a été imprimée). 143. Bibliographie : Revue comparative des quatre évangiles, comp. Archiprêtre V. Grechulevich (ibid., n° 13, p. 391). Nous nous arrêtons au 16 n° Chern. Éparch. Izvestia ; il ne fait aucun doute que dans les numéros suivants paraîtront un nombre considérable d'articles du seigneur défunt. Afin que le lecteur puisse rapidement jeter un coup d'œil sur l'essentiel de la liste que nous avons présentée, nous en ferons le bref index suivant des œuvres, selon leur contenu. (Les numéros sous les titres indiquent les numéros de la liste chronologique) I. Explication des Saintes Écritures : 41, 80, 83, 86, 117, 132, 133. II. Traductions des Pères de l'Église : 56, 66, 96, 116. III. Dogmatique : 109, 114. IV. Sermons : 14, 17, 19, 20, 25, 38, 104, 134. V. Enseignement moral : 42, 44, 45, 51, 60, 61, 62, 64, 65, 67, 68, 70, 75, 76, 84, 85, 88, 125, 139. VI. Législation ecclésiale : 3, 52, 110, 111. VII. Vies des saints : 35, 121, 137, 142. VIII. Patrologie : 26, 115. IX. Histoire de l'Église universelle : 4, 5, 11, 28, 29, 46, 50, 74. X. Histoire de l'Église russe : 2, 6, 8, 9, 10, 16, 24, 27, 82, 118, 129. XI. Description des diocèses : 15, 30, 31, 33, 95, 103, 107, 108, 120, 126, 127, 131, 135 XII. Monastères : 34, 39, 55, 89-94, 106, 119, 122, 130. XIII. Histoire russe : 22. XIV. Histoire de la littérature spirituelle : 1, 7, 13, 18, 23, 32, 136. XV. Critique et bibliographie : 21, 40, 49, 54, 57, 59, 63, 73, 79, 99, 105, 113, 143. XVI. Éducation et éducation : 37, 101, 102, 124. VII. Notes sur les modernes : 43, 47, 48, 53, 58,99, 70, 72, 77, 78, 81, 97, 98, 100, 112, 123, 128, 140, 141. XVIII. Éditions : 12, 36, 87, 138. Avant de continuer à parler des activités littéraires du Révérend Philareta, nous devons faire la réserve nécessaire. Vous pouvez être sûr que la liste des œuvres que nous présentons. Filareta n’a pas attiré votre attention, lecteur. Et pourtant, même si vous l'avez feuilleté, vous vous êtes probablement dit : "Cependant, Mgr le Révérend a beaucoup écrit. Filaret." – Pour poursuivre la conversation, nous avons simplement besoin de votre impression. Imaginez maintenant, lecteur, toute la complexité et la difficulté de l'administration diocésaine de vastes diocèses, ajoutez à cela ces œuvres littéraires énormes et extrêmement diverses - et vous vous inclinerez, bien sûr, devant l'activité si vaste et si polyvalente du défunt archipasteur ! ... Mais oublions peut-être les charges de l'administration diocésaine, arrêtons-nous uniquement sur la productivité littéraire du révérend. Philaret, regardez - une liste de ses œuvres occupait plusieurs pages - et vous direz bien sûr qu'à l'exception du métropolite Eugène de Kiev (1837), dans toute la multitude de nos archipasteurs, il n'y en a qu'un de plus, caractérisé par une activité aussi prolifique et essentiellement importante, comme la toujours mémorable et aujourd'hui décédée Vladyka de Tchernigov. Et ses vingt-cinq années d'activité littéraire n'ont en rien diminué au fil des années ; au contraire, plus elle allait loin, plus elle s'intensifiait. Regardez la liste des années 1861-1866, et vous verrez que c'est dans ces années que le Très Révérend. Filaret rappelait particulièrement souvent lui-même aux lecteurs ; comme si ses forces non seulement n'avaient pas faibli, mais n'avaient même pas besoin de repos, comme si elles se développaient encore de plus en plus : des ouvrages hétérogènes, tous plus sérieux les uns que les autres, étaient publiés de temps en temps... Où est la réponse à une activité aussi prolifique ? La réponse réside dans ses talents indéniablement grands et variés, dans son énorme savoir, dans certaines circonstances qui appartenaient à son époque et dans certaines propriétés qui appartenaient exclusivement à sa nature. Nous ne parlerons pas de la force et de la nature de ses talents, du degré de son érudition : à qui ses écrits n'en ont rien dit, nos critiques n'aideront en rien, aussi précises soient-elles. Passons aux circonstances historiques dans lesquelles ses activités ont commencé et se sont développées. Pour ce faire, il faut remonter au début des années quarante et rappeler un certain nombre de figures de cette époque. Aucune information n’est nécessaire pour se rappeler d’abord qu’après la mort du métropolite Eugène, il ne nous reste plus un seul écrivain spirituel avec un champ d’activité aussi varié. Qui étaient les autres ?.. Dans la « Revue de la littérature spirituelle russe (1720-1858) » nous rencontrons, dans les années quarante, plusieurs dizaines d'écrivains ; mais parmi ceux-ci nous ne pouvons bien entendu citer ici que les plus remarquables, ceux avec lesquels nous pouvons, plus ou moins, les mettre sur le même plan que notre auteur. Il s'agissait du métropolite Philarète de Moscou, des archevêques : Grégoire de Kazan, Ignace de Voronej, Innocent de Kherson, Jacob de Nijni Novgorod, l'archimandrite Gabriel ; Archiprêtres : Veniaminov (maintenant archevêque. Ces personnes vous sont si bien connues, lecteur, que vous-même, bien entendu, vous souvenez facilement du volume et de la nature de leurs activités ; rappelez-vous bien, regardez la « Revue de la littérature spirituelle russe (1720-1858) » de notre auteur - et vous serez convaincu de la relative monotonie et de la pauvreté (n'ayez pas peur de ce mot) de la pauvreté de la littérature spirituelle à cette époque, avec tant de personnages de grand talent. La « Revue » montre que l'activité spirituelle existante, dans les années quarante et un peu plus tard, se distinguait principalement par un caractère religieux, moral et prêcheur. S’il existait des œuvres ayant un autre contenu, elles étaient relativement peu nombreuses. Dans la « Revue », vous voyez que si d'autres œuvres ont été compilées, par exemple. sur le droit canonique, les antiquités ecclésiastiques, les traductions et interprétations des Saintes Écritures. Les Écritures, l'histoire de l'Église, etc., puis une partie importante d'entre elles, pour diverses raisons, sont restées manuscrites. Parmi les œuvres publiées, d’autres l’ont été en un nombre limité d’exemplaires ; La plupart des œuvres efficaces étaient dispersées dans des périodiques spéciaux (qui, encore aujourd'hui, ne sont pas encore diffusés auprès du public). D'autres écrivains ne mettaient pas leur nom sur leurs œuvres, notamment sous les articles des revues spirituelles, et restaient inconnus du public ; d’autres imprimaient trop peu ; d'autres encore, sans aucun doute talentueux, ne publièrent presque rien et se limitèrent uniquement aux études scolaires ou officielles. Tous étaient soit des spécialistes dans une science, soit ils étaient impliqués dans un petit département de littérature spirituelle. On peut donc dire positivement que parmi eux, presque personne ne se distinguait par son activité multilatérale et rapide. De ce fait, leurs œuvres littéraires ne restèrent connues que du clergé, ou plus précisément de certains de ses cercles. A peine une douzaine des noms que nous avons cités ont pénétré dans la littérature profane et dans le public... Son Eminence Philaret apparaît. Au premier plan se trouvaient l'histoire de la littérature spirituelle russe et l'histoire de l'Église russe - des sujets qui, plus que d'autres, sont capables d'attirer l'attention curieuse de la société. Il s'est longtemps préparé à cette tâche, dans l'enceinte de l'Académie, jusqu'à son sacerdoce. (Nous ne connaissons pas une seule de ses œuvres exécutées pendant la période de son rectorat). C'est pourquoi, dans ses écrits, il apparaît immédiatement armé d'un savoir et de l'éclat de talents rares. Il fut l'un des premiers à établir des relations avec des organismes littéraires laïcs, ou du moins avec des sociétés savantes. Il a commencé à publier ses œuvres à la fois séparément et dans diverses publications, principalement laïques. Naturellement, avec tout cela, il élargit rapidement son cercle de renommée. Dès ses premiers pas dans la littérature, on commença à parler bruyamment de lui ; La Société d'histoire et d'antiquités de Moscou s'empressa de l'élire membre à part entière ; les critiques des magazines plaçaient en lui de grands espoirs. Presque après lui, une nouvelle figure puissante est apparue, également entièrement armée et tout aussi diversifiée ; D’autres, sans doute doués et travailleurs, sont également apparus comme des sommités secondaires ; L'étude historique et significative de l'état de l'Église et du clergé est devenue le sujet d'un nombre considérable de scientifiques, non seulement spirituels, mais aussi laïcs. Ces succès ont sans aucun doute plu à notre auteur, mais l'ont encore plus encouragé à de nouvelles activités. Comme pour éviter la moindre rivalité et comme pour essayer de laisser tout le monde loin derrière lui, il appliqua inlassablement et avec encore plus d'énergie le travail au travail. Inspiré par le succès, l'historien de l'Église russe devint bientôt un encyclopédiste dans le domaine spirituel, mais dans cet encyclopédisme on pouvait voir une préparation rapide et sérieuse. Ouvrez n’importe laquelle de ses œuvres majeures des années 50 et 60 et vous serez immédiatement étonné par l’abondance illimitée de références et de citations ; ils sont remplis des noms de plusieurs centaines d'études, de monuments, de publications, de manuscrits... Avec un grand étonnement, vous regardez cette énorme quantité d'érudition et pensez : « Seigneur ! When did he have time to read all this? Comment pourrais-je conserver dans ma mémoire et appliquer toute cette masse d’informations à l’affaire ? De plus, malgré toute l'abondance de citations et de références, nous affirmons positivement qu'il les a toutes deux faites avec parcimonie, se distinguant souvent par une extrême concision (et - malheureusement - parfois par l'incertitude et l'inexactitude). Compte tenu de tout cela, je suis prêt à penser qu’il a écrit ses livres, cité des citations, mis des références par cœur, approximativement, pour que l’affaire ne s’arrête pas. – Ici, nous devons nous tourner vers ses propriétés personnelles, telles que nous les connaissons grâce aux histoires le concernant. Toute sa vie a été consacrée à la lecture et au travail. Il ne s'est donné à la société et au public qu'en cas d'absolue nécessité. Il n'y avait pas de temps entre ses mains. Son esprit scientifique ne lui permettait pas un seul moment d'inaction. Les gens qui se tenaient près de lui nous racontaient qu'il travaillait, se reposait, mangeait et buvait, toujours avec un livre à la main, et qu'à ce moment précis il prenait les notes et les extraits dont il avait besoin. "Il faut être surpris", dit celui qui connaissait de près le défunt évêque: "il faut être étonné de son activité infatigable. Il ne se couchait qu'avec deux bougies allumées. La nuit, il se réveillait souvent, prenait une bougie, allait à la bibliothèque, sortait un livre ou un manuscrit et s'asseyait pour travailler. Apparemment, il ne remettait pas ces activités au matin; même pendant son sommeil, il était occupé à une tâche mentale." 7 Cela explique en partie la productivité étonnamment rapide de ce travailleur acharné aux multiples talents. Il ne le connaissait pas du tout. Les infirmités physiques n’ont pas du tout dominé son esprit. – Ses déplacements de diocèse en diocèse ont été pour lui un nouvel élan pour de nouvelles activités. Dans ce nouvel endroit, il semblait ressentir une nouvelle force en lui. Il a immédiatement parcouru le terrain à la recherche de son œuvre littéraire, a rapidement repéré les coins incultes et a immédiatement décidé ce qu'il devait faire, quoi entreprendre en premier. Il est clair que de nombreuses lacunes de ce type se sont ouvertes et il a tout assumé en même temps. Depuis les années 1860, on remarque chez lui une attention particulièrement intense aux grands phénomènes de la vie et au mouvement de la pensée moderne, et il s'empresse ici de prononcer son mot abrupt et audacieux. En regardant cette activité bouillonnante et précipitée, je suis prêt à penser qu’il voulait agir seul en tout. Et pourtant les circonstances l’y ont amené. Il a non seulement déterminé lui-même l'éventail des activités, mais a également indiqué aux autres le travail pour lequel, à son avis, le moment était venu. Il veillait à ce qu'un certain travail soit réalisé avec le plus de succès possible et indiquait à cet effet comment répartir le travail et où combiner les forces. Mais voyant que ses conseils étaient acceptés indifféremment, voyant que la récolte était abondante, mais les ouvriers étaient peu nombreux, et que certains d'entre eux étaient engagés dans le luxe savant, d'autres étaient plongés dans l'administration diocésaine, d'autres étaient simplement paresseux et le travail restait intact, et enfin, se rendant compte, peut-être pour lui-même, que presque tous les ouvriers lui étaient bien inférieurs en connaissances, en talent et en amour du travail, il entreprit hardiment ce travail, dont l'exécution exigeait le travail intensif d'une douzaine de personnes. les gens. En même temps, on rappelle involontairement une circonstance majeure qui confirme notre dernière hypothèse. C'est précisément, avec sa nature rapide et flexible, qu'il se fiait uniquement à son énorme réserve de force et ne prêtait pas toujours l'attention voulue à la voix d'autrui, à la recherche homogène de quelqu'un d'autre (en particulier aux analyses de ses œuvres), mais presque toujours à lui-même, avec son propre travail, compilait, révisait et complétait ses travaux... Ainsi, les deux trésors les plus précieux d'un scientifique - le temps et le travail - n'étaient pas toujours préservés comme ils auraient dû l'être. Au cours des dernières années de sa vie, sa force physique s'est affaiblie au point qu'il ne pouvait plus écrire assis - il ne s'est pas arrêté avant cela : il a commencé à écrire allongé, avec une main tremblante... À la suite de cet affaiblissement du corps, à la suite de ces espoirs audacieux pour son information et à la suite d'un travail précipité, plusieurs omissions et inexactitudes sont apparues dans ses œuvres, et tout chercheur minutieux a pu détecter ces erreurs. Mais presque personne ne pouvait se comparer à lui dans sa capacité à approfondir un sujet - à décrire brièvement et clairement l'essence du sujet, à définir clairement et précisément le sens de l'écrivain. Il y avait un souffle de fraîcheur et de vérité dans certaines de ses études, ou plutôt dans de très nombreuses pages. Dans ce cas, son langage lui-même, habituellement sec et peu clair, a reçu une force, une vitalité et une originalité heureuse irrésistibles. Son ingéniosité flexible était capable de capturer les nuances d'expression les plus subtiles afin de mettre plus clairement en valeur les caractéristiques d'un objet ou d'une personne. Dans ses phrases, il n'aimait pas gaspiller ses mots et s'exprimait toujours de manière abrupte et forte, avec audace et confiance. Au début, il était difficile d'accepter cette propriété de ses verdicts, d'autant plus qu'ils n'étaient souvent pas étayés par des preuves ou des extraits, mais étaient déclarés infondés ; mais la puissance critique de l'auteur et son érudition ont obligé plus tard à croire à des verdicts aussi condensés, bien qu'ils ressemblent à des résolutions. En effet, il parlait toujours comme s’il avait de l’autorité. Il est cependant impossible de ne pas rappeler que ses phrases résonnaient parfois avec une sévérité inexorable, et devant les tribunaux sur les figures de la période antique - souvent avec des inexactitudes. Nous voyons ici qu'il juge parfois sur la première impression, évitant avec assurance une recherche plus minutieuse. Dans ce cas, ses opinions et conclusions doivent être révisées et vérifiées de temps à autre. Dans notre littérature, à chaque fois, on parlait du Très Révérend. Filaret, on pourrait trouver un aveu intéressant selon lequel ses œuvres ne sont pas encore pleinement appréciées par notre critique spirituelle. En effet, c'est le cas. Pourquoi est-ce ? Nous ne risquons pas de nous tromper si nous disons que les principales raisons de ce phénomène étaient les suivantes : 1) pour notre évaluation, ses œuvres nécessitaient des informations au moins les mêmes que celles qu'il possédait, et nous avons peu de personnes similaires ; 2) l'extrême pauvreté des périodiques spirituels dans notre pays, même avant 1860, où l'on pouvait publier des analyses de ses œuvres, et 3) la critique même des œuvres spirituelles, notamment celles d'un personnage de haut rang, nous a longtemps paru une sorte de matière délicate, pendant longtemps elle n'a pas été utilisée parmi nous. Que ce soit le manque de traditions, la peur d'offenser la dignité du saint ou autre chose, ils ont empêché notre critique d'entreprendre une telle démarche, aussi honnête et sérieuse soit-elle. Et à juste titre, le Messager spirituel notait en 1862 que la critique dans le journalisme spirituel est encore un si jeune enfant, dont Dieu sait quand il grandira. Le « Messager spirituel » fut le premier à prononcer un discours ouvert et audacieux sur les écrits du révérend. Philaret, un discours basé sur une étude approfondie de ceux-ci. Et alors ? Beaucoup, beaucoup ont regardé cette critique avec étonnement, s'émerveillant de son courage et inventant des allusions en coulisses ; et très peu ont rendu justice à son efficacité. Laissons de côté, comme ragots indignes, les suppositions cachées sur les raisons pour lesquelles de telles critiques sont apparues dans le magazine de Kharkov ; Faisons attention seulement à ce qui a été dit sur le contenu de cette critique. A quel point sa tentative paraissait nouvelle et audacieuse, on peut le constater dans le fait que même les savants rédacteurs de la Revue Orthodoxe se sont empressés de faire connaître au grand public que la critique de Dukhovn. Le bulletin sur le révérend Filareta rappelle le courage de Moska contre l’éléphant. Dans le public, à notre connaissance, il y a eu peu de votes en faveur de ces articles ; et la majorité d'entre elle, familiarisée d'oreille avec les œuvres du révérend. Filaret, était intriguée en partie par l'audace du ton de la critique, et en partie par son opinion trop basse des mérites des œuvres d'un auteur de longue date et bien connu. Très Révérend lui-même Filaret a été très offensé par ces articles : à plusieurs reprises, tant dans ses préfaces que dans ses écrits, il se plaint tristement de la dureté et du caractère unilatéral des verdicts sur ses œuvres et, ne voulant pas rester endetté, adresse ses reproches lourds et irrités et son ridicule aux personnes qui ont permis de tels verdicts. We readily agree that the spirit of pickiness and ridicule really shows up in the articles of Spiritual. Messager" sur les livres du révérend. Philareta; mais ces propriétés pourraient être trouvées en abondance... par exemple. au moins à "Tchernigov. Éparch. Izvestia", where famous writers were placed in the ranks of fools 8 and - as we have already seen - in "Orthodox. Review », où ils traitaient les travailleurs honnêtes de « carlins ». Cela signifie qu'il ne sert à rien d'imputer cette triste désorganisation du discours à un certain « Dukhovn ». Messager"... Ce temps est passé, et maintenant, jugeant calmement, nous disons avec une profonde conviction que la critique du "Messager spirituel", dans son contenu, est juste à bien des égards : lacunes, erreurs diverses dans les œuvres du Révérend. Philaret y était indiqué avec une telle conviction que le Révérend lui-même. Filaret s'empressa d'en reconnaître quelques-uns et de profiter en partie des travaux de critique. Mais le ton dominant de cette critique, sa présentation, loin d’être étrangers aux arguties et aux arguties, pourraient, en fait, être considérablement adoucies. Dans une certaine explication de ce ton, on peut seulement dire qu'il est difficile pour une personne qui a entrepris son travail avec amour de se protéger de l'ardeur de la parole s'il en rencontre de nombreuses raisons dans le livre qu'il examine, et surtout si le livre appartient à une personne qui, selon ses circonstances, n'aurait dû y permettre aucune lacune grave : à qui on donne beaucoup, on exige beaucoup de lui. Cela explique seulement, mais ne justifie en aucun cas, le ton intimidant de ces articles critiques. On reproche également à cette critique le fait qu'elle s'est concentrée exclusivement sur les côtés obscurs des œuvres du Révérend. Philarète. Mais cela a été autorisé en partie dans l'intérêt de la science, mais aussi parce que suffisamment de discours élogieux lui avaient déjà été prononcés, bien que souvent sans preuves. Et le résultat est que c'est la personne qui se charge de l'analyse des œuvres du Très Révérend. Philaret, il sera impossible d'ignorer les articles critiques à leur sujet "Ecclésiastique. Vestnik": leur caractère polémique peut être facilement éliminé, et le futur critique y trouvera alors de nombreux matériaux utiles (bien sûr, principalement les articles de M. Serbinov). Oui! peu importe ce qu'ils disent de ces articles "Spirituel. Vestnik", néanmoins, on ne peut s'empêcher d'exprimer leur gratitude aux éditeurs de ce magazine et aux personnes dont dépendait la parution de ses articles critiques sous forme imprimée. Ayant ainsi montré, quoique en termes concis, le cours historique de l'activité littéraire du Révérend. Philareta, nous pensons que tout ce que nous avons dit jusqu'à présent nous permet de tirer une conclusion générale sur les raisons qui ont contribué au développement de son abondante activité et de sa signification. Et autant que nous le sachions, cette conclusion appartient à la majorité des personnes qui connaissent directement les œuvres du révérend. Philarète. Et ainsi, d'énormes talents, armés d'un apprentissage profond, d'un travail constant, imprégné de passion, de lectures toujours productives, d'une soif bouillonnante d'activité scientifique, d'un courage rapide pour pénétrer dans tout, d'une concision laconique des conclusions, d'une attention constante à de nombreux mouvements de la pensée moderne et (qui peut lui en vouloir ?) la soif d'acquérir une bonne réputation - c'est ce qui a produit l'abondance de travail qui nous étonne tant. Mais en raison des circonstances scientifiques de l'époque, de sa situation de vie, de la masse hétérogène de son travail et du caractère précipité de son activité, dans nombre de ses œuvres, avec l'extraordinaire largeur et étendue de leur champ, on ne voit pas un plan strictement réfléchi, on ne trouve pas de solution complète au problème, conformément aux exigences modernes de la science ; de sorte que presque toutes ses œuvres sont majoritairement constituées de matériaux heureusement rassemblés et regroupés avec succès. Et à cet égard, son importance est extrêmement grande : dans de nombreux domaines de la science spirituelle, sans ses livres, on ne peut même pas faire un pas. Plusieurs œuvres du Révérend. Les Filaret sont toujours en cours, tandis que d'autres viennent tout juste de commencer à Tchernigov. Éparch. Izvestia". Comment aimeriez-vous savoir le plus tôt possible ce qui est déjà terminé dans le manuscrit et si ses œuvres dispersées dans les Izvestia seront publiées séparément ? 9 Il serait souhaitable que non seulement ses œuvres les plus importantes soient publiées (telles que : « Descriptions du diocèse de Tchernigov », « Notes sur les Saintes Écritures », « Explication de l'évangéliste Jean » et autres) ; mais que ses articles bibliographiques, notes de journaux et échos ne soient pas oubliés, et sur les phénomènes qui ont n'ont pas perdu leur signification à ce jour ; unis par le type de contenu, ses articles constitueraient un aperçu cohérent de certains phénomènes du passé et resteraient un monument de la vigilance multiforme et de la sensibilité des Révérends aux différents mouvements de notre temps). Si dans la littérature laïque ils valorisent chaque petite critique d'un critique doué, au point de la réimprimer même dans ses œuvres rassemblées, alors, selon la seule loi de la justice, un sort similaire devrait arriver aux notes critiques d'un auteur tel que le Révérend ; Filaret. Mais nous ne sommes pas guidés ici par l'autorité de son nom, mais par l'essence même de ses articles : évaluer les mérites du livre, souligner ses faiblesses, prononcer une conclusion juste et nous exprimer dans un langage vif, concis et vivant - dans tout cela, le Très Révérend. Filaret était un vrai maître. Quiconque souhaite avoir une compréhension claire et précise des livres qu'il a analysés doit lire ses critiques. C'est dommage qu'il y ait peu de livres dignes de son analyse. Dans sa bibliographie, nous trouvons une longue série d’articles sur les « Revues de la littérature spirituelle russe ». Force est de constater que tous ces articles ne sont pas du tout une analyse de livres lui appartenant, mais un certain nombre d'ajouts et de modifications, parfois extrêmement significatifs. Les ajouts relatifs à la 1ère partie de la « Revue » s'élèvent à plus de 170 pages, les ajouts à la 2ème partie – plus de 100 pages. Nous regrettons vivement que la mort ait empêché l'évêque de publier les deux parties de la « Revue » dans une nouvelle édition corrigée et considérablement augmentée. Qui entreprendra un tel travail après lui ? Si seulement il y avait un modeste travailleur qui oserait insérer et fusionner les matériaux déjà préparés par le Seigneur. 10 Il a consacré beaucoup de travail et de temps à une description détaillée de son diocèse. Ici, sans se limiter au travail personnel, il a demandé l'aide des autres : en mars 1863, des copies du programme de description d'un village ou d'une ville étaient envoyées par l'intermédiaire du doyen à toutes les églises du diocèse de Tchernigov, de sorte que si l'un des prêtres préparait une description du programme, il la remettrait immédiatement au très révérend. Ainsi, le Seigneur, travaillant lui-même sans relâche, a enseigné aux autres à travailler selon ses instructions. Sa voix n'a probablement pas résonné dans le désert : ces dernières années, un numéro rare de "Tchernigov. Eparch. Izvestia a renoncé aux articles sur diverses localités du vaste diocèse. Il y avait des articles sur elle dans d'autres publications, comme le montre notre liste. Il est souhaitable qu'au moins ce qui reste soit publié. Enfin, il n'est bien entendu pas besoin de dire que ses œuvres littéraires et toutes ses activités ont toujours été empreintes de zèle pour la pureté de l'Orthodoxie. Qu’il suffise de rappeler comment il protégeait les écoles des enseignants non invités ! Avec quelle vigilance il suivait les livres publiés pour le peuple ! 11 Avec quelle énergie il grandit dans sa dogmatique contre ceux qui osent ébranler la sainteté de la foi !.. Ceux qui l'ont connu de près transmettront bien sûr de nombreux faits touchants sur la façon dont l'évêque se réjouissait de chaque manifestation de bonté et de respect pour les principes sous l'influence desquels notre vie s'est formée. 12 C'est ainsi que nous apparaît le Révérend. Filaret dans ses travaux sur la diffusion de l'enseignement public et dans les activités littéraires. C'est pourquoi nos revues, notre Société d'Histoire et d'Antiquités, notre Académie des Sciences et tous les amateurs de littérature spirituelle (sans parler des institutions et des personnages ecclésiastiques) l'ont reconnu comme un scientifique qui s'était depuis longtemps acquis une renommée bien méritée et honorable. C'est pourquoi le Saint-Synode lui a décerné le titre de docteur en théologie. C'est pourquoi le Souverain Empereur, dans son rescrit à l'Éminence, a exprimé que ses travaux scientifiques constituent une parure de la littérature spirituelle de notre pays. Et c'est pourquoi nous pleurons sincèrement la mort de Monseigneur l'Évêque !... Oui ! en effet, sa perte, plus elle sera profonde et plus forte sera ressentie par beaucoup !.. Tout récemment, nous avons entendu beaucoup de bonnes nouvelles de la part de ceux qui sont venus de Tchernigov concernant la bonté paternelle et l'attention du saint défunt ; tout récemment, les savants spécialistes qui lui ont rendu visite à Tchernigov nous ont parlé avec un vrai respect et un véritable étonnement des informations multiples et profondes du très révérend... Et ainsi, tout d'un coup, cette vie s'est interrompue, si active, si prolifique, qui promettait encore tant de bien pour l'Église et l'illumination de la Russie... Mais - Dieu merci pour tout ! Le berger est mort après avoir accompli beaucoup de bonnes choses ; le berger mourut au milieu de son exploit pastoral, arpentant les limites extrêmes de son vaste diocèse ; le berger est mort, se souvenant avec révérence, avant la fin de sa vie, de tous les saints russes 13 et confessant la foi orthodoxe à haute voix à toute l'Église russe 14 et dans son livre nous laissant, pour ainsi dire, une alliance mourante - que croire, comment croire et comment repousser les attaques contre la foi... Fidèle jusqu’au bout, pardonnez et priez pour nous, Saint Maître ! Les nécrologies précédemment publiées du révérend Philaret, exprimant ses condoléances unanimes à l'occasion de son décès, parlent principalement de son importance en termes hiérarchiques et littéraires 15 ; et sur ses derniers jours de vie, sur sa procession posthume d'un bout à l'autre du diocèse, qui serait des plus intéressantes et des plus récentes pour ceux qui honorent sa mémoire, nous n'avons presque rien trouvé nulle part. Uniquement des extraits de lettres privées imprimées par nos soins à Polt. Éparch. Vedomosti a rapporté quelque chose sur les tristes circonstances de sa mort. "Noir. Eparch. Izvestia" était un peu en retard. C'est pourquoi, en plus de la nécrologie du révérend Philaret, placée dans le n° 16 des Éparches de Poltava. Vedomosti", nous rapportons des extraits de lettres et d'histoires de témoins oculaires et de participants au triste événement. Dans ces passages, d'ailleurs, le saint décédé nous donne plus d'une leçon instructive d'outre-tombe. Le 7 août, Son Éminence l'Évêque a consacré pour la dernière fois une église dans le village de Fastovtsy (district de Borzen). Pendant la liturgie et surtout lors de la consécration des saints cadeaux, il pleurait beaucoup ; mais personne, bien entendu, ne comprenait la raison de ces larmes. Après la consécration et le déjeuner, l'un des fondateurs de l'église a demandé la bénédiction à l'évêque : acheter une nouvelle cloche, plus grande que l'ancienne. L'évêque l'embrassa ainsi que le prêtre sur la tête et dit : "La cloche et la vraie rassemblent les fidèles à la prière ; donc au lieu d'une nouvelle cloche, il vaudrait mieux faire un sacrifice à Dieu si votre ancien église était déplacé au cimetière. Nous, mon vieux, n'aurons pas longtemps à vivre avec vous, donc ce sera plus utile pour nous et pour les autres, tout comme il y aura une église dans un cimetière". De là, Vladyka s'est rendu au village de Kachanovka (du même district), où il a passé la nuit dans la maison d'un propriétaire terrien. N'ayant jamais dîné, il a mangé ici avec brio. Le lendemain, à 8 heures du matin, je me suis rendu au village de Rubanka (district de Konotop), où je suis resté jusqu'à une heure. Après avoir pris le petit déjeuner ici, je me rendis à Konotop, où je suis arrivé le même 8, à six heures du soir. Après avoir visité tout d'abord l'église de l'Assomption, il y ressentit déjà une telle faiblesse qu'il dit : « Je me reposerai avec toi » et s'assit sur la chaise qui lui fut donnée. Des livres paroissiaux lui furent apportés pour examen, mais il les consulta précipitamment. Puis, après avoir visité l'église cathédrale, il y resta tout aussi longtemps. Les gens qui parvenaient à l'approcher pour une bénédiction remarquèrent que ses mains étaient froides comme de la glace ; Cette fois, il n'avait pas la moindre gaieté et le doux sourire avec lesquels l'archipasteur saluait habituellement son troupeau. De l'église cathédrale, il se rendit en toute hâte à l'appartement, à la maison de l'archiprêtre et doyen de la ville, le P. Stefan Ivasutich. Peu de temps après son arrivée, il a demandé du thé et la paix. Mais avant d'avoir bu du thé, il tomba malade, extrêmement faible : la maladie avait déjà commencé à se développer. Le médecin fut immédiatement appelé ; toutes les mesures nécessaires ont été prises ; mais la maladie ne céda pas, elle devint féroce. Ni cataplasmes, ni frictions, ni médicaments, ni tous les efforts du médecin, rien n'y pouvait rien. Le Docteur était étonné de la patience de Vladyka, de la façon dont il supportait docilement la maladie ; tout le monde secoue la tête et dit de temps en temps : « Docteur, aidez-moi, aidez-moi : j'ai des ennuis, j'ai des ennuis ! Mais en général, il parlait très peu et doucement tout le temps ; il ne disait rien de particulier à personne, mais il continuait à se signer et à prier. S'il avait soif, il se contentait de faire un signe de la main, en désignant la glace remplie de morceaux. À midi, ils envoyèrent chercher un autre médecin, mais il semblait que Vladyka lui-même était déjà conscient de sa situation désespérée. A 1 heure, il appela lui-même l'abbé du monastère Krupitsky, qui était avec lui, l'archimandrite Augustin et lui dit : « avoue-moi ». Le père archiprêtre Ivashutich a interrogé le médecin sur la situation de Vladyka, il a répondu : c'est mauvais ! Il a fallu beaucoup de temps au P. pour rassembler son courage. L'archiprêtre, afin d'offrir l'onction de Vladyka avec de l'huile, se décida alors et dit. Vladyka répondit : "Faites ce que vous devez faire ; dépêchez-vous, dépêchez-vous, dépêchez-vous ! Je me sens mal... Et vous, docteur, continua-t-il, soyez là." Et tout le monde est baptisé, tout le monde prie. Et de temps en temps, il serrait la main du médecin, le prenait par l'épaule, lui demandait de l'eau - et il se tenait inséparablement à ses côtés et lui donnait de la glace à avaler. A deux heures du matin, on commença à l'onctionner avec de l'huile ; mais déjà après la lecture du septième Évangile, les souffrances mourantes commencèrent ; à cinq heures du matin, ils lisaient le service funèbre et à cinq heures, Vladyka rendait son dernier soupir. La cloche a sonné 12 fois dans l'église de l'Assomption et la cathédrale. Le lendemain, mercredi 10, son corps fut transporté à la cathédrale. Le samedi 13, un fonctionnaire est arrivé de Tchernigov avec instruction à l'archimandrite Augustin et au chef de la police de conduire le corps du très révérend avec les honneurs, chants et clergé, sur toute la route de Tchernigov, en changeant le clergé. Samedi, le cercueil de Vladyka a été fermé : seulement le cinquième jour après sa mort, on a remarqué une légère décomposition, et avant cela, les gens lui disaient continuellement au revoir de temps en temps. Le dimanche 14, une liturgie fut servie dans la cathédrale ; Le clergé du district s'est réuni pour les funérailles ; après les funérailles et l'éloge funèbre prononcé par le P. Archiprêtre Ivashutich, le cercueil de Vladyka a été sorti de l'église. Son petit cercueil (on sait que la Vladyka était très courte) était recouvert de vernis blanc et de galons dorés, avec des pompons. Jeudi, à 10 heures, sur la rivière Desna, le corps du très révérend a été accueilli par le vicaire de la métropole de Kiev, l'évêque Porfiry, le gouverneur et peut-être une centaine de membres du clergé. Tout le monde a des bougies vertes à la main ; tout le monde est en deuil. Les honneurs ont été décernés de la meilleure façon possible. Lorsque le corps de Vladyka a été retiré du pont près de Tchernigov, il a été accueilli par des étudiants du gymnase, du séminaire, de l'école théologique pour filles, de l'orphelinat et d'autres établissements d'enseignement. Établissements. Et, mon Dieu ! Comme les enfants pleuraient ! Le cercueil a été amené dans la ville par des personnes zélées pour le défunt. Ne parlons même pas de la cérémonie du train, de l'ordre solennel, notamment autour du cercueil. Dans la cathédrale où le corps a été amené, un service commémoratif a été immédiatement chanté. Le lendemain, vendredi 19, après la liturgie, les funérailles et les paroles, dans le même ordre solennel, la procession s'est dirigée vers le lieu de sépulture, vers le monastère Eliinsky, où, enfin, le corps du Très Révérend. L'archevêque Philaret et descendu dans la tombe de l'église cathédrale. Jusqu'à présent, les cendres de seulement deux évêques y ont reposé : Son Éminence Héraclius et Victor..... Repose, Seigneur, l'âme de ton serviteur défunt. Voir Tchernig. Éparch. Izvestia, 1861 n° 15. Une partie des pages officielles 185-187. Charte de l'école des Nouvelles diocésaines de Tchernigov de 1865, n° 21, partie non officielle, p. 280. Répartition des matières éducatives par niveau, ibid., 1866, no. 1, p. 3. Acte de son ouverture, ibid., 1866, no. 4, p. 56. Voir les articles : sur la diffusion de l'alphabétisation parmi les villageois de Chern. Diocèses, Chern. Éparch. Izv. 1861, h officiel. N° 10, p. 118-124 ; Liste des écoles créées avant 1861 dans les églises de Chern. Diocèses, comprenant jusqu'à 25 étudiants ou plus, au même endroit, 1862, n° 14, partie. Officiel. 168-180 ; Liste des écoles d'alphabétisation en décembre 1861, ibid., 1862, n° 13, partie officielle, p. 137 ; Déclaration sur le nombre d'écoles dans les églises de Chern. Diocèses, ibid., 1862, n° 20, pp. 189-190, En 1865, dans les églises de Tchernigov. Le diocèse comptait 848 écoles, avec 924 enseignants et maîtres, 14 302 garçons et 1 786 filles. (*) Compte tenu de la pauvreté de notre littérature jeunesse, bien entendu, tous ces livres n'étaient pas entièrement adaptés aux enfants. Voir Tchern. Izv diocésain. 1861, n° 10, partie officielle, pp. 121-122. Notons en même temps, à titre caractéristique, que la vie de saint Antoine de Petchersk est placée dans le livre de mai, le 7 (pp. 66-77), d'après le témoignage de l'ancien calendrier, le Menaion de M. Macaire et d'autres sources du XVIe siècle concernant le jour de la mort de saint Antoine. Pendant ce temps, dans les index chronologiques et alphabétiques du livre de décembre des « Saints russes » (pages 1 et 2), le jour de la mort de saint Antoine est indiqué comme le 10 juillet et la note dit : « le chiffre indiqué ici signifie, comme dans les autres cas, le chiffre sous lequel est placée la vie du saint ». Nous soulignons cette contradiction afin d'épargner aux autres de vaines recherches dans le livre de juillet. Nous ne savons pas quand nous avons commencé à célébrer la mémoire de saint Antoine le 10 juillet, mais la Laure a célébré cette journée au XVIe siècle (Saints russes, mai, pp. 76-77, note 93). Pourquoi y a-t-il eu un tel changement dans la célébration de la mort de saint Antoine - que ceux qui en sont capables le permettent. Voir « Message » 1866, n° 68, 1er septembre, p. 3, « Nécrologie ». Tchernig. Éparch. Izvestia 1862, n° 1, p. 15, article 2. Les journaux nous ont annoncé que toute la bibliothèque du Révérend. Philaret, tous ses manuscrits furent légués à Tchernigov. Séminaires ; Nous espérons que les éditeurs de Chernig. Éparch. Les Izvestia n'hésiteront pas à imprimer un catalogue de ces trésors : parmi eux doivent se trouver beaucoup de choses rares, extrêmement merveilleuses. Nous le pensons d'ailleurs sur la base du livre qu'il a offert au séminaire en 1866 "Rerum Moskoviticarum auctores varii... etc. Francofurti.M.D.C." (Voir Chern. Eparch. News de 1866, n° 10, partie OFFIT., p. 164.) En plus du stock qu'il a rassemblé, nous exprimons volontiers le désir d'apporter de notre part une part considérable de modifications et d'ajouts à la 2e partie de la Revue, tant imprimée que non encore imprimée. Nous portons notre souhait à l'attention des rédacteurs de "Tchernigovsk. Eparch. Izvestia" et nous l'espérons, par respect pour la mémoire du Révérend. Maîtres, donnera de la place à nos notes sur les pages de sa publication. Voir son attitude envers le procureur général du Saint-Synode à propos du livre de A. Suvorin : « Boyarin Matveev » M. 1864 (Tchernigov. Eparch. News, partie du non-officiel 1866 n° 14, pp. 254-256). À propos de la vie et de l'œuvre du révérend. Nous n'avons trouvé nulle part aucune information sur Vladyka, à l'exception de quelques mots sur son rectorat dans le livre : « Cinquantième anniversaire de l'Académie théologique de Moscou », M. 1864, et dans l'article : « sur l'ouverture d'une école pour les filles du clergé à Kharkov » (Khark. Gub. Ved. 1856, partie non officielle n° 36) sur sa participation à cette affaire. Ses portraits, publiés lors de ses compositions, sont indiqués par nos soins dans la liste chronologique. Nous ne savons pas si son portrait a été placé dans la célèbre publication de Munster : « Galerie de portraits de personnages russes » et dans la publication de M. Krasovsky : « Portraits de membres du clergé ». Au séminaire de Kharkov, nous avons vu un excellent portrait en pied de lui, grandeur nature, peint à la peinture à l'huile et inhabituellement semblable. Voir son œuvre « Saints russes », 12 mois. Partie 1861-1865 Sa « Théologie dogmatique orthodoxe ». 2 tomes. Partie 1861-1866 Dépliant moderne 1866, n° 66. Voix n° 228 ; Poste Severn n° 179 ; Actualités n°68 ; Lecture émouvante n°9.