Seine Eminenz Philaret, Erzbischof von Tschernigow und Nischyn

Inhalt A. Seine Arbeiten zur Erziehung der Herde 1) Anordnung der Gebäude von Bildungseinrichtungen 2) Verbesserung des Lebens der Mentoren 3) Stärkung der Entwicklung der Schüler 4) Eröffnung neuer Bildungseinrichtungen a) Theologische Schule in Starodub b) Schule für Mädchen des Klerus in Tschernigow c) Pfarrschulen 5) Seine Spenden B. Seine literarische Tätigkeit (Über seine Arbeit zur Erziehung der Herde und seine literarische Tätigkeit) Die unerwartete Nachricht vom Tod eines wunderbaren Menschen liegt irgendwie besonders schwer auf der Seele. Und dieser schwere Eindruck ist umso stärker, als das Bild eines für immer verlorenen Gesichts mit seinem Tod für uns klarer, reiner und teurer wird als je zuvor. Unter uns leben wunderbare Menschen, die ihren Weg manchmal mit privater Bescheidenheit gehen; Manchmal erreicht uns ein vages und verzerrtes Konzept von ihnen durch Wolken von Gerüchten und Klatsch, die aus verschiedenen verwirrten Beziehungen entstehen. Und wunderbare Menschen gehen vorbei, oft nicht anerkannt, nicht so geschätzt, wie sie sein sollten, und – es ist bitter zu sagen – wie oft scheint uns nur ihr Tod die Augen zu öffnen, an wen wir verloren haben! Aber diese menschliche Trauer um den Verstorbenen verstärkt sich noch mehr, wenn wir einen wirklich würdigen Menschen verlieren: Seine Vergangenheit wächst uns dann in ihren wesentlichen und hellen Umrissen näher. Und Angst schleicht sich unwillkürlich in unsere Seelen: Haben wir ihn zu Lebzeiten genug geschätzt? Haben wir auf seine Taten geachtet, haben wir ihnen den gebührenden Respekt entgegengebracht? Und Gott bewahre, dass jeder als Antwort auf diese Fragen einen schmerzlichen Vorwurf in seiner Seele hört...... Dies sind die Gedanken, die in uns die Erinnerung an Seine Gnaden Philaret hervorruft, die uns so plötzlich und so schnell durch den Tod (9. August 1866) geraubt wurde. Zu der Herde von Tschernigow, die jetzt tief um den Tod ihres Erzpastors trauert, gesellen sich natürlich auch die Herden von Riga, Charkow, wo er nacheinander ein Heiliger war, und der Moskauer Theologischen Akademie, wo er studierte und wo er später Rektor war. Das Wort von ihm wird dort herzlicher und lebendiger gehört werden als anderswo; Erinnerungen und Geschichten über ihn werden von dort aus klarer und bedeutungsvoller fließen: Er war ihnen so nahe, dass er mehrere Jahre lang dasselbe Leben mit ihnen führte. Aber es besteht kein Zweifel, dass Freunde der spirituellen Erleuchtung ihn überall in Russland zutiefst bedauern werden, und viele Stimmen werden mit respektvollen Worten antworten. Beeinflusst von unserer tief empfundenen Trauer über seinen unerwarteten Verlust überbringen wir auch ein paar aufrichtige Kommentare zu seinen Aktivitäten als bescheidenes Geschenk zu seinem frischen Grab. Wunderbare Menschen verlassen uns oft und wir haben es nicht eilig, Informationen über sie zu sammeln. Was wissen wir zum Beispiel über das Leben und Schicksal des Hochwürdigsten Erzpastors von Tschernigow, eines Mannes wie den wir nur einen oder zwei oder sogar wenige haben? Wir kennen nur die offiziellen Unterschiede und selbst dann kaum: wie viele zum Beispiel. Wussten sie, dass der verstorbene Wladyka Erzpastor von drei Diözesen, Ehrenmitglied der Akademie der Wissenschaften, Ehrenmitglied der Konferenz der Moskauer Theologischen Akademie, ordentliches Mitglied der Moskauer Gesellschaft für russische Geschichte und Altertümer und Doktor der Theologie war? Wir sprechen hier nicht über sein Innenleben, sondern über seine Persönlichkeit, über seine allmähliche Entwicklung. Wie viele Menschen kennen überhaupt seine pastoralen Aktivitäten? Denn erst ab Mitte 1861 kann man aus den Tschernigower Diözesannachrichten Informationen darüber erhalten. Aber wer in unserer Öffentlichkeit erhält diese Veröffentlichung, mit Ausnahme der Tschernigow-Herde? Daher ist es nicht verwunderlich, wenn wir wenig über ihn wissen. Deshalb beeilen wir uns unsererseits, ein paar vereinzelte Hinweise auf seine Aktivitäten zu sammeln. Wir erkennen überhaupt keine kühne Absicht, eine vollständige Skizze davon zu verfassen. Eine solche Arbeit wäre zu groß; es würde viel mehr Zeit und viel mehr Wissen und Hilfsmittel erfordern, als wir haben. Die Tätigkeit und Bedeutung des Hochwürdigsten Philaret wird für seine Darstellung die Arbeit von vielleicht mehr als einem Dutzend Menschen erfordern. Wir geben, was wir können. Wir werden seine Werke im Bereich der Verbreitung der öffentlichen Bildung und insbesondere seine literarischen Werke nur als Themen ansprechen, die uns vertrauter sind. Aber auch hier entschuldigen wir uns im Voraus für unsere unfreiwilligen Fehler. A. Seine Arbeiten zur Bildung der Herde Vor uns liegen Quellen, die über seinen Dienst in der Tschernigow-Abteilung sprechen; Nur zu dieser Tätigkeit wollen wir im Rahmen unserer gewählten Grenzen ein paar Worte sagen. Seine Eminenz Wladyka übernahm im April 1859 die Leitung der Tschernigow-Herde und diente ihr nur sieben Jahre lang. In dieser Zeit waren die religiöse und moralische Erziehung des Volkes durch den Klerus und die Verbesserung des Lebens des Klerus zwei wesentliche und untrennbare Anliegen der Vladyka. Beide waren eng miteinander verbunden, und in beiden fing er fast noch einmal von vorne an, erweiterte nach und nach das Spektrum seines Handelns und ließ kein Mittel für den Erfolg des Unternehmens aus. Wir überlassen es anderen, seine Anliegen hinsichtlich der Verbesserung des Lebens des Klerus darzulegen, und sprechen nur über seine Arbeit zur Erziehung der Herde. In dieser Angelegenheit achtete er auf die Gestaltung der Gebäude von Bildungseinrichtungen, auf die Verbesserung des Lebens der Mentoren, auf die Förderung der Entwicklung der Studenten und auf die Eröffnung neuer Bildungseinrichtungen... 1) Bau von Bildungsgebäuden Lange vor seiner Ankunft in der Diözese, im Jahr 1853, wurden Waisenkinder aus dem Priesterseminar in freie Wohnungen gebracht, weil das Gebäude, in dem sie Zuflucht fanden, so baufällig geworden war, dass ein sicheres Leben darin nicht mehr möglich war. Die Situation der Schüler in den Wohnungen verschlechterte sich in materieller, geistiger und moralischer Hinsicht ungleich schlechter als zuvor. Nachdem der Herr die Aufmerksamkeit auf ihre Situation gelenkt hatte, begann er sofort, nach Mitteln zu suchen, um sie zu verbessern. Mit einer Vollmacht wandte er sich an den Klerus seiner Diözese und forderte ihn auf, einen Teil der überschüssigen Kirchenmittel und möglichst aus seinen Privatmitteln zugunsten des Priesterseminars abzugeben. Der Klerus reagierte auf diesen Aufruf seines Meisters durchaus wohlwollend: Bereits im August 1862 wurde ein Kapital von 12.752 Rubel gebildet, das den Eintritt in die Heilige Synode mit einem Vorschlag zur Genehmigung des Baubeginns ermöglichte. Nachdem Vladyka im Oktober 1863 die Erlaubnis erhalten hatte, begann sie im Vertrauen auf Gott sofort mit der Ausführung der Arbeiten. Im März 1864 wurde der Grundstein für den Neubau gelegt. Zu diesem Zeitpunkt war die Bausumme bereits auf 28.631 Rubel und bis zum 1. Januar 1866 auf 56.447 Rubel gestiegen. Mit diesem Betrag war der Bau des Steingebäudes bis zum 1. Januar abgeschlossen, die alten Gebäude wurden wieder aufgebaut und der Restbetrag von 5.249 Rubel sowie verschiedene Materialien im Wert von 1.457 Rubel wurden eingespart. Im fertigen Gebäude müssen nur noch eine Küche sowie Ess- und Schlafmöglichkeiten eingerichtet werden. Mit Hilfe der erwarteten Zuwendungen aus dem geistlichen und pädagogischen Kapital hofft der Vorstand des Seminars, ab September dieses Jahres Räumlichkeiten in einem neuen Gebäude für staatlich finanzierte Studenten und Internatsschüler mit kompletter Ausstattung eröffnen zu können. 2) Verbesserung des Lebens von Mentoren Im vollen Bewusstsein, dass wissenschaftliche Arbeit nur dann erfolgreich sein kann, wenn ein Mensch nicht in Armut lebt, sondern an einem ruhigen Ort lebt, machte sich Vladyka im Jahr 1864 die Mühe, im klassischen Gebäude des Seminars mehrere Wohnungen für seine Lehrer einzurichten. Angesichts ihrer großen Bedürfnisse beschloss Vladyka im November 1865, einen Befehl zu erlassen: Bis die Mittel der Tschernigow-Abteilung aufgebraucht waren, sollten von den enormen Beträgen 960 Rubel als Zulage für die Mentoren des Seminars bereitgestellt werden. pro Jahr, also 80 Rubel. für alle. Sein Beispiel hatte auch Einfluss auf den Klerus: Aus einigen Bezirken wurden auch Spenden zugunsten der Mentoren des Priesterseminars und der theologischen Bildungseinrichtungen der Diözese Tschernigow verschickt. Schließlich trat der Bischof im März 1866 in die Heilige Synode mit einem Vorschlag ein, 4 ½ Prozent von den Kirchenbeträgen in der Diözese Tschernigow abzuziehen, um die Lebensbedingungen der Mentoren des örtlichen Seminars zu verbessern, sowie mit der Erlaubnis, den abzugsfähigen Prozentsatz zu erhöhen, wenn der örtliche Klerus dies im Laufe der Zeit als möglich und notwendig erkennt, um das Priesterseminar Tschernigow hinsichtlich der Gehälter mit anderen Seminaren zu vergleichen. Diese Idee wurde im April dieses Jahres von der Heiligen Synode genehmigt. 3) Stärkung der Entwicklung der Studierenden Im Jahr 1862 wurde in Tschernigow der Grundstein für eine Studentenbibliothek gelegt. Seminare. Vladyka spendete sofort alle seine Werke der Stiftung der Bibliothek. Durch diese Maßnahme wurde bei den Schülern die bis dahin eher schwache Liebe zum Lesen entwickelt. Im November 1865 schlug der Bischof vor, 1866 am Tschernigow-Seminar pädagogische Klassen zu eröffnen, um die Seminarstudenten auf ein erfolgreiches Studium in ländlichen Pfarrschulen vorzubereiten. 4) Eröffnung neuer Bildungseinrichtungen a) Theologische Schule in Starodub Die Geistlichen der vier nördlichen Bezirke der Diözese Starodubsky, Novozybkovsky, Mglinsky und Surazhsky, die zu weit von der Diözesanstadt entfernt sind, hegen seit langem den Wunsch, in ihrer Region eine theologische Schule zu eröffnen, die sie ihren Kindern näher bringen würde. Dieser Wunsch ging bald nach der Ankunft des Hochwürdigsten in Erfüllung. Philaret in Tschernigow. Diözese. Bereits in der zweiten Hälfte des Jahres 1861 wurde vom Klerus der Diözese gespendetes Kapital für die Eröffnung einer theologischen Bezirksschule in Starodub gesammelt; wurde dort sofort für 4.000 Rubel gekauft. Haus, und am 1. Oktober desselben Jahres hatte bereits die Eröffnung der Schule stattgefunden. Die Kinder der vier genannten Bezirke, die zuvor entweder in Tschernigow oder Nowgorod-Sewersk studiert hatten, hatten von diesem Zeitpunkt an die Möglichkeit, ihr Studium in Starodub fortzusetzen, und kamen so ihren Verwandten näher. Die Eröffnung dieser Schule stieß in allen Klassen der Region auf lebhafte Zustimmung 1 . Im Jahr 1864 äußerten die Geistlichen von Starodub und drei angrenzenden Kreisen auf Vorschlag des Bischofs ihre Bereitschaft, eine Versicherungsprämie mit jährlichen Beiträgen zu bilden, um die Gebäude der Religionsschule Starodub vor Bränden zu schützen. b) Schule für Mädchen des Klerus in Tschernigow Der Klerus der gesamten Diözese verspürte ein noch größeres Bedürfnis nach einer Schule, um ihre Töchter zu unterrichten. Und erst mit der Ankunft von Rev. Philaret kam die Idee, eine Schule für Mädchen des Klerus zu eröffnen; Es wurden alle Mittel ausgeschöpft, um schnell Kapital zu schaffen. Spenden erfolgten nicht nur in Geld, sondern sogar in Getreide, Brot und Mehl, die der Kirchenklerus zusammen mit den Ältesten dann in Städten oder Handelsstädten zu möglichst günstigen Preisen verkaufte, wobei er den günstigsten Zeitpunkt dafür wählte. Und Leinwände, Wäsche und andere für die Schule nützliche Dinge wurden der geistlichen Vormundschaft in Form von Sachleistungen übergeben. Das Unternehmen reifte langsam aber sicher und war schließlich von Erfolg gekrönt. Auf Wunsch des Reverend. Philaret, der Heilige Synod, erlaubte im April 1865 die Eröffnung einer Schule für Mädchen des Klerus in Tschernigow, wofür ein Holzhaus der Adelsversammlung für 9.000 Rubel gekauft werden musste; und am 30. Januar 1866 fand bereits die Eröffnung dieser Schule statt. Wie willkommen und wie zeitgemäß diese Eröffnung der Schule war, zeigt sich daran, dass der Klerus der gesamten Diözese, zutiefst erfreut über die Gründung dieser Einrichtung, sich beeilte, dem Erzpastor seinen kindlichen Dank auszusprechen; die Geistlichen einiger Bezirke bekundeten ihre Freude mit verschiedenen Spenden zugunsten der Schule (bis zum 15. Juli waren mehr als 320 Rubel in Geld eingegangen); der Klerus des Bezirks Nowosybkowski beeilte sich, einen neuen Beitrag zur Errichtung eines Gottestempels an der Schule zu leisten; Der Klerus des Bezirks Konotop beschloss, jährlich 25 Rubel beizusteuern. Als Zuschuss für den Unterhalt eines von ihm ausgewählten Waisenkindes an der Schule; der Klerus des Bezirks Glukhovsky überreichte 30 Rubel. Im Jahr 1866 unterstützte er eine Halbpensionärin der Schule und äußerte den Wunsch, eine Stipendiatin dort zu beherbergen, zum Gedenken an Seine Eminenz, wobei ihr der Nachname „Gumilevskaya“ zugewiesen wurde 2 . Die Spenden dauern bis heute an; Hinzu kommen beträchtliche Spenden von weltlichen Personen. Bis 1860 gab es in den Pfarreien der Diözese Tschernigow nur 20 Schulen für männliche und weibliche Dorfkinder. Als Seine Eminenz Philaret 1859 in der Diözese ankam, bemerkte er, als er sich umsah, dass die Dorfbewohner die einfachsten Gebete nicht kannten; Er bestätigte den Priestern sofort, dass sie gemäß den Dekreten der Heiligen Synode den Gemeindemitgliedern Gebete beibringen sollten, dass sie Schulen für Kinder beiderlei Geschlechts eröffnen sollten, indem sie sie entweder zu Hause oder bei Geistlichen unterbrachten, und dass sie den Kindern die notwendigsten Gebete, das Lesen der Kirchen- und Zivilpresse, die wichtigsten Legenden aus der Heiligen Geschichte und, wenn sie wollten, das Schreiben beibringen sollten. Bis Ende 1860 waren an den Kirchen der Diözese bereits 769 Pfarrschulen eingerichtet, in denen sich 5.777 Jungen und 1.292 Mädchen befanden. Im Jahr 1861 verpflichtete der Bischof die Dekane, dem Konsistorium jeden Monat Informationen über die Pfarrschulen in der festgelegten Form zu übermitteln: Wie viele neue Schulen wurden eröffnet, wie viele Schüler wurden eingeschrieben, wer hat die Schulen eröffnet, wo sie sich befinden, welche Fälle im Leben der Schulen verdienen besondere Aufmerksamkeit, wie viele Mentoren und Mentoren gab es und wie viele Kinder unter den Schülern waren Kosaken und Staatsbauern beiderlei Geschlechts. Und obwohl die Schulen vom 1. Mai bis zum 1. Oktober wegen der Feldarbeit der Kinder geschlossen waren, kam das Geschäft nicht zum Stillstand, es schwächelte nicht. Im Jahr 1861 stieg die Zahl der Schüler auf 10.504 Jungen und 1.769 Mädchen; Es gab 8 Schulen unter den Edinoverie-Kirchen mit 56 Jungen und 20 Mädchen und schismatische Kirchen mit 54 Jungen und 8 Mädchen. Als Vladyka im Sommer 1861 die Diözese untersuchte, stellte er bereits fest, dass sich die Schulen in vielen Dörfern in einem sehr zufriedenstellenden Zustand befanden. Mit besonderer Freude dankte er den eifrigen Priestern und ihren Assistenten und spendete aus aufrichtiger Seele Gottes Segen für den weiteren Erfolg in dieser Angelegenheit. Im September 1861 erließ die Tschernigow-Kammer für Staatseigentum im September 1861 auf Ersuchen des Bischofs die Anordnung, dass für die Unterbringung von Landschulen auf Antrag der Pfarrer der Gemeinde ein Raum in den leerstehenden Häusern der abgeschafften Volost-Vorstände zugewiesen werden sollte, wenn ein tatsächlicher Bedarf dafür festgestellt würde. Im Mai 1862 gab es bereits 843 Schulen mit 923 Lehrern, 15.116 Jungen und 2.361 Mädchen (davon 5.781 Jungen und 772 Mädchen, Kinder vorübergehend verpflichteter Bauern). Im selben Mai sorgte Vladyka dafür, dass die Schulen zur Unterstützung der Bruderschaften genutzt wurden. „Lasst die heilige christliche Liebe in den gütigen Herzen der Russen erwachen“, sagte er. Der Geist der Liebe, klüger als alle raffinierten Organisationen, wird die besten Mitglieder ländlicher Gemeinden in engen Kreisen zum Wohle von Schulen und anderen wohltätigen Zwecken vereinen. Es wird Frieden für alle geben, wenn die Schulen unter der Obhut der Bruderschaften stehen.“ Es gibt Grund zu der Annahme, dass sein Wunsch erhört wurde. „Bei solch einer aufrichtigen Sorge um die Schulen ist es nicht verwunderlich, dass ihm die geringste Schwächung der Schulen und sogar stille Erfolge in ihrer weiteren Entwicklung große Sorgen bereiteten.“ Im Juni 1862 verlangte er von den Dekanen eine vergleichende Aufstellung der Schulen in den Jahren 1861–1862 und wollte von ihnen erklären, warum die Zahl der Schüler und Studentinnen im Jahr 1862 im Vergleich zum Vorjahr unbedeutend gestiegen sei. Nachdem Vladyka 1862 in einer Zeitschrift eine erfahrene Aussage gelesen hatte, dass Kinder den Mechanismus des Lesens eher aus der Zivilpresse begreifen und es daher viel sinnvoller ist, mit letzterer und nicht mit der slawischen zu beginnen, forderte Vladyka die Priester sofort auf, dieser Beobachtung zu glauben und nicht zu zögern, ihn über die Konsequenzen zu informieren. Zunächst waren sich die meisten Lehrer ländlicher Schulen einig, dass es am besten sei, Kinder in der Zivilpresse zu unterrichten, und nur wenige bevorzugten das Kirchensiegel. Es stellte sich jedoch bald heraus, dass kleinrussische Kinder das Kirchensiegel leichter und bequemer lernten und dass die Struktur des kleinrussischen Dialekts eher der Kirchensprache als der Zivilsprache ähnelte, die sie mit schrecklichen Schwierigkeiten aussprachen. Weiter: Der Bischof bekräftigte die Idee, dass das Ziel der Verbreitung der Alphabetisierung unter den einfachen Leuten die Entwicklung ihrer Moral auf der Grundlage religiöser Prinzipien ist, dass das Studium von Gebeten und heiligen Psalmen, das den Geist und das Herz der Schüler formt, sie mit ihren Pflichten gegenüber Gott und dem Nächsten vertraut macht und sie anschließend zu guten Christen und ehrlichen Bürgern machen kann. Darüber hinaus hat die Erfahrung gezeigt, dass diejenigen, die das Lesen von Kirchenbüchern studiert haben, problemlos Bücher der Zivilpresse lesen können, während diejenigen, die das Lesen von Zivilbüchern studiert haben, im Gegenteil Kirchenbücher nicht frei und genau lesen können. Die Kinder selbst waren eher bereit, nach slawischen Fibeln zu fragen als nach russischen; wenn man Ruhm studiert. ABC, sie hatten etwas Hilfe von ihren Eltern und älteren Kameraden, die bisher den gleichen Weg gegangen waren. Schließlich waren die einfachen Leute eher bereit, ihren Kindern kirchliche als zivile Bildung beizubringen, und sie freuten sich herzlich, wenn sie manchmal sahen, wie ihre Kinder in Kirchen den Namen Gottes in Psalmen, Hymnen und geistlichen Liedern preisten. Aufgrund all dieser Umstände erkannte Vladyka bereits im September 1862, dass das anfängliche Studium der Kirchenkompetenz für die moralische Bildung des einfachen Volkes nützlicher sei. Diese Maßnahme steigerte bei den Eltern die wohltuende Sympathie für die Bildung ihrer Kinder 3 . Im November 1863 wurde bereits in 88 Gemeinden in sechs Kreisen der Wunsch geäußert, Landschulen zu gründen und zu unterhalten. Im Jahr 1863 gab es in der Diözese bereits 848 Pfarrschulen, an denen 15.057 Jungen und 2.019 Mädchen eingeschrieben waren. Von dieser Anzahl Schulen befanden sich 568 in Häusern, die für Geld oder auf Kirchengrundstücken oder in den Häusern von Geistlichen oder in Kirchenhäusern gebaut wurden, und die restlichen 280 in öffentlichen Häusern, in den Häusern von Privatpersonen und Gemeindemitgliedern. Nachdem der Bischof dem Klerus wiederholt die Verbreitung und Verbesserung der kirchlichen Schulen bestätigt hatte, verlangte er von ihm detaillierte Berichte über die Hindernisse bei der Entwicklung der Schulen und über die Mittel zu deren Beseitigung. Im Jahr 1863 wurden stellvertretende Dekane eingesetzt, denen die Aufsicht über ländliche Schulen übertragen wurde. Der Bischof bestätigte den örtlichen Dekanen und ihren Assistenten unermüdlich, sich um die ländlichen Pfarrschulen zu kümmern, den Unterricht in ihnen zu überwachen und dem Konsistorium zweimal im Jahr detaillierte Berichte darüber vorzulegen. Gleichzeitig machte er darauf aufmerksam, dass Bücher, die für Kinder schädlich sind, und Bücher, die die Moral der Menschen gefährden, nicht in Schulen erscheinen sollten. Und schließlich bat er die Provinzpräsenz für Bauernangelegenheiten Tschernigow und die Kammer für Staatseigentum, eine Anordnung zu erlassen, damit die Räumlichkeiten der Schulen, die Heizung und die Versorgung mit Bediensteten den Gemeindemitgliedern anvertraut würden; und die Provinzpräsenz für Klerusangelegenheiten erklärte, dass sie es für möglich halte, dass Priester für ihre Arbeit in ländlichen Schulen von der Gesellschaft, der sie dienen, eine Vergütung erhalten, was auch immer diese sei, heißt es in einem öffentlichen Urteil. Heutzutage gibt es in fast allen Pfarreien der Diözese Tschernigow 4 ländliche Pfarrschulen. In dieser Hinsicht belegte die Diözese Tschernigow in ganz Russland den ersten oder zweiten Platz nach der Diözese Kiew. Der aufmerksame Erzpastor freute sich im Geiste über diesen Erfolg und drückte den Personen, die diese gute Tat eifrig vollbrachten, auf verschiedene Weise seine Gunst aus: Er erklärte ihnen seine Zustimmung, Dankbarkeit, seinen Segen, seine geistliche Dankbarkeit mit der Aufnahme in ihr Dienstregister und erhob mit ihrem fleißigen Gottesdienst die Diakone in den Priesterrang und verlieh den Priestern Beinschützer. Der Bischof vergaß nicht die Frauen und Töchter des Klerus, die sich am Unterricht der Kinder beteiligten: Er sprach ihnen seinen aufrichtigen Dank und seinen Segen aus. Dennoch bat er die Bildungsbegeisterten immer wieder um den Segen der Heiligen Synode. Als er zum letzten Mal eine Umfrage in der Diözese durchführte, ordnete er an, die Dekane im Voraus zu benachrichtigen, damit sie ihm nach seinem Tod Berichte über den Zustand der Pfarrschulen vorlegen und in den Berichten die Vor- und Nachnamen der Schüler, die Erfolge jedes einzelnen von ihnen, in wessen Haus sich die Schule befand und wer der Lehrer war. In der Kirche sollten Schüler der ländlichen Pfarrschulen versammelt werden. So kümmerte sich der beschützende Erzpastor wenige Tage vor seinem Tod im Geiste um die erfolgreiche Bildung seiner Herde, so nah waren ihm die Kinder und ihre Erfolge. Entsprechend dem Zweck unserer Arbeit verlieren wir hier kein Wort über die Aktivitäten des Bischofs zur Verbesserung des Lebens des Klerus; Wir lassen seine Besorgnis über Pfarrverwalter, über das Treuhandkapital für den Klerus der Diözese, über die Zusammenstellung des örtlichen Rentenkapitals zur Versorgung verwaister Familien und für das Alter, über seine Aufmerksamkeit für Kirchenbruderschaften, über die doppelte Erneuerung des Jelets-Klosters, über den Bau des Konsistoriums usw. usw. schweigen. Wir erwähnen übrigens nur die Gründung der Herde Tschernigow, die Eröffnung einer Druckerei im Iljinski-Kloster durch den Bischof (in 1862), die Gründung der „Chernigov Diocesan News“ (ab Juli 1861), die Eröffnung von Bibliotheken mit Büchern und Zeitschriften spirituellen Inhalts in den Domkirchen einiger Städte und versorgte Kirchen und Geistliche mit verschiedenen erbaulichen Werken, hauptsächlich den Früchten seiner Arbeit. Schließlich beteiligte sich der Erzpastor selbst aktiv an allem durch Taten, indem er mit Worten handelte und andere davon überzeugte, eifrig in verschiedenen Dienstbereichen zu arbeiten. So schenkte er 1860 der Tschernigow-Treuhandschaft für die Wohltätigkeit des armen Klerus eine beträchtliche Anzahl von Büchern („Überblick über die Diözese“ und „Kathedraleklöster“), deren Erlös 270 Rubel betrug. Als er im Juli 1861 erfuhr, dass einige Gemeindemitglieder keine Bücher für ihre Kinder kaufen wollten, spendete er bis zu 200 Bücher aus seiner eigenen Bibliothek an Schulen, damals für 25 Rubel. Fibeln und ebenso viele Bücher „Schule der Pietät“. Im September desselben Jahres verschickte er 172 Exemplare verschiedener Bücher zur Verteilung an die besten Schüler und Studentinnen der Pfarrschulen 5. Im Februar 1862 übergab er 25 Rubel zugunsten der Tschernigow-Bruderschaft; im Oktober desselben Jahres - erneut 25 Rubel. Im Jahr 1863 spendete er 500 Rubel von seinem Arbeitsgeld. für den Bau eines Gebäudes für Waisenkinder 500 Rubel. zu einer spirituellen Schule für Mädchen; Ende desselben Jahres spendete er erneut 500 Rubel. an das Seminar für den Bau eines Gebäudes, 500 Rubel. zugunsten einer Schule für Mädchen des Klerus. Im Jahr 1864 schickte er 400 Rubel. für die Vermittlung von Wohnungen für Mentoren. Im Jahr 1865 spendete er für die Gründung der Iljinski-Druckerei 2820 Rubel. das Kloster Iljinskaja, damit er und seine Eltern in Erinnerung bleiben; wenn man danach die Druckerei nicht mehr unterstützen wollte und die Maschinen und Schriften verkaufte, blieben immer 2.500 Rubel im prozentualen Umlauf für die Mitarbeiter in der Kirche. Schließlich spendete Vladyka alle seine Werke der Stiftung der Studentenbibliothek des Seminars; zugunsten des Seminars veröffentlichte er „Briefe des Hochwürdigsten Lazar Baranovich“ (Tschernigow, 1865, 2. Auflage). Wir erwähnen nur Tatsachen, die angegeben und allgemein bekannt sind; und was seine geheimen Spenden betrifft, die nur Gott kannte, waren sie kaum bedeutender: Es war nicht ohne Grund, dass der Hochwürdigste. Vladyka erhielt am Ende seines Lebens den Titel „barmherzig“. Wir haben bereits über seine Unterstützung der Mentoren des Seminars gesprochen und bitten den Leser, nicht zu vergessen, dass wir solche Fakten über die aktive Teilnahme Seiner Eminenz Vladyka erst in den letzten sechs bis sieben Jahren kennengelernt haben. Ja, das sind Spenden wirksamer Liebe, die unmittelbar auf ein dringendes Bedürfnis reagieren. Danach wird der Leser zustimmen, dass einer der Mentoren des Seminars in seiner Rede vor dem Reverend völlig Recht hatte. An den Bischof: „In kurzer Zeit, im Laufe von sechs Jahren, haben Sie der Diözese Tschernigow viel Gutes und Nutzen getan. Jedes Jahr, so scheint es, wurden Ihre Weisheit und Barmherzigkeit von bedeutenden und großen wohltätigen Institutionen offenbart.“ Eine solch produktive Tätigkeit des Erzpastors von Tschernigow konnte nicht umhin, allgemeine Aufmerksamkeit zu erregen. Sowohl Privatpersonen als auch der Klerus der Diözese und die Regierung selbst würdigten die weise und fürsorgliche, fleißige Vladyka. Im Jahr 1866 drückten alle Geistlichen der Diözese Tschernigow in den an ihn gerichteten Ansprachen ihre kindliche Dankbarkeit gegenüber ihm aus, indem sie seine wachsame Fürsorge für das Wohlergehen der Diözese anerkennen und würdigen. Bereits im Jahr 1861 erkannte die Heilige Synode die bedeutende Zunahme der Pfarrschulen in der Diözese Tschernigow als willkommenes Phänomen im Bereich der öffentlichen Bildung an, machte den Souverän darauf aufmerksam und erklärte der Eminenz ihre volle Dankbarkeit; 1864 dankte er ihm dann für seine aufgeklärte Seelsorge und seine Bemühungen, die Einnahmen der Kirche als Hauptquelle für den Unterhalt religiöser Bildungseinrichtungen zu steigern. Schließlich geruhte der souveräne Kaiser im Jahr 1866 aufgrund seiner erzpastoralen Sorge um das Wohlergehen des seiner Jurisdiktion unterstehenden Priesterseminars aus größter Barmherzigkeit, ihm die höchste Gunst zu erweisen. Über die weiteren Unterschiede schweigen wir. B. Seine literarische Tätigkeit Wenden wir uns nun seinen literarischen Werken zu. Und zunächst präsentieren wir eine chronologische Liste seiner Werke mit Rezensionen zu den wichtigsten von ihnen und sagen dann ein paar Worte über die Art und Bedeutung seiner literarischen Tätigkeit. 1. Maxim der Grieche. Historische Forschung. (Moskvityanin, 1842, Nr. XI, S. 45–96). Auch zwei Werke Maxims werden hier im Original präsentiert. 2. Woher empfingen die Ureinwohner Livlands ursprünglich das Christentum – aus dem Osten oder dem Westen? (Moskvityanin, 1843, Nr. VII, S. 85–102). 3. Ein paar Worte zum Buch Stoglav. (Moskvit. 1845, Nr. 12, S. 136–139). 4. Cyril und Methodius, slawische Aufklärer. (Lesungen in der Kaiserlichen Gesellschaft für Geschichte und Altertümer Russlands an der Moskauer Universität, Jahr 2, 1846–1847, Buch 4). (Rezension in Otech. Zap. 1847, Bd. 50, Abteilung VI, S. 101). 5. Ergänzung zum Artikel „Kyrill und Method, slawische Aufklärer“. (Readings in General History and Ancient, Jahr 2, 1846–1847, Buch 5.) Dieser Artikel wurde ins Deutsche übersetzt und 1846 in Mitau als separates Buch veröffentlicht. „Reference Encyclopedic Dictionary“, Starchevsky, (St. Petersburg, 1848, Bd. XI, S. 92) sagt, dass die Studie über Cyril und Methodius ins Deutsche übersetzt und 1847 in Leipzig veröffentlicht wurde; wir wissen nicht, inwieweit seine Aussage wahr ist. Der gesamte Artikel wurde dieses Jahr im Buch „Cyril and Methodius Collection“ abgedruckt. M. 1865, S. 43–80. 6. Gottesdienste der russischen Kirche vor der Mongolenzeit. (Lesungen in General History and Ancients, Jahr 2, 1846–1847, Buch 7). Einzeldrucke – M. 1847, 42 S. Rezension von Herrn Kavelin in Sovremennik, 1847, Bd. III, im Artikel über Buch 7 von „Readings“; nachgedruckt in „Works of Kavelin“, M. 1859, Bd. 2, S. 383. Zusätzlich zu seinen eigenen Forschungen berichtete Rev. Filaret der Redaktion von „Readings“ über mehrere Denkmäler unserer antiken Schriften und stellte ihnen seine Notizen zur Verfügung: 7. Inhalt der Handschrift „Goldene Kette“ vom Anfang des 14. Jahrhunderts. (Lesungen Allgemeine Geschichte, Jahr 2, 1846–1847, Buch 2). 8. Botschaft von Gennady Joasaph, Erzbischof von Rostow und Jaroslawl („Lesungen“, Jahr 2, 1846–1847, Buch 8). 9. Inhalt der Botschaft von Joseph von Wolokolamsk an Iwan Iwanowitsch (Tscheljadnin). („Lesungen“, Jahrgang 2, 1846–1847, Buch 8). 10. Geschichte der russischen Kirche. (Diese Geschichte wurde nicht in der Reihenfolge der Perioden veröffentlicht; daher wurde zuerst die 4. Periode (Patriarchat) veröffentlicht (in Riga 1847), dann wurde die dritte Periode veröffentlicht (in Moskau 1847), die zweite Periode erschien nach der 4. und 5.; aber da die Veröffentlichung ihrer Perioden im Jahr 1847 begann, weisen wir, da wir die Titel nicht aufteilen wollen, unter 1847 den Platz der gesamten „Geschichte“ in der Reihenfolge der Perioden zu.) Periode 1. Vom Beginn des Christentums in Russland bis zur Mongoleninvasion (988–1237). M. 1848 VIII und 175 S. Zweite Auflage, Charkow, 1849. Dritte Auflage, M. 1857. Vierte Auflage, M. 1859. 304 S. Periode 2, mongolisch. Von der Verwüstung Russlands durch die Mongolen bis zur Teilung der Metropole (1237–1410) M. 1848, 127 und III Seiten. Zweite Auflage, M. 1852. Periode 3. Von der Teilung der Metropole bis zur Gründung des Patriarchats (1410–1588) M. 1847, 180 und 4 Seiten. Zweite Auflage, M. 1851. Periode 4. Patriarchat (1588–1720). Riga. 1847, 117 S. Zweite Auflage, Charkow, 1853, 326 S. Periode 5. Synode (1721–1826). M. 1848. Zweite Auflage, M. 1859 140 und VIII. P. Die ersten vier Perioden der „Geschichte der Russischen Kirche“ wurden in der dritten Auflage, M. 1857, veröffentlicht, dazu kam der fünfte Band, entweder in der Ausgabe von 1848 oder in der Ausgabe von 1859. Alle fünf Perioden wurden in der vierten Auflage in zwei Bänden veröffentlicht, Tschernigow, 1862. Der erste Band umfasste die Perioden 1 und 2; und im zweiten Band – Perioden 3, 4 und 5. VIII und 175; 127 und III; 180 und IV; 216 und IV; 140 und VI und II S. Rezensionen (sowohl in diesem als auch in anderen Fällen geben wir Rezensionen in alphabetischer Reihenfolge der Zeitschriften an, um den Leser im Falle von Änderungen und Ergänzungen zu dieser Liste zu erleichtern): b) Zeitschrift des Ministeriums für öffentliche Bildung, 1848, Teil 57, Abteilung. VI, S. 96. c) Nachrichten der 2. Zweigstelle der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, 1854, Band 3, S. 40; 1858, Band 6, S. 77–78, Anmerkung von Herrn Chistovich über die „Geschichte der russischen Kirche“ von Bischof Macarius, verglichen mit der Geschichte der russischen Kirche von Bischof Philaret; – 1858, Bd. 7, S. 321. d.) In „Geschichte der russischen Kirche“, Erzbischof. Macarius, wir stoßen auf viele Kommentare und Korrekturen zu verschiedenen Werken des Rev. Philareta; Im vollen Bewusstsein der ganzen Kraft dieser Korrekturen, wenn auch oft sehr bruchstückhaft, weisen wir hier auf sie hin, jede an ihrer Stelle: Band I, S. 22, 25, 27, 37, 38, 79, 82, 143, Anmerkung. 69, 77, 87, 113, 117, 207, 215, 290. Band II, S. 5, 7, 253, Anmerkung. 6, 18, 512. – Band III, S. 6, 8, ca. 4, 11. Band IV, S. 174, ca. 220; S. 305–306, Anhang. Nr. 1; P. 337, Anhang. Nr. 15. Band V, S. 19, Anmerkung. 22; Seite 20, ca. 25; P. 92, ca. 123. e) Moskvityanin, 1848 Nr. 1; Leserbriefe zu Rezensionen von „Die Geschichte der Russischen Kirche“, Moskvit. 1849 Teil III, S. 89 und Teil V, S. 121. Über sie J. M. N. Pr. 1849, Teil 64, datiert. VI, S. 241. f) Domestic Notes, 1848, Bd. 56, Abteilung. V, S. 59; Abt. VI, S. 132 (über die Zeit des Patriarchats); 1848, t. 59, Abt. VI, S. 49 (ungefähr die dritte Periode); 1849, t. 62, abh. VI, S. 77. g) Russische Konversation 1859, Bd. III (Buch 15) Kritik, S. 2, - kurze, aber treffende Rezension - N. Gilyarov. h) Russisches Bulletin, 1860, Bd. 25, nein. 4, S. 238 – 245, Artikel von A.N. Afanasjewa; i) Contemporary, 1849, Bd. 14, Russisch. Literatur, S. 71–84; Bd. 15, Bibliographie, S. 1–26, – zwei Artikel von A.N. Afanasjewa; Eine Fortsetzung wurde versprochen, aber dazu kam es nie. j) Sohn des Vaterlandes, 1848, Nr. 11, S. 1–78, Artikel von Savelyev-Rostislavich: „Analyse der Meinungen von M. Pogodin über den Beginn Russlands (zur Verteidigung der historischen Wahrheit und Autor der „Geschichte der russischen Kirche“). j) Northern Review, 1848, Bd. I. Seite. 36–60. 11. Heiliger Großmärtyrer Demetrius von Thessaloniki und Thessalonicher Slawen. (Lesungen in General History and Ancients, Jahrgang 3, 1847–1848, Buch VI). 12. Der spirituelle Strahl des seligen John Moschus, übersetzt aus dem Griechischen. M. 1848. Zweite Auflage, M. 1853. 13. Brief von Leo, Metropolit von Russland, an die Römer oder Lateiner über ungesäuertes Brot, mit Informationen über den Autor des Briefes. (Vremennik, 1850, Buch V). 14. In Riga gesprochene Worte und Gespräche. M. 1850, 2 Teile. 15. Historische und statistische Beschreibung der Diözese Charkow (separat zu unterschiedlichen Zeiten veröffentlicht; wir veröffentlichen sie zusammen). Abschnitt 1. Kurzer Überblick über die Diözese und detaillierte Betrachtung der Klöster. M. 1852, 266 Seiten. Zweite Auflage, Charkow, 1859, 322 Spalten. Abteilung 2. Landkreise Charkow und Walk. M. 1856. 334 Spalten. Abteilung 3. Kreise Achtyrski, Bogodukhowski, Sumski und Lebedinski. M. 1865, 606 Spalten. Abschnitt 4. Chuguevsky-Bezirke der Militärsiedlung. Kreise Zmievsky und Volchansky. Charkow, 1857. IV und 336 Spalten. Abteilung 5. Kreise Izyumsky, Kupyansky und Starobelsky. Militärsiedlungsbezirke Kupyansky und Starobelsky. Charkiw 1858 IV und 462 Säulen. Rezensionen: a.) Bulletin der Russischen Geographischen Gesellschaft. 1859, Band 27, Nr. 10, abh. IV, S. 31–43. b.) Nachrichten der 2. Abteilung. Imperial Academician Sciences 1859, Band VIII, Ausgabe. 1, S. 58–59. In diesem wie auch in anderen Jahren der „Sonntagslesung“ begegnen uns mehrere Gespräche und Worte des Pfarrers. Philaret, aber wir geben sie nicht gesondert an, da sie in der späteren Ausgabe seiner „Worte“ enthalten waren. Slichi: Wort für Woche 3 nach Pfingsten; Worte am 16. August, im Dorf Vozdvizheniya, in Woche 24 und Gespräche über Psalm 50 (Sonntagslesung, 1854, Nr. 11, 19, 23, 31 und 47–50). 16. Das Leben unseres ehrwürdigen Vaters, Abt Theodosius von Petschersk (X3. Mai 1074), beschrieben vom Ehrwürdigen Nestor, übersetzt ins moderne Russisch. (Wissenschaftliche Notizen der 2. Abteilung der kaiserlichen akademischen Wissenschaften. St. Petersburg 1856, Buch 2, Heft 2, S. 129–192). Rezension: Russian Bulletin 1856, Bd. III, nein. 12. Juni, Buch 2, Modern Chronicle, S. 261–263, Artikel von N. Popov. 17. Wort gegen Feindschaft, voreingenommen gegenüber Denunziationen, M. 1856. Zweite Auflage, mit kleinrussischer Übersetzung. Tschernigow, 1859 8/ 0. 12 Seiten 18. Rezension der russischen spirituellen Literatur von 862 bis 1720 (Lehrnotizen der 2. Abteilung der kaiserlichen akademischen Wissenschaften, 1857, Buch 3, S. 1–300). Ausgewählte Ausgaben – St. Petersburg. 1857. Zweite Auflage, Charkow, 1859, 447 Seiten (allerdings mit geringfügigen Änderungen). – Anhänge: 1, Alphabetisches Autorenverzeichnis, vom Autor selbst zusammengestellt; 2, Alphabetisches Verzeichnis der Werke, zusammengestellt von N.A. Dobrolyubov und 3, Chronologisches Verzeichnis der Autoren und Werke, zusammengestellt von M.I. Suchomlinow. a) Spiritual Messenger, 1862, Nr. 7, Art.-Nr. I. Serbinova. b) Nachrichten der 2. Abteilung. Imperial Academician Sciences, 1858, Bd. 6, Heft 1, S. 92–96, Art.-Nr. P. Savvaitova; Heft III, S. 223–247, Art.-Nr. I. Tschistowitsch; Band 8, 1859, Ausgabe. III, S. 161–185, Artikel von Bischof Macarius über die Schriften des Metropoliten Kirill II. von Kiew (abgedruckt in „History of the Russian Church“, Erzbischof Macarius. St. Petersburg, 1866. T. V. Anhang Nr. IV, sire. 383–408); 1859, Band VIII, Ausgabe. III, S. 226. c) Geschichte des Russischen. Kirche, Erzbischof. Macarius, Bd. V, S. 9, ca. 7; P. 19, pr. 22; P. 20, pr. 25; S. 128–129, ca. 205; P. 153, ca. 218; - P. 181, pr. 248; S. 385, pr. 2; P. 386, pr. 5; P. 396, pr. 24; S. 405, 407,419 und 421. d) Fatherland Notes, 1857, Bd. 112, Nr. 6, Abt. 2, S. 75–87, Artikel von A.N. Pypin. e) Russisches Bulletin, 1857, Bd. X, nein. 15, S. 352–392, Artikel von F.I. Buslaev „über Nationalität in der altrussischen Literatur und Kunst“; nachgedruckt in „Historical Essays“, Buslaeva, Bd. 2, S. 64; Kommentare zu diesem Artikel – Russische Konversation, 1857, Nr. 4 (Buch 8) Abt. III, S. 79–108, Art.-Nr. IV. Kr.....neva und S. Otech. 1857, Nr. 45. f) Wanderer, 1862, Nr. 9, Abt. III, S. 109. 19. Gespräche über das Leiden unseres Herrn Jesus Christus. 2 Teile, M. 1857, 222 und 220 Seiten. Zweite Auflage, St. Petersburg. 1859. 2 Teile (mit einem Porträt des Autors). 220 und 230 S. Rezensionen: a) Spiritual Conversation, 1858, Nr. 37. b) Wanderer, 1860, Nr. 3, Abt. III, S. 71, Artikel von M. Arkhangelsky. 20. Die Stimme Gottes an den Sünder. Lehren. Chuguev. 1857 165 S. Dritte Auflage, Tschernigow, 1860 II und 168 S. 21. Analyse des Aufsatzes von Herrn Smirnov: „Geschichte der Moskauer Slawisch-Griechisch-Lateinischen Akademie“ (in der Broschüre: „26 Demidov Awards, 17. Juni 1857.“ St. Petersburg, 1858, S. 171–176). 22. Forschungen zum Tod von Zarewitsch Dimitri (Readings in General History and Ancients, 1858, Buch 1) Einzeldrucke – M. 1858, 32 Seiten. 23. Biblische Bücher von 1507 (Nachrichten der 2. Abteilung der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, Band 8, Heft 2, S. 144–149). 24. Rjasaner Hierarchien, zwei Artikel (Christian Reading 1859, Bd. 1, Nr. 2 und 5, S. 178–184 und 351–393). 25. Worte und Gespräche. St. Petersburg 1859. Drei Teile. III und 374, III und 425, III und 344 S. (mit einem Porträt des Autors). Zweite Auflage, 4 Teile, Tschernigow. 1863 II, 196, 225, 179 und 175 S. Wir wissen nicht, ob die „Rede anlässlich des ersten Besuchs in den Novozybkov-Edinoverie-Kirchen“ in dieser Sammlung enthalten war. (Christian Reading 1859, Bd. II, S. 494, nachgedruckt in Chernigov. Eparch. Izv. 1861, Nr. 1). Fünf seiner Worte wurden in das Buch aufgenommen: „Ausgewählte Lehren von 12 Erzpastoren der Russischen Kirche, mit ihren Porträts.“ M. 1861, 444 S. (Rezension in Dukh. Vestn. 1862, Nr. 3). 26. Historische Lehre über die Kirchenväter. St. Petersburg 1859 Drei Bände. XXX, 240 und IV, VIII und 384, VIII und 450 S. a) Spiritual Messenger, 1864, Bd. VIII, Kunst. I. Serbinova. b) Nachrichten der 2. Abteilung. Imperial Ak. Wissenschaften 1860, Bd. 9, S. 52–54. c) Fatherland Notes, 1859 Nr. 10, S. 101–112, Art. P-Skago. d) St. Petersburg Gazette 1859 Nr. 242. e) Wanderer 1860, Nr. 1, Abt. III, S. 7–13, Art. M. Archangelsky. 27. Geschichte der russischen Kirche. St. Petersburg 1860, S. 144 und VI (Abkürzung seiner umfangreichen Geschichte). Rezension: Christian Reading 1861, Teil 2, Sek. III. S. 97–109. 28. Gennady, Patriarch von Konstantinopel (15. Jahrhundert). (Orthodox Review 1860, Bd. 1, Nr. 4, S. 511–534). 29. Historischer Überblick über Hymnen und Hymnen der griechischen Kirche, mit Notizen und einem Foto antiker Musiknoten, St. Petersburg. 1860 IV und 358 S. Zweite Auflage ergänzt, Tschernigow 1864 VI, II, nen. 464 und II nen. P. Rezension: a) Spiritual Messenger, 1862, Nr. 1, Art.-Nr. Serbinov (Zu Herrn Serbinovs Kritikern siehe das Buch von A. Bukharev: „Über die modernen spirituellen Bedürfnisse des Denkens und Lebens, insbesondere Russisch.“ M. 1865, S. 386–407. Einwände gegen denselben Artikel von Herrn Serbinov in „Chernigov Diocesan News“, 1865 Nr. 8, Journalism, S. 244–246). b) Izvestia 2 Abt. Imp. Akademische Wissenschaften 1861, Bd. X. p. 56. c) Wanderer, 1862, Nr. 12, Abt. III, S. 189, Kunst. P. Matveevsky. 30. Tschernigow-Hierarchen. (Proceedings of the Kiew Theological Academy, 1860, Buch 2, S. 169–281). Dies ist ein Auszug aus der „Allgemeinen Übersicht über die Diözese Tschernigow“, veröffentlicht im Jahr 1861. 31. Historische Informationen über die Schismatiker der Diözese Tschernigow. (Proceedings of Kiew. Theologische Akademie 1860, Buch 3, S. 205–235). 32. Rezension der russischen spirituellen Literatur, 1720–1858 (tote Schriftsteller). St. Petersburg 1861, 212 S. Zweite Auflage, ergänzt um 1720–1858 (Das Buch erwähnt jedoch Schriftsteller, die 1859–1862 starben). Tschernigow. 1863 310 S. Rezensionen: a) Bibliographisch. Notizen, 1861, Bd. III, nein. 7, Spalte. 203–205. b) Spiritual Bulletin, 1862 Nr. 8, 9, 10, 11 und 12, Artikel von S. Ponomarev. Notizen von Imp. Akademische Wissenschaften, Band 4, Buch 1, St. Petersburg. 1863, S. 87–91, Artikel des Akademiemitglieds P. Pekarsky. c) Nachrichten der 2. Abteilung. Kobold. Academician Sciences, Bd. X, Bd. 1, S. 56–57. d) Book Bulletin, 1861, Nr. 9, S. 6, Buch Nr. 957. e) Orthodox Review, 1862 Nr. 3, Art.-Nr. F. Alekseev (Pseudonym von Professor F. Ternovsky). f) Wanderer 1862, Nr. 9, abh. III, S. 109, Artikel von A. Filonov; 1863, Nr. 5, Abt. III, S. 24 (eigentlich ein Nachdruck des Vorworts zur „Rezension“). 33. Allgemeiner Überblick über die Diözese Tschernigow. (Über die heidnischen Bewohner der Region und den Beginn des Christentums; über die Hierarchen; über den Bezirk der Diözese und den Zustand der Herde; über das Schisma). Tschernigow. 1861 134 S. 34. Kathedrale der Tschernigow-Klöster: Ilyinsky (Troitsky), Yeletsky und Borisoglebsky (mit dem Anhang mehrerer unveröffentlichter Werke des Heiligen Demetrius und vielen Briefen und einem Plan des antiken Tschernigow. Teil 1861, 178 Seiten. 35. Russische Heilige, die von der gesamten Kirche oder vor Ort verehrt werden. Erfahrung, die ihr Leben beschreibt. Zunächst wurden sie an Chern angeschlossen. Eparch. Izv. Blätter und mehr, mit 5 Nr. 1861, dann wurden neun Monate separat veröffentlicht, Januar – September, jedes Buch separat, Teile 1861–1865 150, 144, 154, 138, 194, 150, 174, 152 und 208 S. Abschnitt III, Monate September – Dezember. Mit einem chronologischen und alphabetischen Heiligenverzeichnis. Zweite Auflage. Tschernigow 1865 IV nen. 612, 12 und 14 S. S. 6 Rezensionen: a) Spirituell. Bulletin, 1862, Nr. 5 und 9, Art.-Nr. I. Serbinova. b) Inland. Notizen, 1863 Nr. 9. c) Wanderer 1863, Nr. 7, Abt. III, S. 1, Kunst. P. Matveevsky. d) Geschichte der Rus. Kirche, Erzbischof. Makaria, Bd. IV, S. 141, pr. 251; P. 194, ca. 258; P. 255, ca. 357; S. 318 und 319, App. Nr. VI; P. 320, ca. Nr. VII; S. 337, App. Nr. XIV. Im Juni 1861 begann die Veröffentlichung der „Chernigov Diocesan News“ unter aktiver, fast ausschließlicher Mitarbeit des Pfarrers. Philareta. Hier ist eine Liste von Artikeln und Veröffentlichungen, deren Eigentum nicht angezweifelt werden kann: 36. Briefe an den Reverend. Lazarus, Erzbischof von Tschernigow und Nowgorod-Seversk, Übersetzung vieler Briefe aus dem Polnischen und Erläuterungen zum Inhalt. (Chern. Eparch. Izv. 1861–1865; wir geben keine Zahlen an, da diese Briefe bereits separat veröffentlicht wurden). – 37. Wann sollte die Erziehung eines Menschen zum Glauben beginnen? (Chernig. Eparch. Izvest. 1861, Nr. 1 (aufgeführt in Soulful Reading 1861, Nr. 5 und in Home Conversation 1861, Nr. 20). Es gibt separate Nachdrucke (siehe Book. Bulletin 1861, Nr. 14 und 15, S. 207, Buch Nr. 1282). 38. Warum stehst du den ganzen Tag untätig da? (ebd.). 39. Beschreibung des erstklassigen Klosters Novgorod-Seversky Spasopreobrazhensky (ebd., Nr. 1, 2, 3, 5). 40. Bibliographie: a) Das Heilige Evangelium auf Russisch; b) Das Buch der Weisheit Jesu, des Sohnes Sirachs, c) Rezension der vier Evangelien, Grechulevich; d) Rezension der Botschaften des heiligen Apostels Paulus an die Korinther, M. Golubev (ebd., Nr. 1). Die Rede während des Besuchs der Novozybkov-Kirchen (Chern. Eparch. Izv. Nr. 1.) ist von uns oben angegeben (siehe hier unter Nr. 25). Seine Worte für verschiedene Tage (Chernig. Eparch. Nachrichten von 1861 Nr. 2, 7 und 1862, Nr. 15, 17–18) sowie die Worte über das Kommen des Messias (1861 Nr. 9, 10, 11, 12 und 1862 Nr. 1 und 2) werden von uns nicht gesondert angegeben, da sie wahrscheinlich in der Veröffentlichung von „Wörtern“ enthalten waren. 1863. 41. Die Erscheinung des Herrn vor Saul (ebd., Nr. 2). 42. Zum Gebrauch der Redegabe (ebd.). 43. Nachruf: Archimandrit Venedikt Kurkovsky, Abt des Nowgorod-Seversky-Klosters (ebd.). 44. Neuer Wein in alten Weinschläuchen (ebd., Nr. 3). 45. Loyalität im Kleinen (ebd.). 46. ​​​​St. Ikonen der ersten sechs Jahrhunderte (ebd.). 47. Russische Stimme zur Verteidigung der griechischen Kirche (ebd.). 48. Veranstaltungen auf der Insel. Kreta im Jahr 1860 (ebd.). 49. Bibliographie: a) Geschichte der Chroniken. Kirche, Cheltsova; b) M. Bogoslovsky: Heilige Geschichte, c) Abriss des Lebens der heiligen Philippa Metr. Moskau; d) Tales of St. Princes Boris and Gleb, hrsg. Sresnewski; e) Die kommunale Sarow-Einsiedelei, Hieromonk Abel; f) Erinnerungen eines Anhängers von St. Grob, V. Kaminsky (ebd.). 50. Abgar, Prinz von Edessa und das wundersame Bild des Erlösers (ebd., Nr. 4). Rev. Philaret wird im Allgemeinen Folgendes zugeschrieben, das er aus vielen verschiedenen alten und neuen Quellen zusammengestellt hat: 51. Regeln für Mönche (Chernig. Eparch. Izv. 1861, Nr. 4). 52. Dekrete über den Kirchenklerus (ebd. Letztere wurden später in fast allen Diözesananzeigern im offiziellen Teil abgedruckt; in Poltawa. Eparch. Vedom. 1864. Offizieller Teil, Nr. 3, 4, 5 und 6). 53. Inhalte religiöser Bildungseinrichtungen und des Klerus (ebd., Nr. 5, Auszug aus den Artikeln von „The Wanderer“ von 1861, Nr. 5 und 6, mit Kommentaren des Right Reverend). 54. Bibliographie: a) Accusatory Theology, Archimandrite Innocent; b) Über westliche Religionen, Priester. Benescriptova; c) Die Vermittlung des orthodox-katholischen Glaubens in Gesprächen; d) Die Weisheit und Güte Gottes im Schicksal der Welt und des Menschen; e) Allmähliche Entwicklung antiker philosophischer Lehren, Or. Novitsky (ebd., Nr. 6). 55. Nezhinsky-Kloster; gleichzeitig sind die unveröffentlichten Werke von Met. Stefan, (ebd., Nr. 6, 7, 9, 10, 11). 56. Briefe des Heiligen Ignatius, des Gottesträgers (ebd., Nr. 8). 57. Bibliographie: a) Briefe an Freunde vom Berg Athos, Mönch Meletius; b) Zur Notwendigkeit des Priestertums, St. An. Predtechensky; c) Die wahrhaft alte und wahrhaft orthodoxe Kirche Christi, Met. Gregory (ebd., Nr. 8). 58. Einige Fragen (ebd.). 59. Bibliographie: Der Triumph Christi. Lehren zum Talmud. (ebd., Nr. 10). 60. Die beiden Söhne sind nicht gleich. Matt. 21:28–31 (ebd., Nr. 11). 61. Lebensfähigkeit (ebd., Nr. 12). 62. „Und wir werden dorthin gehen“ (ebd.). 63. Bibliographie: a) Moraltheologie, Bischof Platon von Kostroma; b) Eine Erinnerung an den Priester an die Pflichten bei der Ausübung des Bußsakraments; c) Liturgik, St. D. Smolodovich; d) Liturgik, A. Chernyaeva; e) Athonite Patericon; f) Worte an die Herde von Wologda, Reverend. Unschuldig; g) Christliche Prinzipien, Tirsha; h) Vorbereitung auf die Beichte, Erzpriester der Theologie; i) Ausgewählte Worte und Reden von Prot. Raevsky (ebd.). Insgesamt wurden im Jahr 1861 von Rev. Filaret 31 Bücher demontiert; Bei mehreren Rezensionen haben wir die Titel weggelassen, da sie unwichtig und zu allgemein und komprimiert sind. 64. Falsche Propheten (Chernig. Eparch. Izvest. Nr. 1, S. 7). 65. Unerlaubter Unterricht (Nr. 2, S. 57). 66. Testament des heiligen Ephraim, Übersetzung aus dem syrischen Text, mit Anmerkungen (Nr. 5, S. 155; Nr. 6, S. 179), 67. Meine Seele, meine Seele! Aufstehen, hundert schreiben? (Nr. 5, S. 167). 68. Siehe, der Bräutigam kommt um Mitternacht ... Pass auf meine Seele auf! (Nr. 6, S. 197). 69. Rural Shepherd (Nr. 8, S. 251, zur Geschichte in Sovrem. 1891: „Mud and Gold“). 70. Hab keine Angst, ich bin bei dir (Nr. 9, S. 283). 71. Bruderschaften (Nr. 10, S. 315). 72. Rede von Vorstadtschismatikern über Bücher (Nr. 10, S. 329). 73. Zur Biographie von Chernig. Bischof Anthony Stakhovsky (Nr. 8, S. 278). 74. Diakonissen (Nr. 10, S. 344). 75. Vertraue dir selbst nicht (Nr. 11, S. 363). 76. Erniedrige keinen anderen (Nr. 11, S. 368). 77. Zum vierten Punkt der Jesuitenanweisungen (Nr. 12, S. 423). 78. Bestattung von Nichtjuden durch einen Priester (Nr. 12, S. 427, zu Tschechow in Dikanka.) 79. Zum Leben von Met. Stefan Jaworski (Nr. 12, S. 456). 80. Notizen zum Priester. Schriften (Nr. 1, S. 14, vier Artikel 1, 3, 4, 5; Nr. 3, S. 103; Nr. 7, S. 217; Nr. 10, S. 336; Nr. 16, S. 511). 22 Noten, ohne die 2., die hier nicht relevant ist. 81. Notizen der Neuzeit, (Nr. 16, S. 516). 82. Über alte Schulen, Armenhäuser und Bruderschaften (Nr. 17, S. 546). 83. Lehre der Ap. Paulus über den Antichristen (Nr. 19, S. 608). 84. Christliche Freiheit (Nr. 20, S. 647). 85. Volksweisheit; eine Sammlung von Sprichwörtern über das Göttliche, über den Glauben, über die Erlösung, über Rechtsstreitigkeiten (Nr. 20, S. 656). 86. Über die Botschaft des Ap. Paul Galater (Nr. 21, 695; Nr. 22, S. 736; Nr. 23, S. 775; eine Fortsetzung gab es 1863). – Später erschien es als eigenes Buch: „Erfahrung der Erklärung der Botschaft des Ap. Paulus an die Galater.“ Teil 1862, 174 S. 87. Acts of Union 1742–1747 (Nr. 1, S. 26; Nr. 4, S. 134; Nr. 8, S. 265; Nr. 9, S. 294; Nr. 10, S. 352 und Nr. 11, S. 391). 88. Erklärung des Vaterunsers. (Nr. 3, S. 87; Nr. 4, S. 193; Nr. 5, S. 162; Nr. 6, S. 190; Nr. 7, S. 223). 89. Dumnitsky-Muttergotteskloster (Nr. 1, S. 36; Nr. 3, S. 111). 90. Glukhovsky Peter und Paul-Kloster (Nr. 4, S. 149; Nr. 5, S. 171). 91. Rykhlovsky-Kloster (Nr. 7, S. 234; Nr. 13, S. 463 und Nr. 15, S. 495). 92. Kozeletsky St. George Monastery (Nr. 16, S. 519; Nr. 17, S. 556 und Nr. 18, S. 593). Separat veröffentlicht: Kozelets. Georgiev. Ehemannkloster dritter Klasse. Teil 1862. 36 Seiten. 93. Krupitsky-Kloster des Heiligen Nikolaus (in der Nähe von Baturin). (Nr. 21, S. 703 und Nr. 22, S. 748). 94. Gamaleevsky Kharlampiev-Kloster (Nr. 23, S. 795 und Nr. 24, S. 834). Separat veröffentlicht: Gamal. Harl. Kloster. Teil 1862. 43 Seiten. 95. Nischyn und sein Bezirk (Nr. 19, S. 625; Nr. 20, S. 674). 96. Nützliche und schädliche Mitglieder der Gesellschaft, Übersetzung aus den Werken des heiligen Johannes Chrysostomus (Nr. 22, S. 727). 97. Bildung an öffentlichen Schulen (Nr. 23, S. 783). 98. Bibliographie: a) Das Buch Hiob in russischer Übersetzung, mit einer kurzen Erläuterung (Nr. 3); b) Historisch. Beschreibung der Diözese Tambow, op. Priester Chitrow; c) christliche Märtyrer, die seit der Eroberung Konstantinopels durch die Türken im Osten gelitten haben; d) Zu den in den „Pomeranian Answers“ und im „Spiritual Sword“ angegebenen Änderungen in der Reihenfolge der Liturgien, op. Igum. Varlaam; e) Briefe über das Schisma, Melnikova (alle in Nr. 10); f) Gottesdienste, Feiertage und Rituale moderner Juden, op. A. Alekseeva (Nr. 12); g) Worte des Rektors von Sibirsk. Geist. Feofan-Akademie; h) Worte an die Herde von Tambow, seine eigene (Nr. 18); i) Antworten auf Einwände gegen den wahren Glauben (Nr. 18); j) Spirituelle und moralische Christomathy, A. Nevsky; j) Kinderwelt, Ushinsky (Nr. 18). Insgesamt enthält die Bibliographie von 1862 neun Artikel zu elf Büchern. 100. Moderne Nachrichten (ebd., S. 452, 491, 562, 590, 646, 665 und 825). 101. Kommentare zum Entwurf einer Charta allgemeinbildender Einrichtungen und zum Entwurf eines Generalplans für die Organisation öffentlicher Schulen (Im gleichnamigen Buch, St. Petersburg, 1862, Teil 1, S. 1–5). 102. Kommentare zum Entwurf der Generalcharta der kaiserlich-russischen Universitäten (In einem gleichnamigen Buch, St. Petersburg, 1862, Teil 1, S. 21–22). 103. Tschernigow. Heft 1863, 80 Seiten. 104. Rede vor den Adligen bei ihrer Vereidigung während der Wahlen (Chernig. Eparch. Izvestia 1863, Nr. 12, S. 385 und Wanderer 1863, Nr. 6, Abteilung IV, S. 84). 105. Ergänzungen zur „Rezension der russischen spirituellen Literatur 862–1720“ (Chernig. Eparch. Izvest. 1863, Nr. 16, 17, 18, 20 und 21. Ebenda, 1864, Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 14, 17, 21, 23 und 24). 106. Beschreibung der Klöster Nezhinsky und Kamensky (Cherniga Eparch. Izvest. 1863, S. 117 und 185). Die Beschreibung des Kamensky Mariä Himmelfahrt-Klosters wurde später als separates Buch veröffentlicht. Teil 1863, 19 Seiten. 107. Beschreibung der Stadt Ostra und ihres Bezirks (ebd., S. 38, 55, 217, 265, 430, 472 und 495). 108. Beschreibung von Tschernigow und seinem Bezirk (ebd., S. 273, 305, 566, 657, 698 und 714; ebenda, 1864, S. 89, 152, 216, 246 und 271). 109. Prophet (ebd., 1863, S. 1). 110. Ehen zwischen nahen Verwandten (ebd., S. 112). 111. Über Verwandtschaftsgrade (ebd., S. 737). 112. Anmerkungen zum Zeitgenössischen (ebd., S. 21, 49, 100, 375, 408, 457, 529, 625 und 705). a) Historischer Rückblick auf die Konzilien, die in den ersten drei Jahrhunderten des Christentums stattfanden, das Werk von St. A. Pomortseva. Adler. 1861 (Chernigov. Eparch. Izv. 1863, Nr. 5, S. 145). b) Der Fall des Patriarchen Nikon, op. N. Subbotina. M. 1862 (ebd., Nr. 5, S. 152). c) Anmerkungen zur moralisch-orthodoxen Theologie, Werke. Erzpriester P. Solyarsky. 2 Bände. St. Petersburg 1860–1862 (ebd., Nr. 6, S. 177). d) Aus der Geschichte des Preobrazhenskoe-Friedhofs. M. 1862 (ebd., S. 182). 114. Orthodoxe dogmatische Theologie. Teil 1864, 2 Teile. Im 1. Teil – 6 nen., IX, 375 und 2 nen., im 2. – 4 nen., XII, 527 und 1 S. (mit und ohne Porträt des Autors). Zweite Auflage, Tschernigow, 1866, zwei Teile. Rezension in Orthodox Review 1865, Nr. 1. 115. Historische Lehre über die Kirchenväter (gekürzt) Teil 1864. 307, VIII und 1 nen. Rezensionen: a) Buch. Bulletin 1865, Nr. 14, S. 270. b) Rechte. Rezension 1866 Nr. 6, S. 182, Kunst. Priester N. B-va. 116. Johannes Chrysostomus: Kindererziehung, Übersetzung aus dem Griechischen. (Chernig. Eparch. Izvestia, 1864, S. 1, 33 und 65). 117. Anmerkungen zur Heiligen Schrift (ebd., S. 161, 257, 305, 529, 657 und 689 und 1865, S. 1, 33). 118. Dienstbuch von Rev. Lazar Baranovich (ebd., S. 332). 119. Geschlossene Klöster in der Diözese Tschernigow (ebd., S. 338, 401, 445, 459 und 474 und 1865, S. 99, 171, 347, 378 und 477). 120. Bezirk Glukhovsky (ebd., S. 577, 609, 663, 693 und 726. Und 1865, S. 81). 121. Hl. Fürst Michael von Tschernigow (ebd., S. 433). 122. Maksakovsky Spassky-Kloster (ebd., ebd., S. 537 und 568). 123. Anmerkungen zum Zeitgenössischen (ebd., S. 13, 57, 126, 145, 492, 522, 554, 679, 716 und 750). Hier, in Nr. 17, S. 526–528, finden Sie eine Rezension von Zolotovs „Geschichte Russlands in Bildern“. 124. Seminarpädagogik zu Beginn des 19. Jahrhunderts (ebd., S. 170). 125. Religion und Moral (Chernigov. Eparch. Izvest. S. 3 und 39). 126. Bezirk Zybkovsky (ebd., S. 7 und 1866 Nr. 12, 13, 14, 15, 16 ....) 127. Diözesanverwaltung Tschernigow (ebd., S. 45–51). 128. Anmerkungen zum Zeitgenössischen (ebd., S. 52, 86, 147, 445, 507, 631 und 668). 129. Kiewer Konzil von 1691 (Kirchenbeschlüsse; ebd., S. 65). 130. Ergänzung zur Beschreibung des Seversky-Klosters (ebd., S. 135). 131. Bezirk Mglinsky (ebd., S. 218, 232, 264, 339, 408, 426, 469, 541, 563 und 592). 132. Die Lehre des Evangelisten Johannes über das Wort (ebd., S. 193). 133. Erläuterung zum Evangelisten Johannes (ebd., S. 291, 323, 355, 387, 451, 489 und 515 und 1866 S. 1, 33, 133, 193, 225, 258, 289, 321, 353). 134. Rede bei der Eröffnung der Provinzversammlung von Zemstvo (ebd., S. 611). 135. Bezirk Starodubsky (ebd., S. 613, 657, 691, 731, 745 und 1866, S. 25, 57, 114, 153, 161, 243, 279, 306 und 346). 136. Ergänzungen zur „Rezension der russischen spirituellen Literatur von 1720–1862“ (ebd., Nr. 3, 6, 7, 8, 9, 13, 17 und 19, 1866 Nr. 2, 6, 7 und 8). 137. Heilige der Südslawen. Abteilung 1, Monate Januar–Juni. Teil 1865 4 nen. Seite 2. Abt., Monate Juli–Dezember. Heft 1866, 290 Seiten, mit Registern. 138. Briefe an den Reverend. Lazar Baranovich, mit Anmerkungen. 2. Auflage (die erste war in Chern. Eparch. Izvestia, 1861–1865), zugunsten des Tschernigow-Seminars Teil 1865 253, I nen. Und VII S. Rezension im Book Bulletin 1865 Nr. 15, S. 284. 139. Appell an die Tschernigow-Herde (Chernigov. Eparch. Izvestia, 1865, Teil der inoffiziellen Nr. 20, S. 265). 140. Eine Anmerkung zur Moderne. Etwas über theologische Bildungseinrichtungen (Chern. Eparch. Izv. Nr. 1, S. 13 zu Pevnitskys Artikel in den Proceedings of the Kiew. Theological Academy 1864) 141. Der Stand der Spaltung des Priestertums in den letzten Jahren (ebd., Nr. 14, S. 393). (Ist es seins?) 142. Heilige Asketen der Ostkirche (ebd., Nr. 14. Offenbar der Beginn eines umfangreichen Werkes, von dem jedoch nur ein Blatt gedruckt wurde). 143. Bibliographie: Vergleichende Rezension der vier Evangelien, comp. Erzpriester V. Grechulevich (ebd., Nr. 13, S. 391). Wir halten bei Nr. 16 Chern. Eparch. Iswestija; Es besteht kein Zweifel, dass in den folgenden Ausgaben eine beträchtliche Anzahl von Artikeln des verstorbenen Herrn erscheinen werden. Damit der Leser schnell einen Blick auf das Wesentliche der von uns vorgelegten Liste werfen kann, erstellen wir daraus ein kurzes, nach ihrem Inhalt geordnetes Verzeichnis der Werke. (Die Zahlen unter den Titeln geben die Nummern der chronologischen Liste an) I. Erläuterung der Heiligen Schrift: 41, 80, 83, 86, 117, 132, 133. II. Übersetzungen der Kirchenväter: 56, 66, 96, 116. III. Dogmatik: 109, 114. IV. Predigten: 14, 17, 19, 20, 25, 38, 104, 134. V. Moralische Lehre: 42, 44, 45, 51, 60, 61, 62, 64, 65, 67, 68, 70, 75, 76, 84, 85, 88, 125, 139. VI. Kirchengesetzgebung: 3, 52, 110, 111. VII. Leben der Heiligen: 35, 121, 137, 142. VIII. Patrologie: 26, 115. IX. Geschichte der Weltkirche: 4, 5, 11, 28, 29, 46, 50, 74. X. Geschichte der Russischen Kirche: 2, 6, 8, 9, 10, 16, 24, 27, 82, 118, 129. XI. Beschreibung der Diözesen: 15, 30, 31, 33, 95, 103, 107, 108, 120, 126, 127, 131, 135 XII. Klöster: 34, 39, 55, 89–94, 106, 119, 122, 130. XIII. Russische Geschichte: 22. XIV. Geschichte der spirituellen Literatur: 1, 7, 13, 18, 23, 32, 136. XV. Kritik und Bibliographie: 21, 40, 49, 54, 57, 59, 63, 73, 79, 99, 105, 113, 143. XVI. Erziehung und Bildung: 37, 101, 102, 124. XVII. Anmerkungen zur Moderne: 43, 47, 48, 53, 58,99, 70, 72, 77, 78, 81, 97, 98, 100, 112, 123, 128, 140, 141. XVIII. Auflagen: 12, 36, 87, 138. Bevor wir weiter über die literarischen Aktivitäten von Rev. Philareta sprechen, müssen wir den notwendigen Vorbehalt machen. Bei der Zusammenstellung einer Liste seiner Werke stießen wir auf unüberwindbare Schwierigkeiten, die uns daran hinderten, unserem Werk die gewünschte Vollständigkeit und tadellose Wiedergabetreue zu verleihen. Daher konnten wir hier in Poltawa nicht die „Chernigov Diözesannachrichten“ für alle Jahre ihrer Veröffentlichung finden, wir konnten nicht einmal alle ihre Ausgaben in einem einzigen Jahr sammeln; ganz zu schweigen von anderen Hilfsmitteln, die für die bibliografische Arbeit notwendig sind. Wir waren gezwungen, uns hilfesuchend an Charkow zu wenden, von wo wir zwei ganze Bände von „Chern. Epar. Izvestia“ erhielten. Wir betrachten es als unsere schönste Pflicht, Seiner Eminenz Erzbischof Macarius unsere aufrichtige Dankbarkeit für die herzliche Aufmerksamkeit auszudrücken, mit der er unserer Bitte umgehend nachgekommen ist. - Diese Schwierigkeit, alle notwendigen Leistungen in der Provinz zu finden, hinderte uns daran, der Liste rechtzeitig mehrere weitere Artikel hinzuzufügen. Filaret, den wir später trafen. Das sind die Artikel: Forschungen über den Prediger des 13. Jahrhunderts, Bischof Serapion von Wladimir (Ergänzungen zu den Werken der Heiligen Väter, 1843, Teil I). Zeugnis aus der Zeit der Apostel, wie der Name Jesus geschrieben und das Kreuz dargestellt werden sollte (ebd., Teil I). Wir gehen davon aus, dass er wahrscheinlich auch Übersetzungen folgender Kirchenväter besitzt: Seliger Augustinus, Bischof von Hippo: Ein Wort zur christlichen Lehre (Chern. Eparch. Izvestia, 1863, Nr. 21, S. 773). Seliger Hieronymus: Brief an Gavdentius über die Erziehung des jungen Pacatula, am selben Ort, 1866, Nr. 5, S. 129. Es ist durchaus möglich, dass es in der Liste und in unserem Artikel noch Auslassungen und andere Arten von Fehlern gibt, aber wir wiederholen, was wir bereits zuvor gesagt haben: „Wir entschuldigen uns im Voraus für unsere unfreiwilligen Fehler.“ - Dafür wenden wir uns unserem Geschäft zu. Sie können sich auf die von uns präsentierte Werkliste positiv verlassen. Filareta hat Ihre Aufmerksamkeit nicht erregt, lieber Leser. Und doch, selbst wenn Sie es überflogen haben, haben Sie sich wahrscheinlich gedacht: „Der Hochwürdigste hat jedoch viel geschrieben. Filaret.“ – Für das weitere Gespräch benötigen wir lediglich Ihren Eindruck. Stellen Sie sich nun, Leser, die ganze Komplexität und Schwierigkeit der diözesanen Verwaltung riesiger Diözesen vor, fügen Sie dazu diese enormen, äußerst vielfältigen literarischen Werke hinzu – und Sie werden sich natürlich vor einer so umfassenden und vielseitigen Tätigkeit des verstorbenen Erzpastors beugen! ... Aber vergessen Sie vielleicht die Belastungen der Diözesanverwaltung und konzentrieren Sie sich nur auf die literarische Produktivität des Reverend. Philaret, schauen Sie – eine Liste seiner Werke nahm mehrere Seiten ein – und Sie werden natürlich sagen, dass es mit Ausnahme von Metropolit Eugen von Kiew (1837) in der gesamten Schar unserer Erzpastoren nur noch einen gibt, der sich durch eine so produktive und im Wesentlichen wichtige Tätigkeit auszeichnet, wie die unvergessene, inzwischen verstorbene Wladyka von Tschernigow. Und seine 25-jährige literarische Tätigkeit ließ im Laufe der Jahre keineswegs nach; im Gegenteil, je weiter es ging, desto intensiver wurde es. Schauen Sie sich die Liste für die Jahre 1861–1866 an, und Sie werden sehen, dass in diesen Jahren der Hochwürdigste. Filaret erinnerte die Leser besonders oft an sich selbst; als ob seine Kräfte nicht nur nicht nachgelassen hätten, sondern noch nicht einmal Ruhe brauchten, als ob sie sich immer weiter entwickeln würden: Hin und wieder erschienen heterogene Werke, eines ernster als das andere ... Wo ist die Antwort auf solch eine produktive Aktivität? Die Antwort liegt in seinen unbestreitbar großen und vielfältigen Talenten, in seiner enormen Gelehrsamkeit, die teilweise zu seiner Zeit gehörte und teilweise ausschließlich zu seiner Natur gehörte. Wir werden nicht über die Stärke und Natur seiner Talente sprechen, über den Grad seiner Gelehrsamkeit: Wem seine Schriften nichts darüber erzählt haben, dem werden unsere Rezensionen überhaupt nicht helfen, egal wie genau sie sind. Kommen wir nun zu den historischen Umständen, unter denen seine Tätigkeit begann und sich entwickelte. Dazu müssen wir an den Anfang der vierziger Jahre zurückgehen und uns an einige Persönlichkeiten dieser Zeit erinnern. Es bedarf keiner Information, um sich zunächst daran zu erinnern, dass wir nach dem Tod des Metropoliten Eugen keinen einzigen spirituellen Schriftsteller mehr mit einem derart vielfältigen Tätigkeitsbereich haben. Wer waren die anderen? In der „Rezension der russischen spirituellen Literatur (1720–1858)“ treffen wir in den vierziger Jahren auf viele Dutzend Schriftsteller; Aber von diesen können wir hier natürlich nur die bemerkenswertesten zitieren, diejenigen, mit denen wir sie mehr oder weniger auf eine Stufe mit unserem Autor stellen können. Dies waren: Metropolit Philaret von Moskau, Erzbischöfe: Gregor von Kasan, Ignatius von Woronesch, Innozenz von Cherson, Jakob von Nischni Nowgorod, Archimandrit Gabriel; Erzpriester: Veniaminov (jetzt Erzbischof. Kamtschatski), Golubinski, Grigorowitsch, Debolski, Kochetow, Malow, Nikolski, Nordow, Pawski, Putjatin, Skvorzow; Mönch Iakinthos Bichurin; Professoren theologischer Akademien: Avsenev, Amfitheatrov, Gorsky, Delitsyn, Karpov, Sidonsky, Shimkevich; Wir werden ihnen auch Nadezhdin hinzufügen. Zu den weltlichen gehört offenbar Murawjow. – Mit tiefem Respekt erinnern wir uns an diese sozusagen allrussischen Namen und präsentieren sie; Wir sind jedoch bereit zuzugeben, dass uns mehrere Namen durch Vergessenheit entgangen sind, und wir sind bereit, die Zahl der außergewöhnlich begabten spirituellen Persönlichkeiten in den vierziger Jahren auf 40 zu erhöhen. Also? Diese Personen sind Ihnen, lieber Leser, so gut bekannt, dass Sie sich selbst natürlich leicht an den Umfang und die Art ihrer Aktivitäten erinnern können; Denken Sie gut daran, schauen Sie sich die „Rezension der russischen spirituellen Literatur (1720–1858)“ unseres Autors an – und Sie werden von der relativen Monotonie und Armut (haben Sie keine Angst vor diesem Wort) der Armut der spirituellen Literatur zu dieser Zeit mit so vielen hochtalentierten Persönlichkeiten überzeugt. Aus der „Rezension“ sehen Sie, dass die bestehende spirituelle Aktivität in den vierziger Jahren und etwas später überwiegend durch einen religiösen, moralischen und predigenden Charakter gekennzeichnet war. Wenn es Werke mit anderem Inhalt gab, waren es relativ wenige. Anhand der „Rezension“ sehen Sie, ob beispielsweise auch andere Werke zusammengestellt wurden. zum kanonischen Recht, kirchlichen Altertümern, Übersetzungen und Interpretationen der Heiligen Schrift. Schriften, Kirchengeschichte usw., dann blieb ein erheblicher Teil davon aus verschiedenen Gründen im Manuskript. Von den veröffentlichten Werken wurden andere in begrenzter Auflage veröffentlicht; Die meisten der wirksamen Werke wurden in Sonderzeitschriften verstreut (die bis heute noch nicht in der Öffentlichkeit verbreitet werden). Andere Autoren gaben ihren Namen nicht in ihre Werke ein, insbesondere nicht in Artikel in spirituellen Zeitschriften, und blieben der Öffentlichkeit unbekannt; andere druckten zu wenig; wieder andere, zweifellos talentiert, veröffentlichten fast nichts und beschränkten sich nur auf Unterrichts- oder offizielle Studien. Alle von ihnen waren entweder Spezialisten in einer bestimmten Wissenschaft oder sie waren in einer kleinen Abteilung für spirituelle Literatur tätig. Man kann also positiv sagen, dass es unter ihnen fast niemanden gab, der sich durch seine vielseitige und schnelle Tätigkeit auszeichnete. Infolgedessen blieben ihre literarischen Werke nur im Klerus, genauer gesagt in einigen seiner Kreise, bekannt. Kaum ein Dutzend der von uns genannten Namen sind in die weltliche Literatur und die Öffentlichkeit eingedrungen... Seine Eminenz Philaret erscheint. Im Vordergrund standen die Geschichte der russischen geistlichen Literatur und die Geschichte der russischen Kirche – Themen, die mehr als andere in der Lage sind, die neugierige Aufmerksamkeit der Gesellschaft zu erregen. Auf diese Aufgabe bereitete er sich lange Zeit innerhalb der Mauern der Akademie bis zu seiner Priesterweihe vor. (Wir kennen kein einziges Werk von ihm, das während seiner Amtszeit als Rektor entstanden ist). Aus diesem Grund wirkte er in seinen Schriften sofort voller Gelehrsamkeit und der Brillanz seltener Talente. Er war einer der ersten, der Beziehungen zu weltlichen literarischen Organisationen oder zumindest zu gelehrten Gesellschaften aufbaute. Er begann, seine Werke sowohl einzeln als auch in verschiedenen, hauptsächlich weltlichen Publikationen zu veröffentlichen. Natürlich erweiterte er damit schnell seinen Bekanntheitskreis. Von seinen allerersten Schritten in der Literatur an fingen die Leute an, lautstark über ihn zu reden; Die Moskauer Gesellschaft für Geschichte und Altertümer beeilte sich, ihn zum ordentlichen Mitglied zu wählen; Die Zeitschriftenkritik setzte große Hoffnungen in ihn. Die Perioden seiner „Geschichte der russischen Kirche“, in denen zum ersten Mal eine Geschichte über uns relativ nahe und interessante Zeiten zu hören war, stießen auf lebhafte Neugier, laute Zustimmung und erregten die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf ihn. Sein literarischer Ruhm festigte sich bald fest und unerschütterlich: In den vierziger Jahren gab es zu wenige Gelehrte wie er; sie hatten ihren eigenen Tätigkeitsbereich und beschäftigten sich nicht mit Analysen seiner Werke; Die Zeitschriftenkritik konnte sich in der Breite des Wissens und der Tiefe der Ansichten definitiv nicht mit ihm messen; größtenteils begrüßte sie ihn mit respektvollen Kritiken; Es ist klar, dass der Rest des Publikums seinen Werken nur mit stillem Respekt begegnete. Und Seine Eminenz Philaret verstand die gesamte Situation seiner Tätigkeit sehr gut. Natürlich freute er sich über den Gedanken, mit seinen wissenschaftlichen Arbeiten einen für viele unzugänglichen Platz eingenommen zu haben, aber auch an diesem Ort erlaubte er sich nicht, sich zu beruhigen. Fast nach ihm erschien eine neue mächtige Figur, ebenfalls voll bewaffnet und ebenso vielfältig; Andere, zweifellos begabte und fleißige, traten ebenfalls als sekundäre Koryphäen auf; Die historische, aussagekräftige Untersuchung des Zustands der Kirche und des Klerus ist zum Gegenstand einer beträchtlichen Anzahl nicht nur geistlicher, sondern auch weltlicher Wissenschaftler geworden. Diese Erfolge freuten unseren Autor zweifellos, ermutigten ihn aber noch mehr zu neuen Aktivitäten. Als ob er die geringste Rivalität vermeiden und alle weit hinter sich lassen wollte, setzte er unermüdlich und mit noch größerer Energie Arbeit für Arbeit ein. Beseelt vom Erfolg wurde der Historiker der russischen Kirche bald zu einem Enzyklopädisten im spirituellen Bereich, aber in dieser Enzyklopädik konnte man eine schnelle und ernsthafte Vorbereitung erkennen. Schlagen Sie ein beliebiges seiner Hauptwerke aus den 50er und 60er Jahren auf und Sie werden sofort von der grenzenlosen Fülle an Verweisen und Zitaten darin überrascht sein; Sie sind gefüllt mit den Namen vieler Hunderter Studien, Denkmäler, Veröffentlichungen, Manuskripte ... Mit großem Erstaunen betrachten Sie diese enorme Menge an Gelehrsamkeit und denken: „Herr! Wann hatte er Zeit, das alles zu lesen? Wie könnte ich diese Fülle an Informationen im Gedächtnis behalten und auf den Fall anwenden?“ Darüber hinaus können wir bei aller Fülle an Zitaten und Verweisen positiv feststellen, dass beide von ihm dennoch eher sparsam verfasst wurden und sich oft durch extreme Prägnanz (und - leider manchmal auch durch Unsicherheit und Ungenauigkeit) auszeichneten. In Anbetracht all dessen bin ich bereit zu glauben, dass er seine Bücher so geschrieben, Zitate zitiert und Referenzen auswendig eingefügt hat, dass die Sache nicht aufhörte. – Hier müssen wir uns seinen persönlichen Besitztümern zuwenden, soweit wir sie aus den Erzählungen über ihn kennen. Sein ganzes Leben war dem Lesen und Arbeiten gewidmet. Er gab sich der Gesellschaft und der Öffentlichkeit nur dann hin, wenn es unbedingt nötig war. Zwischen seinen Händen war keine Zeit. Sein wissenschaftsliebender Geist erlaubte ihm keinen einzigen Moment der Untätigkeit. Menschen, die ihm nahe standen, erzählten uns, dass er arbeitete, sich ausruhte, aß und trank, immer mit einem Buch in der Hand, und dass er genau in diesem Moment die Notizen und Auszüge machte, die er brauchte. „Man muss überrascht sein“, sagt jemand, der den verstorbenen Bischof gut kannte, „man muss über seine unermüdliche Aktivität staunen. Er ging nur mit zwei brennenden Kerzen zu Bett. Nachts wachte er oft auf, nahm eine Kerze, ging in die Bibliothek, holte ein Buch oder Manuskript heraus und setzte sich an die Arbeit. Offenbar verschob er solche Aktivitäten erst am Morgen; selbst im Schlaf war er mit irgendeiner geistigen Aufgabe beschäftigt.“ 7 Dies erklärt zum Teil die erstaunlich schnelle Produktivität dieses vielseitigen, fleißigen Arbeiters. Wir sagen „teilweise“, weil wir nicht anders können, als eine andere, innere Stärke in ihm zu erkennen – einen strahlenden energetischen Wunsch, alles anzunehmen, in allem, wenn nicht ein Pionier, zu sein, dann mehr Erfolg zu haben als andere, in allem einen großen Eindruck zu hinterlassen, eine gute Erinnerung. Mit der Zeit hatte er keine besondere Aufgabe, kein konkretes Problem mehr, dessen Lösung ihn ausschließlich beschäftigen würde; Die Schauspielerei auf einer riesigen Bühne wurde zu seinem liebsten Gedanken. Die enorme Größe des Fachgebiets, die Vielfalt der Themen und das Fehlen vieler notwendiger Daten und Quellen störten ihn nicht. Ohne überhaupt an die Schwierigkeiten zu denken, stürzte er sich mutig in die Arbeit, die er begonnen hatte; machte sich schnell mit der tatsächlichen Situation vertraut und beeilte sich voller Begeisterung, prägnante und entscheidende Schlussfolgerungen daraus zu ziehen. Danach ist es nicht verwunderlich, dass angesichts seiner enormen Gelehrsamkeit und seiner schnellen Arbeit nacheinander die unterschiedlichsten Bücher und Artikel im Licht Gottes erschienen. Diese Vielfalt machte sich am deutlichsten in den letzten 10 Jahren seines Lebens bemerkbar, als es schien, als könnte sich ein Mensch bereits müde fühlen. Er kannte ihn überhaupt nicht. Körperliche Gebrechen überwältigten seinen Geist keineswegs. – Seine Wechsel von Diözese zu Diözese waren für ihn ein neuer Anstoß für neue Aktivitäten. An dem neuen Ort schien er neue Stärke in sich zu spüren. Er schaute sich sofort auf dem Feld nach seinem literarischen Werk um, entdeckte schnell unbebaute Ecken und entschied sofort, was er tun musste, was er vor allem in Angriff nehmen sollte. Es ist klar, dass sich eine ganze Reihe solcher Lücken öffneten, und er nahm alles auf einmal auf. Seit den 1860er Jahren bemerken wir bei ihm eine besonders intensive Aufmerksamkeit für die wichtigsten Phänomene des Lebens und die Bewegung des modernen Denkens, und hier beeilt er sich, sein schroffe, kühne Wort zu sagen. Wenn ich mir dieses brodelnde, hektische Treiben ansehe, könnte ich fast glauben, dass er in allem allein handeln wollte. Und doch führten ihn die Umstände dazu. Er bestimmte nicht nur das Tätigkeitsspektrum für sich, sondern machte auch andere darauf aufmerksam, für welche Arbeiten seiner Meinung nach die Zeit gekommen war. Er sorgte dafür, dass eine bestimmte Arbeit so erfolgreich wie möglich abgeschlossen wurde, und gab zu diesem Zweck Hinweise, wie die Arbeit aufgeteilt und wo Kräfte gebündelt werden sollten. Aber als er sah, dass sein Rat gleichgültig angenommen wurde, als er sah, dass die Ernte reichlich war, es aber nur wenige Arbeiter gab und dass einige von ihnen sich mit wissenschaftlichem Luxus beschäftigten, andere in die Diözesanverwaltung vertieft waren, andere einfach faul waren und die Arbeit unberührt blieb, und als er schließlich, vielleicht für sich selbst, erkannte, dass fast alle Arbeiter ihm an Wissen, an Talent und an Liebe zur Arbeit weit unterlegen waren, nahm er mutig die Arbeit auf sich, deren Ausführung die intensive Arbeit von erforderte ein Dutzend Leute. Gleichzeitig erinnert man sich unwillkürlich an einen wichtigen Umstand, der unsere letzte Annahme bestätigt. Gerade mit seiner schnellen und flexiblen Art vertraute er ausschließlich auf seine enormen Kraftreserven und schenkte nicht immer der Stimme eines anderen, der homogenen Forschung eines anderen (insbesondere Analysen seiner Werke) die gebührende Aufmerksamkeit, sondern fast immer er selbst, der mit eigener Arbeit seine Werke zusammenstellte, überarbeitete und ergänzte ... So wurden die beiden teuersten Schätze eines Wissenschaftlers – Zeit und Arbeit – nicht immer so bewahrt, wie sie hätten sein sollen. In den letzten Jahren seines Lebens ließ seine körperliche Kraft so weit nach, dass er nicht mehr im Sitzen schreiben konnte – davor hörte er nicht auf: Er begann im Liegen zu schreiben, mit zitternder Hand ... Als Folge dieser Schwächung des Körpers, als Folge dieser kühnen Hoffnungen auf seine Informationen und als Folge der übereilten Arbeit traten in seinen Werken mehrere Auslassungen und Ungenauigkeiten auf, und jeder sorgfältige Forscher konnte diese Fehler erkennen. Aber kaum jemand konnte sich mit ihm in seiner Fähigkeit messen, in die Tiefen einer Sache einzudringen – das Wesentliche des Themas kurz und scharf zu umreißen, die Bedeutung des Autors klar und genau zu definieren. Einige seiner Studien, oder besser gesagt, viele, viele Seiten, strahlten einen Hauch von Frische und Wahrheit aus. In diesem Fall erhielt seine Sprache, die normalerweise trocken und unklar ist, unwiderstehliche Kraft, Vitalität und fröhliche Originalität. Sein flexibler Einfallsreichtum war in der Lage, die subtilsten Nuancen des Ausdrucks einzufangen, um die Merkmale eines Objekts oder einer Person deutlicher hervorzuheben. In seinen Sätzen verschwendete er keine Worte und drückte sich stets schroff und kraftvoll, mutig und selbstbewusst aus. Mit dieser Eigenschaft seiner Urteile konnte man sich zunächst nur schwer abfinden, zumal sie oft nicht durch Beweise oder Auszüge untermauert, sondern für unbegründet erklärt wurden; aber die kritische Kraft des Autors und seine Gelehrsamkeit zwangen später dazu, solche komprimierten Urteile zu glauben, obwohl sie Resolutionen ähneln. Tatsächlich sprach er immer so, als ob er Autorität hätte. Es ist jedoch unmöglich, sich daran zu erinnern, dass seine Urteile manchmal mit unerbittlicher Härte und vor Gericht über Persönlichkeiten der Antike oft mit Ungenauigkeiten nachhallten. Hier sehen wir, dass er manchmal nach dem ersten Eindruck urteilt und eine sorgfältigere Recherche selbstbewusst vermeidet. In diesem Fall müssen seine Ansichten und Schlussfolgerungen von Zeit zu Zeit überprüft und überprüft werden. In unserer Literatur war jedes Mal die Rede vom Hochwürdigsten. Filaret könnte man auf ein interessantes Eingeständnis stoßen, dass seine Werke von unserer spirituellen Kritik immer noch nicht vollständig gewürdigt werden. Tatsächlich ist es so. Warum ist das so? Wir riskieren keinen Fehler, wenn wir sagen, dass die Hauptgründe für dieses Phänomen die folgenden waren: 1) Für unsere Einschätzung erforderten seine Werke mindestens die gleichen Informationen wie die, die er besaß, und wir haben nur wenige ähnliche Personen; 2) die extreme Armut an spirituellen Zeitschriften in unserem Land, bereits vor 1860, in denen Analysen seiner Werke veröffentlicht werden konnten, und 3) die Kritik an spirituellen Werken, insbesondere an den Werken einer hochrangigen Person, schien uns lange Zeit eine heikle Angelegenheit zu sein, lange Zeit wurde sie bei uns nicht verwendet. Ob es der Mangel an Traditionen war, die Angst, die Würde des Heiligen zu verletzen oder etwas anderes, sie hielten unsere Kritik von einem solchen Schritt ab, egal wie ehrlich und ernst er auch sein mochte. Und völlig zu Recht bemerkte der Spiritual Messenger im Jahr 1862, dass Kritik im spirituellen Journalismus noch ein so kleines Kind sei, dass Gott weiß, wann es erwachsen wird. Der „Spirituelle Bote“ war der erste, der eine offene, mutige Rede über die Schriften des Reverend hielt. Philaret, eine Rede, die auf dem fleißigen Studium dieser Werke basiert. Na und? Viele, viele betrachteten diese Kritik mit Erstaunen, staunten über ihren Mut und erfanden Hinweise hinter den Kulissen; und nur sehr wenige wurden seiner Effizienz gerecht. Lassen wir versteckte Vermutungen darüber, warum solche Kritik in der Zeitschrift Kharkov erschien, als unwürdigen Klatsch beiseite; Achten wir nur auf das, was zum Inhalt dieser Kritik gesagt wurde. Wie neu und gewagt ihr Versuch erschien, zeigt sich daran, dass selbst die gelehrten Redakteure der „Orthodox Review“ sich beeilten, die Kritik an Dukhovn der breiten Öffentlichkeit bekannt zu machen. Das Bulletin über Rev. Filareta erinnert an Moskas Mut gegen den Elefanten. In der Öffentlichkeit gab es unseres Wissens nach nur wenige Stimmen für diese Artikel; und die meisten von ihr waren mit den Werken des Reverends vom Gehör vertraut. Filaret war teils verwirrt über die Kühnheit des Tons der Kritik, teils darüber, dass sie die Vorzüge der Werke eines seit langem bekannten Autors zu gering einschätzte. Hochwürdigster Herr selbst Filaret war über diese Artikel sehr beleidigt: Sowohl in seinen Vorworten als auch in seinen Schriften beklagt er sich oft traurig über die Härte und Einseitigkeit der Urteile über seine Werke und richtet, da er nicht in Schulden bleiben will, seine schweren, gereizten Vorwürfe und seinen Spott an die Personen, die solche Urteile zugelassen haben. Wir stimmen ohne weiteres darin überein, dass in den Artikeln von Spiritual der Geist der Pingeligkeit und des Spottes tatsächlich zum Ausdruck kommt. Messenger“ über die Bücher des Reverend. Philareta; aber diese Eigenschaften konnten in Hülle und Fülle gefunden werden... zum Beispiel. zumindest in „Chernigov. Eparch. Izvestia“, wo berühmte Schriftsteller in die Reihen der Narren 8 und – wie wir bereits gesehen haben – in „Orthodox“ eingeordnet wurden. Review“, wo sie ehrliche Arbeiter „Möpse“ nannten. Das bedeutet, dass es keinen Sinn hat, diese traurige Desorganisation der Rede einem „Dukhovn“ zuzuschreiben. Messenger“ ... Diese Zeit ist vergangen, und nun sprechen wir, ruhig urteilend, mit tiefer Überzeugung davon, dass die Kritik am „Spiritual Messenger“ ihrem Inhalt nach in vielerlei Hinsicht richtig ist: Lücken, diverse Fehler in den Werken des Reverend. Philaret wurde darin mit einer solchen Überzeugung angedeutet, dass der Reverend selbst. Filaret beeilte sich, einige von ihnen zu erkennen und teilweise die Werke der Kritik zu nutzen. Aber der vorherrschende Ton dieser Kritik, ihre Darstellung ist keineswegs fremdartig an Haken und Spitzfindigkeiten, sondern könnte vielmehr deutlich abgemildert werden. Zur Erklärung dieses Tons können wir nur sagen, dass es für einen Menschen, der seine Arbeit mit Liebe aufgenommen hat, schwierig ist, sich vor der Begeisterung für Reden zu schützen, wenn er in dem Buch, das er untersucht, auf viele Gründe dafür stößt, und insbesondere wenn das Buch einem Menschen gehört, der seinen Umständen nach keine schwerwiegenden Mängel darin hätte zulassen dürfen: Wem viel gegeben wird, von dem wird viel verlangt. Dies erklärt nur den schikanierenden Ton dieser kritischen Artikel, rechtfertigt ihn aber keineswegs. Dieser Kritik wird auch vorgeworfen, dass sie sich ausschließlich auf die Schattenseiten der Werke des Reverend konzentrierte. Philareta. Doch dies wurde bei ihr zum Teil aus wissenschaftlichen Gründen zugelassen, aber auch, weil bereits genügend Lobreden auf ihn gehalten worden waren, wenn auch oft ohne Beweise. Und das Ergebnis ist, dass die Person, die die Analyse der Werke des Hochwürdigsten übernimmt. Philaret, es wird unmöglich sein, die kritischen Artikel über sie „Kirchlich. Vestnik“ zu ignorieren: Ihr polemischer Charakter kann leicht beseitigt werden, und dann wird der zukünftige Kritiker viele nützliche Materialien darin finden (natürlich hauptsächlich die Artikel von Herrn Serbinov). Ja! Egal, was sie über diese Artikel „Spiritual. Vestnik“ sagen, man kann nicht umhin, den Herausgebern dieser Zeitschrift und den Menschen, von denen das Erscheinen ihrer kritischen Artikel in gedruckter Form abhing, dafür zu danken. Damit haben wir, wenn auch in prägnanter Form, den historischen Verlauf der literarischen Tätigkeit des Reverend aufgezeigt. Philareta, wir glauben, dass alles, was wir bisher gesagt haben, uns erlaubt, eine allgemeine Schlussfolgerung über die Gründe zu ziehen, die zur Entwicklung seiner reichhaltigen Tätigkeit und ihrer Bedeutung beigetragen haben. Und soweit wir wissen, gehört diese Schlussfolgerung der Mehrheit der Menschen, die die Werke des Reverend aus erster Hand kennen. Philareta. Und so brachten enorme Talente, bewaffnet mit tiefem Lernen, ständige Arbeit, erfüllt von Leidenschaft, immer produktiver Lektüre, ein brodelnder Durst nach wissenschaftlicher Tätigkeit, ein schneller Mut, alles zu durchdringen, eine lakonische Prägnanz der Schlussfolgerungen, eine unermüdliche Aufmerksamkeit für viele Strömungen des modernen Denkens und (wer kann es ihm verdenken?) der Durst, sich einen guten Namen zu erwerben, die Fülle an Arbeit hervor, die uns so in Erstaunen versetzt. Aber aufgrund der wissenschaftlichen Umstände der Zeit, aufgrund seiner Lebenssituation, aufgrund der heterogenen Masse seiner Arbeit und der Eile seiner Tätigkeit sieht man in vielen seiner Werke mit der außergewöhnlichen Breite und Ausdehnung ihres Fachgebiets keinen streng durchdachten Plan, man findet keine vollständige Lösung des Problems, die den modernen Anforderungen der Wissenschaft entspricht; so dass es sich bei fast allen seinen Werken überwiegend um sorgfältig gesammelte und erfolgreich gruppierte Materialien handelt. Und in dieser Hinsicht ist seine Bedeutung außerordentlich groß: Auf vielen Gebieten der Geisteswissenschaft kann man ohne seine Bücher keinen Schritt machen. Seine Werke stellen als Leitfaden für die weitere Arbeit einen reichhaltigen, wertvollen und unersetzlichen Beitrag zur Schatzkammer der spirituellen Literatur dar. Die von ihm geschaffenen „Chernigov Diocesan News“, an denen er fünf Jahre lang kontinuierlich und am weitesten beteiligt war und denen er mit seinen Werken einen der ersten Plätze unter ähnlichen Veröffentlichungen verschaffte, sind in erster Linie eine Sammlung nützlicher Materialien. Sie wurden jedoch nicht so sehr von der Masse der Öffentlichkeit geschätzt, sondern vom gelehrten Arbeiter, und selbst er dachte sich, als er sich den Inhalt einer anderen Ausgabe ansah: „Ah! Okay, wenn sich die Gelegenheit ergibt, werde ich um Hilfe bitten.“ Mehrere Werke des Reverend. Filaret laufen noch, während andere in Tschernigow gerade erst begonnen haben. Eparch. Izvestia". Wie möchten Sie so schnell wie möglich wissen, was im Manuskript bereits fertig ist und ob seine in Izvestia verstreuten Werke separat veröffentlicht werden? 9 Es wäre wünschenswert, dass nicht nur seine wichtigsten Werke veröffentlicht würden (wie: „Beschreibungen der Diözese Tschernigow“, „Anmerkungen zur Heiligen Schrift“, „Erklärung des Evangelisten Johannes“ und andere), sondern dass seine bibliografischen Artikel, Tagebuchnotizen und Echos nicht in Vergessenheit geraten und so weiter solche Phänomene, die bis heute ihre Bedeutung nicht verloren haben; zusammen mit der Art des Inhalts wären seine Artikel ein zusammenhängendes Abbild einiger Phänomene der Vergangenheit und würden ein Denkmal für die vielseitige Wachsamkeit und Sensibilität der Lords für die verschiedenen Bewegungen unserer Zeit bleiben ein Autor wie der Reverend. Filaret. Aber wir lassen uns hier nicht von der Autorität seines Namens leiten, sondern von der Essenz seiner Artikel selbst: die Vorzüge des Buches zu bewerten, seine Schwächen aufzuzeigen, eine treffende Schlussfolgerung zu ziehen und uns in einer lebendigen, prägnanten und lebendigen Sprache auszudrücken – in all dem der Hochwürdigste. Filaret war ein wahrer Meister. Wer ein klares und präzises Verständnis der von ihm analysierten Bücher erlangen möchte, muss seine Rezensionen lesen. Es ist bedauerlich, dass es nur wenige Bücher gab, die seiner Analyse würdig waren. In seiner Bibliographie finden wir eine lange Artikelserie zum Thema „Rezensionen der russischen spirituellen Literatur“. Es ist klar, dass es sich bei all diesen Artikeln keineswegs um eine Analyse seiner Bücher handelt, sondern um eine Reihe von Ergänzungen und Änderungen, die manchmal äußerst bedeutsam sind. Die Ergänzungen zum 1. Teil der „Rezension“ umfassen mehr als 170 Seiten, die Ergänzungen zum 2. Teil – mehr als 100 Seiten. Wir bedauern außerordentlich, dass der Bischof aufgrund seines Todes nicht in der Lage war, beide Teile der „Rezension“ in einer neuen, korrigierten und erheblich erweiterten Auflage zu veröffentlichen. Wer wird nach ihm solche Arbeiten übernehmen? Wenn es nur einen bescheidenen Arbeiter gäbe, der es wagen würde, die vom Herrn bereits vorbereiteten Materialien einzufügen und zusammenzuführen. 10 Er widmete viel Arbeit und Zeit einer detaillierten Beschreibung seiner Diözese. Dabei beschränkte er sich nicht auf die persönliche Arbeit, sondern suchte die Hilfe anderer: Bereits im März 1863 wurden Kopien des Programms zur Beschreibung eines Dorfes oder einer Stadt über den Dekan an alle Kirchen der Diözese Tschernigow geschickt, sodass er, wenn einer der Priester eine Beschreibung des Programms vorbereitete, diese sofort dem rechten Pfarrer übergeben würde. So lehrte der Herr, der selbst unermüdlich arbeitete, andere, nach seinen Anweisungen zu arbeiten. Wahrscheinlich klang seine Stimme nicht in der Wüste: In den letzten Jahren wurde in einer seltenen Ausgabe von „Chernigov. Eparch. Izvestia“ auf Artikel über verschiedene Orte der riesigen Diözese verzichtet. Artikel über sie gab es in anderen Publikationen, wie aus unserer Liste hervorgeht. Es ist wünschenswert, dass zumindest das, was übrig bleibt, veröffentlicht wird. Abschließend muss natürlich nicht erwähnt werden, dass seine literarischen Werke und alle seine Aktivitäten stets vom Eifer für die Reinheit der Orthodoxie geprägt waren. Es genügt, sich daran zu erinnern, wie er die Schulen vor ungebetenen Lehrern schützte! Wie aufmerksam verfolgte er die für das Volk veröffentlichten Bücher! 11 Wie energisch wächst er in seiner Dogmatik gegen diejenigen, die es wagen, die Heiligkeit des Glaubens zu erschüttern! Menschen, die ihn genau kannten, werden natürlich viele berührende Fakten darüber mitteilen, wie sich der Bischof über jede Manifestation von Güte und Respekt für jene Prinzipien freute, unter deren Einfluss unser Leben Gestalt annahm. 12 So erscheint uns der Reverend. Filaret in seinen Arbeiten zur Verbreitung öffentlicher Bildung und in literarischen Aktivitäten. Deshalb haben unsere Zeitschriften, unsere Gesellschaft für Geschichte und Altertümer, unsere Akademie der Wissenschaften und alle Liebhaber spiritueller Literatur (ganz zu schweigen von Institutionen und kirchlichen Personen) ihn als einen Wissenschaftler anerkannt, der sich längst einen wohlverdienten und ehrenvollen Ruhm erworben hat. Deshalb verlieh ihm die Heilige Synode den Grad eines Doktors der Theologie. Aus diesem Grund hat der Souveräne Kaiser in seinem Reskript an die Eminenz zum Ausdruck gebracht, dass seine wissenschaftlichen Werke eine Zierde der spirituellen Literatur unseres Landes darstellen. Und deshalb trauern wir jetzt aufrichtig um den Tod des Hochwürdigsten Bischofs!... Ja! Ja, sein Verlust wird für viele umso stärker zu spüren sein, je weiter er zurückliegt! Erst kürzlich haben wir von den aus Tschernigow gekommenen Menschen viele gute Nachrichten über die väterliche Güte und Fürsorge des verstorbenen Heiligen gehört; Erst kürzlich sprachen die gelehrten Spezialisten, die ihn in Tschernigow besuchten, mit wahrem Respekt und Erstaunen über die vielfältigen und tiefen Informationen des Hochwürdigen Hochwürdigen... Und so, plötzlich wurde dieses Leben unterbrochen, so aktiv, so produktiv, das noch so viel Gutes für die Kirche und die Aufklärung Russlands versprach... Aber – Gott sei Dank für alles! Der Hirte starb, nachdem er viel Gutes getan hatte; der Hirte starb mitten in seiner pastoralen Leistung, als er die äußersten Grenzen seiner riesigen Diözese überblickte; Der Hirte starb, in ehrfurchtsvollem Gedenken vor seinem Lebensende an alle russischen Heiligen 13 und bekannte laut vor der gesamten russischen Kirche 14 den orthodoxen Glauben und hinterließ uns in seinem Buch sozusagen einen sterbenden Bund – was wir glauben sollen, wie wir glauben und wie wir Angriffe auf den Glauben abwehren können... Treu bis zum Ende, vergib und bete für uns, Heiliger Meister! Zuvor veröffentlichte Nachrufe auf Rev. Philaret, in denen er einhellig sein Beileid zu seinem Tod zum Ausdruck brachte, sprechen hauptsächlich von seiner Bedeutung in hierarchischer und literarischer Hinsicht 15; und über seine letzten Lebenstage, über seine posthume Prozession von einem Ende zum anderen der Diözese, die für diejenigen, die sein Andenken ehren, höchst interessant und neu wäre, haben wir fast nichts gefunden. Nur Auszüge aus Privatbriefen, die wir in Polt gedruckt haben. Eparch. Wedomosti berichtete über die traurigen Umstände seines Todes. „Schwarz. Eparch. Izvestia“ kam etwas spät. Aus diesem Grund wurde zusätzlich zum Nachruf auf Rev. Philaret in Nr. 16 der Poltava Eparchs platziert. Vedomosti“ berichten wir über Auszüge aus Briefen und Geschichten von Augenzeugen und Teilnehmern des traurigen Ereignisses. In diesen Passagen erteilt uns der verstorbene Heilige übrigens mehr als eine lehrreiche Lektion aus dem Jenseits. Am 7. August weihte Seine Eminenz Bischof zum letzten Mal eine Kirche im Dorf Fastovtsy (Bezirk Borzen). Während der Liturgie und insbesondere während der Weihe des hl. Gaben weinte er viel; aber natürlich verstand niemand den Grund für diese Tränen. Nach der Weihe und dem Mittagessen bat einer der Gründer der Kirche den Bischof um den Segen, eine neue Glocke zu kaufen, die größer als die alte sei. Der Bischof küsste ihn und den Priester auf den Kopf und sagte: „Die Glocke und die echte Glocke versammeln die Gläubigen zum Gebet. Statt einer neuen Glocke wäre es also besser, ein Opfer für Gott zu bringen, wenn Ihre alte Kirche auf den Friedhof verlegt wird. Wir, alter Mann, werden nicht mehr lange bei Ihnen leben müssen, also wird es für uns und andere nützlicher sein, so wie es auf einem Friedhof eine Kirche geben wird.“ Von dort ging Vladyka in das Dorf Kachanovka (im selben Bezirk), wo er im Haus eines Gutsbesitzers übernachtete. Da er noch nie zu Abend gegessen hatte, aß er hier mit Begeisterung. Am nächsten Tag fuhr ich um 8 Uhr morgens in das Dorf Rubanka (Bezirk Konotop), wo ich bis ein Uhr blieb. Nachdem ich hier gefrühstückt hatte, ging ich nach Konotop, wo ich am selben 8. um sechs Uhr abends ankam. Nachdem er zunächst die Kirche Mariä Himmelfahrt besucht hatte, verspürte er dort bereits eine solche Schwäche, dass er sagte: „Ich werde bei dir ruhen“ und sich auf den ihm gegebenen Stuhl setzte. Man brachte ihm Kirchenbücher zur Durchsicht, doch er warf einen hastigen Blick darauf. Dann, nachdem er die Domkirche besucht hatte, blieb er dort ebenso lange. Menschen, die es schafften, ihn um einen Segen zu bitten, bemerkten, dass seine Hände eiskalt waren; Diesmal hatte er nicht die geringste Fröhlichkeit und das sanfte Lächeln, mit dem der Erzpastor seine Herde normalerweise begrüßte. Von der Domkirche ging er hastig in die Wohnung, zum Haus des Stadterzpriesters und Dekans, Pater Dr. Stefan Ivasutich. Kurz nach seiner Ankunft bat er um Tee und Frieden. Doch bevor er Tee getrunken hatte, wurde er krank, extrem geschwächt: Die Krankheit hatte bereits begonnen, sich zu entwickeln. Der Arzt wurde sofort gerufen; alle notwendigen Maßnahmen wurden getroffen; aber die Krankheit ließ nicht nach, sie wurde heftig. Weder Umschläge, noch Einreibungen, noch Medikamente, noch alle Bemühungen des Arztes konnten helfen. Der Doktor war erstaunt über die Geduld des Vladyka, wie er die Krankheit demütig ertrug; Jeder schüttelt nur den Kopf und sagt ab und zu: „Herr Doktor, helfen Sie mir, helfen Sie, ich bin in Schwierigkeiten, ich bin in Schwierigkeiten!“ Aber im Allgemeinen sprach er die ganze Zeit sehr wenig und leise; Er sagte zu niemandem etwas Besonderes, sondern bekreuzigte sich ständig und betete. Wenn er durstig war, machte er nur ein Zeichen mit der Hand und zeigte auf das mit Eisstücken gefüllte Eis. Um 12 Uhr morgens schickten sie einen anderen Arzt, aber es schien, dass Vladyka selbst sich seiner aussichtslosen Situation bereits bewusst war. Um 1 Uhr rief er selbst den Abt des Krupitsky-Klosters an, der bei ihm war, Archimandrit Augustinus, und sagte zu ihm: „Bekenne mich.“ Pater Erzpriester Ivashutich fragte den Arzt nach der Situation der Vladyka, er sagte: Es ist schlimm! Es hat lange gedauert, bis Fr. seinen Mut zusammennehmen. Der Erzpriester entschloss sich dann, die Vladyka-Salbung mit Öl anzubieten, und sagte: Vladyka antwortete: „Tun Sie, was Sie tun müssen; beeilen Sie sich, beeilen Sie sich, beeilen Sie sich! Mir geht es schlecht... Und Sie, Herr Doktor“, fuhr er fort, seien Sie hier.“ Und jeder ist getauft, jeder betet. Und von Zeit zu Zeit schüttelte er dem Arzt die Hand, nahm ihn an der Schulter, bat ihn um Wasser – und er stand unzertrennlich bei ihm und gab ihm Eis zum Schlucken. Um zwei Uhr morgens begannen sie, ihn mit Öl zu salben; aber schon nach der Lektüre des siebten Evangeliums begann das sterbende Leiden; um fünf Uhr morgens lasen sie die Trauerfeier, und um fünf Uhr tat Vladyka seinen letzten Atemzug. In der Mariä Himmelfahrt- und Domkirche läutete die Glocke zwölfmal. Am nächsten Tag, Mittwoch, dem 10., wurde seine Leiche in die Kathedrale gebracht. Am Samstag, dem 13., traf ein Beamter aus Tschernigow mit der Anweisung an Archimandrit Augustinus und den Polizeichef ein, die Leiche des Hochwürdens mit gebührenden Ehren, Gesang und Geistlichkeit entlang der gesamten Straße nach Tschernigow zu führen und den Klerus zu wechseln. Am Samstag wurde der Sarg von Vladyka verschlossen: Erst am fünften Tag nach seinem Tod war eine leichte Verwesung zu bemerken, und davor verabschiedeten sich die Menschen immer wieder von ihm. Am 14. Sonntag wurde in der Kathedrale eine Liturgie abgehalten; Geistliche aus dem Bezirk versammelten sich zur Trauerfeier; nach der Trauerfeier und der Abschiedsrede von Pater Erzpriester Ivashutich, der Sarg der Vladyka wurde aus der Kirche getragen. Sein kleiner Sarg (es ist bekannt, dass die Vladyka sehr kurz war) war mit weißer Glasur und Goldborten gepolstert und mit Quasten versehen. Sie legten ihn in einen anderen vorbereiteten großen Sarg, der mit Eisen ausgekleidet war, und schlugen ihn mit Nägeln ein. Die Oberseite des Sarges war mit schwarzem Stoff bedeckt und mit weißen Borten besetzt. Vier Diakone standen an den Seiten des Sarges, auf den Straßen, zwei mit Kerzen, zwei mit Ripids; Der traurige Streitwagen fuhr leise los, und die Priester sangen: „Helfer und Schutzpatron sei mein Heil“ und andere Lieder des großen Kanonikers. Die Straße wurde mit Wasser bewässert und mit Fladen bedeckt; An den Seiten, von der Kathedrale bis zur Friedhofskirche selbst, gibt es Kiefern. Und um uns herum ist eine riesige Menschenmenge! Zu dieser Zeit gab es in Konotop einen Mariä Himmelfahrtsmarkt; aus Angst vor Cholera wurde sie aus der Stadt gebracht; aber das Volk verließ den Jahrmarkt und floh zum letzten Abschied des guten Bischofs. Zwei und drei Meilen entfernt begleiteten Menschen die Leiche des Hochwürdens aus der Stadt und sagten einer nach dem anderen zu ihm: „Verzeih mir, Vladyka! Tut mir leid, tut mir leid! Am vierten Tag der Reise, am Mittwoch, dem 17., brachten sie die Leiche in die Nähe von Tschernigow, in das Dorf Gorbov, wo die Leiche die Nacht in der Kirche verbrachte.“ Am Donnerstag um 10 Uhr wurde der Leichnam des Heiligen Pfarrers am Fluss Desna vom Vikar der Kiewer Metropole, Bischof Porfiry, dem Gouverneur und vielleicht hundert Geistlichen empfangen. Jeder hat grüne Kerzen in der Hand; alle trauern. Die Ehrungen wurden bestens überreicht. Als die Leiche des Vladyka von der Brücke in der Nähe von Tschernigow geborgen wurde, trafen ihn Schüler des Gymnasiums, des Priesterseminars, der theologischen Mädchenschule, des Waisenhauses und anderer Bildungseinrichtungen. Einrichtungen. Und, Gott! Wie die Kinder weinten! Der Sarg wurde von Menschen, die sich für den Verstorbenen einsetzten, in die Stadt gebracht. Reden wir gar nicht erst von der Zugzeremonie, der feierlichen Ordnung, vor allem rund um den Sarg. In der Kathedrale, in die die Leiche gebracht wurde, wurde sofort ein Gedenkgottesdienst gesungen. Am nächsten Tag, Freitag, dem 19., zog die Prozession nach der Liturgie, dem Trauergottesdienst und den Worten in derselben feierlichen Reihenfolge zur Grabstätte, zum Eliinsky-Kloster, wo schließlich der Leichnam des Hochwürdigsten liegt. Erzbischof Philaret und in der Domkirche ins Grab gesenkt. Bisher ruhte dort nur die Asche von zwei Bischöfen – Seiner Eminenz Heraklius und Viktor … Ruhe, o Herr, die Seele deines verstorbenen Dieners. Siehe Chernig. Eparch. Izvestia, 1861 Nr. 15. Teil der offiziellen Seite 185–187. Charta der Schule in Tschernigow Diözesannachrichten von 1865, Nr. 21, inoffizieller Teil, S. 280. Verteilung der Unterrichtsfächer nach Jahrgangsstufen, ebd., 1866, Nr. 1, S. 3. Akt seiner Eröffnung, ebd., 1866, Nr. 4, S. 56. Siehe Artikel: über die Verbreitung der Alphabetisierung unter den Dorfbewohnern von Chern. Diözesen, Chern. Eparch. Izv. 1861, h Beamter. Nr. 10, S. 118–124; Liste der Schulen, die vor 1861 in den Kirchen von Chern gegründet wurden. Diözesen, die aus bis zu 25 oder mehr Studenten bestanden, am selben Ort, 1862, Nr. 14, Teil. Offiziell. S. 168–180; Liste der Alphabetisierungsschulen bis Dezember 1861, ebenda, 1862, Nr. 13, Teil Offiziell, S. 137; Erklärung zur Anzahl der Schulen in Chern-Kirchen. Diözesen, ebd., 1862, Nr. 20, S. 189–190, Im Jahr 1865 in den Kirchen von Tschernigow. Die Diözese bestand aus 848 Schulen, mit 924 Lehrerinnen und Lehrern, 14.302 Jungen und 1.786 Mädchen. (*) Angesichts der Armut unserer Kinderliteratur waren natürlich nicht alle dieser Bücher vollständig für Kinder geeignet. Siehe Chern. Diözesan Izv. 1861, Nr. 10, offizieller Teil, S. 121–122. Beachten wir gleichzeitig als Besonderheit, dass das Leben des heiligen Antonius von Petschersk im Maibuch am 7. (S. 66–77) steht, nach dem Zeugnis des alten Kalenders, des Menaion von M. Macarius und anderer Quellen des 16. Jahrhunderts über den Todestag des heiligen Antonius. In den chronologischen und alphabetischen Verzeichnissen des Dezemberbuchs „Russische Heilige“ (Seiten 1 und 2) wird als Todestag des heiligen Antonius der 10. Juli angegeben und in der Notiz heißt es: „Die hier angegebene Zahl bedeutet, wie in anderen Fällen auch, die Zahl, unter der das Leben des Heiligen steht.“ Wir weisen auf diesen Widerspruch hin, um anderen das vergebliche Suchen im Juli-Buch zu ersparen. Wir wissen nicht, wann wir am 10. Juli begannen, das Gedenken an den heiligen Antonius zu feiern, aber die Lavra feierte diesen Tag bereits im 16. Jahrhundert (Russian Saints, Mai, S. 76–77, Anmerkung 93). Warum es bei der Feier des Todes des heiligen Antonius zu einer solchen Veränderung kam – mögen diejenigen, die dazu in der Lage sind, es zulassen. Siehe „Botschaft“ 1866, Nr. 68, 1. September, S. 3, „Nachruf“. Tschernig. Eparch. Iswestija 1862, Nr. 1, S. 15, Artikel 2. Die Zeitungen brachten uns die Nachricht, dass die gesamte Bibliothek des Reverend. Philaret, alle seine Manuskripte wurden Tschernigow vermacht. Seminare; Wir hoffen, dass die Herausgeber von Chernig. Eparch. „Izvestia“ wird nicht zögern, einen Katalog dieser Schätze zu drucken: Darunter müssen sich viele seltene, äußerst wunderbare Dinge befinden. Das denken wir übrigens aufgrund des Buches, das er 1866 dem Priesterseminar schenkte: „Rerum Moskoviticarum auctores varii... etc. Francofurti.M.D.C.“ (Siehe Chern. Eparch. News of 1866, Nr. 10, Teil OFFIT., S. 164.) Zusätzlich zu dem Bestand, den er gesammelt hat, äußern wir gerne den Wunsch, unsererseits eine beträchtliche Anzahl von Änderungen und Ergänzungen zum 2. Teil der Rezension beizutragen, sowohl gedruckt als auch noch nicht gedruckt. Wir machen die Herausgeber von „Chernigovsk. Eparch. Izvestia“ auf unseren Wunsch aufmerksam und hoffen, dass dies aus Respekt vor dem Andenken des Hochwürdigen geschieht. Masters, wird unseren Notizen auf den Seiten seiner Veröffentlichung Raum geben. Sehen Sie sich seine Haltung gegenüber dem Oberankläger der Heiligen Synode zum Buch von A. Suworin an: „Bojarin Matveev“ M. 1864 (Chernigov. Eparch. News, Teil der inoffiziellen Ausgabe Nr. 14 von 1866, S. 254–256). Über das Leben und Werk des Reverend. Wir haben nirgendwo Informationen über Vladyka gefunden, außer ein paar Worten über seine Rektorschaft im Buch: „Fünfzigster Jahrestag der Moskauer Theologischen Akademie“, M. 1864, und im Artikel: „Über die Eröffnung einer Schule für Mädchen des Klerus in Charkow“ (Khark. Gub. Ved. 1856, Teil Inoffizielle Nr. 36) über seine Beteiligung an dieser Angelegenheit. Seine während seiner Kompositionen veröffentlichten Porträts sind von uns in der chronologischen Liste aufgeführt. Wir wissen nicht, ob sein Porträt in der berühmten Munster-Publikation „Porträtgalerie russischer Figuren“ und in der Publikation von Herrn Krasovsky „Porträts von Geistlichen“ platziert wurde. Im Kharkov-Seminar sahen wir ein hervorragendes halbfiguriges Porträt von ihm, lebensgroß, mit Ölfarben gemalt und ungewöhnlich ähnlich. Sehen Sie sich sein Werk „Russische Heilige“ an, 12 Monate. Teil 1861–1865 Seine „Orthodoxe Dogmatische Theologie“. 2 Bände. Teil 1861–1866 Modern Leaflet 1866, Nr. 66. Stimme Nr. 228; Severn Post Nr. 179; Nachrichten Nr. 68; Seelenvolle Lektüre Nr. 9.