Проблема формирования этноисторического сознания в исторической традиции России (по трудам святителя Феофана)

Serghei Rybakov, protopop, Candidat la Fizică și Științe Matematice, conferențiar al Departamentului de Teologie FSBEI HE „Universitatea de Stat din Ryazan” Criza educației este din ce în ce mai recunoscută ca fiind cea mai importantă problemă a comunității ortodoxe moderne. Ca urmare a transformărilor efectuate de stat în sistemul de învățământ rus, caracteristicile psihologice și pedagogice ale elevilor se schimbă semnificativ. A.V. Șuvalov scrie despre asta: "V. Frankl a remarcat că "fiecare timp are propriile nevroze", în esență, propriile boli spirituale și mentale care necesită studiu și înțelegere. Timpul nostru nu face excepție. Nu fără motiv psihologii practicieni se plâng că condițiile problematice ale copiilor moderni sunt din ce în ce mai greu de înțeles pe baza definiției medical-psihologice, psihoterapeutice și psihoterapeutice stabilite anterior. copii” a intrat în uz profesional 325. Preocuparea cu privire la impactul pe care sistemul de învățământ îl are asupra siguranței elevilor este exprimată de V.I. Slobodchikov: „Pe fondul expansiunii pedagogice în creștere sub formă de noi tehnologii și proiecte educaționale, informatizare și informatizare a proceselor educaționale, problema implementării educație sigură” 326. Concentrându-se pe nivelul înalt de expansiune sectantă, creșterea sentimentelor extremiste, abaterile subculturale și alți factori negativi care influențează generația tânără, se poate susține că problema formării stabilității ideologice în conștiința elevilor este una dintre cele mai presante pentru sistemul de învățământ modern. Pentru o analiză ulterioară, este necesară introducerea următoarelor concepte: imaginea ideală, sistemul pedagogic al poporului și sistemul de învățământ de stat. Imaginea ideală în pedagogie. Nu este greu de observat că etimologia cuvântului „pedagogie” relevă sarcina de a conduce copiii (elevi, elevi) la o anumită perfecțiune, care este prezentată și dezvăluită în imaginea ideală prezentată (de unde și conceptul de „educație” ca asimilare a unei anumite imagini). O imagine ideală este un proprietar personificat și sursă de norme axiologice, etice și estetice, un purtător al adevărului absolut și un specificator al priorităților epistemologice, fixând scopurile ultime ale existenței și stabilind căi de realizare a acestora. Imaginea ideală este foarte adesea sursa conceptelor cosmogonice și cosmologice. Astfel de imagini sunt: ​​Hristos printre popoarele creștine, Mahomed în islam, Buddha în budism etc. Pedagogia sovietică în acest sens nu face excepție: ateismul ca bază religioasă și materialismul ca sistem religios-filosofic nu numai că nu neagă nevoia unei imagini ideale, ci presupun crearea ei indispensabilă și exploatarea intensivă în mediul pedagogic. Această imagine generalizată ideală în epoca sovietică a fost Marx, Engels, Lenin și (la un moment dat) Stalin. Pe baza imaginii ideale percepute de oameni, se formează conținutul educației, scopurile și obiectivele educației, menite să formeze: gândirea istorică și conștiința etnoistorică a tinerilor cetățeni ai țării lor și continuatori ai tradițiilor culturale ale poporului lor; cultura etnolingvistică, asigurând continuitatea fundamentelor spirituale, morale și ideologice ale existenței poporului; o cultură estetică care surprinde o viziune asupra lumii verificată istoric și tensiunea emoțională asociată a sufletului oamenilor. Astfel, oamenii, acceptând imaginea ideală și modalitățile asociate de abordare a acesteia, și-au format propriul sistem de creștere a copiilor, pe care are sens să-l numim în continuare sistemul pedagogic al poporului. Sistemul pedagogic al unui popor este un ansamblu de scopuri, valori, standarde etice, conținut, forme și metode de educație și formare, integrate în idealul religios al poporului. Structura și componentele sistemului pedagogic al oamenilor sunt determinate de viziunea religioasă (confesională) asupra lumii, cultura etno-confesională, educația comunitară, relațiile intrafamiliale și practica cotidiană (de muncă). Oamenii fixează în sistemul lor pedagogic denotații spirituale care stabilesc principii pedagogice de bază invariante generate de concepții antropologice, priorități epistemologice, linii directoare axiologice, norme etice și estetice și așteptări eshatologice. Astfel, se poate afirma că sistemul pedagogic al poporului, ca atribut imanent al vieții spirituale a poporului, este primar în raport cu elementele sistemului de învățământ creat de stat. Sistemul pedagogic permite oamenilor, ca subiect al istoriei, precum și ca individ, să-și formeze o conștiință de sine stabilă, condiționată de prezența unei structuri de nucleu fixe, care include conștiința etno-confesională, etnoistorică și etnolingvistică. Sistemul de învățământ de stat ia naștere în epoca progresului științific și tehnologic pentru a servi nevoilor specifice ale statului, când apare un strat semnificativ de cunoștințe, a cărui asimilare de către studenți necesită instituții speciale de diferite niveluri: școli, universități, academii etc. Un astfel de sistem a fost de obicei format inițial din organizații religioase foarte dezvoltate, care, de exemplu, au avut loc în Europa, unde școlile rusești și academia au fost create pentru prima dată în Rusia și în Rusia. Biserica Ortodoxă. Dar trăsătura limitativă a sistemelor de învățământ confesional este restrângerea prin tipul de cunoaștere în sine. Prin urmare, multe domenii de cunoștințe solicitate de industrie intră sub jurisdicția statului, care începe să formeze și să reglementeze funcționarea sistemului său de învățământ. În mod ideal, sistemul pedagogic al oamenilor și sistemul de învățământ de stat ar trebui să aibă o imagine ideală identică, care, ca atractor al sistemului, predomină în conținutul educației și în metodele de predare și educație, reprezintă scopul educației și, ca atare, determină (cel puțin o influențează semnificativ) structura sistemului de învățământ. Cu toate acestea, relația ideală între aceste sisteme este destul de rară. Studiul evoluției imaginii ideale dominante în sistemul de învățământ de stat cu setul însoțitor de atitudini pedagogice în corelație cu imaginea ideală a sistemului pedagogic al poporului arată că relația dintre sistemul de învățământ de stat al Rusiei și sistemul pedagogic al poporului a fost și rămâne foarte ambiguă. Lipsa de înțelegere a faptului că sistemul pedagogic și sistemul de învățământ sunt sisteme diferite, doar în anumite perioade ale istoriei poporului, contopindu-se într-o uniune sinergică cu efectul corespondent al apariției, a condus cercetătorii sistemelor pedagogice la dificultăți în izolarea elementelor unui sistem de compoziția lor de ansamblu. Problema inconsecvenței și antagonismului dintre sistemul pedagogic al poporului și sistemul de învățământ de stat din epoca post-sovietică s-a manifestat cel mai clar în scăderea calității educației. Cei mai mulți sovietici după absolvirea școlii (chiar și fără studii superioare) aveau o bună înțelegere a geografiei, istoriei, literaturii, puteau scrie un eseu cu pricepere și aveau informații de bază în domeniile matematicii, fizicii, chimiei și biologiei. Douăzeci de ani mai târziu, succesele obținute au dispărut ca fumul, ceea ce provoacă o surpriză autentică, amestecată cu o preocupare din ce în ce mai mare pentru starea tinerei generații. Vedem că școala își pierde constant funcționalitatea în aproape toate domeniile de activitate. Nivelul de educație, caracterizat prin rezultatele promovării Examenului Unificat de Stat, scade catastrofal: în 2014, punctajul minim pentru obținerea unui certificat în limba rusă este de 24, iar la matematică – 20 de puncte. Scorurile la disciplinele umaniste au scăzut și ele: la studii sociale - de la 60 la 53, la literatură - de la 60 la 54, la istorie - de la 56 la 46 de puncte. Acest lucru sugerează că absolvenții noștri nu au practic linii directoare ideologice fundamentale, cea mai importantă componentă a cărora este conștiința etnoistorică. Pentru a înțelege schimbările care s-au produs, este necesar să avem în vedere o perioadă mai lungă de timp, începând din perioada prerevoluționară, când conștiința etno-confesională a poporului a început să se schimbe. În primul rând, se poate observa că în vremurile prerevoluţionare simptomele alarmante ale bolii duhovniceşti, despre care vorbeau şi scriau Sfinţii Părinţi ai Bisericii, se acumulau deja. În special, Sfântul Teofan de Vyshensky a definit: „... Principiile rele au intrat în știință și în viață” 327. Aceste „principii rele” priveau, în primul rând, miezul spiritual al conștiinței oamenilor, pătrunzând nu numai în păturile urbane ale societății, ci și în mediul rural. Una dintre sursele de pătrundere a „principiilor rele” ale liberalismului în mase largi ale societății ruse a fost sistemul de învățământ. Liberalismul în sistemul de învățământ a câștigat în sfârșit prin anii 80 și 90. Culturolog și politolog din secolul al XIX-lea I.G. Yakovenko scrie: "Presa, universitățile relativ libere și zemstvo, eliberate de cenzură strictă, devin refugiul liberalismului. Rolul mișcării zemstvo este deosebit de semnificativ în dezvoltarea liberalismului rus. Autoguvernarea zemstvo a devenit un domeniu pentru implementarea practică a principiilor liberale. Zemstvo au fost mediul în care jurnalismul liberal și știința liberală s-au orientat în alte cuvinte universitare și liberale. a contribuit în mare măsură la formarea unui mediu pedagogic nou, netradițional, saturând societatea rusă de toate clasele, inclusiv țărănimea, cu o ideologie nihilistă. Sfântul Teofan deja la acea vreme trebuia să explice importanța vieții duhovnicești și prioritățile educației morale a unui copil. El scrie în lucrarea sa „Calea către mântuire”: „Prin botez, sămânța vieții în Hristos este așezată în prunc și este în el, dar totuși nu este, parcă, a lui... Viața spirituală, născută prin harul botezului în prunc, va deveni a omului, va apărea în forma ei deplină... când el, răsărit la conștiință, se duce în mod liber la Dumnezeu, după botez... pruncul, o chestiune foarte importantă Le revine părinților și destinatarilor: să conducă persoana botezată în așa fel încât, ajuns la conștiință, să recunoască puterile pline de har din el însuși și să le accepte cu dorință de bucurie, precum și responsabilitățile asociate acestora și modul de viață pe care le cer” 329. O înțelegere simplificată a ordinii mondiale caută de obicei să scape de necesitatea de a lua în considerare activitatea entităților spirituale numite îngeri și demoni. Sfântul le explică părinților că „împărtășirea frecventă a Sfintelor Taine ale lui Hristos (s-ar putea adăuga: cât de des) îl unește viu și efectiv cu Domnul... îl sfințește, îl liniștește în sine și îl face inexpugnabil forțelor întunecate. Cei care fac acest lucru observă că în ziua în care copilul se împărtășește, este cufundat în împărtășirea profundă a timpului... este adesea însoțită de minuni Sfântul Andrei Creta nu a vorbit multă vreme în copilărie Când părinții smeriți s-au îndreptat către rugăciune și mijloace pline de har, atunci, în timpul împărtășirii, Domnul, prin harul Său, a dezlegat legăturile limbii, după care a umplut Biserica cu izvoare de grație dulce și de înțelepciune...” 330. Mai departe, Sfântul Teofan notează: „Portarea frecventă la biserică, aplicarea la Sfânta Cruce, la Evanghelie, icoanele are o mare influență asupra copiilor... și acasă - ... prezentare frecventă sub icoane, desfășurare frecventă a semnului crucii, stropire cu apă sfințită, fumat tămâie... în general - tot ce biserică încălzește și hrănește în mod miraculos viața de har, hrănește și hrănește mereu copilul. cel mai impenetrabil gard de încercări ale forțelor întunecate invizibile, care sunt gata să pătrundă pretutindeni în sufletul în curs de dezvoltare pentru a-l infecta cu respirația lor” 331. Pedagogia modernă, din păcate, după ce a luat calea plăcerii omului, a trecut de la pervertirea catolică a dogmei păcatului originar la idolatria actuală, ridicând copilul la rangul de înger, ignorând daunele naturii sale umane. „Din tinerețe m-au luptat patimile” (antifona Vegherii Toată Noaptea). Sfântul Teofan scrie cu această ocazie, atrăgând totodată atenția asupra locului și importanței părinților în ajutarea copiilor în lupta duhovnicească: „Când puterea copilului începe să se trezească, unul după altul, părinții și educatorii trebuie să-și sporească atenția. Căci când, la umbra mijloacelor arătate, gravitația către Dumnezeu crește și se intensifică în ei și atrage forțe după ei, trăind în același timp să nu ia păcatul, dar în același timp se întețește. aceleași forțe Consecința inevitabilă a acestui lucru este războiul intern, deoarece copiii sunt incapabili să-l conducă ei înșiși, locul lor este înlocuit cu înțelepciune...” 332. Spre deosebire de pedagogia occidentală (Rousseau, Pestalozzi, Locke, G. Spencer etc.), care crede că o persoană este în mod natural bună și sufletul unui copil este ca o foaie de hârtie pe care poți scrie orice, Sfântul Teofan subliniază pagubele aduse naturii de către păcat: „Copilul nu vorbește încă, nu merge, tocmai a învățat să stea și să ia jucării deosebite, îndrăznețe, etc. acţiunea patimilor” 333. După cum vedem, Sfântul Teofan se bazează în sfaturile sale privind educația în antropologia ortodoxă și pe învățătura războiului spiritual. În același timp, Teofan Reclusul a remarcat pătrunderea pe scară largă a liberalismului și a idealurilor păgâne, cultivate de secole în Occident, în sistemul de creștere și educație din Rusia. "Toată educația occidentală actuală sub toate formele sale este rezultatul acelei mișcări care a fost impulsionată de trezire. - Este rodul acesteia din urmă. De ce, atât în spirit, cât și în trup, atât în principal, cât și în părți, totul este saturat de principii păgâne ostile creștinismului. Oricine îl atinge și devine în vreun fel aproape de el devine, mai mult sau mai puțin, o dovadă a lui Hristos." educația”, notează sfântul, „sînt permise principiile necreștine, care strică în societate obiceiurile necreștine, care o corup la părăsirea școlii” 335. Sistemul de învățământ de stat al Rusiei prerevoluționare a pregătit revoluția. Nihilismul, ca necredință în Existența lui Dumnezeu, deformează și distruge intens miezul conștiinței etnoistorice a oamenilor. Datorită ideilor absorbite ale evoluționismului, istoria încetează să fie percepută din perspectivă iconografică, își pierde sensul sacru, ceea ce duce la pierderea înțelegerii de către oameni a misiunii lor speciale. Această pierdere s-a reflectat pe deplin în disponibilitatea de a construi o „lume nouă” împreună cu bolșevicii care luptă împotriva lui Dumnezeu. O lume nouă poate fi construită numai dacă lumea „veche” este abandonată și distrusă „până la pământ”. Dar în timpul perioadei sovietice, nucleul conștiinței de sine istorice nu a fost distrus. Cert este că revoluția din Rusia a avut loc sub influența celor care au dominat la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. teorii ale dezvoltării sociale care presupun prezența unor factori universali, permanenți și fără ambiguitate direcționați spre progres social. Astfel de teorii includ conceptele lui Hegel, Comte, Toynbee, Marx, Spencer etc. De-a lungul perioadei sovietice, schema lui Marx de schimbare a formațiunilor economice a rămas trăsătura dominantă a gândirii istorice. Oamenii au început să construiască socialismul și comunismul și pacea mondială. După distrugerea principalului nucleu structurator al autoidentificării etno-confesionale în perioada sovietică, în noua eră post-sovietică nucleul conștiinței istorice a fost rezecat, întrucât viziunea marxistă asupra istoriei umane s-a dovedit a fi insuportabilă: multe națiuni nu aveau un sistem sclavagist; capitalismul a apărut prin îndepărtarea forțată a țăranilor de către calviniștii bogați din Anglia; Nimeni nu va construi comunismul. În locul conceptului istoric inadecvat al lui Marx, conștiința de masă a fost prezentată cu abordarea sartreană a antiistoricismului existențial, în care o persoană „aruncată” în lume este forțată să se regăsească într-un spațiu al absurdității universale. M.K. Mamardashvili spune cu suficientă rațiune că „de fapt, existențialismul descrie o persoană „autentică” ca pe o ființă care iese din orice organizare a societății și a conștiinței sociale... care domină într-o societate dată. Și undeva, în punctul final al acestei căutări a autenticității umane individuale, o persoană (din moment ce și-a asumat deja această sarcină) se găsește singură în cel mai monstruos mod. După ce a aruncat totul „neautentic”, ea se trezește singură cu ființa ei, cu abisul fără fund al „nimicului” - lipsa de sens și imposibilitatea de a-și atinge totul și Lucrări ulterioare privind „desființarea istoricismului”, începute de existențialiști, au fost efectuate în paralel și succesiv de K. Popper 337 , R. Nisbet 338 , și în anii 1980–90. – R. Budon 339, P. Sztompka 340 etc. În locul conceptului de dezvoltare, ei au propus o teorie a schimbării (transformarii), care se bazează pe „tendințe înregistrate empiric în diverse sfere ale vieții sociale ca similare, implementând un model (paradigma schimbării). Setul de tendințe formează o singură mișcare, în timp ce tendințele individuale de transformare sunt considerate ca fiind autonome sau interdependente. legate de relațiile cauză-efect între ele” 341. Astfel, paradigma nihilistă a istoriei, pe măsură ce dominația sa a crescut, a condus și continuă să conducă la degradarea conștiinței istorice în sistemul de învățământ rus. Conceptul de „conștiință istorică” este folosit în lucrările sale de N.I. Ogarev, N.G. Cernîșevski, A. S. Pisarev. Se găsește și în lucrările lui V.O. Klyuchevsky, un istoric important al perioadei pre-octombrie, autor al cunoscutului „Curs de istorie a Rusiei”. Un rol deosebit în înțelegerea fenomenului conștiinței istorice îi revine academicianului M.A. Bargu, care îl considera un element structurant al culturii, „întrucât în fiecare epocă dată reflecta ideile dominante despre lume și locul omului în ea, despre societate, privite prin prisma spațiului și timpului” 342. M. Bargh a scris: „Ar fi o greșeală să reducem conștiința istorică la „memorie istorică”, deoarece aceasta ar însemna identificarea ei doar cu experiența trecutului, privarea acesteia de dimensiunile prezentului și viitorului. În același mod, este ilegal să echivalăm fără rezerve conștiința istorică și conștiința socială, întrucât prima este doar o dimensiune a a doua, o dimensiune transversală. Cu alte cuvinte, conștiința socială este istorică nu numai datorită faptului că conținutul ei se dezvoltă și se modifică în timp, ci și pentru că într-un anumit fel se „față” cu trecutul, „cufundată” în istorie. Conștiința socială dobândește dimensiunea conștiinței istorice (în sensul propriu al cuvântului) doar cu condiția ca „mănunchiul” de timp și spațiu să servească drept prismă cognitivă în lumea istoriei. ... În geneza ei, conștiința istorică este formarea deosebirilor și legăturilor între timpuri în cultura materială și spirituală a fiecărei comunități umane date, ceea ce este în același timp o condiție pentru stabilitatea istorică a purtătorului acestei culturi” 343. Doctor în Științe Istorice S.V. Perevezentsev atrage pe bună dreptate atenția asupra diferenței semnificative dintre istorie ca știință și istorie ca disciplină academică: „Știința istorică este un set de teorii, ipoteze, opinii diferite, este un domeniu de discuții științifice diverse, iar prezența unei opinii comune în rândul istoricilor este foarte rară. Chiar și cele aparent neîndoielnice, și anume multe date istorice, sunt subiectul dezbaterii în istorie, științific ca disciplină academică. este complet diferită în procesul de predare a istoriei, atenția principală este acordată acumulării de cunoștințe, și cunoștințe care sunt, într-o măsură sau alta, general recunoscute și stabilite” 344. În același timp, predarea istoriei ca știință, și nu ca disciplină academică, nu numai că nu formează conștiința istorică, dar o distruge de fapt: „Care sunt rezultatele acestui tip de predare a istoriei? – se întreabă S. Perevezentsev. – În secolele XIX-XX. Cu cât sistemul de învățământ s-a dezvoltat mai mult în Rusia, cu atât oamenii mai educați au devenit mai puternici, științific și științific în țară, doar o abordare seculară a istoriei și mai critică în țară. atitudinea față de trecut și față de prezent, cu atât dorința oamenilor educați a devenit mai puternică. Aceasta s-a manifestat cel mai clar în șase (cele mai izbitoare) tentative de lovitură politică: 1825 („Decembriști”), secolul 19 („populiștii”), 1905–19197 (revoluția rusă). în cele din urmă, la începutul anilor 80-90 Toate aceste evenimente... au avut loc sub sloganul „Să renunțăm la lumea veche!”. Astfel, există o altă contradicție, care are consecințe de amploare: încrederea pe cunoaștere și dezvoltarea gândirii critice, i.e. O abordare exclusiv laică a istoriei dă naștere în rândul tinerei generații la respingere, și chiar la ură, a istoriei propriei patrii” 345. Cu alte cuvinte, S.V. Perevezentsev afirmă că paradigma nihilistă a istoriei, pe măsură ce și-a sporit dominația în sistemul de învățământ rus, a condus și continuă să conducă la degradarea conștiinței istorice a elevilor și reprezintă o amenințare la adresa stabilității și integrității statului. Procesul s-a adâncit și mai recent sub influența conceptelor filozofice de pragmatism și existențialism, absorbite de conștiința de masă și consemnate în Standardul Educațional al Statului Federal, care determină formatul predării istoriei 346 . În primul rând, acest lucru se reflectă în faptul că se pierde sensul poveștii, care este prezentată, dacă nu ca absurditate, atunci exclusiv ca un caleidoscop al acțiunilor teatrale, deși au sens în fiecare episod, dar de multe ori nu sunt interconectate. O concluzie similară se face și în lucrarea lui T.P. Putyatina: „Astăzi, nici școala, nici universitatea nu rezolvă pe deplin problema formării gândirii istorice.Procesul istoric apare adesea școlarilor ca un set de date, nume și evenimente. Aceasta duce la faptul că elevii și studenții nu sunt capabili să urmărească relațiile cauză-efect în istorie și să înțeleagă tiparele dezvoltării istorice” 347. Prin urmare, pe bună dreptate, Putyatina consideră că „există motive să vorbim despre dizarmonia lumii valorilor a unui școlar modern, care consideră că este posibil să se concentreze asupra diferitelor sisteme de valori, fără a ține cont de faptul că apariția sistemelor de valori este „condiționată” de apariția unor condiții. a unei crize sociale globale și, mai ales, a unei crize culturale” 348. Și o altă judecată a Putyatinei demonstrează concluziile cercetării noastre privind virtualizarea lumii prezentate studenților: „Astăzi, structurile conștiinței istorice devin rapid saturate de mituri, legende și informații nesigure. Componenta științifică este îndepărtată treptat din structurile conștiinței istorice a subiecților sociali, fiind înlocuită de cunoștințe cotidiene și judecăți false” 349. Saturația conștiinței istorice cu mituri și, adesea, cu mituri și legende care umilesc conștiința de sine etno-confesională a rușilor și a altor popoare din Rusia, duce la rezultate negative în domeniul educației patriotice, familiale și de muncă. Ca E.A. afirmă pe bună dreptate. Prikhodko și S.O. Lebedeva: "Memoria istorică determină formarea, funcționarea și intensitatea conștiinței istorice. La urma urmei, doar studiind trecutul, verificând opțiunile posibile și clarificând previziunile (deoarece numărul de opțiuni este întotdeauna limitat), se pot prezice trăsăturile viitorului. Buna cunoaștere a unui număr suficient de mare de situații relevante din trecut ne permite să construim cel mai probabil, și, prin urmare, trecutul este cel mai probabil și, prin urmare, reflectat practic în trecut este corect. prezent. În fluxurile de informații care circulă în sistemul societății, alături de informațiile funcționale actuale, este necesar să se vadă și informații pe termen lung, istorice, care luminează sensul existențial al societății, întrucât această informație istorică îmbină toate cele trei proiecții temporale ale societății: Trecutul ei ancestral (geneza); Prezent specific (modernitate); Viitorul vizibil (setarea obiectivelor explicite/implicite). Este evident că răspunsurile la aceste „întrebări eterne” umplu informația actuală care formează viața socială cu sens” 350. Astfel, principiile securității spirituale, morale și informaționale impun ca formarea gândirii istorice să se realizeze conform manualelor de istorie, care reflectă sensul clar al procesului istoric, o viziune asupra locului poporului nostru în istorie prin prisma patriotismului și a valorilor tradiționale religioase și culturale. Această abordare pune sarcina formării unei conștiințe etnoistorice care percepe istoria în reprezentarea ei iconografică, în conjuncție cu eternitatea. Un exemplu de astfel de iconografie istorică sunt cronicile rusești, unde în evenimentele trecute și în curs de desfășurare se caută un sens, determinat de relația poporului cu Dumnezeu. Formarea intenționată a conștiinței de sine etnoistorice a poporului rus este imposibilă, menținând în același timp conținutul educației în forma sa existentă. Așadar, sarcina principală ar trebui, aparent, să fie refacerea sistemului de învățământ tradițional și includerea disciplinelor orientate confesional în procesul de învățământ, multe dintre acestea fiind deja dezvoltate în sistemul educației teologice ortodoxe. Principiile de preocupare la nivel de stat pentru protejarea tineretului de influențele spirituale nocive pot fi văzute în poziția ministrului Educației, amiralul A.S. Shishkov, care a lucrat în acest domeniu între 1824 și 1828. În primul rând, Alexander Semenovich Shishkov a atras atenția asupra conținutului educației, formulând următoarele în „instrucțiunile date comitetelor”: „Toate științele trebuie să fie curățate de orice speculații care nu aparțin și dăunătoare. Varietatea excesivă și marea varietate a subiectelor educaționale ar trebui să fie limitate și concentrate prudent, în primul rând, în acele cunoștințe care sunt stabilite de către instituțiile de învățământ, în al doilea rând, în conformitate cu diferitele instituții de învățământ și, în al doilea rând, în conformitate cu diferitele instituții de învățământ. sunt predestinați” 351. Șișkov acordă o mare atenție educației: „Nu trebuie să pierdem din vedere că doar educația nu este educație și este chiar dăunătoare fără cultivarea moralității, care nu se găsește nicăieri pentru un creștin din afara Bisericii, că Suveranul și binele patriei necesită educația tinerilor ca fii credincioși ai bisericii, care ar trebui să fie considerat și iluminat doar în acest sens credincios bine educat” 352. Nu există nicio îndoială că încercările de a reveni la politica sovietică de formare forțată a unui anumit „popor nou” din popoarele Rusiei, care s-a rezumat la cererea de luptă împotriva religiilor și culturilor tradiționale, și în special împotriva „șovinismului rus de mare putere”, sunt sortite eșecului. Poporul rus, ca și alte popoare ale țării, solicită din ce în ce mai conștient o schimbare a politicii educaționale în curs de genocid spiritual, spre formarea unei structuri de bază, de bază, a conștiinței studenților, care este un garant al păstrării existenței sale istorice. Dispersia conștiinței etno-confesionale și etnoistorice, estomparea conceptelor de bază care formează sistemul despre locul Rusiei între alte țări și popoare, incertitudinea vectorului educației și creșterea generațiilor tinere pe valori și idealuri netradiționale au dus la faptul că sistemul de educație este într-o criză profundă. Este clar că pentru a ieși din această stare, alături de sarcinile de susținere financiară și materială a procesului educațional, mai devreme sau mai târziu, va trebui să ne concentrăm asupra problemelor religioase și ideologice ale educației și ale educației spirituale și morale. Un popor împărțit în indivizi își pierde capacitățile de predicție și nu poate face față dezastrelor și dezastrelor iminente. În acest context, reflecțiile lui Teofan Reclusul în cuvintele „Despre ocrotirea Preasfintei Maicii Domnului” din 1 octombrie 1863 sunt remarcabile: „Amintiți-vă - atunci în anul 12 - francezii au venit cu trupele altor națiuni europene - de ce credeți? pentru a ne înțărca de viața franceză. Am ajuns să ne simțim din nou. Și acum, de un an întreg, Domnul te amenință cu invadarea Europei pentru nimic, crezi că această anxietate - Nu. Domnul nu vrea să ne pedepsească... El vrea să ne îndreptăm și ca și cum ne-ar spune: uite, mai bine, te mai îndreptați! calea franceză și heterodoxă și îmbrățișează din nou o viață creștină evlavioasă, ortodoxă” 353. Acest apel se adresează nouă, care trăim în secolul XXI, deoarece esența Occidentului nu numai că nu s-a schimbat în bine, ci, dimpotrivă, devine din ce în ce mai „brutal și heterodox” în natură. Cea mai importantă sarcină a următoarei perioade de dezvoltare a societății noastre este, aparent, realizarea sinergiei între sistemul de învățământ de stat și sistemul pedagogic al poporului, ceea ce necesită în mod necesar prezentarea unei imagini ideale tradiționale (cu un set de principii și atitudini axiologice imanente acesteia), care, ca atractor de sisteme conexe, influențează semnificativ scopurile, obiectivele, conținutul, structura și metoda de predare. Pentru a realiza acest lucru, trebuie să se producă o schimbare serioasă în conștiința masei, care trebuie să crească pentru a înțelege cuvintele sfântului: „În ziua de azi circulă printre noi multe învățături false - învățături corupătoare care subminează fundamentele credinței, bulversează fericirea familiei și distrug bunăstarea statului” 354. Sistemul de învățământ trebuie curățat de aceste învățături false și corupte, atât la nivel de conținut educațional, cât și la nivelul metodelor de predare și educație. Preasfințitul Părinte Patriarh a remarcat: „Astăzi școala este principalul factor și principala cale de obținere a educației. Și aș dori să atrag atenția asupra faptului că, așa cum există forțe care lucrează pentru educația umană, există și lucruri care pot distruge acest proces” 355. Pe baza imaginii educaționale ideale a oamenilor prezentate, este posibilă integrarea materialului istoric acumulat în formatul de programe și manuale despre istoria lumii și a Rusiei, formând astfel o prezentare „iconografică” a istoriei care să corespundă caracteristicilor de vârstă ale elevilor. Cel mai important factor într-o astfel de prezentare este introducerea în istorie a unei evaluări spirituale și morale a evenimentelor, proceselor și comportamentului figurilor istorice, care poate avea un impact semnificativ asupra formării și dezvoltării conștiinței etnoistorice. Shuvalov A.V. Sănătate mintală și tradiție spirituală creștină // Lectură creștină. 2012. Nr 1. P. 220. Slobodchikov V.I. Fundamentele antropologiei psihologice. Psihologia dezvoltării umane: dezvoltarea realității subiective în ontogeneză: manual. manual pentru universități. M.: School Press, 2000. P. 27. Theophan, Recluse of Vyshensky, St. Colecție completă de lucrări: în 40 de volume. M.: Editura Consiliul Bisericii Ortodoxe Ruse, 2011. T. II. Scrisori despre viața creștină. p. 90. Yakovenko I.G. Liberalismul rus – context istoric. URL: http://www.libertarium.ru/l_reader_history Teofan Reclusul, Sf. Calea spre mântuire: o scurtă schiță de asceză. M.: Rule of Faith, 2008. P. 41. Teofan Reclusul, Sf. Calea spre mântuire. pp. 46–47. Cuvinte către turma Vladimir a Preasfințitului Teofan. Vladimir, 1869. Cuvânt pentru Anul Nou 1864. P. 60. Teofan Reclusul, Sf. Gânduri pentru fiecare zi a anului: după lecturi bisericești din cuvântul lui Dumnezeu: învățături scurte. M.: Rule of Faith, 2007. P. 363. Mamardashvili M.K. Categoria ființei sociale și metoda analizei ei în existențialismul lui Sartre. URL: http://www.philosophy.ru/library/mmk/sartre.html Popper K. Sărăcia istoricismului // Questions of Philosophy. 1992. Nr. 10. p. 29–58. Nisbet R.A. Schimbări sociale și istorie. Aspecte ale teoriei occidentale a dezvoltării. New York, 1969, p. 166–182. Budon R. Locul dezordinei. O critică a teoriilor TIF ale schimbării sociale. M.: Aspect Press, 1998. 284 p. Slobodchikov V.I. Fundamentele antropologiei psihologice. Psihologia dezvoltării umane: dezvoltarea realității subiective în ontogeneză: manual. manual pentru universități. M.: Presa şcolară, 2000. 416 p. Ivanov D.V. Virtualizarea societatii. St. Petersburg : Petersburg Oriental Studies, 2000. 96 p. Barg M.A. Epoci și idei: formarea istoricismului. M.: Mysl, 1987. P. 3. Barg M.A. Epoci și idei: formarea istoricismului. pp. 5–8. Perevezentsev S.V. Istorie: ce predam? 01/06/2010 URL: http://www.portal-slovo.ru/history/42968.php Perevezentsev S.V. Istorie: ce predam? Istoria victoriei în întrebările examenului de stat unificat. // Credință și timp. URL: http://verav.ru/common/message.php?table=news&num = 8426 Putyatina T.P. Formarea conștiinței istorice a tinerilor școlari în condițiile transformării societății ruse: abstract. diss. ...cad. Științe sociale: 22.00.06. M., 2007. p. 10–39. Prikhodko E.A. Memoria istorică și conștiința istorică / E.A. Prikhodko, S.O. Lebedeva // Științe istorice, filozofice, politice și juridice, studii culturale și istoria artei. Întrebări de teorie și practică. Tambov: Certificat, 2010. Nr.1 ​​(5). p. 132–135. Citat din: Eseuri despre istoria educației ruse: până la aniversarea a 200 de ani de la Ministerul Educației al Federației Ruse: în 3 volume. M.: MGPU, 2002. T. 1. P. 144. Citat de: Rozhdestvensky S.V. O scurtă prezentare a activităților Ministerului Educației Publice. 1802–1902. Sankt Petersburg, 1902. P. 177. Cuvinte către turma Vladimir a Preasfințitului Teofan. Vladimir, 1869. P. 45. Preasfințitul Patriarh Kirill a vizitat gimnaziul Sfântului Vasile cel Mare. [Resursă electronică] / Site-ul oficial al Patriarhiei Moscovei. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4012628.html