Предавања по патролологија од 1-4 век

Содржина Од издавачот Τ. В. Ковал. Живот посветен на науката Библиографија на дела N. I. Sagardy А.Г. Дунаев. Предавања на N. I. Sagardy и патролологија на 20 век Важноста на проучувањето на светоотечки дела и потребата од научно истражување на истите христијанска литература. Црковна литература Знаци на Отецот на Црквата за разлика од другите црковни писатели Учители на Црквата. Црковните писатели Историја на проучувањето на античкото црковно пишување Доминантниот став меѓу протестантските црковни историчари за задачите и формулацијата на проучувањето на античката црковна литература Научно-црковно гледиште на темата Составот на античката црковна литература, предмет на посебна студија во патолошката наука Задача за проучување на античката црковна литература Метод на изучување на античка црковна литература Критичко проучување на делата од античката црковна литература Напредок во развојот на античката црковна литература Детален и, ако е можно, комплетен учебник за светоотечки литература од првите четири века - не сметајќи ја книгата Архиепископ, која ги постави темелите на руската патолошка литература. Филарет (Гумилевски) „Историско учење за отците на црквата“ (1859) е во голема побарувачка денес, но сè уште беше практично недостапен на руски (општ преглед на моментално достапните прирачници е претставен подолу во делот „Предавања на Н. И. Сагарда и патролологија на 20 век“). Несомнено е дека отстранувањето на јазот во една ваква важна област на црковната наука е исклучително важна. Оваа околност го поттикна Издавачкиот совет на Руската православна црква да одлучи да објави предавања за патролологија од проф. Н.И. Сагарди. Н.И. Сагарда 13 години (1905–1918) држел предавања за патролологија на теолошката академија во Санкт Петербург. Објавен неколку пати во литографска форма, овој курс беше постојано доработен од авторот. Кандидатот по теологија, учител на Катедрата за патрологија на Киевската теолошка академија, ѓаконот Андреј Глушченко, направи многу работа подготвувајќи два извора за објавување. Оваа публикација се заснова на уникатни копии (зачувани во приватни архиви во Киев) - ракопис на авторот и ретка овластена литографија, која содржи голем број поглавја кои недостасуваат во литографските копии достапни во Санкт Петербург, имено: делови за Хегисип, Свети Александар Александриски, Дидим Григоријски и Св. Ерусалим, најважното поглавје за теологијата на апологетите, информации за таканаречените „помали апологети“. Можно е примероците од ракописот и машинописите подготвени за објавување да ги донел Н.И. самиот себе. Сагарда во Украина по револуцијата како највредни и најкомплетни верзии на патролниот курс што тој го предаваше. Споредбата со примероците од Санкт Петербург на курсот откри и некои кратенки на текстот направен од Н.И. Сагарда во поединечни поглавја, што му овозможи на авторот, ограничен со одреден број часови распределени на Академијата за предавања по патролологија, да го зголеми бројот на антички црковни писатели што се разгледуваат во курсот. Анализата на кратенките покажа дека тие главно се однесуваат на презентацијата на општата содржина на делата и одредено намалување на референците за странски автори, без воопшто да се засегнат концептуалните прашања. Затоа, сметавме дека е можно да ги објавиме „Предавањата“ без да ги вратиме кратенките на авторот, што е можно од други копии. Предавања за претставници на Антиохиската школа на Академијата одржа A. I. Sagarda, брат на N. I. Sagarda, и затоа не се вклучени во објавениот курс. Отсуството на поглавје за свети Григориј Чудотворец се објаснува со присуството на посебна студија (докторска дисертација) од N. I. Sagarda за овој светител. За време на објавувањето, беше зачуван малку тежок стил на авторот, карактеристичен за многу руски научници од крајот на 19 и почетокот на 20 век. а се развива под влијание на синтаксата на античкиот класичен и германски јазик. Значајното стилско уредување би било прифатливо доколку белешките ги правеле само студенти, но присуството на ракописот на авторот и авторизираните копии со Н.И. Уредувањето на Сагарда не принуди да се откажеме од таквата обработка. Повеќе детали за изворите на текстот и принципите на објавување се опишани во предговорот „Од уредникот“. Посебно внимание треба да се посвети на библиографскиот апарат. Присуството на детална библиографија е едно од главните барања на патролологијата на 20 век. на слични курсеви. Подолу е забележано дека моменталното пребарување на странска литература не претставува некои посебни тешкотии. Напротив, домашниот читател сè уште нема референтна книга која ќе ги земе предвид - на современо ниво - сите достапни руски преводи на делата на светите отци и учители на Црквата и патолошките студии на руски јазик. Како и да е, означувањето во фусноти на целата руска литература и преводите на 40 антички автори премногу би го зголемило обемот на веќе големата книга, а ние тргнавме по „компромисен“ пат, означувајќи ги во апаратурата само оние библиографски индикации што не се достапни во достапните книги. Затоа, каде што има референци за PMA, SDHA (библиографијата од овие публикации е претставена на веб-страницата http://www.danuvius.orthodoxy.ru), „Православната енциклопедија“ (во томовите објавени до денес) и списоците на светоотечки преводи во BV 3 и BV 4, библиографијата е вклучена само во специфичен превод и истражувањето не е вклучено само во рускиот превод. публикации. Најдовме и поединечни публикации достапни во изминатите 15 години (на пример, написот на А. И. Сидоров за александриското училиште во „Научните белешки на РПУ“, „Речник на писарите и книгите на античка Русија“ итн.). Во други случаи, кога рускиот читател нема каде да се обрати за информации, руската библиографија е дадена во целост колку што можевме да ја собереме и разјасниме. Броевите на CPG се наведени во фуснотите за сите дела анализирани од Н.И. Сагарда, TLG - кога соодветните броеви не се во наведените публикации. Во работата на составувањето библиографски додатоци, значителна помош пружи заменик-главниот уредник на Издавачкиот совет, Е. С. Полишчук. Информации за публикации на В.Н. Бенешевич љубезно ги обезбеди А.Г. Бондач, некои дополнувања на библиографијата беа направени од Д.С. Бирјуков. Значителен дел од описите е потврден de visu Μ. V. Иванова. Есеј за животот и делото на извонреден научник, како и библиографија на неговите дела, беа составени за оваа публикација од Татјана Владимировна Ковал, д-р. ist. Науки, истражувач во Националната библиотека на Украина именувана по В. И. Вернадски - истата библиотека на која Н.И. Сагарда посвети многу години од својата научна активност по револуцијата од 1917 година. Т.В. практичар на библиотекарството N. I. Sagard“, прочитано на Меѓународната научна конференција на NBUV во 2002 година. Останува да се каже дека малку порано (речиси истовремено со оваа публикација) предавањата на Н.И. Сагарда (со изоставување на голем број важни поглавја) беа објавени од М.Б. во согласност со нивото на барања за современи научни публикации. За прв пат, врз основа на архивски материјали, е напишана детална скица на животот на N. I. Sagarda и претставена е целосна библиографија на неговите дела. Користејќи ги најновите научни изданија на старогрчки и латински текстови, потврдени, разјаснети или припишани се повеќе од 4.000 референци на антички автори. Во текот на уредувачката и издавачката работа на книгата беа додадени повеќе од 1.100 фусноти, кои појаснија одредени делови од Предавањата и го одразуваат степенот на развиеност на современата патрололошка наука. Поправени се бројни печатни грешки и неточности, внимателно проверени се сите текстови на стари и современи јазици. Книгата е опремена со потребниот референтен апарат, што ја олеснува работата не само со неа, туку и со препечатени преводи на руски преводи на некои светоотечки дела. Се надеваме дека публикацијата ќе биде корисна не само за учениците и наставниците, туку и за сите читатели заинтересирани за светоотечкото наследство. А. Г. Дунаев, раководител на Редакцијата на книги Издавачки совет на Руската православна црква, д-р. ist. науки I. КРАТОК ОПИС НА ИЗВОРИТЕ И НИВНИТЕ КОМПАРАТИВНИ КАРАКТЕРИСТИКИ Оваа публикација се заснова на два извора - „типно писмо“ и „ракопис“, зачувани во приватни збирки во Киев. Машинописот се состои од три одделни литографирани курсеви за различни години (првите две литографии се нецелосни), кои се споени во една обврзница и вкупно ги опфаќаат сите црковни писатели што ги смета Н.И. Сагарда, до крајот на IV век. На самиот почеток на машинката има 6 листови со испитни трудови за учебната 1914/15 година, кои завршуваат на св. Хиполит Римски (очигледно ја нема последната страница). Првата литографија (курс 1913/14) завршува на страница 928 - во средината на поглавјето „Неавтентични дела што му се припишуваат на Тертулијан“, по што веднаш следи втората литографија - голем последен фрагмент (том 152 стр.) од курсот 1914/15, почнувајќи од крајот на Тертули и практичното поглавје на целото поглавје. предникејски период (вклучително св. Методиј Олимписки). Како резултат на оваа врска, се покажа дека последните неколку страници од првата литографија и почетните страници од втората го прикажуваат истиот материјал; Содржината на овие страници, како што покажува споредбата, е речиси идентична. Конечно, третиот дел од машинописот е посебен и целосен курс од 1915/16 година, кој ги испитува татковците од IV век. (том 302 стр.) 2. Текстовите на грчки јазик биле рачно внесени во оригиналните машински писма, од кои се направени вистинските литографии. За повеќето текстови на латиница (како и во западноевропските - во врските), прво се испечатени буквите од кирилицата 3, графички кои се совпаѓаат или речиси се совпаѓаат со соодветните латински; за преостанатите латински букви кои немаат таква кореспонденција, беа оставени празни места. Потоа, слични празнини се пополнуваа и со рака (на пример, во зборот „Adumbrationes“ се напишани буквите „A“, „b“ [= „c“], „a“, „i“, „o“, „e“, а буквите „u“, „m“, „r“, „t“, „η“, „s“ се напишани со мастило). Сето тоа го направија студентските издавачи, бидејќи ракописот на ваквите инсерти во вториот и третиот литограф точно се совпаѓа со потписите на студентите на последните страници. Машинскиот текст е целосно овластен, а авторот неколку пати и во различни периоди извршил корекции на него. Севкупно, може да се разликуваат четири „слоеви“ на корекции, во зависност од тоа кој, кога и како се направени. Првиот слој се уредувањата на оригиналните типописи уште пред литографијата од страна на студентите кои ја изведоа публикацијата. Во најголем дел, тие се однесуваат на корекција на очигледни печатни грешки, вметнување букви или зборови што недостасуваат итн. Следниот слој - најважниот - се уредувањата направени од самиот автор на вистинската копија на машинката (но само на две литографии - првата и третата) со црно мастило. Со исклучок на корекција на очигледни печатни грешки, природата на значителен дел од овој тип уредувања се покажува доста разновидна. Ќе ги наведеме главните типови на овие корекции, без да бараме комплетност или детали во нивната класификација. Прво, стилските подобрувања се релативно чести: дополнувања, бришења, замена на поединечни зборови или изрази, преуредување на зборовите во реченици итн. може погрешно да се разбере (на пример, фразата „фригиското име Папија“ се заменува со „името Папија, доста вообичаено во Фригија“ - бидејќи е очигледно дека ова име не било ексклузивно за наведениот регион). Поправките од овој вид понекогаш имаат концептуална природа, покажувајќи не само појаснување на дадените информации, туку и одредена еволуција на мислите на авторот. Трето, авторот го дополнил материјалот со нови информации (на пример, индикација за објавувањето во 1910 година на „вториот“ коптски превод на Посланието на св. Климент Римски до Коринтјаните; упатување на „цела серија фрагменти“ од „Овчарот“ покрај трите главни ракописи од ова дело итн.). Конечно, четврто, авторот во многу случаи ги заменил грчките и латинските цитати, како и насловите на делата со нивните руски преводи (пречкртувајќи го текстот). Следните два слоја уредувања, исто така и авторски, се ознаки со сини и црвени моливи, соодветно. Во повеќето случаи, ознаките со сини моливи (хронолошки, веројатно порано) се однесуваат на дизајнот на текстот: авторот, на пример, укажува на преместување на поединечните наслови во првата линија од текстот (т.е. „спуштање“ на нивното ниво), поврзување или делење на пасуси, итн. Четвртиот слој е белешки со црвени моливи, кои обично укажуваат на прескокнување на неколку следните поглавја и преминување на понатаму. Очигледно е дека вторите беа воведени со цел последователно намалување на девизниот курс. Понекогаш природата на уредувањата со молив директно се однесува на содржината на текстот и одговара на уредувањата на авторот со мастило опишани погоре. Конечно, вреди да се забележат неколку белешки и корекции со молив, кои исто така се јасно од природата на авторот. Овие ознаки се присутни и во вториот дел од типката, што сугерира целосно авторизирање на овој извор (иако во различен степен во различни делови). Ракописот е автограм, многу нецелосен по бројот на поглавја, но поцелосен по својата содржина (во споредба со соодветните поглавја на типопис). Обемот на ракописот е точно 300 листови (без празните листови од двете страни). Содржината на ракописот е следна (даваме кратки наслови): 1. Вовед (на некои места многу се разликува од верзијата во типописот, како по состав, така и во однос на отсуството или присуството на одредени поглавја). 2. „Учењето на 12-те апостоли“. 3. Варнава. 4. Папијас. 5. Дела на апологетите од 2 век (вовед во апологетите). 6. Кодрат. 7. Аристид. 8. Аристон од Пел. 9. Џастин. 10. Татјан. I. Атенагора. 12. Вовед во 3. период. 13. Александријци. Пантен. 14. Климент Александриски (поглавје завршува во средината). По нецелосното поглавје за Климент, доаѓа нова верзија на воведот во целиот курс (само неколку почетни поглавја). На задната страна на еден од листовите (вовед во 3-тиот период) е наведено: „Предавања за патролологија, одржани на студенти од трета година од Санкт Петербург. Дух. Академија од професорот Н.И. Сагарда во 1910–11 учебна година. година“. Сепак, подетален поглед на ракописот покажува дека тој е составен од автограми од различни години и, веројатно, дел од неговите рани поглавја би требало да бидат датирани со поголема веројатност од 1908-1910 година (најраниот дел веројатно содржи референци за истражување во 1907 година). Ракописот е работен примерок на авторот. Очигледно, Н.И. Сагарда го користеше долго време, можеби неколку години, за постојано да ги подобрува своите предавања. Ракописот содржи не само многу стотици помали уредувања од различни видови (од кои повеќето се подобрувања во стилот, преуредување, промени и вметнувања на поединечни зборови и изрази; во просек има по неколку такви на секоја страница), туку и преработки на цели реченици, пасуси, па дури и страници. На пример, често можеше да се прецрта цел пасус или речиси цела страница (со хоризонтални ленти), а на просторите меѓу редовите да се напише друга верзија на презентацијата на истиот проблем, поуспешна и обично со истите основни фактички информации, но прикажувајќи ја на малку поинаков начин. Многу инсерти, околу една или две реченици или повеќе во должина, се поставени на маргините. Некогаш на посебни листови хартија се пишувале големи влошки, кои потоа одоздола се залепувале на листовите од ракописот и се преклопувале заедно со нив. Авторот честопати го уредувал својот текст токму попатно - тоа се гледа, на пример, од фактот дека некои започнати фрази, без да бидат довршени, веднаш биле пречкртани и поправени, како и од фактот дека одредени делови биле поправени два или три пати (поправки во корекции). 3. Кратка компаративна анализа на изворите При споредување на текстовите на ракописот и машинописот, беше откриено следново. а) Огромното мнозинство на корекции и дополнувања направени во текстот на ракописот, вклучително и преправки на цели пасуси и страници, се земени во предвид во типописот (природно, како негов главен текст, без никакви траги од претходната работа). б) Во машинописот во главниот (машинописно-литографиран) текст има и промени во однос на текстот на ракописот кои во вториот ги нема и очигледно се враќаат во средната верзија (приближно помеѓу 1908 и 1913 година). в) Одредени корекции и ревизии не само во ракописот, туку и во типописот (особено во споредба со ракописот) имаат концептуален карактер и покажуваат одредена еволуција на ставовите на авторот - отфрлање на некои негови претходни изјави, поурамнотежен пристап во решавањето на одредени прашања итн. 4 г) Машинописот е нешто пократок во презентацијата од ракописот (за 10–30 проценти, но последните поглавја од ракописот не се разликуваат по должина од оние што се пишуваат со машина). Авторот настојуваше малку да го скрати напишаниот текст (најверојатно поради трудоинтензивниот карактер на литографијата, како и заради попропорционално поставување на материјалот: споредете ги, на пример, поглавјата за „Посланието на Варнава“ и св. Григориј Богослов, каде првото е речиси двојно подолго од второто). Кратенките се однесуваа првенствено на прикажувањето на содржината на оние дела (првенствено апостолските луѓе и апологетите) кои се лесно достапни за читателот во руски превод и каде Н.И. Сагарда даде едноставно прераскажување без да го анализира текстот. Н.И. Сагарда, исто така, скрати некои од неговите долги и малку аморфни расудувања од општа природа. д) Честопати авторот го менувал составот на текстот, преуредувајќи цели реченици, параграфи и поглавја или ги преместувал од едно во друго поглавје, но самиот нивниот текст го оставал речиси недопрен. (Индиции за промени во составот на текстот има и во самиот ракопис.) ѓ) Авторот настојувал не само малку да го скрати, туку и донекаде да го поедностави текстот на машина за пишување - особено во однос на грчките и латинските цитати. Така, многу грчки цитати, особено насловите на делата (на пример, речиси сите наслови на делата што се спомнати во поглавјето за свети Јустин како слезени под неговото име), се дадени само на грчки јазик во ракописот; во машинописот се литографирани и на грчки, но потоа авторот ги пречкртал и ги заменува со руски превод. II. ОСНОВНИ ПРИНЦИПИ НА УРЕДНИЧКАТА РАБОТА Уредувачката работа при подготовката на изворите за објавување се вршеше во повеќе насоки. Врз основа на компаративна анализа на изворите, донесен е следниот претпоставен заклучок, неопходен за да се утврдат принципите на нивната комбинација: Ракописот и литографиите на Предавањата не претставуваат различни, посебни, самодоволни и независни изданија, туку комплетен (во ракописот) или малку скратен (во достапните литографии) приказ на еден текст, кој авторот редовно, доследно и постепено го уредувал, коригирал, дополнувал или скратувал. Корекциите во претходните верзии биле земени предвид од авторот во подоцнежните 5. Така, беа формулирани следните уредувачки принципи, во согласност со кои беа комбинирани изворите: а) Во распоредот на двете поглавја и материјалот во нив следете го составот на поуспешна верзија (најчесто подоцнежна). б) Предност помеѓу различни верзии на ист текст, почнувајќи од вметнување на поединечни зборови од страна на авторот и завршувајќи со целосна преработка на цели пасуси и страници, треба да им се даде како целина на подоцнежните (природно, со исклучок на грешки или печатни грешки во подоцнежните верзии, кои секако се случуваат; покрај тоа, пропустите на некои зборови во текстот понекогаш се ненадминливи за да не бидат целосно скратени за текстот. успешна). в) Потребно е да се зачува главниот информативен дел од двата текста. Доколку подоцнежниот текст е достапен само во скратена верзија, препорачливо е да се дополни со информации што недостасуваат од претходната, до степен до кој вториот концептуално не е во спротивност со првиот. Посебна тешкотија е кога текстот првично бил преработен (во недостапна средна верзија) и дури потоа скратен. Во такви случаи, дозволено е додавање на поединечни значајни делови од текстот од целосната рана верзија на подоцнежната (скратена) верзија, доколку тие не се во спротивност со причината поради која (очигледно) е преработен текстот. Дополнително, мора да се зачуваат сите грчки и латински цитати, како и преводите на авторот доколку, во подоцнежна верзија, првите се заменети со вторите (во такви случаи, или преводите или оригиналните текстови биле ставени во загради или, поретко, во фусноти). г) Во некои случаи, кога е невозможно точно да се утврди зошто авторот го преработил или го скратил текстот, претходната верзија може да се стави во белешка или посебно да се нагласи во текстот; второто беше направено со помош на кадрави загради - {}. Ова се однесува и на неусогласеноста меѓу ракописот и на машинскиот текст, како и на бришењата на авторот на одредени делови од текстот во самиот текстуален текст, кога претпоставката дека авторот го исклучил овој текст не заради кратенка изгледа поверојатна, но не дава целосна сигурност. При упатување или цитирање на такви пасуси, потребно е да се земе предвид дека тие биле исклучени или изменети од авторот, веројатно на концептуални основи. Некогаш во белешките биле вклучени и раните верзии (со посебно објаснување), и покрај тоа што авторот ги отфрлал сосема очигледно - ако содржат корисни информации што недостасуваат во подоцнежните верзии. 2. Правописни, стилски и интерпункциски промени Објавувањето беше извршено со превод на текстот на изворите во нов правопис. Дополнително, беше извршено систематско приближување на правописот на авторот до современите правила и одредена негова „модернизација“. На пример, герундите со „-вошки“ беа заменети (освен цитати од Светото Писмо) со нивните соодветни форми со „-in“ („примиле“ - „примиле“, „научиле“ - „научиле“), предлозите „пред“ и „преку“ (исто така со некои исклучоци) - „на пример, поединечни зборови, итн. од авторските верзии „инспирирано“ и „инспирирано од Бог“ се користи само првата) - во која авторот често може да најде големи несогласувања (во некои случаи, обединувањето сè уште не беше извршено: „Григориј Кападокијан“, „Григориј Кападокијан“). Зборовите „прекрасно“ и „анимирани“ во повеќето случаи („Александрија беше прекрасно место за трговија“; „ставот на авторот на писмото до св. Писмо“; „делото е анимирана химна на мачеништвото“) беа заменети со „впечатливо“ и „инспирирано“ (земајќи го предвид контекстот). Правописот на зборовите со мали букви или големи букви беше унифициран (понекогаш не се совпаѓа со авторот); диференцијацијата се вршеше според заедничките принципи („Иринеј епископ од Лион“, но: „Иринеј лионски“, „Иринеј, епископ Лионски“ итн.). На некои места кои очигледно можеше да бидат погрешно разбрани од читателот, беа направени неопходни промени, на пример, замена на заменките со имплицирани именки, преуредување зборови итн. Промените на интерпункциските знаци беа многу значајни, а во тој поглед текстот исто така беше што е можно поблизок до современите стандарди. Отстапувањето од интерпункцијата на авторот (во некои случаи се заканува да погрешно ги разбере мислите на авторот) често го олеснува читањето на текстот. Бројот на пасуси е малку зголемен. 3. Стандардизација на научниот апарат и научното уредување Научното уредување на публикацијата се покажа како најтешко, бидејќи достапниот текст на двата извора постави цела низа проблеми овде. Линковите до современите истражувања авторот ги постави во главниот текст, со значајни кратенки во нив. Референците за античките автори не беа претставени подеднакво во двата извора: ако во ракописот N. I. Sagarda користел главно кратки латински наслови на дела („Adv. haer.“, „Hist, eccl“) и кратенката „s“. за да се назначат поглавја, а потоа во машинката значаен дел од референците се засновале на руски имиња („Прот. ерес.“, „Црква. Историја“; честопати латинското име било пречкртано и заменето со руски) и кратенката „поглавје“. се користеше. Авторот ги дал броевите на поглавјата или со римски бројки или на арапски. Кратенките во насловите на делата не беа исти. Референци за истите егзегетски дела авторот на некои места давал според коментираниот дел од Светото писмо, а на други - според бројот на книгата и поглавјето од самиот коментар. Видот на егзегетичките дела (хомилија или коментар) не бил секогаш посочен, што е од значајно значење, на пример, во случајот со Ориген. Референци за некои дела биле дадени на различни места според различни системи на нумерација (на пример, пораките на Василиј Велики или Григориј Богослов; понекогаш авторот наведувал броеви истовремено според два системи, понекогаш го наведувал само едниот или само другиот без соодветни појаснувања). Не се одржуваше унифициран систем на интерпункциски знаци во референците. Долгите редови на броеви, во отсуство на униформни строги правила на интерпункција, покрај лесната можност за мешање на римските броеви со арапски (на пример, II и 11 во типот на машина), не дозволуваа многу референци да се читаат со сигурност. Конечно, во дадените референци и цитати на текстови од авторите, беа откриени огромен број неточности, грешки и печатни грешки кои настанаа од најразлични причини. Сепак, треба да се напомене дека многу грешки при пишувањето на тактиката, особено пропустите на зборови и цели редови во цитати, секако им припаѓаат на студентските издавачи, а не на самиот автор. Имаше и многу неточности во типот во грчкиот и латинскиот текст (практично нема такви грешки во ракописот); авторот, и самиот првокласен преведувач, очигледно едноставно не се оптоварил себеси со исправање на овие премногу очигледни и пребројни студентски недостатоци. Така, главниот дел од уредувачката работа овде беше сведена не само на обединување на научниот апарат, туку, пред сè, на фронтална проверка на сите референци за светоотечки дела и сите цитати од нив (според груби проценки, курсот содржи околу 4000-5000 референци за делата на античките автори). Во процесот на уредувачката работа, упатувањата на современите истражувања на авторот беа унифицирани (во согласност со современите правила за дизајн и со користење на општи библиографски кратенки усвоени во ова издание) и ставени во фусноти. За повеќето работи, излезните податоци 6 беа проверени и рафинирани. Во референците за делата на античките автори, како основа беа земени кратки латински наслови. Онаму каде што авторот користел скратени руски имиња („Бир.“, „Стром“), тие биле заменети со латински еквиваленти („Бир.“, „Стром“). Комплетна листа на латински имиња што се користат во референци е вклучена во посебен додаток. Интерпункциската поделба на врските беше обединета на следниов начин. Големи делови од големи дела - „книги“, „разговори“ итн. - се означени со римски броеви проследени со запирка пред бројот на поглавјето, останатите броеви (за поглавја и делови) се арапски: Hist. прок. V, 22 (петта книга, дваесет и втора глава). Бројот на делот е одделен од бројот на поглавјето со точка без празно место: Hist. прок. V, 22.4 (петта книга, дваесет и втора глава, четврти дел). Цртичката en се користи за означување на опсег во рамките на една мерна единица (поглавје-поглавје; дел-секција): Hist. прок. V, 22–24 (поглавја 22 до 24); Историјат. прок. V, 22.4-6 (од 4 до 6). Запирка се користи и за означување на интермитентен опсег на делови во едно поглавје: Hist. прок. V, 22.4, 6–8, 10 (поглавје 22, делови 4, 6–8 и 10). Броевите на поглавјата (со или без одредени делови) се одделени еден од друг со точка-запирка: Hist. прок. V, 22,4; 34; 35.1,15–17 (поглавје 22, дел 4; поглавје 34; поглавје 35, делови 1 и 15–17). За да се означи опсег помеѓу единици со различни големини (на пример, број на дел и број на поглавје), се става em цртичка со празни места: Hist, eccl. V, 22,4 - 35,1; VI, 14.3 – 16. Во референците за егзегетски дела, укажувањето на коментираниот пасус од Светото писмо е означено со предлогот „ад“, поглавјата и стиховите од Светото писмо во такви случаи се дадени со арапски бројки одделени со точка, а укажувањето на книгите и поглавјата од самото дело (коментар или проповед) е дадено според истиот систем на арапско нумерирање како што е опишано погоре. На пример: Коментар, во Џоан. VI, 54.279 и 1.29 („Коментари на евангелието по Јован“, шеста книга, поглавје 54, дел 279; коментар на стихот Јован 1:29); Хомил. во Џерем. IX, 4 (наведени се само бројот на проповедта и неговото поглавје); Коментар, во Тит. ad 3.9 (наведен е само коментираниот пасус од Светото писмо - Тит. 3:9). Во текот на процесот на уредување, со исклучително ретки изолирани исклучоци 7, беа проверени речиси сите референци на авторот на антички текстови и цитати од нив. а) Појаснување на врските. Како што веќе беше спомнато, во текстовите на Предавањата (особено во машинописот) беа утврдени голем број неточности, печатни грешки и грешки во упатувањето на античките текстови. Во случај на очигледни грешки во оние референци во кои е даден директен цитат или речиси дословно прераскажување на текстот, референцата била заменета (по идентификувањето на соодветното место) со правилната без никакви уредувачки белешки или ознаки 8 . Ако пасусот цитиран, парафразиран или упатен всушност бил нешто поширок од референцата што е наведена за него, тогаш вториот или едноставно бил коригиран или дополнет со неопходното појаснување во квадратни загради (пример за последната верзија: „Paedag. II, 10.83[–84]“). Ако, напротив, цитираниот текст бил помал, тогаш референцата била или поправена или дополнета со означување (исто така во квадратни загради) строго цитираниот дел (на пример: „капа. 2–3 [цитирано: 3.3]“). Во случај на јасно неточна референца која не била придружена со цитат или парафраза на текстот, прво биле разгледани сите опции поврзани со веројатноста за грешка во еден или два броја (во бројот на книга, поглавје, дел итн.) или во насловот на делото. Ако ниту една од опциите не го даде посакуваниот резултат, а имаше неколку места до кои Н.И. Сагарда можеше да се однесува, целата референца (или дел од неа) беше заменета во квадратни загради со најсоодветната за дадената изјава или дури и со неколку слични. Во неколку изолирани случаи, местата на кои можело да мисли Н.И. Сагарда, со јасно неточни референци, не можеше да се утврди ни приближно; таквите врски се отстранети. За многу цитати, броевите на деловите 9 (а во некои случаи и поглавјата) беа наведени во квадратни загради. Во референците што не беа придружени со цитати или точно прераскажување на текстот, броевите на деловите обично не беа наведени, бидејќи не беше секогаш можно да се утврдат строги граници за пасусите на кои авторот се повика во поддршка на општата идеја. Разликите во нумерирањето на деловите, поглавјата итн. во различни изданија, доколку е потребно, беа забележани со помош на коса црта (дропка). Конечно, додадени се голем број референци (во квадратни загради) кои авторот не ги посочил во некои цитати или во спомнувањето на строго одредени места во делата на античките автори. б) Појаснување на цитати. Човек мораше да се справи со неточностите при цитирање на антички текстови во Предавањата не поретко отколку со неточни референци. Авторот ги цитираше повеќето текстови од руските преводи што постојат во тоа време, често правејќи различни промени 10, појаснувања, понекогаш правејќи ги побуквални, дури и поправајќи очигледни преведувачки грешки или печатни грешки во изданијата 11. Во некои случаи, Н.И. Сагарда даде свои преводи. Сепак, тој често го наведуваше истиот цитат на различни начини на различни места во Предавањата, иако во границите на прифатливите опции за превод. Намерните пропусти во наводниците честопати не беа означени со елипсови. Идентификувани се значителен број пропусти поради надзор (и поединечни зборови или изрази и цели редови), кои често го искривуваат значењето на цитираниот пасус 12 . Откриени се и неточности и грешки во преводите на авторот; во литографиите, грешките и печатните грешки во цитатите на античките јазици биле особено чести. Конечно, понекогаш авторот не ставал строг цитат во наводници, туку слободна парафраза на текстот. Во процесот на уредувачката работа, на цитати од антички автори беа применети следните принципи. Истите текстови цитирани од Н.И. Сагарда во различни преводни верзии не беа усогласени во случаи кога варијантите беа повеќе или помалку прифатливи. Инаку, таму каде што беше потребно, беа направени промени на неточниот цитат во согласност со точната верзија што ја користел авторот на друго место во Предавањата. Апсолутно очигледните грешки и печатни грешки во оние цитати кои беа дадени дословно (освен погрешното место) според постоечките руски преводи, беа поправени според овие преводи без никаква редакциска нотација 13 . Во други случаи (ако преводот е на авторот или ако е веројатна авторската ревизија на постоечки руски превод), исправката била или ставена во квадратни загради наместо неточната верзија (со соодветна белешка) или означена во фуснота. Очигледните грешки во цитатите на античките јазици исто така беа безусловно поправени. Во други случаи (на пример, во случај на несовпаѓања поддржани од една или друга публикација), само значајни разлики помеѓу текстот што го користи Н.И. Забележани се Сагарда и модерните критички изданија 14. Оние пропусти во цитати кои несомнено или најверојатно биле намерни (за скратување) во текстот биле означени со елипсови (без загради). Пропустите поради превид (и очигледни и оние што беа такви, а не намерни кратенки на авторот), особено оние што го искривуваат значењето на текстот, беа вратени во квадратни загради (значајните беа придружени и со забелешката „испуштено“). Доколку авторот ставил во наводници дел од текстот што не бил даден дословно или ни во слободна парафраза, наводниците биле поместени за да останат само строго наведениот дел во нив или биле отстранети целосно. Напротив, некои точни цитати кои не ги забележал авторот се ставени во наводници (со исклучок на парафразите на содржината, кои обично се засноваат на секвенцијално цитирање на делото од авторот). Во наводници беа оставени и неколку неидентификувани наводници. Сите делови од главниот текст сместени во квадратни загради (појаснувања, вметнувања на зборови што недостасуваат, преводи и сл. 15) и белешки со ознака „Ед.“, му припаѓаат на ѓаконот Андреј Глушченко; белешки означени со „Ед“. – до А. Г. Дунаев 16. Киевска теолошка академија, 25 јануари 2003 година – 11 август 2004 година Денес од заборав се враќаат имињата на многу научници, теолози, писатели, филозофи и историчари. Внимателно се испитува нивното научно, книжевно и епистоларно наследство, во научен оптек се воведуваат дела кои сè уште имаат теоретско и практично значење. Николај Иванович Сагарда припаѓа на галаксијата на такви извонредни научници - човек со енциклопедиско знаење, теолог, филозоф, учител, библиограф. Николај Иванович Сагарда е роден на 1 декември 1870 година во Украина во градот Золотоноша, провинцијата Полтава, во семејство на свештеник 17. По револуцијата од 1917 година, влегувајќи во служба во советските институции и очекувајќи негативен став кон луѓето од семејствата на свештенството, Николај Иванович малку ги промени социјалното потекло и информациите за неговите лични податоци. Во својата автобиографија, од 1927 година, тој посочи дека е роден во селото. Шабелники од областа Золотоноша во регионот Полтава во семејство на службеник 18. Детството го поминал во градот Золотоноша, каде посетувал основно училиште и покажал блескави способности. Во 1881 година, продолжувајќи ја семејната традиција, влегол во Перејаславското богословско училиште, по што го продолжил своето образование во Теолошката семинарија во Полтава. За време на студиите на семинаријата, Николај Иванович секогаш го завршуваше следниот курс на студии во првата категорија. Во почетокот на 1889 година починал неговиот татко, свештеникот на црквата Рождество Богородица во селото Красионовка, околија Золотоноша, оставајќи едно многудетно семејство без егзистенција. Осумнаесетгодишното момче морало да работи со скратено работно време без да го прекинува учењето за да ги издржува мајка си и неговите сестри и браќа. За многу години, Николај Иванович стана сигурна поддршка за семејството. Неговите сестри добија добро образование, што им овозможи подоцна да се вклучат во наставата 19. По дипломирањето на семинаријата во 1892 година, Н.И. Сагарда бил испратен на Петербуршката теолошка академија, која ја дипломирал со почести во 1896 година. По завршувањето на студиите, Советот на академијата му ја доделил титулата кандидат за теологија со право да магистрира без испити. Во август истата година, врз основа на § 54 од повелбата на православните богословски академии, со одлука на Професорскиот совет на Академијата, Н.И. Како предмет на научно истражување избрал приватен вовед во светите книги на Новиот завет. Професорот Η имаше големо влијание врз овој избор. Н. Глубоковски, кој долги години стана не само научен надзорник на Сагарда, туку и негов најблизок ментор. Една година подоцна, Николај Иванович се вратил во областа Полтава и, по наредба на главниот обвинител на Светиот синод, бил назначен за учител по латински јазик во Полтавското богословско училиште, а од 15 октомври 1899 година, учител по црковна и библиска историја на Теолошката семинарија во Полтава. Покрај тоа, од 1899 до 1905 г. ја извршуваше функцијата службеник на Полтавскиот епархиски училишен совет. Во исто време, се случија промени во неговиот личен живот. Н.И. Сагарда се омажила за Лидија Николаевна Уралова (р. 1880), родум од Великије Будишчи, област Зенковски, провинција Полтава, ќерка на протоерејот на Полтава, која долго време (1887–1912) раководела со официјалниот дел на списанието Полтава епархиски весник. Двојката имала четири деца: Василиј (р. 1900 г.), Нина (р. 1902 г.), Михаил (р. 1905 г.), Николај (р. 1913 г.). Паралелно со својата наставна работа, активно се занимава и со научна дејност. Треба да се напомене дека, додека се уште бил студент на Теолошката семинарија во Полтава, Н.И. Сагарда објави написи на страниците на Полтавскиот епархиски весник. По враќањето во Полтава од Санкт Петербург, Николај Иванович ја продолжи својата активна соработка со оваа публикација. Во текот на 90-тите години на 19 век, покрај научниот развој на неговото главно дело „Прво соборно послание на свети апостол и евангелист Јован Богослов“ (кандидатски, а потоа и магистерски труд), објавил и голем број трудови на различни теолошки теми. За да ја разбереме длабочината и сеопфатното владеење на различни теми, ќе дадеме само неколку имиња: „Свети апостол и евангелист богослов“ (1896), „Редот на настаните во раното детство на Христос Спасителот“ (1898 година), „Значењето и значењето на зборовите: „и од крвта и водата““ (1898), „житието на Пехр, Еф. Перејаслав“ (1895), „Руската православна мисија во Кина“ (1900). Таквата трудољубивост е уште повпечатлива бидејќи Николај Иванович беше во услови неповолни за научна дејност. Политичкиот и филозофскиот светоглед на Н.И. Сагарда беше целосно манифестиран во извештајот „Славофилизмот и неговите идеали“, прочитан во собраниската сала на Теолошката семинарија Полтава во 1902 година на денот на сеќавањето на светите Кирил и Методиј. Овој говор на одреден начин влијаеше на идната судбина на Николај Иванович, бидејќи му ја додели етикетата, според мислењето на комунистичките идеолози, на украински славофил. Како вистински син на својата татковина, Николај Иванович не заборави на историјата на својата родна земја. Во 1897 година, тој објави историски есеј за градот на неговото детство, Золотоноша, и неговите свети храмови. Тој беше еден од основачите на Научната архивска комисија на Полтава, основана на 26 октомври 1903 година, во која беа вклучени истакнати научници како И. Ф. Павловски, Л. В. Падалка, В. Василенко и други, кои ја проучуваа историјата и културата на регионот Полтава. Во мај 1898 година, Н.И. Сагарда со писмо му се обрати на професорот Н. Во писмото се изразува молба за презентација на научниот труд „Првособорно послание на свети апостол и евангелист Јован Богослов. Исагогиско-егзегетичко истражување“ за студентска награда на Високопреосветениот митрополит Макариј. По разгледувањето на горенаведеното истражување од страна на Советот на академијата, Н.И. Сагарда ја доби наградата Макарев. На 26 април 1904 година, на состанокот на Советот на Академијата, научното истражување на учителот на Теолошката семинарија во Полтава беше признаено како сосема доволно за стекнување магистер по теологија и прифатено за одбрана. Дискусијата за дисертацијата беше темпирана да се совпадне со денот на црковниот спомен на свети апостол Јован Богослов (8 мај). Во работата на Н.И. Сагарда, не само што „првата задача на егзегетот – да го обнови текстот на коментираното Свето писмо“ беше одлично исполнета, туку и „најважните термини и кардинални идеи на апостолската теологија“ беа внимателно и длабоко објаснети 20 . Токму професорот Н. Тој и извонредниот професор о. Тимофеј Налимов беа назначени за официјални противници во одбраната на неговата дисертација. Анализирајќи ја научната работа на Николај Иванович, професорот Глубоковски истакна дека авторот не само што ги исполнил барањата потребни за магистерски труд, туку и сигурно ги надминал, приближувајќи се до стандардите на следниот теолошки степен. Од Советот на Петербуршката теолошка академија, Н.И. За време на неговиот работен век во Полтава, Николај Иванович постојано се обидуваше да го промени и местото на живеење и местото на работа. Мотивот за ова беше желбата целосно да се посвети на науката. Во едно писмо до Н. Глубоковски се обиде да и помогне на Сагарда што е можно повеќе, а под негово покровителство на Николај Иванович му беше понуден одделот за граѓанска историја, но тој одби да го земе „со оглед на материјалната ситуација во која ќе треба да се најдам“ 22. Тој се обидува да се вработи во Московската семинарија или во која било друга институција подредена на Светиот Синод во Москва или Санкт Петербург. Меѓутоа, вистинскиот сон на научникот била желбата да добие место на академски оддел, што би го отворило патот и кон материјална независност и до голема научна работа, што долгорочно би значело „...да се постигне највисок теолошки степен“ 23. Набрзо бил избран за вонреден професор на катедрата за патролологија на Петербуршката богословска академија, а од 10 декември 1905 година за вонреден вонреден професор на истата катедра. Во ноември 1907 година, во Академијата се одржаа прослави по повод 1500-годишнината од смртта на големиот свети Јован Златоуст. На свечената седница на Академијата, на која беа поканети членови на Светиот синод, претставници на свештенството на главниот град, почесни членови на Академијата итн., Николај Иванович одржа говор „Учењето на Свети Јован Златоуст за Црквата“ посветено на овој значаен датум. Во 1908 година, за неговиот стаж, Н.И. Сагарда беше унапреден во државен советник со декрет на Управниот Сенат во Одделот за хералдика. На 1 септември 1909 година, со одлука на Советот на Академијата, му е одобрен чин редовен вонреден професор. Во 1910 година, Николај Иванович беше вклучен во комисијата формирана од Светиот синод под Синодалниот образовен комитет за ревидирање на програмите за настава по црковна историја во богословските семинарии и училишта. За време на неговата учителска кариера на првиот Катедра за патрологија, тој држел предавања за апостолските луѓе, апологетите, антигностичките писатели од II век (Игисип, св. Иринеј Лионски), црковните писатели од III век (Климент Александриски, Ориген, Тертулијан, св. итн.) и IV. (Св. Атанасиј Велики, Василиј Велики, Григориј Богослов и др.) векови. Во име на Советот на Академијата, Н.И. Сагарда напиша осврти на предмети и магистерски трудови на студенти на Теолошката академија. Во исто време, тој беше секретар на Комитетот за духовна цензура во Санкт Петербург, а на крајот на 1911 година беше назначен за уредник на академското списание Кристијан Ридинг. Под негово водство, списанието се издавало до болшевичката револуција. Сето ова време Н.И. Сагарда не престана да се занимава со научна работа. Неговите дела излегуваат едно по друго: „Новооткриеното дело на свети Иринеј Лионски „Доказ за апостолското проповедање“ (1907), „Древната црковна теолошка наука на грчкиот исток во својот врв (IV-V век). Нејзините главни насоки и карактеристични карактеристики“ (1910) Течно познавање на грчки, латински, германски, француски, англиски, работи на превод на делата на Григориј Чудотворец на руски, евангелија на украински. Во истите години, Н.И. Сагарда започна да пишува фундаментална патолошка студија „Св. Григориј Чудотворец, епископ Неокесариски. Неговиот живот, творештво и теологија“, објавено во 1916 година. За време на неговата учителска кариера во Теолошката семинарија во Полтава, а потоа и на Богословската академија во Санкт Петербург, Н.И. По затворањето на Богословската академија во 1918 година, Н.И. Сагарда се вратил со семејството во Полтава. Сепак, тој не остана долго во Полтава. Во октомври 1918 година, тој отиде во Киев со својот најстар син Василиј, кој влезе во Политехничкиот институт на електромеханичкиот оддел. До јануари Н.И. Сагарда не можеше да најде трајно домување во Киев. Знаејќи ја неговата мака, семејството на познатите музиколози Ревуцки му го понуди своето засолниште 24. И само пред доаѓањето на болшевиците, кога многу граѓани го напуштија Киев заедно со Централната Рада и владата, Николај Иванович се насели во еден од празните станови на Андреевски Спуск бр. 34. Благодарение на помошта на Ревуцките, Николај Иванович започнува активно да соработува со списанието Книгар, во кое објавува голем број написи посветени на преводот на Евангелието на украински. Овие статии беа одговор на работата на тим научници, меѓу кои беше и Сагарда, за преводот на Светото писмо. Уште во 1905 година, со дозвола на Кабинетот на министри, Академијата на науките му го предаде на Светиот Синод превод на Евангелието на украински, направен од Ф. С. Морачевски. За конечна корекција и уредување на публикацијата под водство на свештеникот Партениј (Левицки) создаде група висококвалификувани специјалисти кои не само што совршено го познаваа украинскиот јазик, туку и го толкуваа Светото Писмо земајќи ги предвид современите библиски студии. Во Каменец-Подолск уредувањето го извршија протоереите Е. Сицински и К. Старинкевич, мајстор по теологија А. З. Ниселовски, М. П. Совкевич, Н. И. Во 1918 година, повторно се појави прашањето за објавување верска литература на украински. Ова беше диктирано од потребата за заживување на националната, културната и верската свест на украинскиот народ. Во периодот од мај до декември 1918 година, во Министерството за верски работи работел Научниот комитет. Под него постоела законодавна и верско-просветна издавачка комисија. На состанокот на комисијата на 11 декември 1918 година, на кој Н.И. Сагарда учествуваше, беше донесена одлука на украински да се објават делата на отците на црквата: проповедите на свети Јован Златоуст и свети Василиј Велики. Во февруари 1919 година, Николај Иванович бил избран за приватен вонреден професор на Катедрата за црковна историја на Универзитетот Свети Владимир во Киев. Тоа беше тешко време. Честите промени на власта во Киев се одразиле и на работата на универзитетот. За да се одржи четиригодишен период на студирање на Историско-филолошкиот факултет на универзитетот, неопходно беше не само да се прошири опсегот на специјализации, туку и да се продлабочат. Затоа на словенско-рускиот оддел на факултетот се воведе разлика меѓу словенската и руската литература. На студентите по руска литература им беа понудени три специјалности: нова руска литература, античка руска литература и народна литература. За студентите кои ја изучуваат античката руска литература, воведен е нов предмет - историја на византиската литература со посебен курс за античка христијанска литература. Токму Николај Иванович го разви овој курс. Во писмото до Н.Н. Тој му пишува на Глубоковски: „... неволниот контакт со универзитетот нè принудува во голема мера да примениме наставни методи и методи за откривање на воспоставените позиции, а за мене лично, тоа ја наметна потребата да ја комбинирам мојата подоцнежна специјалност со мојата претходна и практично да го имплементирам гледиштето со кое некогаш ја оправдавте вашата покана до Мене на Катедрата за патрологија“ 25. предавања и за време на практична настава. Прво, ова е проучување на античката христијанска литература од нејзиното потекло до преминот кон византиската црковна литература; второ, сеопфатна анализа на христијанските апологети, гностиците и антигностиците, што го одразуваше односот на христијанството кон античката култура; трето, проучување на канонските и апокрифните евангелија. И покрај неповолните услови поврзани со граѓанската војна, Сагарда продолжува да ја работи работата на која и посвети поголем дел од својот живот. Тој зема книги за работа, користејќи ја претплатата на Ф.И. Мишченко 26, од библиотеката на Киевската теолошка академија, бидејќи „... потребно е да се состават барем белешки за предавањата на Универзитетот за Новиот завет - таму покажуваат интерес што ме изненади и за канонските списи и за апокрифот. Во 1920 година, советската влада на Украина, која повторно дојде на власт, издаде голем број декрети во врска со Универзитетот во Свети Владимир. Така, со декрет бр. 77 од 26 април 1920 година, голем број универзитетски факултети, меѓу кои и историски и филолошки, биле укинати. Резолуцијата содржела препорака укинатите факултети да се заменат со Високиот институт за јавно образование. Меѓутоа, во јуни истата година, за време на краткотрајната полска окупација, активностите на Историско-филолошкиот факултет биле обновени. Наставниците P. Ya. Светлов и Д. М. Којген - на катедрата за филозофија, М. Н. Скабаланович - на Катедрата за класична филологија, Н.Ј.И. Туницки - на катедрата за словенска филологија, Н. Со текот на времето, Н.И. Сагарда беше одобрена за професор на катедрата за класична литература на истата специјализација на Украинскиот државен универзитет. Уште во октомври 1918 година, на состанокот на Привремениот комитет (ВК) за основање на Библиотеката на Украина, В. И. Вернадски го постави прашањето за потребата да се создаде каталог „Дезидерата“, според кој збирките на библиотеката требаше систематски да се надополнуваат. Токму затоа, кога во февруари 1919 година Н.И. Сагарда се обрати до раководството на Националната библиотека на Украина (ВБУ) со барање за позиција во библиотеката, му беше понудено да учествува во создавањето на каталог на книги „Новиот завет и Универзалната црква пред 1054 година“. како композитен каталог „Desiderata“. Николај Иванович беше заинтересиран за оваа работа и тој веднаш почна да ја извршува. Веќе на почетокот на мај, за совесна работа на создавањето на каталогот, ВК му платил аванс во износ од 1000 рубли, а на 20 мај 1919 година бил додаден во персоналот на библиотеката како каталог. Од овој период започнува нова етапа во животот на Николај Иванович Сагарда - веќе како библиотекар и библиограф. На 25 јули 1919 година е одржан редовен состанок на ВК, на кој се разгледувало прашањето за запишување на постојана работа на тројца виши библиотекари. Беа предложени следните кандидати: M. M. Lyatoshinsky, M. V. Minitsky, I. M. Balinsky, V. I. Shcherbina, I. P. Zhitetsky, Yu. F. Melenevsky, M. N. Markovsky, N. JL Tunitsky, N. I. Sagarda, JI. Ју. Биковски, М.С. Сафрониев. По гласањето, најголем број на гласови добија: Н.И. Сагарда - 6, И. Во септември 1920 година, по структурните промени во организацијата на библиотеката, кога позицијата виш библиотекар одговараше на позицијата началник на одделот, Н.И. Со одлука на ВК на библиотеката, Сагарда беше назначен за шеф на одделот „Украина“. Заедно со E. O. Kivlitsky, I. P. Zhitetsky, M. N. Markovsky и JL Yu. Биковски, тој се занимаваше со пребарување и стекнување на ракописни материјали, средства за собирање, како и попис и каталогизација на библиотечниот имот. Во 1919 година, во Киев беше формиран Комитетот за заштита на историски и уметнички споменици. Како претставник на библиотеката во Комитетот за заштита на спомениците на антиката и уметноста, Николај Иванович извршил избор и евалуација на збирките на книги што дошле во Комитетот, како и нивно последователно пренесување во фондовите на библиотеката. Тој посвети посебно внимание на збирките на црковните библиотеки, бидејќи по декретот на советската влада за ликвидација на теолошките училишта, библиотеките на поранешните богословски семинари, училишта и други образовни институции беа предмет на пренос на различни организации. Во јули 1920 година, ВЦ одлучи да го испрати Н.И. Сагарда во Полтава како комесар за библиотека за избор и пренос на книги на VBU од збирките на различни организации. На 17 јули, Николај Иванович отиде во Полтава, каде што во тоа време неговото семејство живееше во неволја, што, поради тешката ситуација во Киев, не можеше да го пренесе до својот дом. Тешките семејни околности не му дозволиле да продолжи да работи. Во септември 1920 година заминал на одмор, од кој не се вратил на работа во библиотеката, што било причина за неговото отпуштање на 1 декември 1920 година. Во следните години, Н.И. Сагарда ја предводеше Централната научна библиотека во Полтава, основана на иницијатива на провинцискиот комитет за заштита на спомениците на уметноста, антиката и природата. Библиотеката се засновала на зачувани збирки книги, кои броеле до 125.000 тома. Во текот на годините на неговото раководство, собрал околу 50.000 наслови (повеќе од 100.000 книги). Во 1921 година, тука беше вклучена и библиотеката на теолошката семинарија, која броеше повеќе од 40.000 тома. Според Николај Иванович, во библиотеката биле зачувани и некои интересни ракописи и рано печатени книги. Со извештај за украинските рани печатени публикации од 16-18 век. тој зборуваше на гала состанок на Научното друштво Полтава во VUAS, посветен на 350-годишнината од објавувањето на првата печатена книга на територијата на Украина. Н.И. Сагард не ја напушти ниту наставната работа. На 8 октомври 1920 година бил назначен на позицијата професор на Украинскиот институт за јавно образование во Полтава на катедрата за историја на светската литература, каде прво предавал историја на византиската култура, а потоа и историја на културата од средниот век. Во 1921 година беа отворени пастирски курсеви во Полтава, каде што Сагарда предаваше и црковна историја. Како и да е, сонот на Николај Иванович како вистински научник, неостварлив во тоа време, остана желбата да се вклучи во чисто научна работа. Во писмото до А.Е. Кримски 28 тој напишал: „...времето минува, но сосема е невозможно да се работи научно, а јас сонувам за Киев со неговите библиотеки и поволните услови за културна работа. Не знам кога и како ќе треба да ја исполнам оваа искрена желба...“ 29. Во мај 1924 година, тој му пишува писмо на Степан Филипак, директор на ВБУ Поштарот. Овој сон се оствари дури на крајот на 1924 година, кога научникот и неговото семејство повторно се преселиле во Киев. На 1 октомври бил ангажиран да работи во Националната библиотека на Украина како раководител на одделот за периодични списанија. Откако се запозна со работата на одделението, Н.И. Сагарда го постави прашањето за нејзината реорганизација кај раководството на библиотеката, имено, организација која на одделот ќе му даде надворешна и внатрешна благосостојба, јасност на дистрибуција на периодични списанија во него. Тој разви долгорочен работен план за катедрата, за кој се дискутираше на состанокот на Истражувачкиот институт за библиотека на ВБУ на 8 февруари 1926 година. Под негово директно раководство, започна надворешната и внатрешната прераспределба на структурата на одделот „Периодика“. Во декември 1925 година, во Киев се одржа Првата конференција на научни библиотеки на Украинската ССР. N. I. Sagarda зеде активно учество во подготовката и работата на конференцијата. Одлучено е дека една од главните задачи на библиографската работа во Украина е да се создаде украински библиографски репертоар (UBR). Истражувачкиот институт за библиотечна наука во VBU, основан во 1925 година, ги проучуваше резолуциите на конференцијата и ги идентификуваше приоритетните задачи на библиотеката, доделувајќи им релевантни области на работа на вработените. Конкретно, беше предвидено веднаш да се започне подготвителна работа за составување на библиографски репертоар за украински студии, за таа цел на раководителите на одделенијата „Украина“, „Периодика“ и „Стари печатени книги“ треба да им се наложи да се запознаат со научната формулација на прашањето за составување библиографски репертоари, западна Европа, западна Европа и западна Европа. да изготви нацрт библиографски репертоар за украински студии. Н.И. Сагарда подготви голем број извештаи на оваа тема, кои беа слушнати на состаноците на пленумите на Истражувачкиот институт за библиотека наука (NIIB): 1) Меѓународна библиографија - нејзината состојба и перспективи; 2) Национална библиографија во Германија; 3) Национална библиографија во другите западноевропски земји; 4) Национална библиографија на Северна Америка. Откако ги анализираше научните случувања на Германија, Русија, САД и други земји во областа на библиографијата, Н.И. Сагарда го одреди местото на украинскиот библиографски репертоар меѓу другите библиографски трудови и предложи етнографско-територијален принцип за создавање на УБР. Тој подготви план и ги разви методолошките основи за синдикалниот каталог на периодични списанија, ги идентификуваше главните задачи во работата со украинските периодични изданија: составување репертоар на украински периодични изданија, систематско завршување на делот за украински студии „Периодика“ во текот на годините на револуцијата и пополнување на празнините во периодичните списанија на периодичните изданија на украинските периоди на пост-револуција. библиографски описи на периодични изданија, составување индекси, општо истражување периодични изданија со обелоденување на нивната внатрешна содржина. Последователно, оваа работа беше активно спроведена од вработените во одделот. Под негов директен надзор беа составени списоци на списанија кои недостасуваа во збирките. Се работеше на пронаоѓање на периодични списанија и комплетирање на збирката. Во исто време, менаџерите и водечките специјалисти на библиотеката разговараа, а во ноември 1928 година, тие разгледаа проект за реорганизација на VBU за сместување на одделенијата во нови простории. Н.И. Од Сагарда беше побарано да го истражи присуството на периодични списанија во сите одделенија на библиотеката и да развие принципи за екипирање на одделот. Беше одобрена нова структура на главните одделенија на библиотеката, а во март 1929 година, на состанокот на Советот на библиотеката, беше одобрено создавање на оддел за стекнување, чиј раководител Н.И. Сагарда беше назначен. Николај Иванович, исто така, продолжи да раководи со одделот за периодични списанија до спојувањето на периодичните списанија VBU. За време на неговото кратко време водење на одделот за аквизиција, Сагарда направи многу работа. Треба да се напомене дека тој ја разви структурата на функционалните поделби на одделот, дефинирајќи ги нивните задачи и организациски односи. Врз основа на искуството на катедрата во првата година и на целата библиотека како целина во претходните години, тој подготви долгорочен план за активности, фокусирајќи се на што е можно поцелосно обезбедување на ВБУ со актуелна и ретроспективна литература, домашна и странска. Николај Иванович беше добро свесен дека без мултилатерални научни информации, целосниот развој на науката е невозможен. Од сопственото искуство знаел каков е недостатокот на потребна научна литература кога додека работел во Теолошката семинарија во Полтава ја напишал својата магистерска теза. Во тоа време на помош му дошол неговиот научен претпоставен, професорот Н. Н. Глубоковски, кој не само што во своите писма ја информирал Сагарда за нова литература потребна за работа, туку честопати ги испраќал и самите публикации. Благодарение на Николај Иванович, средствата што останаа од издавачката куќа „Зборник на Киевската теолошка академија“ беа средени и организирани; под негово раководство беше составен соодветен индекс на картички за 91.000 единици книги. Практичните активности на Н.И. Сагарда беа тесно испреплетени со неговата работа во Научноистражувачката комисија за библиотечна наука и библиографија (НИКБ), која потоа ги концентрираше главно сите истражувачки, библиотечно-педагошки и издавачки активности на библиотеката. Бил член на Президиумот на НИКБ, а во 1927 година бил избран за претседател на библиографската секција. Н.И. Сагарда ја надгледуваше работата на дипломирани студенти во областа на теоријата и методологијата на библиографијата и историјата на странската библиографија. Како искусен и вешт организатор, со долгогодишно искуство во издаваштвото, научникот беше директно вклучен во организацијата на новото списание и неколку години беше член на уредувачкиот одбор на Journal of Library Science and Bibliography, основан во 1927 година. Н.И. Работата на Сагарда во НИКБ започна од првите денови на нејзиното основање во 1925 година, тогаш сè уште Истражувачкиот институт за библиотечна наука при ВБУ. На Првата конференција на научни библиотеки на Украинската ССР, чија работа е поврзана со почетокот на активната работа на комисијата, Николај Иванович направи извештај, кој го посвети на проблемите на библиографијата. Последователно, речиси сите научни случувања на Сагарда беа посветени на еден или друг аспект на библиографската работа и проучувањето на периодични списанија. Тој беше особено заинтересиран да работи на украинскиот библиографски репертоар. Како што беше споменато погоре, резолуцијата на Првата научна конференција на научните библиотеки на Украинската ССР укажа на потребата да се разгледа составувањето на украинскиот библиографски репертоар како главна задача на библиографската работа во Украина. За спроведување на оваа идеја, Библиографската комисија беше создадена во ноември 1926 година. Првиот пленум на комисијата, кој се одржа на 11-14 април 1927 година, даде нов поттик за работа на УБР. Кога беше организиран постдипломски курс за обука на научен персонал во ВБУ, персоналот на библиотеката разви проект „Правилник за постдипломски студии од областа на библиотеката и науката за книги“ и изготви основен план за обука на дипломирани студенти, кој беше дискутиран на состаноците на Научноистражувачката библиотека и беше одобрен од Советот на ВБУ. Работата на дипломирани студенти требаше да ја води Управен одбор, во кој беа вклучени висококвалификувани работници со искуство во научни и библиотечни активности: Д. А. Балика, В. Ф. Иваницки, В. А. Козловски, С. И. Маслов, С. Ф. Постернак, Н. И. Сагарда, М. И. Јасински. Секој од лидерите разви програма за одредена специјалност, назначувајќи задолжителна и дополнителна литература за детално проучување, како и серија предавања и семинари. Н.И. На Сагарда и беше доверено предавањето на теоријата и методологијата на библиографијата и европската библиографија. Покрај главните активности, Н.И. Сагарда зеде активно учество во работата на различни јавни организации. На пример, тој беше член на библиотечната комисија на Домот на научниците и на Украинското библиолошко друштво. Особено е неопходно да се истакнат активностите на Николај Иванович во „Комисијата за проучување на византиското пишување и неговото влијание врз Украина“, чие создавање тој беше иницијатор. Во март 1926 година, во писмо до академик А.Е. Кримски, тој пишува: „... Сакам да стапам во поблизок контакт со УАС преку вистинска работа и да станам вистински истражувачки асистент. Во тој поглед, моето можно исклучување од списокот на редовни вработени (за кои има разговори и гласини кои се шират) би била двојно навредлива за мене. да ја консолидирам мојата научна соработка во 1-виот оддел на UAS Дали е можно на првиот состанок на 1-виот оддел (што ќе се одржи, се чини, на први април) да се издаде резолуција за создавање комисија за византиски студии во рамките на катедрата, со што ќе му се наложи на Ф. И. 30. На 1 април 1926 година, на состанокот на Историско-филолошкиот оддел на ВУАН, беше формирана Комисија за проучување на византиското писмо и неговото влијание врз Украина, или накратко, Византиската комисија, со која претседаваше академик Ф. И. Мишченко. Првиот состанок на формираната комисија се одржа на 9 април.На оваа седница едногласно беа избрани двајца хонорарни членови на комисијата: Н.И. Сагарда за местото заменик претседател, а А.И. Полуљах за позицијата секретар. На 26 април, на заеднички состанок на ВУАН, беше одобрена резолуција на историско-филолошкиот оддел за создавање на византиска комисија и одобрена нејзина екипа. Византиската комисија вклучувала група византиски специјалисти, која се состоела од 15 постојани членови кои тесно соработувале со Здружението на ориенталисти. Главната задача на комисијата беше да ја истражува и проучува византиската култура, особено оние области кои влијаеле на украинската култура. Н.И. Сагарда имала задача да го истражува системот на византиското високо образование и библиотекарската наука, како и влијанието на Византија врз старото украинско пишување. По предлог на Н.И. Сагарда, Ју. ЏИ. Дијаковски и А.И. Полуљах, започна работата на составување консолидиран каталог на византиската литература. Првата фаза на работа вклучуваше создавање на индекс на книги на оваа тема лоцирани во библиотеките во Киев. Николај Иванович мораше да ги разгледа збирките на библиотеките на манастирот Видубицки, Киевската Печерска лавра и библиотеката на митрополитот Флавијан. На 25 октомври 1926 година, на состанокот на византиската комисија, беше слушнат извештајот на Сагарда „Од историјата на византиските извори на словенско-руската „Пчела““. I. Општо истражување за потеклото и развојот на грчко-византиските антологии“. Н.И. Сагарда не посветуваше помалку внимание на фондовите на манастирските библиотеки. Во 921 година, библиотечните збирки на некои манастири биле префрлени под административна контрола на Академијата на науките. Во втората половина на 20-тите. Започна процесот на централизација на старите библиотечни збирки во големите книжарници. Затоа, во 1925 година, според одлуката на ВУАН, библиотеките на манастирите Видубицки, Николски, Свети Михаил, катедралата Света Софија, Киевската Печерска Лавра и Флавијановскаја биле префрлени на директно располагање на ВБУ. Н.И. Сагарда бил назначен за претставник од библиотеката во пренесувањето на монашките библиотеки на ВБУ, а до 1927 година служел како раководител на збирките, кои се наоѓале на територијата на Киевската Печерска Лавра. Започна во земјата во втората половина на 20-тите години. големото зајакнување на моќта на советската партија во сите сфери на општествениот, научниот и културниот живот имаше негативно влијание врз работата на ВУАН, кој се најде во центарот на политичките процеси. Од 1928 година, голем број инспекции на активностите на Академијата на науките беа извршени од специјални комисии на Народниот комесаријат за образование (НКО), кои покренаа обвинувања за „буржоаски национализам“ против нејзиното раководство. Притисокот врз ВУАН го достигна својот врв на 9 март 1928 година. Проширен состанок на одборот на Народниот комесаријат за образование на Украинската ССР беше одржан во Харков по резултатите од инспекцијата на невладината комисија за активностите на ВУАН. Една од точките на дневниот ред беше прашањето за одобрување на академиците на ВУАН. На овој состанок Ф. И. Мишченко беше исклучен од академскиот кадар како поранешен професор на Богословската академија. На 31 јануари 1929 година, Ф. И. Мишченко напиша писмо со оставка од Академијата на науките. Историско-филолошкиот оддел на ВУАС привремено го назначи академик А. Е. Кримски на позицијата претседател на византиската комисија. 5 февруари 1929 година На следниот состанок на комисијата се разговарало и за избор на нов претседател. Се разгледуваа двајца кандидати: Н.И. Сагарди и П.П. Кудрјавцев. Како резултат на гласањето, Кудрјавцев беше избран. Комисијата одржа неколку состаноци под нов претседател, но во 1930 година беше реорганизирана во Комисија за ориентални студии. Политичките судења и прогонот не го поштедија ниту Николај Иванович. Чистките во Академијата имаа и катастрофални последици за мочуриштата. На крајот на 1928 година; За проверка на активностите на ВБУ, беше формирана комисија на НВО, чии наоди доведоа до отпуштања на персонал, преместувања и малтретирање на водечки библиотечни специјалисти. Беше предложено ослободување од научно-менаџерска работа поголем број вработени во библиотеката, меѓу кои беше и Н.И. Сагарда. Основата за неговото разрешување беше неговото потекло од семејството на „министер за верски култ“ и доктор по црковна историја. Како што е наведено во протоколот на комисијата за испитување на активностите на библиотеката, „Професорот на Богословската академија Н.И. Сагарда е идеолошки туѓ елемент и не може да зазема раководни позиции во научна институција. Тој нема никаква врска со своето образование во работата што моментално ја работи и не може да го користи своето знаење на мочуриштето“ 31 . Ова е напишано за човек кој девет години од својот живот посветил на библиотекарската наука, специјалист кој објавил голем број научно значајни трудови за време на неговиот престој во VBU! Според решението на комисијата за невладини организации, Николај Иванович Сагарда е разрешен од функцијата раководител на одделението и суспендиран од раководна и научно-педагошка работа во Истражувачкиот институт за литература. Се додека не се реши прашањето за проверка на работата на мочуриштето, привремено е преместен на работно место специјалист библиотекар во преработувачкиот оддел. На 6 август 1930 година се одржа завршниот состанок на комисијата за чистење на апаратот ВУАН, на кој се разгледуваа работите на вработените во Академијата. Меѓу нив бил и случајот со Н.И. Сагарда. По неговото разгледување, Николај Иванович беше отстранет од работа во ВУАН, му беше забрането да има научни и одговорни позиции во сите структури на советскиот, кооперативниот и јавниот апарат. Сепак, и покрај неправедните обвинувања, научникот продолжува совесно да ја работи својата работа. Заедно со персоналот на одделот за периодични списанија, тој сè уште спроведува проект за консолидирање и уредување на собирањето периодични списанија и учествува во подготовката за печатење на синдикалниот каталог на странски периодични списанија во библиотеките во Киев. Познавајќи странски јазици, Н.И. Сагарда врши конечна проверка и лекторирање на подготвениот материјал, а за него подготвува и индекси: азбучен и издавачки. Тој го составил „Каталогот на публикации на Сеукраинската академија на науките за 1930 година“, „Систематски каталог на публикации на Сеукраинската академија на науките за 1931 година“, „Каталог на антикварни книги“. Во раните 30-ти. Повторно се наметна прашањето за административната подреденост на манастирските библиотеки. На 25 март 1931 година, Секторот за наука на НПО издаде наредба за пренос на библиотеките Лавра и Флавијан во Сеукраинскиот град музеј. Николај Иванович, кој многу добро ги познавал овие средства, повторно е испратен како претставник на библиотеката. Откако се запозна со состојбата на работите, тој пишува меморандум до управувањето со мочуриштата, во кој го изнесува своето гледиште за процесот на трансфер. Откако утврди што точно припаѓа на библиотеката Флавијан и внимателно го разгледа нејзиниот каталог, тој составува список на книги што треба да се вратат во VBU. Тоа беа главно публикации кои не беа во збирките на VBU, а исто така имаа вредност за истражувачката работа на читателите и библиотечниот персонал. За жал, за време на војната библиотеката Флавијан била одземена од Киев од Германците. Во 1931 година, имаше нов бран на обвинувања за идеализам, национализам и еклектицизам против вработените во библиотеката. Поттик за бесмислените обвинувања на вистинските научници и основачите на библиотекарството во Украина беше критичкиот говор на К.А. Николај Иванович беше воодушевен од оваа изведба. Тој не ги сметаше за научно засновани критики на полемичките изјави на спикерот, кои се граничат со искривување на историските факти. Во текот на 1932 година, на специјалните отворени пленуми на НИКБ се слушаа „самокритични“ говори на водечки библиотечни специјалисти. На 4 февруари 1932 година, на пленумски состанок во присуство на 35 вработени во библиотеката со извештај „Минатата работа на ВБУ за проблемот на украинскиот библиографски репертоар. Критичка и самокритичка анализа“ беше претставен од Н.И. Сагарда. Тој го структурираше својот извештај не според општо прифатениот образец, во кој решително ќе ги осуди сите негови претходни „грешки“, туку како научна полемика со К.А.Довган. Научникот не сакаше да се откаже од своите принципи, ниту пак сакаше да ја префрли „својата вина“ на другите. Во дебатата, тој решително ги бранеше своите ставови, останувајќи на позициите на „старата школа“, сметајќи ја „Академијата на науките Ефремов“ за координативно тело на библиографската работа во Украина, користејќи го терминот „национална библиотека“ во однос на VBU и повикувајќи на продолжување на работата на UBR. Многу вработени во библиотеката учествуваа во дискусијата на Н.И. Извештајот на Сагарда. Сите тие го препознаа извештајот на Николај Иванович не само како „погрешен“, „тесен“, „едностран“, туку и штетен. Сепак, дури и по остри критики за неговата работа, Николај Иванович не сакаше да ги признае неправедните обвинувања против него. Ова беше единственото доброволно отпуштање. Извонреден теоретичар на библиотечната наука, кој ја потврди исправноста на своите теории преку практични активности, водечки специјалист во областа на националната библиографија и периодични списанија, беше принуден засекогаш да ја напушти својата омилена работа. Сепак, ова не ја заврши работата на Н.И. Сагарда. Тој продолжува да работи во Академијата на науките, но сега како коректор во академска издавачка куќа. Со негово директно учество се објавуваат каталози на научни публикации на Академијата на науките на Украина. Н.И. Сагарда почина во Киев за време на германската окупација. За жал, точниот датум на смртта на Николај Иванович е непознат. Најавторитативните извори даваат два различни датуми: „Енциклопедија на студии за украсување“ укажува на 1943 година 32, а P. P. Rotach – 16 март 1942 година 33 Личноста на Н.И. Сагарда е толку светла и неконвенционална, креативно богата и разновидна што ќе предизвикува интерес кај истражувачите долго време. Разбирање на придонесот на Николај Иванович во науката, секој ќе го оцени неговото креативно наследство на свој начин. За некои, идеите на научникот ќе исчезнат во позадина, за други ќе се откријат со обновена енергија. Но, едно е сигурно: во нашето сеќавање ќе остане ликот на вреден, чесен, скромен и посветен човек, вистински христијански научник. Библиографија на дела N. I. Sagardy 34 1. За животот на свети Ефрем Печерски, епископ Перејаславски // ПЕВ. Делот е неофицијален. 1895. бр. 20. стр. 693–729. 2. * Презвитер во првите векови на христијанството: Црковно-историски есеј // Водич за селски пастири. 1895. бр. 4. стр. 85–100; бр. 6. стр. 165–178; број 7. стр. 205–210. 35 3. Светиот апостол и евангелист Јован Богослов // ПЕВ. Делот е неофицијален. 1896. бр.27/28. стр. 815–822; бр 29. стр. 859–870. 4. Градот Золотоноша и неговите храмови Св.: Кратка историска скица // ПЕВ. Делот е неофицијален. 1897. бр. 28. стр. 1076–1092; бр. 29. стр. 1120–1128; бр. 30. стр. 1154–1166; бр. 33. стр. 1253–1260; бр. 34. стр. 1315–1322. 5. Значењето и значењето на зборовите: „и абиј излезе крв и вода“ (Јован XIX, 34) // Пев. Делот е неофицијален. 1898. бр. 10. стр. 365–377. 6. *3 значењето на обредите што ги почитува Православната Црква за време на светите тајни на крштевањето и потврдувањето // ПЕВ. Делот е неофицијален. 1898. бр. 28. стр. 997–1009; бр. 30. стр. 1093–1102; бр. 31. стр. 1127–1135; бр 34. стр 1192–1201. 7. Редоследот на настаните во раното детство на Христос Спасителот // ПЕВ. Делот е неофицијален. 1898. бр. 35. стр. 1255–1264; бр. 36. стр. 1315–1328. 8. Извештај од Н. (KhCh. 1898. август.). 9 . *Библиографска белешка над Евангелието. „Неделна ноќ“ // SINGER. Делот е неофицијален. 1899. бр. 12. стр. 448–458. 10. Светиот пророк, Претеча и Крстител Господов Јован // ПЕВ. Делот е неофицијален. 1899. бр. 16. стр. 635–651; бр. 19. стр. 750–769; бр. 21. стр. 834–846; бр.22. стр.770–887. 11. Евангелието прочитано на литургијата на првиот ден на Свети Велигден // Пев. Делот е неофицијален. 1900. бр. 11. стр. 462–469. 12. Значењето на денот на Слегувањето на Светиот Дух во историјата на Црквата Христова // ПЕВ. Делот е неофицијален. 1900. бр. 16. стр. 662–669; бр 17. стр. 712–718. 13. Помазание од светителот (објаснување на Првото послание на Јован Богослов, Глава II, с. 22–27) // ПЕВ. Делот е неофицијален. 1900. бр. 20. стр. 857–868. 14. Руска православна мисија во Кина // ПЕВ. Делот е неофицијален. 1900. бр.26/27. стр. 1071–1079; бр 28. стр. 1103–1111. (Одделенско препечатување: Полтава, 1900 г.). 15. Живот под закон. Карактеристики на верскиот и моралниот живот на Евреите за време на Христос Спасителот // ПЕВ. Делот е неофицијален. 1900. бр. 32. P. 2088–2094; бр. 33. стр. 2134–2140; бр. 34. стр. 2179–2187; бр 35. стр. 2244–2249. (Одделенско препечатување: Полтава, 1900 г.). 16. Преображение Господово // Пеење. Делот е неофицијален. 1901. бр. 22. P. 1001–1014. 17. Светиот апостол и евангелист Матеј // Пев. Делот е неофицијален. 1901. бр. 32. P. 1988–1995. 18. Славофилизмот и неговите идеали // ПЕВ. Делот е неофицијален. 1902. бр. 19. стр. 865–876; бр.20/21. стр. 896–909; бр. 22. стр. 957–971. [Превод. наука види бр. 122.]. 19. Блажениот старец Серафим, јеромонах на Саровската пустина // Пев. Делот е неофицијален. 1902. бр. 32. стр. 1341–1350; бр.33/34. стр. 1411–1420; бр.35/36. стр. 1482–1492. 20. Значењето и значењето на генеалогиите на Исус Христос изнесени од светите евангелисти Матеј и Лука // Пев. Делот е неофицијален. 1903. бр. 1. стр. 21–25; бр. 2. стр. 77–94; бр. 3. стр. 149–166. 21. Првото соборно писмо на свети апостол и евангелист Јован Богослов. Исагошко-егзегетичко истражување. Полтава, 1903. XXII 640 стр. [Магистерски труд.] 22. Свети Митрофан, епископ Воронежски // Пев. Делот е неофицијален. 1904. бр. 2. стр. 51–59; бр. 3. стр. 113–123; бр. 5. стр. 215–221. 23. Карактеристични карактеристики во откривањето и прикажувањето на свети апостол Јован Богослов на христијанското учење // Кх. 1904. јуни. стр. 848–856. [Говор пред одбраната на магистерскиот труд, сп. бр. 21.] 24. Православието и православната мисија во Јапонија // ПЕВ. Делот е неофицијален. 1904. бр.22/23. стр. 843–852; бр. 24. стр. 902–910; бр. 25. стр. 937–942; број 26. стр. 990–1000. 25. Параболата за неправедниот управител (Лука XVI, 1–13) // Пев. Делот е неофицијален. 1905. бр. 1. стр. 12–19; бр. 2. стр. 67–70; бр. 3. стр. 114–119; бр. 4. стр. 155–159; бр.5. 191–195. 26. Екскурзија на ученици од Полтавското училиште за слепи до Саров // ПЕВ. Делот е неофицијален. 1905. бр. 9. стр. 293–298. 27. Негирање на апостол Петар //Пеење. Делот е неофицијален. 1905. бр. 11. стр. 382–393. 28. Во врска со списанијата на XIII епархиски конгрес на свештенството // ПЕВ. Делот е неофицијален. 1905. бр. 26. стр. 947–962; бр 27. стр 1014–1033. 29. Неуспешна рехабилитација на активностите од минатиот (XIII) епархиски конгрес на Полтавската епархија // ПЕВ. Делот е неофицијален. 1906. бр. 3. стр. 164–177; бр. 4. стр. 224–236. 30. Статии за прашањето за организирање на претстојниот локален совет и за реформа на структурата на црковната влада // Кх. 1906. Октомври. стр. 584–605; ноември. стр. 744–768. 31. *Православна теолошка енциклопедија. Т. VIII: Библиско-хебрејски и еврејски календар - Карманов Д.И. / Составен под редакција на. N. N. Tlu-bokovsky [Преглед] // TsV. 1907. бр. 1. стр. 18–19. 32. * Дроздов И. Есеи за општа историја. Vol. III: Христијанска литература од првите три века (апостолски луѓе и апологети). Иркутск, 1907 година [Преглед] // TsV. 1907. бр.15/16. стр. 470–473. 33. Новооткриеното дело на свети Иринеј Лионски „Доказ за апостолската проповед“ // Кх. 1907. април. стр. 476–491; мај. стр. 664–691; јуни. стр. 853–881. (Одделенско препечатување: Санкт Петербург, 1907.) [Enter, напис; превод од него. превод од ерменски; поговор. Препечати (од посебно печатење) види бр. 119; за повторно печатење видете бр. 124.] 34. Статии од теолошка содржина во академски списанија за јануари-април 1907 година // Кх. 1907. јули. стр. 115–131; август. стр. 246–258. 35. *Glubokovsky N. Η. За прашањата на богословското училиште (средно и високо) и Просветниот комитет при Светиот синод [Преглед] // ТсВ. 1907. бр 31. стр. 1001–1005. 36. * Мишченко Ф. Кон говорите на светиот апостол Петар во книгата Дела на апостолите [Преглед] // ЦВ. 1907. бр 35. стр. 1130–1132. 37. *Свети Јован Златоуст (На 1500-годишнината од блажената смрт на светителот) // ЦВ. 1907. бр. 37. стр. 1177–1855. 38. *Малеин А.И. Латински црковен јазик [Преглед] // TsV. 1907. бр. 44. стр. 1419–1420. 39. Учењето на свети Јован Златоуст за црквата // TsV. 1907. бр. 46. стр. 1474–1482; бр. 47. стр. 1502–1510. (Посебно препечатување: Санкт Петербург, 1907 година.) [За препечатување, види бр. 124.] 40. Статии од теолошка содржина во „Теолошки билтен“, „Зборник на Киевската теолошка академија“ и „Православен соговорник“ за мај-август 1907 година // Кх. 1907. декември. стр. 818–844. 41. За прашањето за методот на патрололошката наука и нејзиното место (група) во рангот на академските богословски науки // Прилог на ЖС за 1905/6, стр. 107–109. (KhCh. 1907. април.) 42. Конибеар Ф. 1908. април. стр. 638–643. [Амандманите на Conybeare на него. превод на „Докази за апостолската проповед“; Сре бр. 33. Препечати. види бр. 119.] 43. Учењето на дванаесетте апостоли. Превод од грчки LN. Толстој [Преглед] // ПЕВ. Делот е неофицијален. 1909. бр. 1. стр. 8–14; бр. 2. стр. 53–61; бр. 3. стр. 95–101; бр. 4. стр. 131–142; бр. 5. стр. 177–186. 44. Дела на Санктпетербуршката теолошка академија за превод на делата на светите отци на црквата и античките црковни писатели // TsV. 1909. бр.50/51. стр. 1596–1600. 45. Античка црковна теолошка наука на грчкиот исток за време на нејзиниот врв (IV–V бб.), нејзините главни насоки и карактеристични карактеристики // Кх. 1910. април. стр. 443–507. (Посебно препечатување: Санкт Петербург, 1910 година.) [За препечатувања, видете бр. 123 и бр. 124.] 46. Дмитриев Л. Св. Методиј Олимписки и неговата теологија [Преглед] // ZhS за 1909/10, стр. 107–109. (KhCh. 1911. јули-август.) 47. Колесников И. Суштината на христијанството според светоотечкото учење [Преглед] // ЖС за 1909/10, стр. 483–485. (KhCh. 1911. септември.) 48. Муретов К. Мисионерска и полемичка антирасколничка дејност во втората половина на 18 век [Преглед] // ЖС за 1909/10, стр. 543–545. (KhCh. 1911. октомври.) 49. Новоденски А. Учењето на свети Григориј Богослов за пастирската служба [Преглед] // ZhS за 1909/10, стр. 559–561. (KhCh. 1911. декември.) 50. Орлов М. Второодделенски и црковни учителски училишта во последните дваесет и пет години во Русија [Преглед] // ZhS за 1909/10, стр. 570–572. (ХХ. 51. Сириски житие на свети Григориј Чудотворец // Кх. 1912. Октомври. стр. 1139–1157. [Превод од германски. превод од Господинот. За повторно печатење видете бр. 78.] 52. Свети Григориј Чудотворец „Говор на благодарност до Ориген“ // Кх. 1912. ноември. стр. 1177–1198; декември. стр. 1321–1336. [Превод од грчки. За повторно печатење видете бр. 78.] 53. Писмо на Ориген до свети Григориј Чудотворец // Кх. 1912. декември. стр 1337–1341. [Превод од грчки. За повторно печатење видете бр. 78.] 54. Прохоров Г.В. Моралното учење на свети Амвросиј, епископ Милански [Преглед] // ZhSza 1911/12, стр. 178–192. (KhCh. 1912. јули-август.) 55. Свети Григориј Чудотворец, епископ Неокесариски, „Канонско послание“ // Кх. 1913. март. стр. 410–421. [Превод од грчки. За повторно печатење видете бр. 78.] 56. Свети Григориј Чудотворец, епископ Неокесариски, „Уредување на Проповедник“ // Кх. 1913. април. стр. 552–561; мај. стр. 687–695. [Превод од грчки. За повторно печатење видете бр. 78.] 57. Свети Григориј Чудотворец, епископ Неокесариски, „На Теопомп можноста и неможноста на страдање за Бога“ // Кх. 1913. јуни. стр. 833–846; јули-август. стр. 993–1003. [Превод од лат. превод од Господинот. За повторно печатење видете бр. 78.] 58. Свети Григориј Чудотворец, епископ Неокезариски: а) На Филагриос за Едноносниот. б) Краток збор за душата до Татјан // Кх. 1913. декември. стр 1490–1508. [Превод од грчки. За повторно печатење видете бр. 78.] 59. Синев X. Христијанско учење за бракот [Преглед] // ZhS за 1911/12, стр. 358–359. (KhCh. 1913. февруари.) 60. Цветинов П. Учество на хетеродоксна пропаганда, римокатоличка и протестантска, во почетната историја, понатамошниот тек и развојот на грчко-бугарската црковна расправија [Преглед] // ЖС за 1911/12, стр. 390–391. (KhCh. 1913. февруари.) 61. Fedchenkov S. A. Свети Иринеј Лионски - неговиот живот и книжевна дејност [Преглед] // ZhS за 1911/12, стр. 401–404. (KhCh. 1913. февруари.) 62. Прохоров Г. В. Моралното учење на свети Амвросиј, милански епископ: за наградата Макарев [Преглед] // ЖС за 1912/13, стр. 170–174. (KhCh. 1913. септември.) 63. Две дела лажно испишани со името на свети Григориј Чудотворец, епископ Неокесариски: а) Дванаесет поглавја за верата, б) Детален исказ за верата // Кх. 1914. јануари. стр. 102–124. [Превод од грчки. За повторно печатење видете бр. 78.] 64. Лобовиков Иван Иванович, дипломец на Богословската академија во Санкт Петербург на одделот за патристика (4 септември 1841 - 19 мај 1848 година) // Кх. 1914. февруари. стр. 246–273. 65. Хомилетски дела на свети Григориј Чудотворец, епископ Неокесариски // Кх. 1914. септември. стр. 1035–1066; октомври. стр. 1197–1216; ноември. стр. 1381–1397. 36 [Превод од грчки, од латински. превод од ерменски, од англиски. превод од ерменски За повторно печатење види бр. 78.] 66. Куренков А. Доктрината на моралот според делата на свети Тихон Задонски [Преглед] // ZhS за 1912/13, стр. 360–361. (KhCh. 1914. април.) 67. Спаски I. O. Јован Кронштатски, како теолог [Преглед] // ZhS за 1912/13, стр. 454. (Гл. 1914. јуни.) 68. Титов А. Односот меѓу црквата и државата во Русија на крајот на 17 век (1589–1652) [Преглед] // ZhS за 1912/13, стр. 470–471. (KhCh. 1914. јули-август.) 69. Федорович П. Религиозната и моралната состојба на руското општество за време на владеењето на императорот Александар I [Преглед] // ZhS за 1912/13, стр. 502–503. (KhCh. 1914. јули-август.) 70. Преглед на часовите на професорскиот соработник С. А. Федченков // ЖС за 1913/14 година, стр. 60–62! (KhCh. 1914. октомври.) 71. Фрагменти од делата на свети Григориј Чудотворец, епископ Неокезариски, и упатени молитви испишани во неговото име // Кх. 1915. мај–јуни. стр. 559–576; декември. стр. 1321–1336. [Превод од грчки. За повторно печатење видете бр. 78.] 72. Христијанска вера и живот според учењето на светите отци и црковни учители. Vol. Јас: За познанието на Бога. стр., 1915. IX 150 стр. [За повторно печатење видете бр. 121.] 73. Христијанска вера и живот според учењето на светите отци и црковни учители. Vol. II: За Светото Писмо и Светото Предание. стр., 1915. 167 стр. [За повторно печатење видете бр. 121.] 74. Христијанска вера и живот според учењето на светите отци и црковни учители. Vol. III: За Троичниот Бог. стр., 1915. 160 стр. [За повторно печатење видете бр. 121.] 75. Varfolomeev N. Правен статус на црквата во Финска [Преглед] // ZhS за 1913/14, стр. 419–420. (KhCh. 1915. октомври-ноември.) 76. Христијанска вера и живот според учењето на светите отци и црковни учители. Vol. IV: За Бога, Создателот и Обезбедувачот на светот. стр., 1916. 152 стр. [За повторно печатење видете бр. 121.] 77. Свети Григориј Чудотворец, епископ Неокесариски. Неговиот живот, дела и теологија. Патолошки истражувања. стр., 1916. 643 стр. [Докторска дисертација.] 78. Дела на свети Григориј Чудотворец, епископ Неокесариски. стр., 1916. V 211 стр. [Внеси, статија, превод од грчки. итн. Препечати бр. Препечатете видете бр. 120.] 79. *Св. Иринеј, епископ Лионски // Парохиско читање. 1916. бр. 27. стр. 1049–1056; бр. 28. стр. 1082–1089; бр.30/31. стр. 1141–1146; бр.32/34. стр. 1174–1179. 37 80. Курневич М. Психолошки погледи на Рибот и нивната критичка доктрина за душата [Преглед] // ZhS за 1913/14, стр. 493–494. (KhCh. 1916. јануари.) 81. Светлов В. Грофот Д. А. Толстој во улога на главен обвинител на Светиот синод [Преглед] // ZhS за 1913/14, стр. 549–550. (KhCh. 1916. Mapf.) 82. Табински П. Царот Константин Велики и неговата религиозна политика (пред 323 г.) [Преглед] // ZhS за 1913/14, стр. 569–570. (KhCh. 1916. март.) 83. Поглед кон читателот во античката црква // Додаток на Црковниот весник. 1918. бр.15/16. стр. 510–515. 84. Grushevsky M. Vsesvggnya yutor1Ya v korotyum oblyad1 [Преглед] // Книга. 1918. бр. 16. стр. 959–963. 85. Преведете ги светите писма на украински јазик во 16 и 17 век. // Книга. 1919. бр. 20. стр. 1246–1258. 86. Преведете ги светите писма на украински јазик во 19 и 20 век. // Книга. 1919. бр. 21. стр. 1337–1350. 87. Поетски превод од P. O. Kuliyom на Светите писма // Книга. 1919. бр.23/24. стр. 1543–1554. 88. B1bluegraf1chna робот во nakovih b1blutek // B1bluetechny zb1rnik: Sling nepnioi конференција на naukovih b1blutekUSRR. Дел 1. К., 1926. Стр. 42–54. 89. Прва конференција за наука и технологија на Украинската ССР // Живот и револуција. 1926. бр. 1. стр. 103–105. [За друго издание види бр. 92.] 90. На национално ниво B1bluteka Украсете // Живот и револуција. 1926. бр. 6. стр. 98–102. 91. Постшш курс на b1blueteknavstva на сенационалниот B1blutesch Decorate // Живот и револуција. 1926. бр. 11. стр. 99–102. 92. Прва конференција на научниот b1blutek USRR // Начин на освгги. 1926. бр. 2. стр. 124–128. [См. исто така бр. 89.] 93. Organ1zats1ya b1blyugrafi na Ukrash Zasnuvannya B1blyugraf1chno1 komyui Ukrashsko! Академија на науките // Весник за b1bluetoscience и b1bluegraphy. 1927. бр. 1. стр. 1–13. (Посебно издание: К., 1927. 15 стр.) 94. B1bluegraf1ya на служба1 на одбранбено-европското 1per1al1zmu: примерок од организацијата на меѓународната sshvrobggnitstva во b1bluegraf1chnsh cnpaBi на почетокот1 //Journal of b1blueteknavstvatab1blyugrafy. 1927. бр. 1. стр. 131–135. 95. Naukovo-doslschch1 оддел Сите луѓе!' B1bluteki Decorate // B1bl10techny zb1rnik. 1927. Дел 2. стр. 26–53. 96. Очоби проблеми на украинскиот б1блуеграфски репертоар // B1blutech-ny Zb1rnik. 1927. Дел 3. стр. 43–59. (Посебно издание: К., 1927. 19 стр.) 97. Декорација во руски списанија за 1926 година // Декорација. 1927. Книга. 6. стр. 155–160. 98. Obsyag разбирање на „peryudika“ (Пред главната исхрана на каталогот на peryudichnyh vidan u b1bl10tekakh Ukrashi) // Весник на b1blutekonavstva и b1blyugrafi. 1928. бр. 2. стр. 15–34. (Посебно издание: К., 1928. 22 стр.) 99. Zavdannya b1blyugrafy ukrashsko*1 perudiki // Ukrashska b1bl10graf1ya: Методолошки zb1rnik. ВИП. 1. К., 1928. Стр. 87–106. 100. Укршка во руски списанија // Украша. 1928. Книга. 6. стр. 134–138. 101. Ochobhi nutrition zvedenogo каталог час пиење во b1bluetek Украсете // Весник на b1blutekonavstva и b1bluegraphy. 1929. бр. 3. стр. 43–54. 102. Систематска заштита на N1meccini со странско списание L1tera- ture // Journal of b1bluetoscience and b1bluegraph. 1929. бр. 3. стр. 120–122. 103. USRR Прес. X.: Укр. Книга одаја, 1928. IV 63 е.; Притиснете USRR. До-даток бр. 1. X., 1928. 8 e.; Додаток бр. 2. X., 1928. 15 стр. [Преглед] // Весник за науката за Bluetooth и блуграфија. 1929. бр. 3. стр. 131–133. 104. Часовно сликарство Подшља. 1historical-b1blyugraf1chny zb1rnik z nagod1 150-lgtya nepniói весник на Ukrshsh (1776–1926) дека 10-L1tty yunuvannya на Украинската ССР [Преглед] //Украша. 1930. бр.1/2. стр. 202–210. 105. P'yata All-Union Narada of Book Commers // Весник за b1bluetoscience и b1bluegraphy. 1930. бр. 4. стр. 88–90. 106. B1bluegraf1chna komu1YA во VUAN // Весник на b1blutekognavstva и b1bl10g-rafi. 1930. бр. 4. стр. 89–92. 107. Дшкенс Ч. Приказна за два града. X.; К.: Книгоспшка, 1930. 248 стр. [Превод од англиски] 108. Хуго В. Људина, зошто се смееш? X.; К.: Книгоспшка, 1930. 434 стр. [Превод од φρ.] Библиографија на дела N. J. Sagardy 109. Каталог на Видан ВУАН за 1930 рубли. К., 1931. 76 стр. 110. Систематски каталог на ВУАН за 1931 година: Додаток II. К., 1932,40 стр. 111. Каталог на антикварни книги. К., 1932. 31 стр. 112. Систематски каталог на ВУАН за 1932 година: Додаток III. К., 1933. 52 стр. 113. Стендал Ф. Ченч1. X.; К.: Lggeratura i mystetsgvo, 1934. 244 стр. [Превод. со φρ.] 114. Каталог на публикации на Украинската академија на науките за самиот почеток на 1935 година. К., 1935. 52 стр. 115. Каталог на публикации на Украинската академија на науките за липен-гради, 1935 р. К., 1935. 60 стр. 116. Каталог на Академијата на науките Видан на УРСР: бр. 1. К., 1936. 163 стр. 117. Каталог на Академијата на науките на Украинската Социјалистичка Република за 1936 година. К., 1937. 109 стр. 118. Учењето за Света Троица на свети Василиј Велики // ЖМП. 1979. бр. 1. стр. 71–77. [Поглавје од Предавања за патролологија.] 119. Иринеј Лионски, Св Креации. М.: Аџија, 1996 (Б-ка на отци и учители на црквата, 2). 622 [18] стр. Н.И. Сагарда: Новооткриено дело на свети Иринеј Лионски „Доказ за апостолската проповед“. стр. 549–622 [препечатење бр. 33]; Конибеар Ф. P. [623–628] [препечатење бр. 42 без страници]. 120. Созданија на свети Григориј Чудотворец, епископ Неокезарески // Григориј Чудотворец, св., Методиј Патарски [sic!], Св. М.: Аџија, 1996 (Б-ка на отци и учители на црквата, 4). V, 221 стр. [Вовед, статија, превод. Репринт бр. 78 со зачувана страница; за делата на свети Методиј (во превод Е. Ловјагин и епископот Михаил Чуб) посебна страница.] 121. Христијанска вера и живот според учењето на светите отци и учители на Црквата. Vol. I-IV. М., 1996. IX, 630 стр. [Препечати бр. 72–74, 76 во еден том.] 122. Slov'yanofshstvo i yogo shcheali / Превод на В.В. Сагарди 38 . Ужгород, 2000. 44 стр. [Превод на украински бр. 18.] 123. Античка црковна теолошка наука на грчкиот исток за време на нејзиниот врв (IV–V век), нејзините главни насоки и карактеристични карактеристики // Дела на блажениот. Теодорит, епископ Кир. М., 2003 (Блок на отци и учители на црквата, 12). стр. 640–716. [Повторно печатење бр. 45.] 124. Sagarda N. I., Sagarda A. I. Целосно тело на предавања за патролологија. Санкт Петербург: Воскресение, 2004. 1216 стр. R K Sagardy: Предавања за патролологија. стр. 17–796; Новооткриеното дело на свети Иринеј Лионски „Доказ за апостолската проповед“. стр. 797–852 [препечатење бр. 33]; Античка црковна теолошка наука на грчкиот исток за време на нејзиниот врв (IV–V век), нејзините главни насоки и карактеристични карактеристики. стр. 853–904 [препечатење бр. 45]; Учењето на свети Јован Златоуст за [sic!] Црквата. стр 1067–1082 [препечатење бр. 39]. Необјавени дела 39 125. Пред исхрана за организациската структура на Украинката // Архива на ИР НБУВ, ф. 52, единици ч. 130. 126. Пред планот, градењето на мочуриштата. Vtsshsh peryudika // Архива на ИР НБУВ, ф. 52, единици ч. 76. 127. B1bluegraf1chna komu1ya UAN. Прв пленум на Comuy // Архива на IR NBUV, φ. X, единици час. 31515. 128. Работата на VBU за проблемот на украинскиот репертоар b1bluegraf1chnogo помина. Критички и самокритички анален13 // Архива на ИР НБУВ, ф. 33, единици ч. 2861. 129. Систематски каталог на публикации на Сеукраинската академија на науките за 1933 година. // Архива на IR NBUV, φ. X, единици час. 31607. Писма (објавени и необјавени) 130. Сагарда Н.И. – Глубоковски Н.Н., 28 август 1898 година // Избран сад: Збирка документи за историјата на Руската православна црква. Санкт Петербург: Бореј, 1994. [Следно: Избраниот сад.] стр. 59. 131. Сагарда Н.И. – Глубоковски Н. Н:, 8 декември 1899 година // Избраниот сад. стр. 60–61. 132. Сагарда Н.И. – Глубоковски Н.Н., 15 септември 1904 година // Избран сад. стр. 64–65. 133. Сагарда Н.И. – Глубоковски Н.Н., 4 мај 1905 година // Избраниот сад. Стр. 76. 134. Сагарда Н.И. – Глубоковски Н.Н., и септември 1905 година // Избран сад. стр. 78–79. 135. Сагарда Н.И. – Глубоковски Н.Н., 11 декември 1911 година // Избран сад. стр. 115–116. 136. Сагарда Н.И. – Глубоковски Н.Н., 1 март 1919 година // Избран брод. стр. 260–262. 151. Сагарда Н.И. - Постернак С. Φ., 1 мај 1924 година // Архива на ИР НБУВ, ф. 52, единици ч. 423. 152. Сагарда Н.И. – Krymsky A.E., 31 март 1926 година // Архива на IR NBUV, φ. I, единици hr. 24153. 153. Автобиографија, 7 жестока 1927 р. // Централен државен архив на врховните владини тела на Украина, ѓ. 166, оп. 12, единици ч. 6765,40 Целосно објавено за прв пат (не сметајќи ги малите кратенки на авторот), Н.И. Предавањата на Сагарда заземаат посебно место во историјата на руската патролологија. За целосно да се цени нивната улога, неопходно е накратко да се разгледаат учебниците напишани на руски јазик пред и по Н.И. Курсот на Сагарда 41 . Првиот курс за руска патрола беше есеј на Архиепископот. Филарет (Гумилевски) „Историско учење за отците на црквата“ 42. Неговиот автор нашироко ги користел случувањата на западните научници кои биле достапни во тоа време, не ограничувајќи го прегледот на 8 век од нашата ера, туку доведувајќи го до 12 век, вклучително и меѓу сметаните писатели и словенските просветители Кирил и Методирил од Кирил од Тинтодириј. Оваа книга беше користена на еден или друг начин од сите следни руски патрололози. Делото на архиепископот Филарета сега е главно од археографски интерес благодарение на упатувањата на старите публикации и спорадичните референци на архивите. На Киевската теолошка академија, курс за отците на црквата предаваше К. И. Скворцов, користејќи главно западна литература (најчесто неговите написи беа преводи од Фрепел). Објавил и посебна книга за апологетите 43 . На Казанската теолошка академија, Д.В. Гусев како учител веќе беше нешто понезависен, но зависноста од странски извори продолжи да го зема својот данок. Тој успеа да развие курс, чие второ и последователно издание, за апостолските луѓе и апологетите 44, беа објавени постхумно. Со доаѓањето на книгата 45 на О. Барденхевер, чиешто ревидирано повеќетомно издание последователно беше првиот курс што ги исполни барањата на науката од 20 век, 46 и делата на А. Харнак (првенствено ГахЛ), работата за составување слични прирачници во Русија доби поттик. Во Иркутск беше објавен прирачник, заснован на книгата на О. Барденхевере 47 . Во академиите постепено се надминуваше директната зависност од странските случувања. Во Москва И.В. Попов, во Санкт Петербург Н.И. Сагарда, а во Киев С.Л. Епифанович работеше на курсеви за предавања за патролологија. Сите тројца биле автори на значајни дела за отците на црквата: И.В. Попов - за блажениот. Августин 48, Н.И. Сагарда - за свети Григориј Чудотворец 49, С. Л. Епифанович - за свети Максим Исповедник 50. Имајќи зад себе солидно образование и искуство во научната работа, тие веќе презедоа покреативен пристап во составувањето на патролни курсеви. Сè уште не можеме да го оцениме делото на С. Л. Епифанович како необјавено 51. Патрологија И.В. Попова 52 е прекраток, иако леснотијата на видливост има одредени предности кога е потребно брзо запознавање со светоотечкото наследство. Предавања на Н.И. Сагарда, снимена од студенти и постојано преобјавувана додека научникот предавал курс за светоотечки литература, во нивниот том во првите четири века ги надминува сите патрологии на руски објавени до денес. Анализата на зачуваните литографии покажува дека Н.И. Сагарда бил свесен за најновите откритија и постојано правел амандмани на своите предавања. Дополнително, тој го зголемил бројот на разгледувани автори. Во подоцнежните верзии, тој го намалува материјалот за апостолските луѓе (главно поради поконцизното резиме на содржината на делата) и го дополнува со анализа на животот и делата на „помалите“ апологети, како и на св. Григориј Богослов, Григориј Ниски и Кирил Ерусалимски и други црковни отци. Покрај тоа, тој ги подобрува, така да се каже, „хоризонталните“ врски на курсот, воведувајќи генерализации за цели периоди, поврзани со „патристиката“ отколку со „патрологијата“: највреден овде е делот за теологијата на апологетите. Донекаде архаичниот и тежок јазик за модерна перцепција не го попречува следењето на јасните размислувања на авторот. Несомнено е дека авторот, кој внимателно прочитал и размислил низ многу примарни извори и научна литература, умее совршено да го сумира и јасно да го претстави насобраното знаење пред публиката. По револуцијата од 1917 година, пред почетокот на таканаречената „перестројка“, сите руски патроли беа создадени во егзил. Книгата на Л.П.Карсавин е премногу кратка и, всушност, го опфаќа (селективно) само почетниот период 53. Особено забележливо е присуството на посебни поглавја за гностицизмот вклучени во таква збиена книга, можеби не без влијание на личните интереси на авторот. Двотомната книга на о. Г. В. Флоровски 54. Оваа книга беше првиот патролошки „тест на перото“ на авторот, кој претходно се занимавал со филозофија, но подоцна станал еден од најистакнатите руски патрололози. За жал, предавањата за првите векови не преживеале (со два исклучоци 55 ), а главниот курс ги опфаќа 4-8 век. Предавања на Архим. Кипријан, колку што знаеме, се зачувани во Париз во релативно комплетна форма, но досега се објавени само делумно, со изоставување на материјали на III (освен Минуциј Феликс, Тертулијан и Климент Александриски) и 5-8 век. 56 Иако античките автори ги смета архим. Кипријан со помалку детали од Н.И. Сагарда, она што му дава посебна вредност на курсот е неговиот интегритет и покриеност со голем материјал. Споредено со предавањата на Н.И. Сагарда, текот на архим. Сипријана ја има предноста што ја зема предвид помодерната литература; има посебно поглавје за апокрифната литература, иако недостасуваат делови за гностицизмот и раната хагиографска литература. Со пократок тек, авторот понекогаш известува многу вредни информации, но позициите на архимандритот. Идеите на Кипријан не се секогаш избалансирани, а анализата понекогаш е површна. Како Н.И. Сагарда, во некои случаи авторот не може да ги напушти вообичаените атрибуции. На пример, препознавање, за разлика од Н.И. Сагарда, Посланието на Варнава како измамник, авторот, сепак, тврдоглаво ја брани сопственоста на „Корпусот Макариевски“ од египетскиот подвижник. Навистина, не треба да се прекоруваат авторите за таквата, можеби прекумерна, претпазливост, бидејќи таквиот „конзервативизам“ го принудува да ги прифати резултатите од истражувањето на странските научници само по повторено „двојно проверување“, без да се двоуми, како ветровила, ни најмал нов научен тренд. Предавањата на свештеникот Јован 57, снимени од студенти и преведени од англиски, е можеби единственото, покрај курсот на свештеникот Филарет, кој го опфаќа целиот материјал од 1 до 14 век. Меѓутоа, со мал обем и голема покриеност на материјалот, прекумерната краткост на книгата има негативно влијание и покрај некои интересни согледувања и коментари. Иако на книгата и претходи предговорот на авторот, постојат сериозни сомнежи дека авторот внимателно го прочитал преводот од англиски и ја проверил автентичноста на снимките од предавањата, бидејќи книгата понекогаш содржи изјави кои се целосно невистинити 58 . Природно е да бидете изненадени од неодамнешните реизданија на овој курс без никаква уредувачка работа. Неодамна беше објавен првиот дел од предавањата по патролологија на А. И. Сидоров 59. Книгата е посветена на апостолските луѓе и апологетите, со исклучок на латинските автори. Потоа се појави општ напис од истиот автор за Пантен и Климент Александриски 60, беше објавен почетокот на делот за Ориген 61, како и краток курс на предавања за развојот на аскетското пишување, во форма на посебна монографија 62. Сепак, останува нејасно дали авторот систематски ќе ги пополни постојните празнини на патот кон целосни патографски или целосни патографски писма. ќе се занимава само со личностите од интерес за него. Во двата случаи, не може, а да не се согласиме со размислувањето на А. А. Столјаров дека овој курс може да ја доживее судбината на „оние предреволуционерни патроли што беа одлично започнати, но никогаш не беа завршени“ 63. Иако А.И. Сидоров активно ги користи „Предавањата“ на Н.И. Сагарда во литографското издание и модерната литература 64, во однос на степенот на промисленост и квалитетот на презентацијата на материјалот, неговиот почетен тек, делумно компилативен, а понекогаш и претерано критички настроен кон западните научници 65, губи, според наше мислење, пред „Предавањата“ на Н. А.И. Сидоров можел и да го продлабочи материјалот на своите предавања, обезбедувајќи им делови за апокрифна, гностичка и хагиографска литература кои се доволно развиени во современите патрологии, особено што авторот го започнал своето патролошко истражување со голем број написи за гностицизмот 66. Така, сумирајќи краток преглед на курсевите за патрола на руски јазик, можеме да признаеме дека некои се неповратно застарени, други се поради нецелосност на материјалот, а други, поради прекумерна краткост, не можат да се користат како полноправни наставни помагала. Очигледно, може да се смета дека само два предмети го поминале тестот на времето: тоа се „Предавања“ од Н. Г. В. Флоровски за татковците од 4-8 век. Овие стари дела, во отсуство на современ тек, долго време ќе служат како водич за многу руски читатели за нивното прво запознавање со светоотечката мисла. Невозможно е да не се спомнат, барем со неколку зборови, руските преводи на светоотечки текстови, чиешто подготвување е една од применетите цели на патролологијата и неминовно го одразува нивото на нејзиниот развој не само во светската наука, туку и во дадена земја. Квалитетот на руските преводи од 19 век беше нерамномерен. Имајќи го предвид речиси целосното отсуство на референца и научен апарат во овие стари публикации (првенствено несогласувања и коментари) и напредокот на текстуалната критика во 20 век, мораме да признаеме дека само преводите што се појавија во Русија по 1900 година можат да се користат со барем релативна веродостојност, кога квалитетот на преводите и научната и уредувачката подготовка на публикации се префрли на различно ниво. Курсот на О. Барденхевер, во својата ревидирана форма, означи ново ниво на патролни курсеви. Подоцна се појавија „стандардните“ патрологии на I. Quasten 68, B. Altaner - A. Stueiber 69, P. Christou 70, S. Papadopoulos 71 и други. Отсега, на вообичаената шема: живот - творештво - настава беше додадена уште пообемна библиографија на сите јазици. Се појавија или се проширија делови за апокрифната литература и гностицизмот, а се зголеми и репертоарот на анализирани хагиографски текстови. Повеќетомните студии станаа вообичаени, иако и понатаму се барани верзии со еден том 72 . Имаше желба да се земат предвид што е можно повеќе автори. Како резултат на тоа, патролологијата на И. Квастен стана меѓународен проект, за кој најголем придонес дадоа италијанските научници (последниот, петти том беше објавен многу години по класичната тритомна гарнитура и дополнителниот четврти том). Зголемениот број на студии и публикации на текстови направи неопходно да се има целосен сет („каталогизирање“) на постојните дела од античката црковна литература што ги означува достапните (ако е можно најдобро) изданија, за кои N. I. Sagarda напиша со следните зборови: „Исклучително е тешко да се навигира низ масата на новите дела расфрлани во различни збирки и суштинска литература и затоа ја сметаат за целосна публика на христијанската литература трудови посветени на неговото проучување, почнувајќи од XV век па до сега...“ 73 . Првите што ја сфатија оваа потреба беа Боландистите (научни језуитски хагиолози), кои го објавија првиот таков репертоар во 1898 година и ја завршија својата работа во 1957 година. Како резултат на долгогодишна аскетска работа, се појави познатиот „Клуч на грчките татковци“ од М. Жерар, чие објавување во голема мера ја намали вредноста на стандардните патроли. Така, брзото застарување на референтниот апарат на „стандардни патрологии“ по создавањето на „клучеви“ и електронски библиотеки нè принудува да ја препознаеме главната вредност на патрололошките курсеви за периодот од 1-8 век. имено наративен материјал кој го задржува своето значење многу подолго од информациските податоци. Квалитетот на презентацијата, степенот на промисленост и организацијата на презентација на материјалот - барања што курсот на N. I. Sagarda целосно ги исполнува - доаѓаат до израз, иако за еден автор станува сè потешко да опфати таков обемен материјал (а сега е тешко возможно), како резултат на што постепено се зголемува процентот на колективни монографии. Слична е ситуацијата и со старословенските и староруските преводи на татковските текстови, кои, можеби, најмалку се воведени во научната циркулација и речиси никогаш не се користат во современите критички публикации. Враќајќи се на задачите на модерната патролологија, треба да се признае дека главниот проблем останува создавањето слични курсеви и референтни книги за византиската литература по 8 век. Бидејќи на Запад периодот на црковните отци, особено на источните, традиционално завршува со 8 век. 75, а авторите поаѓајќи од св. Фотиј најчесто се согледуваат низ призмата на религиозните разлики, потоа активниот развој на византиската литература во 9-15 век. започна на Запад дури во последните децении, а грчките научници беа активно вклучени во решавањето на овој проблем и постигнаа многу. Од оваа гледна точка, вклучувањето на Пре-Св. Филарет и Протопрес. Џон Мејендорф во патолошкиот тек на авторите и по 8 век. Традиционалното мислење на православните научници за единството на светоотечкото предание (барем до падот на Византија) денес доаѓа до израз. Нов стандард и ниво сега постави новата двотомна книга „Византиската теологија и нејзиното предание“ 76. За првпат таа целосно ги зема предвид потребите на современата наука. Опсежните воведи за животот и делото се комбинирани со исцрпна библиографија и комплетен список, како „клуч“ на сите дела на даден автор. Така, стандардните патроли се комбинираат со практичноста на „клучевите“, а вторите се лишени од нивната прекумерна краткост и се обезбедени со исцрпна библиографија и детални воведи. Овде се надминати и значајните непријатности на Prosopographisches Lexikon der Palaiologenzeit 77 (кој до неодамна беше еден вид „сурогат“ „клуч“ за авторите од доцновизантискиот период). Сепак, треба да се признае дека појавата на вистински целосен „клуч“ за грчките автори од 9-15 век. ќе биде потребно многу време. Застарениот учебник од Х. - Г. Бек 78 првично е напишан по моделот на германски „прирачници“ - нешто помеѓу преглед на образовна литература и „инвентар“ на автори и дела, но сè уште нема аналог на оваа книга. До појавата на нова референтна книга, тешко може да се смета на создавање во светската наука на барем една „стандардна патролологија“ за овој период. Впрочем, започна на крајот на 20 век. критичкото објавување на апокрифот ќе беше многу тешко без прелиминарен попис на достапниот материјал, кој CANT го обезбеди. Значи, што е значењето на првото комплетно објавување на Н.И. Предавањата на Сагарда речиси еден век по нивното создавање? Предметот на истражување во патолошката наука го сочинуваат светоотечки дела или, поточно, дела од античката црковна литература. Потребата од посебно проучување на античката црковна литература има најдлабока основа во православното разбирање на Црквата, нејзините начини на зачувување и ширење на христијанската доктрина и моралното учење, откривањето и разјаснувањето на внатрешниот црковен живот. На самиот нејзин основа, Црквата го прифати словото Божјо во сета потполност неопходна за целото човештво; не добива нови откровенија, а неговата задача не е да измислува нови учења, туку да го зачува и пренесува Христовото Откровение непроменето од колено на колено, постепено да ја открива неговата неисцрпна содржина, да ја внесе во свеста и животот на луѓето, асимилирајќи го на сите спасението постигнато од Христос во форма што одговара на личниот карактер и развојот на секој. Лојалноста кон основните начела на нејзиното историско постоење, кон доктрината во која лежи, и придржувањето кон суштинските облици на воспоставениот поредок се апсолутно задолжителни, бидејќи во спротивно таа би престанала да биде Црква Христова и би се покажала како чисто човечка институција. Таа е должна да ги зема предвид постојано променливите облици и услови на живот на човештвото и на поединечните народи, но секогаш останувајќи верен на суштинската содржина на своето учење и на основните принципи на својот систем. Затоа, во сите моменти од историското постоење на Црквата, гледаме непроменлива привлечност кон минатото, главно оригиналната историја на Црквата, со цел да се сфати духот на древниот црковен живот, непроменливо зачуван во него од Божествениот Основач и Апостолите, за правилна проценка на сегашната црковна реалност и утврдување на нормалната структура на црковниот живот во современите услови и задачата на црквата. Каде можеме да бараме индиции за овој дух на древната Црква? Каде можам да најдам јасен и директен одраз на нејзиниот живот во сите негови манифестации, осветлувајќи ги неговите внатрешни темели? Сосема со право, нејзината литература е препознаена како огледало на животот на одреден народ во различни периоди од неговото постоење. Затоа, во однос на античкиот црковен живот во неговите различни манифестации, неговиот најцелосен и директно опиплив одраз мора да се бара во пишаните споменици што стигнале до нас, во делата на античките црковни писатели, особено оние кои самата Црква ги препознава како примарни сведоци и експоненти на нејзиното учење, нарекувајќи ги „отци на Црквата“. Тие беа првите наследници на апостолите, продолжувачи на нивното дело, имитатори на нивната ревност, градители на сеопштата Црква во првите векови од нејзиниот историски живот. Вистината за која се бореа и страдаа за нив не беше обична апстракција: тоа беше светлина што им го просветли умот, живот од кој црпеа извонредна енергија во служба на Црквата. Тие ја засакаа оваа животворна вистина, со неа ги хранеа своите души, настојуваа да им ја пренесат на своите браќа по вера и да ги наведат странците кон неа. Како што налагаат околностите на нивното време, тие ги открија и ги осветлија речиси сите суштински прашања на црковното учење и живот. Оттука се открива дека внимателното внимание на спомениците на античкото црковно писмо е суштинско, постојано задолжително за секој што сака да ги разбере учењата на Црквата и да навлезе во нејзиниот внатрешен живот: историјата на Црквата и нејзините учења не можат да се сфатат и правилно да се проценат без знаење на нивните сегашни носители и експоненти - античките црковни писатели и нивните творби. Во тесна врска со ова барање што му се наметнува на секој образован и совесен истражувач на духот и карактерот на црковниот живот, постои посебно барање што теологот мора да го задоволи: ако во некоја наука е неопходно да се свртиме кон изворите и оригиналните носители на тоа, тогаш теологот кој се стреми кон темелно теолошко образование мора да ги проучува изворите на теолошкото знаење, меѓу кои и делата на црквата по Светото писмо. „Класиците на Црквата“ - се од примарно значење. Книжевните богатства на древната Црква содржат континуирани докази за постоењето на самата Црква и културата што ја потврдувала и распространувала, вистински доказ за нејзиното учење и нејзино асимилирање од страна на верниците, култ, структура на животот и владеење, неисцрпен извор на нејзината заштита. Тоа го одредува нивното суштинско значење за теолошките науки и без проучување на изворите од кои се црпи материјалот, различните гранки на богословската наука се лишуваат од сопствената основа, а напротив, директното запознавање со нив помага да се продлабочи нивната содржина и да се прошири нивниот опсег. Но, овие историски и, така да се каже, теоретски потреби не ја исцрпуваат важноста и неопходноста од проучување на делата на античката црковна литература: тие секогаш создаваа неодоливо и благотворно влијание со својата витална и практична страна, достапно не само за образованите, туку и за обичните читатели, поради што беа ценети и почитувани првенствено не како во историскиот живот, како најдобар водич во историскиот живот, туку како најдобар водич за духовниот живот од минатото. разбирање, асимилација и имплементација на вистинската христијанска смисла на животот, укажувајќи на средствата и начините за постигнување на неговата цел. Оваа витална и практична страна на проучувањето на светоотечките дела понекогаш дури и се доведува до израз, и поради неговата достапност, бидејќи не бара фокусирање на внимание и време на обемниот и сложен научен апарат на современата патролологија, и важноста на поучната цел во споредба со научната, како цел живот, организиран во христијански дух, според моделите на светецот, на праведната црква, е повреден од светецот. едно од најскапоцените средства за правилна организација на животот - знаењето. Плодноста и добродетелта на оваа студија се илустрирани со примерот на нашата татковина, чија социо-религиозна свест „беше само оригинална и хармонична сè додека не ги извлече темелите на својата морална и духовна структура во голема мера од длабокиот и здрав извор на црковно-татковска мудрост“ 81, кој беше наменет, па дури и сега важи за сите избрани души, но не за да веруваат. духовно, „паметно“ вршење. Несомнено, ваквото читање и проучување на светоотечките дела треба да ја формира основата на нашето проучување на нив: да не ја спомнуваме нејзината важност во смисла дека ќе даде запознавање со содржината на овие творби и богатството на длабоки мисли и духовни искуства содржани во нив - ќе го воведе во духот на светоотечките творби, ќе направи сличен на нив, ќе создаде можност за мислите и ќе ги исправи нивните автори. согледување и асимилација на таа длабока мудрост со која светоотечките дела се полни творби. Но, теологот кој се подготвува за посебната служба на Црквата во редовите на најистакнатите поборници на нејзините интереси не може да застане на такво читање и проучување: неговото знаење во оваа област мора да биде цврсто и добро основано за да може да даде одговор на сите збунети и предрасуди. Неговата привлечност кон древното црковно пишување не треба да се изразува со произволно извлекување од него делови пожелни поради една или друга причина; На античките црковни писатели не треба да им се припишуваат дела кои всушност не им припаѓаат или учења што тие не ги објасниле. Затоа, за него, покрај внимателното и промислено читање на античките црковни дела, неопходно е нивно сериозно научно-критичко проучување, кое би го одредило вистинскиот обем на вистинската античка црковна литература, би ја разјаснила историската ситуација на нејзиното потекло, нејзиниот постепен развој и органската поврзаност и континуитет на идеолошката содржина на нејзините главни творби. Таквото проучување на спомениците на античкото црковно писмо е задача на теолошката наука наречена „патрологија“. Кога ќе преминеме на полето на научното истражување на делата на античката црковна литература, тогаш, според современата научна состојба на нештата, потребно е да се одлучи дали има основа да се издвои оваа литература како самостоен предмет на проучување. Како што е познато, книжевните дела не се случајни продукти на поединечни автори, туку секогаш стојат во повеќе или помалку дефинитивна историска врска; тие се литература на одредени историски кругови, на одредено духовно и културно општество. Но, најсилниот носител на одредена култура е тесно меѓусебно поврзаниот јазик и нација. Оттука, секоја посебна литература претпоставува посебен јазик; за возврат, јазикот е израз на духот на одредена посебна нација. Според тоа, се чини дека можеме да зборуваме за посебна литература само ако мислиме на спомениците на јазикот и писмото на одреден, засебен народ. Навистина, пред појавата на христијанското писмо, постоеле само национални литератури. Дури и еврејското писмо, и покрај неговата универзална цел како литература на луѓето од Откровението, во суштина беше национално. И тоа е сосема разбирливо, бидејќи пред христијанството ништо немало такво влијание врз човечкиот дух и врз литературата, која претставува една од главните облици на пројавување на овој дух, како националност. И паганските религии не беа определени и условени со ништо друго освен национален карактер, а самите тие беа само момент и една од облиците на откривање на националниот дух. Со доаѓањето на христијанството, религијата доби сеопфатно и одлучувачко влијание врз светот: оние кои го прифатија христијанството, без разлика од кого биле по потекло, без разлика на која нација припаѓале, се чувствувале пред сè како христијани - тие си ги подале рацете еден кон друг преку границите на националноста, се признавале себеси како сродни, затоа што го црпеле знаењето за вистината од истиот извор и од истиот извор. Христијанската религија ги поврза културите кои беа разделени по јазик и нација. Оттука е јасно дека христијанските литературни дела од антиката, кои припаѓаат на различни народи и јазици, откриваат повеќе духовно сродство меѓу себе отколку со нехристијански пишани споменици на соодветната нација и јазик. На пример, писмата до свети Кипријан и свети Атанасиј, и покрај разликата во ликовите на двајцата автори и особеностите на нивните активности, и покрај разликата во националниот дух, имаат многу повеќе сличности едни со други отколку писмата на Кипријан со писмата на Сенека или друг пагански римски писател и од писмата на свети Атанасиј со писма од некои Грци кои пишувале пагани. Христијанскиот дух создаде повисоко и поблиско единство од националното единство. Така, во самата суштина на христијанството беше дадена основата на фактот дека христијаните не само што егзистираа во посебни држави, туку и се формираа во единствена Црква, која ги уништуваше националните бариери; Оттука, историската неопходност беше појавата на посебна христијанска литература, која не е опфатена со тесната рамка на националноста и не е израз на духот на овој или оној народ, туку на духот на вака или онака сфатената христијанска религија - таа треба да вклучува сè што претставува независно дело на христијански писател, бидејќи има христијанска содржина и е проткаено со христијански интереси. Ако одиме подалеку и подетално го погледнеме ова последново - христијанското писмо, тогаш меѓу неговите дела јасно ќе се истакне јадрото на оваа литература, најобемно по обем и најдлабоко по содржина, кое се состои од дела од многу специфичен правец, изразувајќи одредена религиозна свест, имено христијанско-црковно. Како што литературата на еден познат народ, бидејќи духовниот живот во него достигнал одреден степен на развој, може и треба да се смета како одраз на целокупниот живот на нацијата во неговите различни аспекти и во различни фази од неговиот историски развој, така треба да се каже и во однос на црковната литература. „Секоја книжевна личност, без разлика дали е светов или црковен, во своите дела секако изразува одредена страна од современиот живот; световната книжевна личност служи како експонент на чисто секуларни, семејни или општествени идеали и стремежи на своето време, црковната литературна фигура служи како експонент на чисто црковни и морални, религиозни и најбитни неговите идеали. и суштинските интереси со кои живеела Црквата, моралните и религиозните идеали и аспирации на црквата од секоја ера го нашле својот израз во нејзиното пишување. На тој начин се издвојува посебна литература - црковна литература, односно делата на оние христијански писатели кои припаѓале на Црквата и стоеле врз основа на црковното учење. Оваа литература содржи необично богато богатство на извонредни дела од различни области на христијанското знаење. Виталниот, младешки напорен христијански дух доби моќен поттик во големите духовни движења од тоа време и се покажа како исклучително плоден во сите области на христијанското учење. Веќе некои директни ученици на апостолите ги следеа нивните стапки и ја изразија својата служба за поучување во писма до христијанските заедници. Набргу, Христовите исповедници, жестоки напади и грозоморни обвинувања за нивната морална нечитливост од Евреите и паганите, биле принудени на самоодбрана и во исто време да се борат против обајцата. Оваа долга и тешка борба го должи своето потекло на брилијантната и исклучително важна апологетска литература. Наскоро тие исто така почнаа да ја прикажуваат судбината на Црквата во нејзината историја и да ги претставуваат хероите на верата и исповедта - мачениците, како и другите светци - како модели на совршенство што треба да се следат. Но, од самиот почеток со особена љубов се свртеа кон објаснувањето на Светото писмо. Христијаните ја почитувале како „Божја реч“, како „изреки на Светиот Дух“, како „книга со книги“, која многумина ја читале, проучувале и за која постојано размислувале речиси дење и ноќе. Од оваа студија израснаа различни дела. Најчесто и со најголема љубов светите книги се објаснувале во разговори во кои се испитувале цели книги или поединечни текстови, понекогаш библиски личности; но исто така не недостигаше коментар во вистинска смисла на зборот или континуирано научно објаснување на текстот. Главниот, најистакнат по содржина и обемен дел од античката црковна литература го сочинуваат делата на оние луѓе кои ја носат почесната титула „отци на црквата“ (πατέρες της έκκλησίας, patres eccle-siastici). За правилно разбирање на 84-те задачи и природата на науката, потребно е прво да се открие кого треба да го разберат „отците на црквата“, по кои карактеристики се разликуваат од другите писатели, каков авторитет имаат нивните творби и каква е силата и значењето на нивните сведоштва. Се подразбира дека името „отец“ во изразот „отци на црквата“ се користи во неправилна, преносна смисла. Да се ​​пренесе живот, во духовна смисла на зборот, значи да се пренесе вистина и доблест. Оној кој поучува чиста доктрина, кој со својот пример поттикнува љубов и практично спроведување на добрината, веќе во одредена мера ги исполнува должностите на родителот. Затоа, дури и во античко време, името татко им го давале на менторите и учителите на вистината и со тоа сакале да изразат повеќе од едноставна почит. Според правичната забелешка на пречесниот. Филарета, архиепископ. Черниговски, „тие изразија дека, како што на обичниот син му се позајмува на обичниот татко со физичкиот живот, достоен ученик се позајмува на достоен учител по раѓање за живот достоен за човекот, со формирање на највисоките сили на душата; ова заедно ја изразува сликата на меѓусебниот однос меѓу учителот и ученикот: учителот го нарекува ученикот син - затоа што ученикот и тамо го нарекуваат гласот на ученикот. ја изрази својата скромна доверба на наставникот, тоа полномошно под кое се врши самото образование на ученикот“ 85 . Познато е, на пример, дека Александар Македонски го сакал својот учител Аристотел, како што самиот рекол, не помалку од својот татко, бидејќи на вториот му го должел животот, а на првиот добар живот (Плутарх, Александар 8). Овој древен обичај на споредување на односот меѓу учителот и ученикот со односот меѓу таткото и синот се одразува во Светото Писмо од Стариот Завет, каде што името „татко“ се користи не само за означување на родител по тело, туку и за воспитувач и водач во животот: Елисеј го нарекува пророкот Илија свој татко (2. Цареви 2:12); Учениците на пророците се нарекуваат „синови“ (2. Царевите 2:3–5). Но, името „татко“ добива особено широка употреба во ова значење во Новиот завет. Овде ова име првенствено го означува учителот на кој некој му го должи неговото преобраќање во христијанството. Апостол Павле ги нарекува Коринтјаните свои сакани чеда: „Ова не го пишувам за да ве срамам, туку ве опоменувам како мои возљубени чеда. Понатаму (во чл. 17) Тимотеј, кој беше испратен кај Коринтјаните да ги научи на начинот на живот, го нарекува својот сакан син. Во Посланието до Галатјаните, истиот апостол пишува: „Мои деца, кои повторно ги раѓам, додека Христос не се формира во вас“ (4:19; сп. 1. Тим. 1:1–2; 2. Тим. 1:1–2; Тит 1:4; Фил. 10; 1. Пет. 5:1). Овој метод на изразување стана вообичаен во следните времиња. Свети Јустин го нарекува „отец“ преподобниот старец кој во Ефес му го покажал патот кон христијанството (Бир. 3). Кон крајот на II век, Иринеј вели: „Кој некој го поучува, се нарекува син на учителот, а тој се нарекува негов татко“ (Adv. haer. IV, 41.2). Малку подоцна Климент Александриски пишува: „Оние што поучувале директно ги нарекуваме „отци““ (αύτίκα πατέρας τους κατηχήσαντάς φαμβ/); „Секој е син кој учи со послушност кон учителот“ (υΙός δέ πας παιδυόμβ/ος καθ' ύπακοήν του παιδευοντος) (Strom. I, 1.1; I, 1.2). Во Климент (Quis dives salvetur 42,13), апостол Јован му вика на младиот човек кого го преобратил и станал разбојник: „Зошто, дете, бегаш од мене, татко ти?“ Во своето писмо до Ориген, Ерусалимскиот бискуп Александар го вели ова за Пантен и Климент, обичните учители на писателот и на адресатот: „Како отци (πατέρας), ги почитуваме блажените што ни претходеа“ (Euseb., Hist. eccl. VI, 14.9). Паганите и Евреите ја изразуваат својата омраза кон Поликарп со следниов извик: „Тој е учител на Азија, татко на христијаните! (about της 'Ασίας διδάσκαλος, about πατήρ των Χριστιανών: Martyr. Polyc. 12.2). Некои писма до Кипријан Картагински го носат натписот: Cypriano parae, Cypriano papati (Кипријан., Epist. 30 86 [, cap. 1]; Epist. 36 [, cap. 1]). Дионисиј Александриски го нарекува својот претходник во Александриската епископска столица во Ирак-ла „нашиот блажен татко“ (παρά του μακαρίου πάπα ημών Ήρακλα παρέλαβον: Euseb., Hist. eccl. VII, 7.4). Од IV век, особено при жестоки расправи за вистинската вера, многу почесто се упатува апелот до „отците“, „светите отци“ - тие се посочуваат како вистински претставници на црковното предание во областа на учењето. „Ние не прифаќаме никаква нова вера“, вели свети Василиј Велики, - што ни ја напишале другите, а ние самите не се осмелуваме да ги објавуваме резултатите од нашите размислувања, за да не ја прикажеме човечката мудрост како начела на религијата, туку она што нè учеле светите отци (ater παρά τών αγίων πατέρων δδιδάγμθα), тогаш нè прашуваме дека сме оние што се капите. 2, PG 32. Кол. 588. Григориј Богослов решително им укажува на своите противници дека цврсто се придржува до учењето што и самиот го слушал во Божјото слово, кое го научил од светите отци (ης ήκουσα παρά. τών θίων λογίων, ην έδιδάχθην παρά τών άγιων.6, Col. 233 Кирил Александриски вели дека во борбата против несторијанството секогаш го следел учењето на св. Својата дефиниција Седмиот Вселенски Собор ја заснова на учењето на светите и божествени отци и Преданието на вселенската Црква, коешто својот извор го има во Светиот Дух што живее во Црквата (Дела V и VII) 96. Така, πατέρας е повеќе или помалку затворена целина, а „отците“ се препознаваат како најсигурни претставници на црковното предание во догмата, сведоци и судии на вистинската вера. Тие формираат дефинитивна и цврсто ограничена група учители на верата што му претходат на еден или друг собор, а името πατέρες укажува не толку на антиката колку на црковното значење на неговите носители. Во говорите за отците секогаш мислиме на оние претходници кои мора да сведочат и да ја претставуваат верата на Црквата и да бидат легитимни носители на црковното учење. Тие можат да се земат од најблиското минато, на пример, на првиот состанок на Ефескиот вселенски собор (22 јуни 431 г.), биле прочитани сведоштвата на Теофил Александриски (п. 412 г.) и Атик Константинополски (п. 425 г.); во збирката „татковски сведоштва“ (paternae auctoritates), која свети Лав, епископ римски, ја приложил кон своето писмо до Флавијан Цариградски (од 13 јуни 449 година), има цитати од списите на блажените. Августин (г. 430) и Кирил Александриски (р. 444), - така, неодамна починатите епископи се нарекуваат „отци“. {Но само епископите се нарекуваат отци. Лав Велики не наведува сведоштво на ниту еден писател кој не бил епископ; на ист начин, на првиот состанок на Ефескиот вселенски собор, биле читани извадоци исклучиво од делата на епископите.} Предвидувајќи го очекуваниот приговор на Јулијан, тој со особено инсистирање нагласува дека иако Јероним не бил епископ, сепак, со оглед на неговото извонредно учење и светост на животот, тој треба да се препознае како сигурен толкувач на верата во Црквата. Оваа врска е blzh. Августин за Џером заслужува посебно внимание. Тоа покажува, од една страна, колку беше силно општото убедување во тоа време дека само епископите можат да бидат сведоци на верата; од друга страна, потврдува дека попросветените умови не го сметале ова ограничување за непроменливо и дозволиле можност да се вклучат и неепископите како „отци на Црквата“, доколку за тоа има доволно основи во светоста на нивниот живот и во црковната насока на нивната наставна и литературна дејност. Ова го потврдува Викенти Лирински; зборувајќи за предците кои непоколебливо, секогаш и секаде, во заедништвото и верата на едната католичка црква, останале учители кои заслужувале одобрување и сите заедно едногласно држеле, пренесувале писмено, со жив глас комуницирале отворено, често, цврсто некакво учење, тој мисли не само на епископите, туку и на општите црковни писатели од претходното време (3 Commonitorium). Општо земено, во античко време немало формална и задолжителна дефиниција за тоа кој треба да се смета за „отци на Црквата“. Ако референците значеа речиси исклучиво епископи, тогаш тоа се објаснува со фактот дека огромното мнозинство просветлени луѓе од антиката биле и архиереи на Црквата. Така, несомнено е дека токму во времето кога авторитетот на „отците“ стои непоколебливо во општата свест, други црковни писатели кои не биле епископи исто така се нарекуваат и се препознаваат како „отци на Црквата“, а тоа е затоа што главната поента во концептот „отец“ лежи во концептот на авторитетен сведок на верата на Црквата. Задачата да бидат судии по прашањата на верата, која првенствено и првенствено ја извршувале епископите, ја извршувале и други црковни писатели. Историјата на Црквата сведочи дека мнозинството, и навистина најзначајните, црковни писатели окупирале и епископски канцеларии; но, од друга страна, ако во подоцнежните времиња беше можно да се осврнеме само на оние епископи од антиката кои го изнесоа учењето за верата во пишаните дела, не е помалку очигледно дека таквите црковни писатели од минатото, кои поради некоја причина не постигнале епископско достоинство, можат да дадат сосема сигурно сведоштво за верата на Црквата од своето време; нивниот авторитет се зголемува пропорционално со нивната антика. Црквата не им дава на сите црковни писатели, па дури и на сите светци почесната титула „отец на Црквата“. Ниту генијалноста, ниту образованието, ниту елоквентноста не се доволни за да се утврди ова извонредно значење за еден писател: Тертулијан, и покрај книжевното и догматско-историското значење на неговите дела; Ориген, кој ги презеде на себе ударите на прогонството, блескајќи со тој посебен сјај што беше својствен во неговиот возвишен и прониклив дух; Лактантиј, со својот елегантен цицеронски јазик; „таткото на црковната историја“ Евзебиј од Цезареја, кој за христијанскиот свет зачувал важни документи од неговата оригинална историја; блж. Џером; блж. Августин и другите не се признати како црковни отци. Потомството внимателно ги зачувува своите дела; но страста на Тертулијан за монтанизмот, некоректноста и неточноста во учењата на Ориген и Лактантиј, сомнителните догматски погледи на Евсебиј Кесариски, ригидноста на ликот на Јероним и неправилноста во учењето на Августин за односот меѓу благодатта и слободната волја на човекот не дозволија нивното име да се додаде на листата на црквата. Од друга страна, прилично кратки дела, дури и фрагменти, понекогаш се доволни за познатите црковни писатели да го добијат овој наслов. Бидејќи во почетната историја на Христијанската црква не гледаме траги на намерно истражување во однос на критериумот според кој еден или друг црковен писател може да се препознае како авторитетен сведок во изразувањето на црковната верска свест, очигледно е дека верниците во ова прашање биле водени, како да се каже, од внатрешен глас, што доведе до едногласно признавање на водачот на црквата и писателот како авторитет на црквата. Дури во подоцнежните времиња ова прашање станало предмет на посебно истражување. Овие зборови јасно укажуваат на основните принципи за одредување дали еден или друг црковен писател припаѓа на отците на Црквата. Патролошката наука на Римокатоличкиот Запад, откривајќи ги и развивајќи ги овие принципи, укажа на четири знаци, чие присуство во црковниот писател е неопходно за тој да ја добие почесната титула „отец на црквата“, имено: 1) doctrina orthodoxa [православно учење (или: православие на учењето)], 2) санкции [sanctitae] vitaets [соодветна антика] и 4) approbate ecclesiae [признавање од Црквата]. Во нивните главни карактеристики, овие знаци за определување на Отецот на Црквата се прифатени и од православните патрололози. 1) Отецот на Црквата, како и секој учител воопшто, мора да се одликува со образованието неопходно за условите на неговиот живот и работа и во Црквата на своето време да ужива авторитет на учител по прашањата на верата, да има заслуги пред Црквата во областа на наставата, како постојан изразувач на православното учење. Секој што немал јасно знаење за Откриеното Христово учење не можел да му даде одговор на секој што прашувал за верата; кој понатаму отстапил од учењето на Црквата, ја бранел заблудата од вистината и не ги исправил своите грешки, не може да биде сигурен сведок на црковното учење. Врз основа на тоа, Црквата побарала строго православие и ја одбила титулата Отец на Црквата на сите оние црковни писатели кои згрешиле против црковното учење или, барем, покренале фундаментални сомнежи за нивната постојаност во православието, и покрај нивната ученост и заслуги за Црквата и теолошката наука; тоа се, на пример: Климент Александриски, Ориген, Тертулијан, Лактантиј, Евсебиј Кесариски, Теодорит Кирски, Јероним, Августин. 3) Во однос на третата карактеристика - антиката на црковниот писател или неговата припадност на првите векови на Црквата Христова - постои значително несогласување меѓу патрололозите, имено, во одредувањето на периодот до кој црковните писатели кои исполнуваат други услови можат да ја добијат титулата „отец на Црквата“. Некои римокатолички патрололози го сметаат Бернар од Клерво (п. 1153) ultimus inter patres [последен меѓу татковците], иако други (на пример, Ј. Феслер - В. Јунгман) би сакале да ги вклучат Бонавентура и Томас Аквински и периодот на татковците до крајот на 13 век. Меѓутоа, некои од нив (на пример, Молер) не сметаат дека е можно да се дозволи точна дефиниција на периодот на отците, бидејќи додека постои Црквата, мора и ќе има луѓе кои, во однос на нивниот научен авторитет и заслуги за Црквата, ќе можат да се стават покрај отците на Црквата. Православните патролози не ја делат желбата да го одредат периодот на постоење на „црковните отци“. Неговото Високопреосвештенство Архиепископ Филарет. Така, „отците на Црквата“ се издвојуваат од самата Црква од редица други црковни писатели како експоненти на правилното разбирање на Христовото учење, како личности кои самите, со доволна комплетност и јасност за христијанин од одредено време, место и положба, ги асимилирале и отелотвориле во својот живот Христовото учење и ги поседувале потребните својства за негово релативно пишани дела; тие активно учествувале и продолжуваат да учествуваат во структурата на Црквата и во воспоставувањето и објавувањето на нејзините учења; тие се, до одреден степен, одговорни за конкретната организација што ја добила Црквата, формулацијата на нејзините учења во кои таа дошла до нашево време; затоа со право се нарекуваат Отци на Црквата. Тие беа учители не само за своето време, туку преку нивните писмени дела станаа такви и за сите наредни времиња. Потоа на четирите западни им се додадени четворица источни отци: Атанасиј Велики, Василиј Велики, Григориј Богослов и Јован Златоуст. Со текот на времето, бројот на докторите на црквата се зголемил со додавањето на Хилариј Пиктависки, Петар Хрисолог, Лав Велики, Исидор Севилски, Кирил Ерусалимски, Кирил Александриски (во 1883 година), Јован Дамаскин (во 1890 година). Згора на тоа, во Римокатоличката црква титулата doktores ecclesiae се применува на оние западни претставници на црковната наука кои ги поседуваат сите атрибути на црковен отец, со исклучок на компетентни антиквитас, односно на такви истакнати црковни писатели и научници кои живееле и поучувале по периодот на отците; такви се, на пример, Беде, Питер Дамијани, Анселм од Кантербери, Бернард од Клерво, Томас Аквински, Бонавентура, Алфонс од Лигурија. Во ова достоинство тие мора да бидат прогласени со официјален акт од страна на Црквата (approbatio expressa [експлицитно признавање]) или јасно цитирани со ова име во папските бикови; Со таквото признание или објава, Црквата ги забележува извонредните услуги на писателот за црковната наука, го прогласува за официјален сведок на учењето на Црквата и на неговите дела им дава посебно достоинство. Во Православната Црква и кај православните патрололози, титулата учител на Црквата нема стабилно и строго определено значење. Понекогаш му се придава како особено почесна титула („голем универзален учител“) на најпознатите црковни отци (Василиј Велики, Григориј Богослов и Јован Златоуст); во најголем дел се користи во однос на најистакнатите црковни писатели на кои Црквата не им ја доделува почесната титула на отци на Црквата, но се познати по своите високи квалитети, исклучително образование, подвижнички живот и се почитувани во Црквата, иако не се меѓу светителите (на пример, Климент Александриски, Ориген, Јероним, Августин, Теодор), блиски до нивниот отец на Кипар, Теодор. тесна врска со нив. Но, во овој поглед не се развиени дефинитивни упатства, зошто кај нас на отците на Црквата им се спротивставуваат едноставно црковните писатели, т.е. Прво, за нивниот висок степен на христијанско образование. Повеќето црковни отци ги имаа сите потребни средства за сеопфатно образование и беа извонредни научници меѓу христијаните од своето време, почитувани како прекрасни учители и најавторитетни бранители на верното црковно учење. Многу од нив може да се кажат со зборовите на блажениот. Јероним: „Не знаете што повеќе да се восхитувате во нив, дали длабокото разбирање на Божјото слово или световното учење“ 103. Цврстината на уверувањето, извонредниот дар на елоквентност и одличната презентација на учењето предизвикаа почит кон нив дури и во образованите кругови кои не припаѓаа на Црквата. Оваа особина е сигурна гаранција дека црковното учење било правилно разбрано од отците и презентирано од нив со точност што е можно во современи услови. Второ, за светоста на животот на светите отци на Црквата, што е неопходно дополнување на научното образование. Во однос на религиозното знаење, ова е квалитет што може да ги замени најталентираните ментори. „Оние со чисто срце ќе го видат Бога“ (Матеј 5:8). Тајните на духовниот живот подобро ги разбираат и можат појасно и правилно да им ги изразат на другите оние кои ги познаваат преку сопственото искуство отколку оние кои зборуваат за нив теоретски. Оној кој го усогласува својот живот со научената вистина, повеќе и е посветен на вистината. Христовото учење светителот го смета за небесен благослов, Божествен дар, кој му е помил од се, дури и од сопствениот живот - за вистината тој е подготвен да ги поднесе најтешките маки. Затоа, светоста на животот одредува подлабоко и појасно разбирање на христијанското учење, чистота на делото на отците воопшто и книжевното дело особено, љубовта кон Христовата вистина и совесноста во нејзиното писмено излагање. Тесно поврзано со оваа особина е верувањето на древните во натприродните дарови на светците исполнети со благодат. Отците на Црквата може да се разгледуваат или одделно, или сите заедно; во двата случаи потребно е да се земат предвид одредени, но многу важни размислувања. Понекогаш гледаме дека поединечен Отец на Црквата дава срамежливи, несигурни одговори на прашања поставени од неговиот испитувачки и прониклив ум. Ваквите одлуки, се разбира, не можат да се поистоветат со јасни и цврсти пресуди кои произлегуваат од целокупното учење на истиот татко. Но, дури и во вториот случај, кога јазикот на таткото не претставува ниту несигурност, ниту варијации можни со него, неопходно е да се испита прашањето на кое се протега неговата изјава, мотивите на кои се заснова оваа изјава. Ако отецот го искажува она што го поучува како слово на Спасителот, како Откриено учење кое допрело до него преку континуираното предание; ако вели: „веруваме“, „исповедаме“, „научени сме“, „апостолите предадени“, „Црквата набљудува“; ако, конечно, немаме разумни докази за да се сомневаме во вистинитоста на оваа изјава, тогаш мораме да го гледаме како сведок, а неговото сведочење, дури и земено изолирано, е од големо значење; Силата на ова сведоштво е поголема колку што овој отец е поблиску до изворот на апостолското Предание, толку посигурно укажува и брани во некоја позиција на учењето Христово и на апостолите или заедничкиот глас на сите верници или на сите Цркви, понекогаш за разлика од иновациите на еретиците, затоа, врз основа на посебно проучување на прашањето. Конечно, за многу, па дури и за најзначајните прашања, црковните отци покажуваат едногласна согласност; нивните гласови, слушнати од најоддалечените места, формираат согласен хор, во кој ни недоверливото и сомнително уво нема да открие ниту мала дисонанца. Тие потврдуваат дека она што го објавуваат го добиле од своите претходници како трајно учење на Црквата. Таквото сведоштво, бидејќи е утврдено не од поединец способен да прави грешки, туку од институција безусловно авторитетна за сите верници, односно од самата Црква, мора да стои надвор од секое сомневање и сомнеж. Светците и вистинските проповедници на вистината се согласуваат едни со други и не се разликуваат едни од други. [Зашто] иако беа во различни времиња, сите тие меѓусебно се стремат кон истото, бидејќи се пророци на еден Бог и проповедајќи едно Слово во согласност“ (De decretis [4], PG 25. Col. 429). За ова прашање доволно е што значителен број угледни отци од различни земји и различни времиња сведочат во согласност, цврсто и јасно, како учење на Црквата, а останатите да не изнесуваат спротивни судови. X.), што Декстер му го посочи како модел. Делото е поделено на 135 поглавја; содржи кратки информации за животот и книжевното творештво на 135 писатели почнувајќи од ап. Петар по хронолошки редослед, кој, сепак, особено, не се изведува последователно, туку без внатрешна врска помеѓу поединечните поглавја. На крајот, Јероним дава список на неговите сопствени дела напишани пред 392 година. Покрај црковните писатели во вистинската смисла на зборот, место во делото најдоа и еретичките и нехристијанските писатели: Бардесан, Новатијан, Донат, Фотин, Евномиј, тројца Евреи: Филон, Јосиф и Јустус од Тиберијската кореспонденција, со апостол Павле). Поглавјата за библиските писатели во голема мера се позајмуваат од Новиот завет. и на латинските писатели, каде покажува директно запознавање со изворните извори; сепак, и овде се отвораат фер сомнежи за веродостојноста на податоците презентирани во трудот. Но, ако неговата научна заслуга е незначителна, а книжевните квалитети се ниски, тогаш делото на Јероним, дури и по внимателно критикување на него, не го изгубило своето значење како литературен и историски извор и денес. Неоспорната заслуга на Џером е што тргна по сосема нов пат и го трасираше за другите. Делото на Џером беше преведено на грчки јазик со некои додатоци; Времето на овој превод не е точно утврдено во науката - VII век се смета за поверојатен. Делото на Џером останало повеќе од илјада години како модел и основа на слични дела кои се појавувале под исти или слични наслови. Наследниците на Јероним, кои се граничат со него, додале следните писатели и вовеле некои древни кои Јероним ги испуштил; во формата и природата на презентацијата на информациите, сите тие го имитираа De viris illustribus на Џером. Многу вредно продолжение и дополнување на делото на Јероним е напишано во 467–480 година. Презвитер Генадиј од Масилија 113, кој дал информации за 90 писатели од 5 век во своето дело De viris illustribus 114. Во повеќето ракописи ова дело е ставено како втор дел од делото на Јероним, а оваа врска целосно одговара на намерите на самиот автор. Како извор за историјата на античката црковна литература, делото на Генадиј е високо ценето: тој бил историчар со широко знаење со критички способности и се водел речиси исклучиво од историски и литературни интереси. Неговите информации во библиографијата се поверодостојни отколку во биографијата, бидејќи за делата на писателите зборува најмногу врз основа на сопственото читање, а во извештаите за животот на авторите се повикува на усната и писмената традиција. Дополнителен наследник на овој вид пишување бил архиепископот Севилски Исидор (п. 636); неговото дело De viris illustribus 115 е зачувано во две изданија: кратко во 33 поглавја и долго во 12 [дополнителни] поглавја; Прашањето за автентичноста на последното издание сè уште не е конечно решено. Делото на Исидор има вредност само во извештаите за шпанските писатели. Ученикот на Исидор, Илдефонсо, архиепископ од Толедо (п. 667), напишал мал додаток на делото на својот учител, давајќи информации главно за архиепископите од Толедо и воопшто за домородците на Шпанија 116: од 14-те писатели за кои пишува, седум се толедански епископи и 12 домородци на Шпанија. Во исто време, на Исток се појави непроценливо дело; учениот патријарх на Константинопол Фотиј (р. 891): 'Απογραφή [και] συναρίθμησις τών αναγνωσμένων ήμιν βιβλίων κτλ. [Список и набројување на книги што сме ги прочитале итн.], познати како Μυριοβίβλιον ή Βιβλιοθήκη (обично цитирана: Photii Bibliotheca); дава критички забелешки за 280 писатели - пагански и христијански историчари, теолози, граматичари, натуралисти - и дава извадоци од нивните дела. Но, генерално, треба да се истакне дека во средниот век, за самостојно книжевно-историско истражување, делумно недостасувале извори и помагала, а делумно историски интерес и разбирање. Се препишувале светоотечки дела, се чувале во монашки и црковни библиотеки, од нив се правеле извадоци, а изреките на отците биле комбинирани во егзегетски катани или збирки на догматско-егзегетски максими. Но познавањето на светоотечкиот материјал, особено на грчките отци, останало ограничено, а обработката била некритична и ненаучна. Што се однесува до римокатоличките теолози, тие се препознаваа себеси како принудени да бараат средства за заштита од нападите на протестантите во христијанството на античката црква и токму во делата на св. отците како претставници на изворното и чисто христијанство. Но, бидејќи протестантизмот исто така се обидуваше да се потпре на христијанската антика и во исто време отфрли некои од неговите споменици како неавтентични, ова, во врска со тврдењето на реформацијата за постепеното и сè уште тековно изопачување на изворното христијанство во римокатолицизмот, му даде нова храна на растечкиот интерес за древното христијанско пишување и јасен поттик на историското пишување. легендарните слоеви, за да се врати, колку што е можно, вистинската слика на црковните водачи од антиката и да се одреди вистинскиот опсег на нивното книжевно наследство 117. За извршување на ова големо дело, Римокатоличката црква имала огромни ресурси. Неопходно е да се направи резерва дека иако во ова време се отворија нови хоризонти за историјата на античката црковна литература, беа зацртани нови цели и беа воспоставени нови закони на историското истражување, сепак, знаењето и оценувањето на новите задачи само полека можеше да го отвори патот за себе. Дури и до втората половина на 18 век. Историчарите на црковната литература го задржаа обичајот, под превезот на „доктрината на отците“, да ја презентираат историјата на христијанската теолошка литература до времето на самиот автор; и бидејќи списите на Стариот и Новиот завет често биле вклучени во прегледот, отците на Црквата во вообичаената смисла на зборот морале да се задоволат со релативно скромно место. Насловите и содржината на делата посветени на проучувањето на античкото црковно писмо што се појавија во тоа време покажуваат дека покрај историскиот и догматскиот интерес што светоотечките дела го разбудиле во теолошките кругови, паралелно и во тесна врска со него, се развил и чисто историски интерес, кој служел како основа за науката, веќе во 17 век. наречена „патрологија“. Нејзината задача била да даде точни докази за животот и списите на црковните писатели, а особено на оние на кои Црквата се повикувала во поддршка на своето догматско учење; но самиот факт што во ваквите дела се обрнувало внимание на оние црковни писатели кои немале некое посебно влијание врз откривањето на догмите укажува дека оваа наука се засновала на мотиви од чисто теолошка и историска природа. Веќе во 17 век. Што се однесува до биографскиот и библиографскиот материјал што ја сочинуваше содржината на патролологијата, тој го уживаше вниманието на протестантските теолози извесно време во 19 век, но потоа патролологијата како независна дисциплина исчезна од протестантската теолошка литература, а прашањето дали треба целосно да исчезне или да заживее во нова форма, сега е решено со „теолошко-протестистичка смисла на теолошко-историската насока“. е ставена на местото на патрололошката античка христијанска литература“, чија задача е да го проучи и оцени целокупното пишување на христијанската антика од чисто историска и литературна гледна точка, со што решително го елиминира прашањето за теолошкото и црковното значење и на поединечните дела и на нивната целина. Ситуацијата била поинаква во римокатоличката теологија. Тука во втората половина на 18 век. се развиваше дисциплина која ги комбинира компонентите на претходната патрологија и патролологија, додавајќи трет елемент - упатство за правилна употреба на светоотечки дела и упатство за целта на нивното проучување. Спојувајќи го сето ова, науката се нарекува патролологија и во оваа широка смисла името е задржано во 19 век. Дури во втората половина на овој век, некои римокатолички патрололози почнаа да воведуваат двојна титула за курсевите: „патрологија и патристика“ (на пример, Nirschl, Lehrbuch der Patrologie und Patriistik; Rezbänyay, Compendium patrologiae et patristicae), притоа забележувајќи ја двојната задача од авторите. Од друга страна, перипетиите во судбината на патристичката наука на протестантска почва не останаа без влијание врз нејзината формулација во римокатоличката теологија. Виталниот нерв на сите овие дела од областа на античката христијанска литература се состои од бројни наоди на многу важни антички споменици досега познати само по име или целосно непознати. Овие наоди значително го прошируваат нашето знаење за античкото пишување; Тие не само што носат нов материјал за истражување, туку во нивна светлина, стар, одамна познат и, поради недостиг на документи, не сеопфатно испитан, е попознат, а понекогаш и поправен. На овие наоди од времето на прогонството и најраниот период на христијанската црква им се придружуваат и други, повеќе или помалку важни, од следните векови: трактати од Прискилијан, извадоци од „Црковната историја“ на Филип Сидски, списи и фрагменти од Евсебиј од Цезареја (во Палестина, Кесареаимареус, Ат. (во Кападокија), 125 Прокл Кизик, Теофил Александриски, Хесихиј Ерусалимски, Теодор Мопсуестиски, Илариј Пиктависки, Јероним, Августин, Евлогиј Александриски и воопшто бројни споменици од историјата на византиската и источната литература. Посебна трудољубивост е применета за проучување на папирусите, кои во големи количини беа изнесени на виделина со неодамнешните ископувања во Египет: во нив беа пронајдени многу вредни податоци за древната христијанска литература. Со еден збор, проучувањето на древната христијанска литература во моментов го привлекува ексклузивно внимание на многу и многу угледни научници. Исклучително е тешко да се движите низ масата нови дела расфрлани во разни збирки и периодични списанија, и затоа комплетната библиографија на публикации на древната христијанска литература и дела посветени на нејзиното проучување почнувајќи од 15 век сега се смета за суштинска. до денес, а таквата желба ќе стане уште појасна ако се обрне внимание на следниот конкретен факт. Алберт Ерхард, кој презел преглед на публикации на древната христијанска литература само во првите три века и поврзани студии кои се појавиле од 1884 до 1900 година, во предговорот на своето дело вели дека за ова морал да прочита околу 2.700 дела, трактати и статии, а сепак, на друго место е принуден да изјави дека е огромен број од сите видови, кои во моментов се најбогати. итн стр. Невозможно е поединец да ја прегледа сета новонастаната литература 126, меѓу кои имаше доволен број избрзани и многу малку вредни експерименти, поради што друг познат истражувач во оваа област, Г. Кругер, се сметаше себеси за принуден да им се обрати на љубителите на историјата на античката христијанска литература со барање веднаш да не се објавува сè што е напишано 127. На книжевно-историските истражувања им се дава значајно место во бројни современи публикации. Со оглед на големиот интерес што во моментов се покажува за книжевните споменици од првите векови на христијанството, за науката која се занимава, според нејзиното име, со оној дел од древната христијанска литература што се нарекува светоотечки, очигледно се отвораат најшироки перспективи и основани надежи за понатамошен успешен развој. Сепак, и покрај фактот што книжевното наследство на древните отци на црквата и црковните писатели се повеќе и повеќе се става на чело на теолошката научна работа, во моментов е неопходно особено да се нагласи фактот дека меѓу западните протестантски научници, кои сега првенствено го поседуваат полето на научно истражување во областа на античката христијанска литература, директно е откриен негативен став кон патрололошката наука или е јасно откриен дека постои право на нелегална наука. Затоа, пред речиси половина век, беше поставена задачата да се елиминира двосмисленоста што ја покрива оваа гранка на академската настава и беше поставено прашањето дали, од урнатините на старата пропадната патристика и богатиот расположлив стар и нов патолошки материјал, е возможно да се обнови нова научна зграда, која стои на сопствена основа, или дали сето тоа може да се искористи како дел од специјалната градба. 131. На Запад во тоа време ова прашање беше решено во смисла поволна за светоотечката наука, иако во исто време беа упорни барања за значајни реформи во неговата формулација 132 . Во моментов, на Запад, прашањето за светоотечката наука од гледна точка на судовите за недостатоците во нејзината формулација и неможноста таа да ја постигне својата цел под овие услови е префрлено на принципиелна основа, а претставниците на најновиот тренд во протестантската црковно-историска наука го негираат правото на патролологијата да постои бидејќи нејзината идеја е бесмислена, нејзините основи се бесмислени. Се заснова на концептот „татко на црквата“, позајмен од догмата и наводно е толку поврзан со овој концепт што не може да биде историја, туку само каталог, бидејќи заедно со концептот „татко на црквата“ добива и готов список на оние дела што треба да ги разгледа и проучува 133. античко христијанство од чисто книжевно-историска гледна точка; нема простор во оваа историја да се оцени теолошкото и црковното значење на писателите 134. Contra negantem principia non est disputandum [не се расправа со оние кои ги негираат принципите]. Во погледот што сега е претставен, очигледно пред нас го гледаме конечниот резултат на длабокиот духовен прекин во 16 век. поделувајќи го западниот христијански и особено научниот свет на два спротивставени табора, кои, претставувајќи две значително различни сфаќања за христијанството, се повеќе се оддалечуваат едни од други и, врз основа на различни основни гледишта, се стремат кон различни цели. А основата за уништување на старата патолошка наука и нејзина замена со историјата на древната христијанска литература не се заснова на историско истражување во вистинска смисла, туку на филозофски и теолошки претпоставки, од чиј аспект се фрла светлина врз историските факти. Приговорите на овој вид фундаментални гледишта би нè оддале премногу далеку од нашата наука; зошто, за разлика од нив, ќе се ограничиме на едноставно укажување на начелата што ги исповедаме и, пред сè, на основното учење за позитивната вера за Божественото потекло на Црквата и на општоприфатените конечни заклучоци од истражувањето на позитивната историска наука, кои убедливо утврдуваат дека веќе на крајот на првиот век оваа Црква се појавува како организирана целина: се појавува во ова време, со црква и со одредена дисциплина. литургија, ако не е напишана, тогаш сепак дефинирана во нејзините главни делови, со збирка канонски списи; тоа е во надворешната манифестација на нејзиниот живот. Во нејзиниот внатрешен живот таа се одликува со чистота, длабочина и сигурност на основното христијанско учење, цврстина на исповед, јасност и доверба во односот кон околината. Чуварите и овластените експоненти на верата не беа поединечни книжевни личности, туку самата Католичка црква. Ова е извонредното историско значење на црковната организација. Појавата и развојот на антицрковната, еретичка литература, како што се среќава покрај црковната литература и е препознаена како еретичка, е непобитен доказ дека постоеле објективни норми кои го регулирале сфаќањето на христијанството, а имало и граници надвор од кои страста за доминантната филозофија и прекумерната зависност од него водела кон вистинска христијанска контрадикција. Оваа норма беше безусловно признавање на основите на црковната доктрина и Светото Писмо прифатени од Црквата. Црковното писмо се развило во рамките на овие норми и границите што тие ги дефинирале; но за правилно оценување на тоа особено, потребно е да се има предвид дека во самото црковно пишување имаше многу чекори во остварувањето на идеалот на вистински христијанска црковна литература, од една страна, и во приближувањето кон лажната христијанска литература, од друга страна. Очигледно, гледиштето што треба да биде основа за нивно проучување е свое посебно, целосно определено од суштината на ова пишување. Делата од црковната литература не се белетристика и не се стремат да бидат такви; Црковната литература не е убава литература, туку приказ на животот и страдањата, верата и надежта на древната Црква. Неговите автори не се „писатели“ и „писмени“, туку црковни луѓе и теолози; тие, со ретки исклучоци, не се занимаваат со формата и стилот, туку со работите што ги откриваат. Затоа, историскиот развој на христијанската црковна литература се изразува веднаш и главно не во форма, туку во содржина. Естетскиот развој на црковниот стил, ако навистина се случил, не го определил општиот тек на развојот на оваа литература. Навистина, проповедите на црковните отци имаат реторичка страна (на пример, кај Јован Златоуст), химните имаат поетска страна, литургиите имаат естетска страна; некои црковни отци покажуваат желба за класични форми на изразување на мислите и чувствата. Но, сето тоа има само случајно значење за текот на развојот на црковното писмо, а интересот што овие дела го имаат за нас во суштина се заснова на нивната посебна содржина. Така, сè додека тие ја препознаваат потребата од пишување на историјата на црковната литература, позајмувајќи ги водечките начела за нејзино проучување од својствата на самата материја и содржината на оваа литература, дотогаш се покажува дека е апсолутно задолжително да се даде предност на теолошката и црковната гледна точка пред литературната. Следствено, постои специфичен предмет за истражување, постои и посебна гледна точка од која може да се проучува оваа тема, а тоа веќе содржи значајни податоци за независна научна дисциплина. Од претходно наведените причини, за посебно проучување, од сета античка христијанска литература, треба да се издвојат сите оние дела кои настанале врз основа на црковното учење и чии автори не ги преминале границите од каде започнува областа на еретиците. Според општоприфатеното име на науката - „патрологија“ или „патристика“ - главниот дел од литературните дела што треба да се изучуваат се состои првенствено од делата на оние луѓе кои ја носат почесната титула „отци на црквата“. Но и црковните писатели, кои немаат црковна власт еднаква на светоотечката, треба да бидат предмет на внимателно и детално проучување во патолошката наука. Августин - за теологијата на западната црква. Понатаму, црковните писатели - теолози и најобразованите луѓе од христијанската антика имале силно и многу важно влијание врз откривањето на внатрешната содржина на христијанството, продлабочувањето и формулирањето на црковното учење; како потврда на тоа може да се посочат Климент Александриски, Ориген, Августин, Теодорит Кирски. Конечно, како историски сведоци за верата и животот на Црквата од своето време, црковните писатели се многу важни. {Што се однесува до, така да се каже, законското право на такво вклучување во проучувањето на делата на црковните писатели кои Црквата не ги прогласила за „отци“, тоа е доволно засновано на историскиот факт дека Православната црква никогаш не поставила како своја намерна задача да го определи црковното значење на сите црковни писатели и степенот на точноста на црковното учење во нивното изразување.} Така, патолошката наука не треба однапред да воспоставува одреден избор меѓу делата на античкото црковно пишување и да проучува некои, а други да отфрла; сите преживеани споменици на античко црковно писмо, целиот литературен и историски материјал оставен од членовите на античката Црква, мора да се проучат со детали и темелност што ги бара нејзиното значење како целина и во поединечни делови 137. Се подразбира дека во овој случај секогаш треба да се претпочита да се номинираат најзначајните и највлијателните водачи на теолошкиот развој, на кои им се придружувале таквите следбеници како помалку значајни. Како што историјата на Црквата за време на основањето на христијанството не го има својот прв период, туку нејзината апсолутна ера, така и подоцнежната теолошка литература се однесува на новозаветното пишување како дериват на главното: првиот влече корени во вториот и се храни со него. Различното гледиште противречи и на свеста на самите црковни писатели, кои апостолите не ги сметаат за свои претходници во книжевната дејност, туку самите тврдат дека откриеното учење го црпат од изворот на апостолското писмо. Мора да се признае како историски факт дека повеќето новозаветни списи веќе во непосредно постапостолско време уживале посебен авторитет што им припаѓал само на нив, а другите дела што настанале не биле ставени на иста линија со нив. Овие околности не се соодветно ценети ако новозаветните списи, според нивната литературна форма, се распоредени меѓу различните групи на постапостолско пишување 138 . {Уште поважно за овој чисто методолошки поглед е фактот што различноста и тешкотијата на решавање на книжевно-историските прашања што се појавуваат при проучувањето на новозаветното пишување одамна доведоа до основање и развој на сопствена библиско-историска теолошка дисциплина - вовед во Новиот завет, кој сега достигна таков обем на историска гледна точка, на тој начин што ја надминува античката гледна точка на историјата. да не зборуваме за догматска, Новиот завет не треба да се вклучува во областа на античката црковна литература - новозаветните канонски книги треба да се сметаат како претпоставка и основа на старохристијанското, светоотечко писмо. Затоа, ако за целата Црква од сите аспекти на нејзиниот живот, а особено за теологијата, е од суштинско значење во секоја подоцнежна фаза од развојот јасно да се претставува и цврсто да се придржува до историската свест од почетниот период, тогаш изборот на црковната литература од ова време како независен предмет на проучување е сосема оправдан, но не од литературни, туку од чисто теолошки причини. Во нашата дефиниција за задачата на патолошката наука, најчестиот и дури, може да се каже, официјален став е дека нејзиниот посебен предмет е „проучување на делата од црковната литература како споменици на изразувањето на христијаните од одредено време и место на Светото Предание, а крајната цел на оваа студија е да се изолира во оваа литература вечната, од Бога дадена вистина од нејзината надворешна обвивка и личната состојба на авторот, карактерот на историските околности и личната состојба на авторот“. Така, патолошката наука мора да ја претстави историјата на апостолската, античка католичка традиција. Овој став е привлечен по тоа што укажува на одредена дисциплина која се занимава со научен развој на еден од двата начини на кои Божественото откровение се дистрибуира меѓу луѓето и се чува во вистинската Црква, имено, св. Легенди; во исто време, на патолошката наука и е дадена задача со голема почит, обезбедувајќи го нејзиното примарно значење во системот на теолошките науки, покрај науката за Светото Писмо, а сите други науки, во споредба со овие науки за изворите на Божественото Откровение, добиваат второстепено значење како користење на материјалот што веќе е развиен во нив. Покрај светоотечкото писмо, извори на богопосветеното учење се: симболите на верата, догматските и канонските дефиниции на Вселенските собори, целокупниот верски живот на Православната Црква воопшто, како што се изразува во нејзината внатрешна структура или организација, во црковното богослужение, дисциплина, во црковните обичаи и на крајот, материјалните споменици. Затоа, може само да се каже дека „меѓу најразновидните начини на кои Црквата, како целина, така и во личноста на нејзините поединечни членови, ја шири меѓу новите и новите генерации луѓе, од самиот почеток се појавува и црковната литература“; дури може да се тврди дека овој начин на ширење на Преданието, бидејќи овозможува проучување на Светото Предание не само кај модерната генерација христијани, туку и во сè - од самиот почеток на Црквата - и всушност го покажува нејзиното постојано зачувување во Црквата, „многу рано зазема видно место меѓу начините на изразување на Светото Предание“. Но само на ред други начини, а не како единствен и ексклузивен. врз основа на проучувањето на античката црковна литература, да се следи и историски да се прикаже постепениот и континуиран развој, меѓусебниот континуитет и внатрешната конзистентност во историското откривање и дефинирање на црковната свест, колку што тоа се одрази во делата на античката црковна литература, или поконкретно: постепен развој на црковната теологија, ако „теологијата“ се сфаќа не во најтесна смисла, туку како концепт во општата техничка смисла. сите црковно-верски интереси кои допреле до подрачја на свеста, или како форма на пројавување на црковниот дух кој допрел до свест. Се подразбира дека секоја наука, ако сака да ги исполни современите барања, мора, од своја страна, да биде во чекор со времето, онолку колку што тоа е дозволено по нејзиното битие; Затоа, патролната наука мора да заземе дефинитивна врска со огромниот научен материјал што го обезбедува модерното научно истражување, и воопшто со современите научни барања, испитувајќи се што е постигнато со науката, дискутирајќи, прифаќајќи или отфрлајќи. Таа мора да се спротивстави на обвинувањата за ненаучност против неа со јасна свест за фактот дека, од формална страна, тоа е историска наука, која ги почитува општите закони на историското истражување, историско-научното разбирање и прикажувањето на својата тема. Таа треба да даде можно објаснување за потеклото на античката црковна литература и нејзиниот постепен развој и раст; во исто време, мора да ја покаже и докаже прагматичната поврзаност на книжевно-историските факти, да ги земе предвид не само делата на поединечни црковни писатели или нивните поединечни дела, туку да ги прикаже како израз на одредено духовно движење или теолошка насока, групирајќи ги од историски заснована гледна точка, без ниту за момент да го изгуби од вид фактот дека „целата црковна литература од ерата на оригиналноста и нејзината содржина е определена. историскиот живот Христијанската црква и е во најблиска и нераскинлива врска со главните моменти и настани од овој живот“ 143. Таа мора да го следи вистинското движење на литературата и да се обиде да ги разбере и објасни нејзините движења. Во однос на секој поединечен писател, не смееме да заборавиме дека главен предмет на проучување секогаш остануваат спомениците на црковното пишување, разбирањето и оценувањето на нивното значење во развојот на црковната теологија. Но, најдобриот клуч за разбирање на ова или она дело е личноста на нејзиниот автор, неговите индивидуални карактерни црти, текот на неговото образование, личните односи и други својства. Затоа, доколку авторот е познат, потребно е да се дадат точни информации за него во сите овие области. Но, ниту еден писател не стои толку изолиран од своето време и околината што не е поврзан со нив со илјадници нишки. Тој мисли, чувствува и живее во одредена зависност од нив. Како што тој самиот е под влијание на насоката на своето време, така и тој за возврат влијае врз него, помагајќи го неговиот развој и продлабочувањето или одложувањето. Тогаш ќе бидат јасни околностите на потеклото на неговите книжевни дела, целта на второто и деталите за содржината. А тоа, пак, ќе овозможи да се одреди системот на гледишта на писателот со сите детали, да се укаже на односот на неговите дела со претходните, современите и последователните пишани споменици и состојбата на црковната теологија што тие ја изразуваат, и врз основа на сето ова да се утврди значењето на овој писател за животот на Црквата и црковната наука. Комбинацијата на ваквите трактати за одделни писатели според историски оправдана врска ќе резултира со јасна слика за постепеното откривање на црковната свест во спомениците на црковната литература, што е задача на науката. Веќе е кажано дека книжевните богатства на древната Црква содржат континуирани докази за постоењето на самата Црква и културата што ја шири, веродостојни докази за нејзиното учење, култ и структура, неисцрпен извор на нејзината одбрана; Ова го одредува суштинското значење на овие дела за многу теолошки дисциплини: догматика, егзегеза, црковна историја, морал, археологија, пастирска теологија и црковно право. Без проучување на изворите од кои се црпи материјалот за наука, теолошките дисциплини се лишуваат од сопствената основа, а напротив, директното проучување на истите придонесува за продлабочување и проширување на опсегот; но тоа е директно проучување, бидејќи никакви антологии и збирки извадоци од античко црковно писмо не можат да го заменат директното запознавање со него. Освен неизбежната можност за погрешно разбирање и погрешна примена на античките докази при користењето на ваквите збирки, главниот недостаток на ваквото запознавање со половни извори е што го губи духот во кој живееле, мислеле и пишувале црковните отци и античките писатели. Затоа, носителите на црковното учење и бранителите на верата мора да се проучуваат во непосредна близина, да се слушнат самите, да се соединат со нив во духот, да се стоплат со нивниот животен здив. Може да се надеваме дека „оживувањето“ на проучувањето на древното христијанско писмо на Запад ќе најде соодветен одговор кај нас (за што има доволно основи во неодамнешната зголемена побарувачка за преводи на светоотечки литература), а во исто време нема да има потреба за православните да се докажува правото на патолошката наука на самостојно постоење и важност во кругот на теолошките науки и за теолошкото образование. Според сегашната состојба, се чини дека е неопходно намерно да се зборува за името на науката, бидејќи во овој случај прашањето не е само за името, туку за самата суштина на науката, нејзините задачи и метод на истражување. Дисциплината вклучена во проучувањето на делата од античката црковна литература веќе во 17 век. се нарекуваше или патристика или патролологија, а понекогаш овие имиња се користеа како сосема идентични и заменливи, но во најголем дел тие се разликуваа по суштина: патристиката беше систематска наука, а патролологијата беше историска; првиот давал догматско-историски информации, вториот - биографско-литературно-историски. Иако во самите имиња „патрологија“ и „патристика“ нема научна основа за разликата меѓу нив, бидејќи ниту во името „патрологија“ ниту во името „патристика“ не постои индикација за посебниот однос на првиот кон биографскиот и библиографскиот материјал, а вториот кон систематското прикажување на патристичката доктрина и моралната дистинкција во западната наука, сепак, е јасно утврдена дистинкција меѓу нив во западната наука. Имено: „патристиката“ собира докази расфрлани во делата на црковните отци за догмата, моралот, црковниот систем и црковната дисциплина и се обидува да ги прикаже според нивните внатрешни врски. Затоа, може да се дефинира како систематско прикажување на докази позајмени од делата на нашите отци, кои служат за историско поткрепување на христијанските вистини. Не го дава начинот на живот и литературната дејност на теолошките писатели, но, испуштајќи ја биографијата и библиографијата, ја групира догматската содржина на нивните дела според главните гледишта, ги прикажува во врска и на тој начин создава систем на традиционално религиозно учење. Следствено, во „патристиката“ индивидуалните карактеристики на еден или друг црковен писател се лишени од нивната вообичаена вредност, понекогаш добивајќи карактер дури и на случајно отстапување од нормата, а целата сила е концентрирана на основниот идентитет на моралното и догматското учење со библиските христијански принципи. Спомениците на античката црковна литература имаат историја од повеќе од илјада години. За тоа време поминаа низ илјадници раце и доживеаја многу различни судбини, што беше придружено со неизбежните промени во таквите случаи. Но, постојат несомнени факти за намерни искривувања и фалсификати. Веќе под името на апостолите, неавтентични дела биле пуштени во оптек, поради што апостол Павле бил принуден да го напише последниот поздрав со своја рака како знак за автентичноста на пораката (2. Сол. 2:2; 3:17–18), а Јован Богослов завршува со зборовите што може да ги оформи Апокалипсата. пророштво (22:18–19). Ова се случи со некои од црковните отци. Испадна дека вистинските дела се искривени со искривување на поединечни зборови и изрази, произволни дополнувања и пропусти; Понекогаш се објавувале дела напишани од други автори под името на познати црковни писатели, се составувале нови дела врз основа на одамна познати, наводно се подготвувал оригинален текст врз основа на постоечки антички превод итн. Вината за искривувањата, а понекогаш и за фалсификатите паѓа првенствено на препишувачите и лекторите. Невнимателните и честопати неуки препишувачи, при избрзана кореспонденција, искривувале поединечни зборови и цели реченици, испуштале изрази и цели редови и го коригирале текстот според сопственото разбирање; понекогаш делата на неколку писатели во еден кодекс му се припишувале на еден, чие име се појавувало прво во збирката, името на малку познатиот подоцнежен автор се заменувало со истото име на попознат антички писател итн. Свети Иринеј му се обраќа на препишувачот на неговото антигностичко дело (Όγδοάς [Осум] 145) со следниве зборови: изглед, кога ќе дојде да им суди на живите и на мртвите, дека она што ќе го преработите, внимателно ќе го споредите и поправите според оригиналниот текст од кој сте го препишале, и на сличен начин ќе ја преработите оваа заклетва и ќе ја ставите во примерокот“ (Euseb., Hist. eccl. V, 20.2; Hieron., De vir. ill. 3). Понекогаш еретиците, за да им дадат полесен пристап и авторитет на своето учење во христијанското општество, или ги вметнувале своите мисли во делата на древните и почитувани црковни писатели прифатени од верниците, или објавувале свои дела под нивно име. Веќе Дионисиј Коринтски, во втората половина на II век, се пожалил на тоа, кога напишал: „По барање на браќата, напишав писма, а апостолите на ѓаволот ги наполнија со какол, а кога изоставија некои, додаваа други“ (Евсеб., Hist. eccl. IV, 23). Освен тоа, малку познатите писатели користеле фалсификат за да стекнат поголема слава и дистрибуција за своите дела, како и продавачи на книги од личен интерес за брзо да ги продадат ракописите што ги имале и да заработат. Понекогаш, во борбата со еретиците и во жарот на догматските расправии, со општо убедување во авторитетот на древната Црква и нејзините отци, неразумните ревносни на чистотата на учењето и правата на Црквата мислеа да ѝ служат со презентирање на нови дела, составени во црковен дух, како дела на познатиот татко на Црквата од поранешните времиња, со цел поуспешно да го оспорат непријателот. Сето ова отвора многу широко поле на активност за патолошка критика, која како своја задача поставува: 1) во однос на потеклото на книжевните споменици, определи кои од делата на античкото црковно писмо се автентични (genuina, authentica) - за чии вистински писатели нема сомнеж; кои се неавтентични или лажни (спурија, супозита, апокрифи, прељуба) - во врска со што дефинитивно може да се каже дека не им припаѓаат на оние писатели чии имиња ги тврдат; и, конечно, кои се сомнителни (dubia) - за кои истражувањата сè уште не дале дефинитивен резултат, бидејќи подеднакво многу и подеднаква сила на причини зборуваат за и против нивната автентичност. Дури и да не можат да се споредат со нив, блиску до нив стојат делата на Фробенијците - Јован и Џером (во Базел), на кои, покрај другите научници, многу активно им помагал Еразмо од Ротердам. Потоа, во Рим, Венеција, Лондон, Кембриџ, Амстердам, Антверпен, Брисел, Базел, почнаа да се објавуваат текстови на античко црковно пишување, врз основа на новооткриени ракописи. Пред другите стоеше Галиканската црква и особено бенедиктинското собрание Св. Нивните изданија се одликуваат со евентуално точниот текст, поправен според сите тогаш достапни правила на научната текстуална критика; Покрај тоа, тие содржат добар латински превод за грчките татковци, дополнително, научни дисертации, критички студии за вината и неавтентичноста, објаснувачки белешки и маргинални белешки, описи на ракописите користени во публикацијата, неколку индекси 147. Од овие приврзаници на науката, мора да се споменат следните имиња: Jean Lucas ;8D'A ; Spicilegium, sive Collectio veterum aliquot scriptorum итн.), Жак ду Фрише (р. 1693; Амброз), Тиери Руинарт (д. 1709; Acta marterum sincera), Рене Масуе (д. 1716; Иренеј), Жан Мартианај (д. 7; Жером), 17. Авг. Тути (р. 1719; Кирил Ерусалимски), Пјер Кустант (р. 1721; Хилари од Пиктавија), Денис [-Никола] Ле Нори (р. Неодамна, беа преземени нови изданија на делата на грчките и латинските црковни писатели, кои си поставија задача да обезбедат текст обновен според најригорозниот научен метод. Врз основа на темелна проценка на целокупната ракописна традиција, прегледот на текстот се заснова на оние ракописи кои, според сите научни податоци, го содржат оригиналниот текст или најблискиот до него. Белешките даваат позначајни отстапувања во ракописите отколку што даваат јасна слика за промените што текстот ги доживеал со текот на времето. Првото место овде треба да му се даде на Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum, таканаречениот „Виенски корпус“, издаден од Виенската академија на науките, кој треба да ги опфати писателите до VII век. Првиот том од оваа публикација беше објавен во 1866 година, а до 1881 година бизнисот напредуваше многу бавно: беа објавени само четири тома; но потоа стана поуспешна и до денес се издадени томови [...]. За нивното објавување, виенските научници собираат информации од сите библиотеки. Извонредниот интерес за протестантската стипендија во првите три века од христијанството ги поттикна протестантските научници да започнат со научно објавување на грчките писатели од овој период. Оваа публикација беше преземена (во 1897 година) од Берлинската академија на науките под општ наслов Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte на таков начин што ќе ги вклучи сите споменици на античката христијанска литература до и вклучувајќи го Евзебиј, дури и оние сочувани само во преводи. Тоа го спроведуваат, за разлика од „Виенскиот корпус“, главно од теолози. Во него се привлечени да учествуваат најдобрите научни сили, а во неговото спроведување се користат сите средства на современата научна филологија. Затоа, публикацијата треба да се смета за примерна. Заедно со овие збирки дела на древните христијански писатели, се јавила потребата од нивна монографска обработка според одреден систем. Ова претпријатие беше започнато во 1882 година од О. де Гебхард и Ад. Харнак со нивната публикација Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur и до 1897 година издал 15 тома, кои содржеле многу нови или дотогаш слабо објавени текстови, како и поединечни студии. Од 1897 година започна нова серија, која е поврзана со гореспоменатото објавување на Берлинската академија на науките, а од 1907 година - трета серија. Одлична и научно важна паралела на ова издание е англиското издание на светоотечки текстови Текстови и студии, преземено во 1891 година од Ј. Армитаж Робинсон. Веќе од оваа гледна точка е јасно дека секоја поделба на периоди, која се применува на ист начин на сите три области, мора да се отфрли. Поделбата на потекло, развој, цветање и опаѓање (како во Феслер, Алзог, Ниршл и во суштина и во Барденхевер и Кин), без оглед на тоа што е премногу шематска за да биде историска, не може да се примени во хронолошки соодветни периоди на грчката и латинската литература, бидејќи во грчката црква и во грчкиот јазик црковната литература започнува речиси цел век порано од латинскиот. Втората ера е неспоредливо побогата со писатели и книжевни дела, а ова богатство изгледа уште позначајно ако се земе предвид дека и овде се изгуби значителен дел од книжевните дела. Латинските писатели сега се појавуваат покрај грчките и по број и по важност. Сириската литература го достигнува својот највисок развој, а покрај неа се развиваат и другите три книжевни гранки: ерменската, коптската и етиопската. Уште позначајна за литературниот развој е националната и културната разлика помеѓу Истокот и Западот. Секое од трите книжевни полиња сега го следи својот пат, како во однос на внатрешниот тек на развојот, кој на Запад се движи во сосема различни периоди отколку на исток, така и во однос на главната тема на која се протега книжевната дејност. Последново во грчката црква е определено со метафизичко-онтолошки спорови, а во латинската црква со антрополошко-психолошки. Конечно, самото влегување на христијанството во бројот на определувачки културни фактори на Римската империја значително се рефлектира во внатрешниот развој на црковната литература: издигнувањето на неговиот литературен карактер и достоинство, внатрешната поврзаност со духовните средства за образование на доминантната култура, формирањето на поединечни гранки на теолошката наука, од кои повеќето започнаа уште во првиот период. Развој на античката црковна литература во првата ера. Откако општо ги опишав двете епохи на античката црковна литература, сметам дека е неопходно сега да се задржам на подетален преглед на литературата од првата ера, чие проучување, по редослед, ќе треба да започнеме. На пример (што конкретно го забележавме во соодветните белешки кон текстот на „Предавањата“), корекциите во самиот машински текст покажуваат дека Н.И. Сагарда, кој првично ги испитал фрагментите од „За воскресението“ под името Света Јустина како вистински, подоцна дошол до заклучок дека тие се сомнителни. Друг пример е замената од страна на авторот (во воведот, во типописот наспроти ракописот) на изразот „патристичка наука“ во неколку случаи со „патролошка наука“. Ова попрецизно одговара на дистинкцијата Н.И. Сагарда прави помеѓу концептите „патрологија“ и „патрологија“. Тој самиот, на неколкуте споменати места, всушност го употребил изразот „патристичка наука“ како синоним за „патрологија“, што, очигледно, подоцна му се чинело дека не е целосно доследно во светлината на неговата сопствена дистинкција. Сепак, таквите замени не беа извршени систематски и целосно од авторот. На пример, интерпункција, често заменувајќи точка со запирка или точка-запирка; стилски, заменувајќи го „ова“ со „ова“ (многу поретко) итн. Анализа на цитатите дадени од Н.И. Сагарда од руските преводи покажа дека повеќето од нив ги проверил со оригинални грчки или латински текстови. Огромното мнозинство од таквите пропусти се наоѓаат во литографиите (а не во ракописот на автограмот) и, нормално, се поврзани со невнимателната работа на студентските издавачи. Нормално, имајќи го предвид оригиналниот критички текст, бидејќи Н.И. Сагарда често ги појаснуваше преводите што ги цитираше од најновите изданија на оригиналите. При работа со цитати од антички автори, користени се SC (речиси завршени), TLG # Ε (2000), CLCLT 4, GCS (одделни томови), како и PG и PLD (и некои поединечни изданија). За жал, критичкиот апарат, а понекогаш и критичкиот текст, не беа достапни за сите дела. Работејќи 8 години како доцент на Академијата, тој одржа курсеви со предавања за историјата на Александриската црковна школа и Антиохиската црковна школа, како и специјални курсеви за иконоборски спорови и христијански морални писатели. Заедно со наставата, тој активно соработува со теолошките списанија „Христијанско читање“, „Црковен билтен“, „Црковен весник“ итн. Во 1918 година, по затворањето на Академијата, Александар Иванович, во потрага по работа, заедно со Николај Иванович, се преселил во Киев, каде што работел во библиотеката на Владимир Киев. Од 1919 година - член на Постојаната комисија за составување на историски и географски речник на украинската земја при Украинската академија на науките. Во 1920 година, по обновувањето на советската моќ, тој го напушти Киев и се пресели во Золотоноига. Работи во Золотоноша Удем-окрземотдел и со скратено работно време во Округфино одделението. Во 1925 година, по ликвидацијата на провинциите и реформата на окрузите, тој работел како извршен секретар на Прилуцки Окрзем. По распуштањето во 1930 г Според описот на А. А. Столјаров, „некои исповедни трошоци за позицијата на авторот“. Наведено подолу во фуснотата на стр. 369. Оваа празнина постепено се пополнува, меѓутоа, повеќестепената задача што ја постави грчкиот кабинет на Московската теолошка академија за целосен репертоар на руски преводи на светоотечки текстови (не само на руски, туку и на црковнословенски, земајќи ги предвид необјавените антички ракописи кои не се воведени во научен оптек) сè уште е далеку од завршена. Покрај публикациите веќе забележани погоре во предговорот „Од издавачката куќа“, треба да ја истакнеме книгата „Исихазам: означена библиографија“ (Москва, 2004), штотуку објавена од Издавачкиот совет, која дава информации за изданијата и преводите на делата на голем број автори од IV век-20. Quasten J. Почетоците на патристичката литература. Vol. 1–3. Вестм., Мериленд, 21986 година. Четвртиот том е напишан од италијански научници, а потоа преведен на англиски: том. 4. Патрологија/Ед. од А. Ди Берардино, интр. од J. Quasten. Превод. на англиски од П. Солан. Φρ. Превод: Initiation aux Peres de l'Eglise. Vol. 1–4. Париз, 1955-1986 година. Има и шпански (21968) и италијански. лента со дополнителна лигавче. (1980). Проектот продолжи со објавување на 5-тиот том: Патрологија. Vol. 5. Дал Концилио ди Калцедонија (451) а Џовани Дамасчено (т 750). I Padri orientali/Ed. a cura di A. Di Berardino. Џенова: Casa Editrice Marietti, 2000. RUR 719. (сп. ректорот A.V. Muravyova: http://portal-credo.ru/site/index.php?act=tv_reviews&id=45). Досега е издаден само вториот том: La Theologie byzantine et sa traditë. Vol. 2. (XIIIe-XIXe s.) / Ед. C. G. Conticello, V. Conticello. Turnhout: Brepols, 2002 (Corpus Christianorum). 1029 рубли. (rec. A. G. Dunaeva: BT 39. M., 2004. P. 372–378; http://www/danuvius.orthodoxy.ru / BT39_The.pdf). Во оваа книга селективно се претставени избрани доцновизантиски автори. Бде 1–12. Додаток. Виена, 1976–1996 година. Се надеваме дека извршената уредувачка и издавачка работа и новиот референтен апарат до одреден степен ќе ги компензираат недостатоците на книгата, за кои е одговорен неизбежниот напредок на науката, а не на авторот. Текстот на воведот е составен од две опции - ракопис и типопис, кои се разликуваат и композициски (редоследот на поглавјата и распоредот на материјалот во нив) и по содржината (секоја опција содржи поединечни информации, параграфи и цели поглавја што недостасуваат во другата; насловите на некои поглавја се различни итн.). Меѓу значајните разлики, неопходно е да се споменат оние кои создадоа одредени потешкотии во уредувачката комбинација на опции (општите принципи на комбинацијата се дадени во предговорот „Од уредникот“, стр. Χ–XV). Ракописот: нема поглавје за историјата на науката; информациите за изданија на светоотечки текстови се ставени на крајот од воведот како трет (в) став од поглавјето „Критичко проучување на делата од античката црковна литература“; Дел од материјалот за историјата на науката е претставен во поглавјето „Име на науката“. Во машинопис: информациите за изданијата на текстовите се претставени во делови во поглавјето „Историја на проучувањето на античкото црковно писмо“ прошарани со податоци за патрололошките дела на новото време; Поглавјето „Име на науката“ е многу пократко отколку во ракописот (поради преносот на материјалот). При комбинирањето, како основа за редоследот на поглавјата била земена целата верзија на типопис, но информациите за изданијата на светоотечките текстови се ставени посебно - како во ракописната верзија. Поглавјето „Историја на проучувањето на античката црковна литература“, откако од него се исклучи материјалот за објавување на текстови, според ракописот беше дополнет со некои информации од поглавјето „Име на науката“. Поместените делови од текстот секогаш биле „врзани“ за нивната позиција во една од верзиите (ракопис или типопис). Меѓутоа, понекогаш поединечните параграфи или реченици не можеа да се поместат за да се остават во главниот текст - на пример, од причина што ќе го нарушат планот на презентацијата на авторот. [Дополнителен текст на ракописот:] Меѓутоа, не беше само полемичко-апологетската потреба што ги поттикна римокатоличките теолози да обрнат внимание на светоотечката антика - на ова беше додаден позитивен догматски интерес. Схоластиците создадоа нешто од светоотечки материјал што принуди некои римокатолички теолози, збунети од реформацијата, да се стремат да ја освежат догматиката; средства за тоа се наоѓале главно во делата на св. Така, покрај theologia scholastica, која не сакаа да ја уништат, се појави theologia positiva - посебен вид на догматиката, која подоцна го доби името theologia patristica и која за задача го постави извлекувањето на верата директно од dictis [изјавите] на античките црковни отци и соборните дефиниции. Правилна грешка или грешка; првиот том беше објавен во 1729 година - Ед. [Дополнителен текст на ракописот:] Во Русија, нашиот однос кон светоотечката наука во тоа време не беше воопшто поволен за нејзиниот развој: три теолошки академии во нивните проекти за реформа на теолошките академии * презентирани на Светиот синод во 60-тите години. XIX век, се изјасни против независното, одвоено постоење на патристиката. Нацрт-конференцијата на Академијата во Санкт Петербург вели: „Од опсегот на теолошки науки што досега се изучуваат на академиите, конференцијата смета дека е можно, без предрасуди за комплетноста на теолошкото образование, целосно да ја исклучи патролологијата... Патрологијата, со правилен развој на читања за црковната историја и со должност на догматската теологија, да ги изнесе во целост кучешките борби во деталната историја на теологијата. непотребно“ (Kh.Ch. 1867. Vol. 2. P. 274–275). Речиси истото се вели во нацртот на Московската академија: „Во постоечкиот состав на образовните предмети... се чини непотребно да се предава патролологија... Практичната последица на овие мислења беше дека патристиката беше исклучена од опсегот на предмети што се изучуваат во теолошките семинарии; во академиите се остава како посебна наука. Овербек. Анфанге. S. 419. За повеќе детали видете: Bardenhewer. GakL 1. S. 27–28. Овербек. Anfänge. S. 423; сп. Кругер. GachL. S.IX.