Задачи христианской апологии

Положенням християнської Церкви в язичницькому світі та виставленими проти неї та її членів звинуваченнями визначаються завдання її захисту. На звинувачення в атеїзмі та безбожності, у нешануванні богів і зневаги до богів державної релігії, в обуренні проти авторитету закону, в образі імператора і народу, у дітовбивстві та поїданні людського м'яса (тієстівські вечері), у розпусті та едіповських кровосмішках. апеляцією до фактів. Не можуть бути ворогами імперії ті, які, відмовляючись від будь-яких земних почестей, моляться за її благополуччя та порятунок імператорів; благонадійність яких абсолютна і які, прагнучи утворити доброчесних людей, цим доставляють державі найкращих громадян. Звинувачення в таємних злочинах відкидали зі справедливим обуренням, крім того, вказуючи на відоме і язичникам внутрішнє перетворення, яке робить християнська віра в християн, які прийняли її, і взагалі на святе життя. Таємничість, яку вони вдягають своє життя, є справою необхідною: поки їх переслідують, самозбереження змушує їх приховувати свою релігію. Вони не безбожники, але поклоняються Богові, Який є духом і не живе в храмах, створених людськими руками. Вони неповинні у образі святині, оскільки відмовляються приносити жертви тим, які боги, а приносити жертви смертному – богохульне безумство. Магія заборонена їм, їхні священні книги не містять чарівництва чи чарівництва; демони виганялися не якимись незаконними засобами, а ім'ям Ісуса Христа. Християнам забороняються навіть нечисті помисли, і про прихильність до кровозмішення не може бути й мови. Людського тіла вони не їдять – їм заборонено всяке кровопролиття, навіть таке, яке зазвичай терпиться в язичницькому суспільстві, як дітовбивство та гладіаторські змагання. «Лобзання світу» – чисте і святе вітання, і всі християни називають один одного «сестрами» та «братами» як діти одного Бога, а не через протиприродні зв'язки. Якщо лиха, що осягають людство, були судом неба, то вони були судом на тих, що відкидають істинного Бога і поклоняються дияволам. Світ застарів і його сили виснажилися, і християни відповідальні за важкі часи, що переживаються ним, не більше, ніж за занепад і занепад світу. Тут переходили вже на ґрунт позитивного доказу на користь внутрішнього виправдання віри. Поряд зі свідченнями з життя посилалися на переможну силу християнства, яку виявляють переслідування, і на силу чудес, що продовжують діяти в Церкві. {Втім, у вік, коли кожен вірив у магію, останній аргумент був не дуже застосовний, і тому до чудес апелювали не дуже часто. Більше} наполягали на внутрішньому дусі та силі християнського вчення. Хто читає Євангеліє, той отримує силу, яка вища за нього; слова, яким християни вірують, сповнені духу, сили та благодаті. З іншого боку, вони є виразом розуму і можуть розраховувати на згоду з ними всіх розумних людей: кожній людині природно визнавати злом перелюб, розпусту і вбивство; кожного його розум тягне за собою праведність. Мойсей, пророки і Христос навчали не іншому чому, як прекрасному і справедливому за природою. Тому християнська мораль не потребує жодних аргументів; вона вроджена розумній людині і своїми діями у ньому доводить свою божественну силу. Що стосується християнської догми - вчення про єдиного Бога, Христа, Суд, кінець світу, то в цьому відношенні рішучим доказом істинності і божественності християнства служать старозавітні пророцтва: вони містять все, що належить знати філософу про початок і кінець всього, і відповідають тій умові, яку навіть Платон поставив для істини. Що пророки говорили про Христа, Його життя і вчення, про благочестя, про нагороди і покарання, виповнилося і продовжує виконуватись у всіх подробицях. Але Бог один може передрікати віддалене майбутнє і здійснювати так, щоб сьогодення було утворене в минулому. Справжні пророцтва не можуть бути висловлені без Божественної освіти і не можуть здійснитись без Божественної допомоги. Отже, релігія, яка так рясно була передвіщена і прообразована з найдавніших часів, має бути Божественною. Апологети дуже наполегливо та ретельно проводили цей доказ на підставі пророцтв. Таким чином, у них Новий Завіт обґрунтовувався Старим: чого навчає Новий Завіт, чого він вимагає, що обіцяє, те істинно, бо у віддаленому минулому воно передбачене богонатхненними чоловіками. У проведенні деталей цієї аргументації апологети іноді заходили дуже далеко. Старий Завіт робився дуже еластичним, щоб пояснити його всюди, як попередження та передчуття Євангелія, причому користувалися іноді й неканонічною писемністю. Старий Завіт з його пророцтвами та прообразами служив також засобом для відхилення докору в новизні християнської релігії: основа християнської релігії давня; перед пророками повинні замовкнути ті язичники, які посилаються на давню давнину своєї релігії і давнину взагалі вважають критерієм істинної релігії; пророки найдавніше за всіх язичницьких мудреців, священні книги перевершують давниною найперші початки грецької історії та грецької філософії. Взагалі ж закид, що віддану батьками та ними освячену релігію залишали заради нової, апологети вважали слабким, оскільки у питанні про релігію вирішальне значення має не походження, а істина: вона – справа особистого переконання, і проти неї не можуть бути застосовані насильницькі заходи: religio cogi поп potest. Divin. Потрібно більше слухатися Бога, ніж людей. Таким чином, апологети наполягають на праві свободи совісті, праві слідувати пізнаній істині, а християнство є абсолютна істина. Не обмежуючись захистом, апологети переносили боротьбу на власне поле противників, з особливою силою доводячи безглуздість і аморальність язичництва, щодо якого вони говорили на підставі знайомства з ним. Вони доводили, що політеїзм – явище протиприродне і нерозумне, ухилення людського духу від істинного Бога, що язичницькі боги не що інше, як дерев'яні, кам'яні, золоті та срібні зображення, зроблені людськими руками, чи всякого роду тварини, чи у кращому разі наділені людськими пристрастями і. Що є історія цих богів, як вона викладена в язичницькій міфології! Очевидно, немає таких злочинів, які у своєму вищому прояві були приписані божествам. Міфологія, якщо розуміти буквально те, що вона розповідає про богів, була школою аморальності. Апологети достатньо використали цей матеріал; але вони йшли далі і шукали, звідки з'явився у світі політеїзм та ідолопоклонство. Моральну причину його вони знаходили у хитрощі демонів. Демон, щоб розбестити людину, відвернути її від Бога і змусити служити собі, змусив його визнати його самого за Бога: він вселяється в статуї, підпорядковує своїй владі чарівників, тремтить у нутрощах жертовних тварин, керує польотом птахів і т. д. Звідси, якщо апологети згодні з філософами в отвержении не можуть, однак, припустити, що принесення жертви їм є акт, який не має значення і невинний: поклонятися тому, що є ніщо, є профанацією поклоніння, але поклонятися цим божествам – гірше, бо це поклоніння демонам; у всякому разі, воно є зрадою істинному Богу та Його Христу. У зв'язку з критикою міфології апологети в дуже різких рисах зображували недоліки морального і суспільного життя язичників: всякого роду злочини, жорстокість, розпуста, криваві жертви цирку і т. д., підкреслюючи, що і християнам язичники приписують всякі гидоти безпричинні тільки тому, що. Всі ці промови мали на увазі довести, що для людей з такою вірою та моральністю зовсім непослідовно піднімати гоніння проти християн за уявні забобони та моральну нечистоту, і що несправедливо для тих, чия участь у безсоромних і жорстоких обрядах ніколи не заперечувалась, карати інших за богопошану. Отже, якби християни були навіть винними в чомусь, то противники їх не мали морального права засуджувати їх. Критика язичницького культу та вдач складає класичну тему всіх апологій. Язичницька філософія та язичницька культура знайшла в апологетів суперечливу оцінку, вагаючись між перебільшеним судженням про її важливе значення та зневажливим ставленням до неї. І таке ставлення цілком зрозуміле: якщо християнство – абсолютна релігія, то язичництво – хибна думка; але з іншого боку, язичництво містить у собі такі істини, які у християнстві знаходять своє завершення. Таким чином, християнство стоїть у винятковій протилежності до всіх релігій, проте є також і укладанням їх. Всі апологети згідно виставляють одне положення, що людське дослідження оманливе і недостатньо, що очевидні помилки релігійної та філософської думки в язичництві дають промовистий доказ потреби людського духу у вищій освіті, що від філософів необхідно звернутися до пророків. Вони підкреслювали невпевненість, суперечності та помилки в системах філософії з метою показати, що й язичницька цивілізація свідчить про відпадання язичництва від істини до омани, від справжньої сутності – до тіні. Внаслідок цього свідомість абсолютної протилежності християнства язичництва була дуже сильною. Усі релігії людства, навіть юдейство, ставилися з одного боку, і лише християнству відводилося місце з іншого боку. Але водночас апологети бачили в язичництві й ті сторони, які могли бути сприятливо оцінені. Їхнім прагненням було не розширювати і стверджувати прірву між християнством і язичництвом, а знайти між ними точки дотику, щоб полегшити язичникам звернення до християнства. Тому і в язичництві вони шукали елементів істини, передчуття християнства, подоб між вченням мудреців і вченням християнства, прообразів і пророцтв про нього в язичництві. Деякі з апологетів стверджували, що між християнством і вченням найкращих філософських шкіл не можна не визнати подібності чи навіть тотожності. Відмінності, що їх розділяють – скоріше тільки відтінки, ніж протилежності. Віра стверджує те, що сповідали Платон, Менандр, стоїки; тільки вона стверджує з більшою повнотою та Божественним авторитетом, і не задовольняється твердженням, а й доводить. Але хоча цей образ Логосу дозволяв філософам відкривати важливі істини, проте вони не могли сповіщати їх з упевненістю. Філософи іноді, навіть часто, помилялися, чи тому, що вони мали Логос лише частково, або тому, що демон, ворог людей, веде їх до помилок. З втіленням Слова з'явилося повне світло, і тепер не повинно бути місця для неповної філософії, напівістини, яка ніколи не може просвітити народ і зробити його моральним. Тому має прийняти християнство. Боротьба з язичництвом штовхала деяких апологетів (Татіан, Єрмій) на надмірне приниження і навіть несправедливі осуди язичницької філософії та всієї язичницької цивілізації, але це було винятком. Загалом у апологетиці II в. звучить тон симпатії до найкращих сторін язичництва. Для християн ясно представлялася внутрішня потреба апологетичних роз'яснень і ставлення християнства і юдейства. Якщо старозавітний носій ідеї порятунку відмовлявся у визнанні боговстановленого порядку бачити і розуміти, що його місія з настанням нового Царства закінчилася, то перед християнством постало завдання довести проти цього народу Божественність своєї місії, довести, що насправді настав уже передвіщений пророками поворот Божественного. універсалізму, і водночас Старий Завіт скасовано Новим. Цей апологетичний доказ необхідно було і з інших міркувань. Для поширення християнства серед «мов» було чимало перешкодою те, що іудейський народ, серед якого християнство отримало свій початок і з яким воно було тісно пов'язане, у своїй більшості виявився ворожим християнству. Щоправда, разом із ап. Павлом (Діїн. 28: 25–28) з цього можна було отримати доказ, що спасіння Боже надіслано язичникам; але цим не усувалися окремі заперечення іудеїв: Крім того, останні, як відомо, не зупинялися ні перед якими засобами, щоб зашкодити новому вченню та придушити його. Проти брехні та наклепу юдеїв перед язичницьким народом і урядом необхідно було вступити в боротьбу не стільки заради власного захисту, скільки тому, що якби такі хибні судження про вчення і життя християн не були спростовані з боку християн, то важко було б очікувати на звернення язичників. Нарешті, Церква з язичників сама відчувала потребу дати звіт у відносинах християнства та юдейства. Спосіб захисту був вказаний у новозавітних писаннях: якщо вона хотіла бути принциповою та обґрунтованою, то вона мала спиратися на книги Старого Завіту і в них знайти вказівку на Новий, в якому завершилася вся система Божественного передвіщення та передзображення в ізраїльському народі та знайшла своє невід'ємно точне виконання в Церкві. Осередком цих пророцтв і прообразів, а разом з тим і апологетичних міркувань з юдеями, що ґрунтуються на них, було Обличчя Ісуса Христа і Його месіанський характер; при цьому твердо встановлюється, що з дійсним настанням обітованого Месії відкрився Новий Завіт, нове Царство Ізраїлю та закінчився Старий Завіт. Апології християнства проти юдейства значно поступаються серед апологій проти язичництва; із ІІ ст. відомо лише дві таких апології: Аристона «Дебала Ясона і Паписка» та Іустина «Розмова з Трифоном». Навіть можна сказати, що й взагалі світ продовжує існувати лише заради християн та за їхніми молитвами. Зрештою, необхідно звернути увагу і на те, що християнство є кращою опорою для держави, оскільки думка про вічні муки набагато краще веде до виконання закону, ніж уявлення тимчасових покарань. Ще далі йдуть, коли стверджують, що розквіт римської держави при Августині має бути поставлений у зв'язку з виникненням християнства, і що лише погані імператори переслідували християнство (Мелітон у Євсевія, Hist. eccl. IV, 26.7 sqq.). В основі таких доказів лежить велика самосвідомість християнства, призначеного бути сіллю і світлом світу і здійснити всесвітньо-історичну рятівну місію: християни мають істину та моральність, вони – народ істинних філософів і тому є серцем, сутністю світової історії.