Попытки литературной борьбы против христианства со стороны языческих писателей

У знатному освіченому римлянині суспільство ремісників і рабів спочатку викликало зневагу, а забобони їх уявлялося занадто безглуздим, щоб взагалі займатися ним чи навіть точніше розпитати, яке його зміст. Релігія, принесена із варварських східних країн, не мала права на серйозну увагу мудрої людини. Письменники цього часу у своїх творах збирають все визначне, але про християнство до половини ІІ ст. вони майже немає згадок. Пліній Молодший і навіть Тацит, який розповідає про гоніння Нерона, очевидно, не вважають зневажену секту гідною докладного зображення її долі. Але коли язичницькі письменники почали говорити про християнство, у таких промовах одразу чується ясний тон ворожнечі. Причина цього полягає головним чином у винятковості домагань, які були пред'явлені християнами для своєї релігії. Нічого подібного вони [(освічені римляни)] раніше не знали. Філософські системи могли бути логічно несумісні, але всім було фактом, що вони існували поруч. Послідовники Платона і Аристотеля могли сваритися, стоїк і епікуреєць могли вдаватися до взаємної лайки, але по суті кожен розумів іншого, і їх спільні інтереси переважали їх відмінності. Але Бог, єдність якого проповідували християни, був винятковим Богом: про існування Його не можна було будувати жодних припущень, ні доводити аргументами. Він раз назавжди відкрив Себе людині, і обов'язок людини був прийняти це Одкровення. Для освіченого язичника здавалося рішуче неприйнятним християнське «не досліджуй, а вір» (Contra Celsum 1,9). Права розуму торкнулися цього з найчутливішого боку, і він не міг вибачити неповаги. Блискучі придбання його, внесені протягом багатьох століть і з великими зусиллями, але самостійно, в скарбницю вищої культури, здавалося, безцеремонно знищувалися супранатуралістичним вченням варварського народу, який ніскільки не сприяв цивілізації людства. Перші проповідники християнства, зі свого боку, не шукали примирення з язичницькою філософією. Вони різко наполягали на нездатності людської мудрості вирішити чи навіть лише висвітлити ті проблеми, з якими мало справу Одкровення. Ап. Павло ясно бачив і розумів, що його проповідь для еллінів – безумство (1Кор. 1: 23). Тому перші відомі нам спроби літературної боротьби з християнством у ІІ. показували, що освічені язичники, скептики у відношенні до будь-якої теорії і холодні до будь-якої віри, говорять про християнство з неприховуваною іронією, намагаючись відзначити у житті і вченні християн смішні сторони; разом з тим, чим далі, дедалі більше в протихристиянській літературі [видна] ненависть до християнства та страх перед ним. Лукіану Самосатському християнство видається таким же безумством, як і язичницька міфологія. У своїй сатирі «Про смерть Перегріна» (Πεрί της Περεγρίνου τελευτής) він осміює навіженого філософа, який, від юності заплямований злочинами, був прийнятий християнами в Палестині, тут досяг слави великої святості, вищих степеней, вищих ступенів коли під час гоніння був ув'язнений. Скуштувавши забороненої їжі, він був виключений із суспільства християн. Тепер він виступає як єгипетський аскет, потім як кінік, і, нарешті, в Олімпії спалює себе на багатті перед народом, при цьому земля похитнулася і з полум'я вилетів шуліка. Перегрін став предметом релігійного шанування. Сатира, власне, спрямована проти кініків, особливо проти сучасного кініка Феагену; але водночас автор намагається уявити у кумедному вигляді й суспільство християн. У низці окремих рис Лукіан виявляє своє знайомство із зовнішнім життям християн. Їх легковірність, яка робить їх жертвою спритного обманщика, їх зворушлива турбота один про одного і зневага до смерті здаються Лукіану дурістю, поклоніння Розіп'ятому - абсурдом; але внутрішній зміст християнства залишився недоступним язичницькому письменнику. Твір ритора Фронтона з Цирти (пом. після 175), вчителя Марка Аврелія та Люція Віра, не зберігся. З найдавнішої латинської апології християнства, діалогу «Октавій» Мінуція Фелікса (9.6; 31.2) видно, що Фронтон оприлюднив мова проти християн і що він навів у ній ходячі звинувачення проти християн, особливо тіестовські вечері та едіповські кровозмішення. Першим великим літературним твором, спрямованим проти юної релігії, було твір еклектичного платоніка Цельса Λόγος άληθής каιά Χριστιανών [Справжнє слово, проти християн]. Про особистість цього ворога християнства відомо мало. Безперечно, він був багатосторонньо освічений вчений, знайомий з різними філософськими школами та релігіями в римській імперії, на які він звертав увагу під час своїх подорожей. Він вступав у суперечки з християнами і знає їхню літературу, навіть гностичну. Він перебував під переважним впливом еклектичного платонізму, хоч і не засвоїв його позитивного релігійного настрою. Скепсис, з яким він виступає проти християнства, дає можливість ототожнювати його з другом Лукіана. Твір Цельсу втрачено; але майже дев'ять десятих його змісту та сім десятих буквального тексту збережено у спрямованому проти нього творі Орігена, написаному за царювання Пилипа Аравитянина (244–249 рр.). Ориген розбирає твір Цельса, як і сам каже, пропозицію за пропозицією, тому на підставі його заперечень можна відновити загальний план і найчастіше розчленування твори Цельса. Християни є Цельсу незаконним і таємним суспільством, їхнє вчення – варварське і не може бути доведене чарівними чудесами Ісуса. Це загальне судження обґрунтовується в такий спосіб. Цельс насамперед виводить проти християн юдея, який доводить, що християнство не зрозуміло іудейської ідеї месіанства, яка начебто в ньому здійснилася. Він передає іудейські наклепи щодо євангельської історії, що Ісус народився від перелюбу, навчений був єгипетської мудрості і за допомогою її привернув до себе натовпи народу, і звертає увагу на контраст між твердженням Його Божественної гідності і бідним, ганебно закінченим земним життям Його, обвинувачений стародавнього закону; намагається показати безпідставність посилання християн на старозавітні пророцтва і відтінити недостовірність воскресіння, яке стало відомим лише послідовникам Христа. Словом, Цельс вустами іудея виставляє Засновника християнської релігії як ошуканця і все надзвичайне у Його житті пояснює вигадкою Його послідовників. Продовження суперечки бере на себе сам язичник Цельс і насамперед доводить неспроможність іудейської месіанської ідеї, і цим намагається похитнути фундамент християнства; втім, юдейство, на думку Цельса, має перевагу перед християнством як релігія давня. Потім він спрямовує свої заперечення проти окремих положень віровчення та моралі християн і заперечує проти основних думок про втілення Бога або Сина Божого, про розп'ятий Бог – як противних здоровому глузду, проти думки про історичне спокута – як несумісне з Божественною праведністю та неупередженою любов'ю. Християнське спасіння суперечить неминучому і незмінному порядку в природі, де зло і гріх, що мають джерело в самій матерії, повинні неминуче мати певне місце і значення, і людина не повинна бути настільки зарозумілою, щоб дивитися на себе як на виняткову мету Божественних дій; тому всі частини юдейсько-християнського світогляду, як кінець світу, суд, воскресіння – безглузді, проповідь про прощення і спокутування – сповнена протиріч, тому що ніхто не може змінити природи, і не узгоджується з чистим поняттям про Бога, оскільки Бог має віддавати перевагу праведним, а не грішним. Всупереч християнству, не тільки не зрозуміла християнами філософія, але навіть язичницька релігія з її міфами, давно відкинутими освіченими людьми та скопійованими християнами, є відносно кращою. Християни повинні б приєднатися до кращих філософських і поетичних авторитетів класичного світу, повинні переконатися, що правильно зрозуміле служіння божествам і демонам може бути поєднане з чистим монотеїзмом, повинні, нарешті, залишити безглузду мрію, що вони можуть обернути уряд у свою віру або взагалі можна досягти загальної згоди щодо Боже. Цельс явно боїться християнства, і воно видається йому дуже противним: у свідки проти нього він закликає небесний і земний світ, – очевидно, їм керувала не одна зневага. Незважаючи на це, він вважає за необхідне порадити християнам примиритися з державою. Таким чином, зрештою релігійний інтерес підпорядковується політичному. На підставі сказаного ясно, що заперечення язичників проти християн були дуже численні. Деякі з них могли бути спрямовані проти інших релігій, і тільки комбінація всіх їх здавалася настільки жахливою в християнстві. Коротко вони можуть бути зведені до таких положень: 1) християнство - релігія нова і, отже, неправдива; 2) воно є релігією неосвічених фанатиків; 3) християни – народ темний, марні члени суспільства та непатріотичні громадяни; 4) вони становлять якесь таємне, підозріле суспільство; 5) вони атеїсти, тому що не мають жодних храмів та зображень богів; 6) відкидаючи шанування всіх визнаних богів і знущаючись з нього, вони винні у образі святині (sacrilegium); 7) відмовляючись приносити жертви імператору, вони повинні в образі величності (crimen laesae majestatis), у зраді; 8) вони займаються магією; 9) вони грубо аморальні: вони мають «вечери кохання», на яких допускають кровозмішувальні оргії, та «священні обряди», в яких вживають людську плоть і кров; 10) частий голод, війни, морові виразки, землетруси - прояви небесного гніву на людство за те, що воно терпить у своєму середовищі таких нечестивців; 11) євангельська та апостольська історія сповнена протиріч; 12) вчення їх не може бути прийняте та виправдане розумом; особливо неспроможне вчення про Божественну гідність Христа, про досконале Ним спасіння і про воскресіння мертвих.