Отношение к христианам со стороны языческого населения

Pohanské obyvateľstvo hromadne vítalo vyznávačov nového náboženstva s nedôverou až nenávisťou. Jeho nepriateľský postoj ku kresťanom sa v mestách a provinciách prejavil takmer vždy, keď sa dozvedeli o výskyte kresťanskej komunity v meste. To je úplne spoľahlivý fakt, potvrdený svetskými aj cirkevnými prameňmi. Dokonca aj rímska vláda odsudzovala kresťanov väčšinou na základe obvinení od ľudí. Vládni úradníci boli často pripravení prepustiť kresťanov, ale nálada ľudí ich podnietila vyniesť nad nimi rozsudky smrti. Aké boli motívy tejto nenávisti, ktorá udivovala kresťanov? Existuje niekoľko dôvodov, ktoré jasne ukazujú, ako sa verejná mienka vydala voči kresťanom tak nepriateľsky. Na prvé miesto je potrebné postaviť jedinečnú štruktúru náboženského života pohanskej spoločnosti. O náboženskom živote obyvateľstva Grécko-rímskej ríše sme si natoľko zvyknutí vytvárať si názor na veľkých klasických spisovateľov, že ich postoj k ľudovému náboženstvu nebadane stotožňujeme s postojom samotného ľudu k nemu; a predsa je ťažké predstaviť si chybnejší záver ako tento. Ale ak chceme správne pochopiť a oceniť prejavy náboženskej viery v grécko-rímskych dejinách, musíme raz a navždy vylúčiť z úvahy myšlienky veľkých aristokratov a obrátiť našu pozornosť na spisovateľov stojacich na autentickejšej ľudovej úrovni. To, že sa ľudia pevne držali polyteistických presvedčení a v prípade potreby ich dokázali brániť extrémnym fanatizmom, je určite pravda. Sokratova smrť je toho dostatočným dôkazom. Pravda, stalo sa tak v 5. storočí. 310 na P. X. Nasledujúce časy sa vyznačovali neustálym intelektuálnym pokrokom s prevládajúcou skeptickou tendenciou, takže je ťažké očakávať, že po šiestich storočiach nájdeme rovnakú všeobecnú prevahu úprimnej viery. Počas tohto dlhého obdobia básnici a filozofi naďalej ničili a zosmiešňovali ľudovú mytológiu. Oslovili stále širší okruh poslucháčov; poukazovali priamo na skutočnosť, že len málo ľudí na popredných miestach vyznávalo náboženskú vieru; s úžasným účinkom dokázali impotenciu bohov – z toho vyplýva logický záver, že náboženstvo vyznávajúce takýchto bohov by malo byť uznané za lož. Isté však je, že k takémuto zrejme prirodzenému záveru ľudia nedospeli. Skeptická filozofia nedokázala uspokojiť potreby ani vzdelaných vrstiev a až na zriedkavé výnimky sa nikdy nedotkla nižších vrstiev spoločnosti. Masa ľudí nikdy nebola bez viery v nadprirodzeno. Že úprimné presvedčenie o pravde pohanského náboženstva prevládalo medzi pohanským ľudom až do neskorších čias, o tom svedčí napríklad Tertulián a Augustín; inak by s tým títo spisovatelia nebojovali tak rázne. Základy tohto fenoménu spočívajú v univerzálnej príťažlivosti ľudského ducha k náboženskej viere. S nedostatkom zdravej viery zostala pripútanosť k často odmietaným legendám mytológie ako jediná stopa, ktorú zanechalo niečo stojace nad hrubou realitou viditeľného sveta, ako jediné spojenie, ktoré spájalo ducha so vznešenou a šťastnou minulosťou. Národy ako Galovia, ktorí nemali rozvinutú mytológiu, alebo ako ázijské kmene, pre ktorých sila slúži ako symbol božstva, nepochybne prijali Caesarovu apoteózu ako niečo viac než len nástroj štátnej politiky. Ak nepovažovali cisára za skutočné božstvo, tak v každom prípade na neho hľadeli ako na predstaviteľa neba. A pri všeobecnom úpadku duchovného a mravného života sa to mohlo zdať ako jediná prekážka proti čistému materializmu a bola udržiavaná s nerozumným a zúfalým úsilím. Z týchto a iných dôvodov sa do konca 1. stor. Kresťanská éra odhalila jasné znaky náboženskej reakcie proti skepticizmu filozofov a inteligentných tried. V druhom storočí pohanská reakcia zosilnela a vek Antoninov bol časom najväčšieho rozkvetu. Presvedčivé dôkazy o tejto skutočnosti poskytujú stavby chrámov, zakladanie nových stavov kňazov, rozmnožovanie náboženských obradov a sviatkov. Vláda z rôznych dôvodov vzala pod svoju ochranu oživenie pohanstva. V dôsledku toho sa náboženské cítenie medzi masami stalo mimoriadne a dokonca bolestne aktívne. Fyzické vysvetlenie mytológie, ktoré uspokojilo ľudí vedy, nelákalo obyčajných ľudí. Pre neho sa však našli iné spôsoby chápania mytológie, a to v jej zosúladení s náboženským cítením prostredníctvom identifikácie starých bohov s tými strednými duchovnými bytosťami, ktoré pôsobia ako zástupcovia najvyššieho Boha v hmotnom svete. Tieto duchovné bytosti, ktoré dostali meno démoni (δαίμονας), mali do určitej miery telesnú povahu a takmer všetky oblasti ľudského života boli zverené do ich nadvlády. Dali sa uctievať pod starými známymi menami bohov a ľudský duch našiel uspokojenie v túžbe po spojení s neviditeľným svetom. Toto učenie tak hlboko reagovalo na potreby doby, že ho prijala značná časť ľudstva. A viera v démonov, v ich všadeprítomnosť, v ich neustály vplyv na svet, dejiny a človeka je jedným z charakteristických a nápadne zvláštnych aspektov helénskeho svetonázoru, medzi ktorým sa točilo primitívne kresťanstvo. Tohto názoru sa držali nielen pohanskí modlári, ale aj kresťanskí apologéti. No kým niektorí v tomto učení objavili nový zdroj náboženského zadosťučinenia, iným sa to zdalo ako strašná slepota, v dôsledku ktorej sa sily zla mýlili so silami dobra. Väčšina apologétov uznáva realitu týchto sprostredkujúcich bytostí a nepochybuje o ich vplyve na myslenie ľudí a nemalá časť ich argumentov spočíva v dokazovaní nepopierateľných dôkazov ich zlej povahy a netolerovateľného otroctva, do ktorého vedú ľudskú rasu. Rovnaká ľudová reforma pohanstva mala silný vplyv na čistejšie a zbožnejšie mysle. Ak si všimneme dvojitý konflikt, do ktorého cirkev vstúpila: na jednej strane – s hrubým pohanstvom, na druhej strane – s jeho vznešenejšími ezoterickými formami, všimneme si, že v oboch prípadoch bol postoj kresťanských apologétov odlišný: v prvom prípade to bolo rozhodujúce nepriateľstvo bez kompromisov, v druhom prípade sympatickejší postoj, keď cieľ, ku ktorému sme mu odporúčali toto reformované, ale aj reformované pohanstvo, sa zdajú byť prázdnym tieňom skutočnej metódy spásy. Ale niet pochýb, že z oboch zdrojov obnovenej náboženskej vitality vzišlo úprimné, aj keď zvrátené náboženské nadšenie. Preto by bolo nespravodlivé voči ľudovému pohanstvu vidieť v ňom len slepú, nerozumnú nenávisť ku kresťanstvu; bola to skutočná sila, s ktorou muselo kresťanstvo počítať, a zdanlivo únavné zdĺhavé diskusie apologétov o hlúposti a obscénnosti pohanského náboženstva s jeho mytológiou odpovedali na naliehavé potreby moderného života. No ak sa obrátime aj na tú obyčajne veľkú strednú vrstvu, ktorá nezdieľa náboženské nadšenie ľudu, má istý stupeň vzdelania, ale nie je úplne presiaknutá filozofickým skepticizmom, aj tu sa stretneme s náladou, s ktorou to kresťanstvo muselo brať veľmi vážne. Takíto ľudia, konzervatívni vo svojej nálade, pevne držia sa náboženstva, v ktorom sa narodili, nie z vôle, nie zo sklonu, ale zo slušnosti, z lásky k pokoju; Nie sú snílkami, ani mystikmi – naopak, dokonca trochu pochybujú, občas sa na niečom smejú, no neradi pripúšťajú pokusy otriasť ich tradičnými názormi a ľahko sa rozpália hnevom voči tým, ktorí sa snažia zavádzať inovácie v náboženských záležitostiach. Predstaviteľom tejto triedy ľudí je Caecilius v dialógu s názvom Octavius, ktorý Minucius Felix napísal na obranu kresťanstva. V kresťanstve nič nevyvoláva Caeciliov hnev viac ako skutočnosť, že sa vyhlasuje za majiteľa presnej pravdy. „Je hodné rozhorčenia alebo sústrasti, že sa niektoré nevzdelané, nevedomé, cudzie koncepty najjednoduchších umení odvážia hovoriť o podstate vecí a Božstve, o ktorom sa filozofi rôznych škôl medzi sebou hádajú po toľké stáročia... Obmedzenia ľudskej mysle sú tak vzdialené od poznania Boha alebo toho, čo je v nich obsiahnuté v hĺbke neba. zem, nie je mu dané to vedieť a pochopiť, a je dokonca zlé pokúšať sa preniknúť do týchto tajomstiev.“ No napriek svojmu skepticizmu sa striktne drží tradičných presvedčení. "Keď... Všade, kde sa stretnete buď s rozhodujúcim prípadom, alebo so záhadnou povahou, nie je najlepšie a najčestnejšie riadiť sa poučkami našich predkov ako zárukami pravdy, držať sa verného náboženstva, ctiť si bohov, ktorých nás naučili báť sa naši rodičia, kým sme ich lepšie nepoznali? „Hoci povaha a pôvod bohov sú nám neznáme, všetky národy sa zhodujú a pevne veria v ich existenciu, takže nemôžem znášať takú drzosť, bezbožnú ľahkomyseľnosť ľudí, ktorí by odmietli alebo zničili náboženstvo také staré, také užitočné a zachraňujúce“ (5. október; 6; 8). A Caecilius, ktorý vôbec nepatril k davu, napriek tomu vyslovuje o kresťanstve nemilosrdnú vetu: „Keďže skazenosť sa šíri skôr skazou morálky, ktorá je každým dňom čoraz intenzívnejšia, strašné svätyne tejto spoločnosti sa rozmnožujú a napĺňajú po celom svete. Musí byť úplne zničená, zničená“ (Oktav.). Toto boli náboženské základy, ktoré určovali postoj spoločnosti ku kresťanom. Keď ich budeme mať na pamäti, pochopíme, že pohania nedokázali zniesť negatívny postoj kresťanov k tomu, čo v náboženskom a spoločenskom živote predstavovalo pýchu a radosť obyvateľstva: kto sa stal kresťanom, už nectil domácich bohov, nezúčastňoval sa na slávnostiach, procesiách a hrách, ktoré boli zriadené na ich počesť. Kresťania sa neklaňali pred bohmi a nepálili pred nimi kadidlo - vo všeobecnosti to boli ľudia, ktorí sa rozišli so všetkým, čo si ľudia vážili a čo dostali od svojich otcov ako drahé dedičstvo. Pre pohanov bolo duchovné uctievanie kresťanov úplne nepochopiteľné: bez chrámov a obrazov, bez oltárov a obetí si ani jeden pohan nevedel predstaviť náboženský kult. Ak toto všetko kresťania nemali, potom nemali Boha. Pravda, hovorili o neviditeľnom, všadeprítomnom Bohu, ale pre pohanov to bolo nepochopiteľné. "Aké divy, aké zvláštne veci kresťania vymýšľajú!" - hovorí Caecilius. - Hovoria, že ich Boh, ktorého nemôžu vidieť ani ukázať iným, pozorne sleduje morálku všetkých ľudí, skutky, slová a dokonca aj tajné myšlienky každého človeka, všade preniká a je všade prítomný; Predstavujú ho teda ako neustále nepokojného, ​​zaujatého a nehanebne zvedavého, pretože je prítomný vo všetkom, je na všetkých miestach, a preto, zaneprázdnený celým svetom, nemôže objímať jeho časti alebo, rozptyľovaný časťami, venovať pozornosť celku“ (10.10.). Neviditeľný Boh nebol Bohom pre pohanov. Preto boli pre nich kresťania ateisti! - bol bežný výkrik ľudovej zúrivosti počas prenasledovania. Ateistickí kresťania mali trpieť hnevom bohov; Vo vzťahu k týmto zlým ľuďom sú nebeské bytosti možno až príliš milosrdné a zhovievavé, no kvôli nim je nevinný zástup ich zbožných ctiteľov potrestaný ťažkými skúškami. Ďalej, pohan nemohol pochopiť samotnú myšlienku možnosti nového náboženstva. Dôstojnosť a pravdivosť náboženstva je daná jeho starobylosťou: „Posvätnosť obradov a posvätných inštitúcií je tým vyššia, čím sú staršie“ (6. okt.). Kresťanstvo je úplne nové náboženstvo, preto z pohľadu pohana falošné. Ako vytrvalá bola táto námietka voči kresťanstvu a aká silná sa zdala, dokazuje vytrvalosť, s akou apologéti dokazujú starobylosť kresťanského náboženstva. Cirkevný a spoločenský život kresťanov vzbudzoval u pohanov ešte väčší zmätok, podozrievavosť a nepriateľstvo. Čím menej kresťanstva poznali, tým zvláštnejšie a protichodnejšie voči doterajším názorom sa im zdalo, tým ľahšie vznikali všelijaké povesti, a čím boli protirečivejšie, tým ľahšie nachádzali prístup nielen medzi dav, ktorý je vždy dôverčivý, ale dokonca aj v širokých a vládnucich kruhoch. Úzke spojenie medzi kresťanmi, ich bratská láska, ich jednota až na smrť, si mysleli, možno vysvetliť len tým, že boli v tajnej zločineckej spoločnosti zviazaní hroznou prísahou a hroznými rituálmi. Tu povstal duch nedôvery, ktorý slúžil ako dobrá pôda pre rozvoj nepriateľských predsudkov a fám, predurčujúci veriť všetkému zlému a podozrivému na nenávidených ľuďoch. Začali sa na kresťanov pozerať ako na morálne skazených zločincov, ktorí sa boja svetla. Upozorňovali na to, že sa zdržiavali od verejného života, od osláv a zábav, kde sa schádzali čestní občania, ktorí boli k sebe priateľskí; že na verejných miestach mlčali, ale stretávali sa tajne a tam sa spolu veľa rozprávali. To sa zdalo mimoriadne podozrivé – plánovali sa tam všelijaké zločiny, ktoré sa báli denného svetla? Okrem toho kresťania prejavujú úžasnú vášeň pre hriešnikov a každý, kto vedie aj ten najzvodnejší život, je pre nich žiaduci, ak sa k nim pridá. Večere lásky a prijímanie Kristovho Tela a Krvi vo sviatosti Eucharistie sa v podozrivo naklonenej predstavivosti zmenilo na Thyestove večere a oidipovský incest. V akej forme boli tieto obvinenia a ohováranie rozšírené v spoločnosti, o tom Minucius Felix hovorí obzvlášť podrobne a vkladá ich do úst pohana Caecilia. "Nemali by sme," hovorí, "ľutovať, že ľudia žalostnej, zakázanej, opovrhnutiahodnej sekty sa odvážne búria proti bohom, ktorí verbujú nasledovníkov do svojej skazenej spoločnosti zo samotnej špiny ľudí, z dôverčivých žien, oklamaných ľahkomyseľnosťou svojho pohlavia, ľudí, ktorí sa na nočných stretnutiach stretávajú so svojimi slávnostnými pôstmi, ale nenávidia tieto samce. sú ľudia schovávaní, pobehujúci po svete, nemí v spoločnosti, zhovorčiví vo svojich úkrytoch...“ „Títo ľudia sa navzájom spoznávajú podľa zvláštnych tajných znamení a majú k sebe lásku, pričom sa navzájom vôbec nepoznajú Všade medzi nimi vzniká akési milostné spojenie, nazývajú sa bez rozdielu bratmi a sestrami, aby sa obyčajné smilstvo zmenilo na krvismilstvo prostredníctvom ich posvätnej pravdy toto, potom bystré fámy by im nepripisovali toľko ohavných zverstiev. Počujem, že z neviem akého absurdného presvedčenia uctievajú hlavu najnižšieho zvieraťa, hlavu somára: náboženstvo hodné morálky, z ktorej vzišlo! Iní hovoria, že ctia pohlavné orgány svojho primáša a kňaza a uctievajú takpovediac svojho skutočného rodiča. Neviem, možno je to všetko falošné, ale podozrenie je veľmi opodstatnené ich tajnými nočnými bohoslužbami. Hovoria tiež, že uctievajú človeka potrestaného za zločin strašným trestom a neslávny strom kríža - to znamená, že majú oltáre vhodné pre darebákov a zbojníkov a ctia si to, čo si sami zaslúžia. To, čo hovoria o rituále prijímania nových členov do svojej spoločnosti, je každému známe a nie je o nič menej hrozné. Hovoria, že zasvätencovi do ich spoločnosti ponúknu dieťa, ktoré, aby oklamal neopatrných, zasypú múkou a on, oklamaný pohľadom na múku, na výzvu, aby urobil zdanlivo nevinné údery, spôsobí hlboké rany, ktoré dieťa zabijú, a potom - ó, skazenosť! - prítomní hltavo pijú jeho krv a delia sa o jeho členov medzi sebou. Toto je obeta, ktorá spečatí ich vzájomné spojenie a vedomie takéhoto zverstva ich zaväzuje k vzájomnému mlčaniu. Takéto posvätné obrady sú hroznejšie ako akékoľvek znesvätenie svätyne. A ich večere sú známe; Všetci o tom hovoria, o tom svedčí aj prejav nášho cirtiniánskeho rečníka (Cornelius Fronto). V deň slnka sa stretávajú na spoločnej večeri so všetkými deťmi, sestrami, matkami bez rozdielu pohlavia či veku. Keď sa po rôznych jedlách rozhorí hostina a víno v nich zapáli chvenie, vtedy sa hodí kúsok mäsa psovi priviazanému ku svietniku na vzdialenosť väčšiu, ako je dĺžka povrazu, ktorým je priviazané: pes, ktorý sa rúti a robí skok, prevrhne a zhasne lampu; v temnote, ktorá nepozná hanbu, začínajú také prejavy žiadostivosti u kohokoľvek, o čom sa nedá ani diskutovať. Všetci sa teda, ak nie samotným skutkom, tak vo svedomí, stanú incestnými, pretože všetci sa svojou túžbou zúčastňujú na tom, čo sa môže stať v konaní jedného alebo druhého. O mnohých veciach mlčím, lebo už bolo povedané dosť; a pravdivosť všetkých, alebo aspoň jej väčšej časti, dokazuje samotné tajomstvo tohto skazeného náboženstva. Vskutku, prečo sa všemožne snažia skrývať a utajovať pred druhými, čo si ctia, keď chvályhodné skutky sa zvyčajne konajú otvorene a zatajujú sa len trestné činy? Prečo nemajú žiadne chrámy, žiadne oltáre alebo všeobecne uznávané obrazy? Prečo sa neodvážia hovoriť otvorene a slobodne organizovať zhromaždenia, ak nie preto, že to, čo si ctia a tak starostlivo zakrývajú, je hodné trestu alebo hanebnosti? (8. okt.; 9.–10.). Najnebezpečnejšie pre kresťanov bolo, že tieto obvinenia mali aj politickú stránku alebo sa dali ľahko vysvetliť v politickom zmysle. Keďže verejný život bol úplne preniknutý pohanstvom, kresťania sa mu museli vyhýbať; no vyvodili sa z toho veľmi nepriaznivé závery. Každému bolo jasné, že záujmy kresťanov v každom prípade nie sú v rímskom štáte, nie v jeho veľkosti a sláve a nežijú pre vlasť a štát, ako sa na občanov patrí. Kým pohanské náboženstvá sú národné, kresťanstvo je univerzálnym náboženstvom, náboženstvom pre všetky národy; Preto sa kresťanstvo javí pohanskej spoločnosti ako protinárodné a ich spoločenstvo, pevne spojené vo viere a izolované od ostatných ľudí, je nebezpečnou frakciou v štáte. Kresťania poskytli dostatok dôvodov a dôvodov pre takéto politické podozrenia. Či sa slávili cisárove narodeniny, domy kresťanov v osvetlenom meste zostali tmavé; či sa hody konali na počesť akéhokoľvek víťazstva – v cirkuse či amfiteátri nebol prítomný ani jeden kresťan. Pre kresťana pálenie kadidla na počesť cisára, úcta k jeho obrazu, prisahanie na génia Caesara sa rovnalo upadnutiu do modlárstva. Prirodzeným záverom bolo, že boli nepriatelia Caesara a vinní z lèse-majesté. V akom svetle by sa z tohto hľadiska mali predstaviť nádeje kresťanov na bezprostrednú budúcnosť pohanov, pre ktorých bola trvalá existencia Ríma, „večného mesta“, nemennou pravdou? Aké pocity by mali ľudia cítiť k tajnej, podozrievavej spoločnosti, ktorá vášnivo túžila po blízkom konci sveta, modlila sa zaň, priala si príchod dňa, keď oheň z neba zničí vesmír, víťazoslávne vykresľovala, ako obrovské množstvo tých, ktorí k nim nepatrili, prejde potom do bolestných, večných múk? Hrdé budovanie rímskeho kráľovstva, tejto majestátnej ríše, v kulte ktorej súperili mnohé mestá na východe, nazval satanovým dielom a predpovedal jej strašný koniec. Prirodzene, niektorí v týchto nádejach videli prejav nevedomosti a obrovskej poverčivosti, o ktorú by si rozumní ľudia nemali robiť starosti. Ale iní tu videli nebezpečné známky zlomyseľnej nálady, nenávisti k ľudskej rase. Nemajú kresťania nejaké tajné magické znalosti, ktorými nútia nepriateľské nadľudské bytosti, aby im slúžili? Mohli by poslať temných démonov do sveta, ktorý nenávidia? V ich spisoch a rečiach sa tak často spomínajú duchovia, anjeli, démoni a rôzne nadľudské bytosti. Napokon, ak je to či ono nešťastie alebo úžasná udalosť spôsobená mágiou kresťanov, nemali by sme potom v budúcnosti očakávať ešte vážnejšie katastrofy? Samozrejme, názor, ktorý mali kresťania na pohanov, ich životy a túžby, nemohol zostať ľuďom neznámy. Ak kresťania v ich kruhu považovali pohanov za pod vplyvom zlých síl, odsúdených na nevyhnutnú záhubu, potom je prirodzené, že na druhej strane vznikli zodpovedajúce názory a vyjadrenia. Napokon, šírenie kresťanstva ovplyvnilo mnoho osobných záujmov, čo je vždy zdrojom zvýšených pocitov a intenzívnych vzťahov. Napriek všetkým nepriaznivým podmienkam kresťanstvo prilákalo mnoho ľudí; Kresťanské spoločenstvá rýchlo vznikali a rástli a správy o ich učení a morálke sa prenášali z mesta do mesta a všade hľadali a nachádzali prívržencov nového učenia. Pre negatívny postoj kresťanov k svetu a všetkému, čo s ním súvisí, príslušnosť k novej spoločnosti nevyhnutne zničila mnohé staré väzby. Člen pohanskej rodiny, ktorý sa stal kresťanom, sa odcudzil svojim najbližším príbuzným. Nakreslil ostrú hranicu medzi sebou a svojím okolím, aby sa nepoškvrnil kultom démonov, ktorý podľa učenia jeho nového bratstva prenikal do celého rodinného života, do všetkých zvykov, ktoré obklopovali smutné i radostné dni rodinného života. Pri mnohých príležitostiach sa splnilo slovo Spasiteľa: „Myslíte si, že som prišiel dať pokoj zemi? Nie, hovorím vám, ale rozdelenie; lebo odteraz sa piati v jednom dome rozdelia, traja proti dvom a dvaja proti trom; otec bude proti synovi a syn proti otcovi; matka proti dcére a dcéra proti matke; svokra proti svojej neveste a nevesta proti svojej svokre.“ (Lukáš 12:51–53). Šírenie kresťanstva ešte viac poškodilo niektoré odvetvia remesiel. Kult bohov poskytoval spôsob obživy mnohým ľuďom, od veľkňazov až po pokorných obchodníkov s kadidlom, a propaganda kresťanstva znížila príjmy všetkých bezbožných ľudí bez toho, aby všetci noví ľudia boli naplnení takýmito príjmami. sekta kresťanov a snažila sa ju vzbudiť u iných. Spojenie všetkých týchto názorov a pocitov ľudí malo za následok, že obyvateľstvo Grécko-rímskej ríše, ktoré zo svojho stredu dávalo početných stúpencov nového náboženstva, sa ukázalo ako najkrutejší a najtvrdohlavejší nepriateľ kresťanstva. Presnejšie na začiatku 4. stor. (399). – Ed.