Отношение к христианам со стороны языческого населения

La population païenne accueillit en masse les confesseurs de la nouvelle religion avec méfiance et même avec haine. Son attitude hostile envers les chrétiens s'est manifestée dans les villes et les provinces presque chaque fois qu'ils ont appris l'apparition d'une communauté chrétienne dans la ville. C'est un fait tout à fait fiable, confirmé par des sources laïques et ecclésiales. Même le gouvernement romain condamnait les chrétiens principalement sur la base des accusations du peuple. Souvent, les autorités gouvernementales étaient prêtes à libérer les chrétiens, mais l’humeur de la population les poussait à prononcer des condamnations à mort contre eux. Quels étaient les motifs de cette haine qui stupéfiait les chrétiens ? Un certain nombre de raisons montrent clairement pourquoi l'opinion publique a pris une direction si hostile à l'égard des chrétiens. En premier lieu, il est nécessaire de mettre en place une structure unique de la vie religieuse de la société païenne. Nous sommes tellement habitués à nous forger notre opinion sur la vie religieuse de la population de l'Empire gréco-romain sur la base des grands écrivains classiques que nous identifions imperceptiblement leur attitude envers la religion populaire avec l'attitude du peuple lui-même à son égard ; et pourtant il est difficile d’imaginer une conclusion plus erronée que celle-là. Mais si nous voulons comprendre et apprécier correctement les manifestations de la foi religieuse dans l’histoire gréco-romaine, nous devons une fois pour toutes exclure de notre considération les pensées des grands aristocrates et tourner notre attention vers des écrivains se situant à un niveau populaire plus authentique. Il est certainement vrai que le peuple s’en tenait fermement aux croyances polythéistes et, si nécessaire, était capable de les défendre avec un fanatisme extrême. La mort de Socrate en est une preuve suffisante. Certes, cela s'est produit au Ve siècle. 310 à P.X. Les époques ultérieures ont été marquées par un progrès intellectuel continu avec une tendance sceptique prédominante, de sorte qu'il est difficile d'espérer retrouver la même domination générale de la foi sincère après six siècles. Durant cette longue période, les poètes et les philosophes ont continué à détruire et à ridiculiser la mythologie populaire. Ils s’adressaient à un cercle d’auditeurs toujours plus large ; ils ont directement souligné le fait que peu de ceux qui occupaient des postes importants professaient une foi religieuse ; ils prouvèrent avec un effet étonnant l'impuissance des dieux - d'où la conclusion logique qu'une religion professant de tels dieux devrait être reconnue comme un mensonge. Cependant, il est certain que les gens ne sont pas parvenus à une conclusion aussi naturelle en apparence. La philosophie sceptique ne pouvait satisfaire les besoins même des classes instruites et, à de rares exceptions près, n’a jamais touché les classes inférieures de la société. La masse des gens n’a jamais été sans croyance au surnaturel. Le fait qu'une conviction sincère dans la vérité de la religion païenne ait continué à dominer parmi le peuple païen jusqu'à des temps ultérieurs est démontré, par exemple, par Tertullien et Augustin ; autrement, ces écrivains ne l’auraient pas combattu avec autant de vigueur. Les fondements de ce phénomène résident dans l’attrait universel de l’esprit humain pour la foi religieuse. Faute d'une foi solide, l'attachement restait aux légendes mythologiques, souvent rejetées, comme la seule trace laissée par quelque chose qui se dressait au-dessus de la réalité grossière du monde visible, comme le seul lien qui reliait l'esprit au passé sublime et heureux. Des peuples comme les Gaulois, qui n’avaient pas de mythologie développée, ou comme les tribus asiatiques, pour qui la force sert de symbole de divinité, ont sans aucun doute accepté l’apothéose de César comme quelque chose de plus qu’un instrument de politique d’État. S'ils ne considéraient pas l'empereur comme une véritable divinité, ils le considéraient en tout cas comme un représentant du ciel. Et dans le déclin général de la vie spirituelle et morale, cela pouvait sembler être la seule barrière contre le matérialisme pur et a été maintenu au prix d’efforts déraisonnables et désespérés. Pour ces raisons et d'autres, à la fin du 1er siècle. L'ère chrétienne a révélé des signes évidents d'une réaction religieuse contre le scepticisme des philosophes et des classes intelligentes. Au IIe siècle, la réaction païenne s'intensifie et l'époque des Antonins est celle de son plus grand épanouissement. La construction de églises, l'établissement de nouveaux états de prêtres, la multiplication des rites et des fêtes religieuses en fournissent des preuves convaincantes. Pour diverses raisons, le gouvernement a pris sous sa protection la renaissance du paganisme. En conséquence, le sentiment religieux parmi les masses devint extrêmement et même douloureusement actif. L’explication physique de la mythologie, qui satisfaisait les scientifiques, n’attirait pas le commun des mortels. Mais pour lui, d'autres manières de comprendre la mythologie ont été trouvées, notamment en la réconciliant avec le sentiment religieux à travers l'identification des dieux anciens avec ces êtres spirituels intermédiaires qui agissent comme agents du Dieu suprême dans le monde matériel. Ces êtres spirituels, appelés démons (δαίμονας), possédaient dans une certaine mesure une nature corporelle et presque tous les domaines de la vie humaine étaient livrés à leur domination. Ils pouvaient être vénérés sous les anciens noms familiers des dieux, et l'esprit humain trouvait satisfaction dans son désir d'union avec le monde invisible. Cet enseignement répondait si profondément aux besoins de l’époque qu’il fut accepté par une partie importante de l’humanité. Et la croyance aux démons, à leur omniprésence, à leur influence constante sur le monde, l'histoire et l'homme, est l'un des aspects caractéristiques et étonnamment particuliers de la vision hellénique du monde, parmi lesquels tournait le christianisme primitif. Non seulement les idolâtres païens, mais aussi les apologistes chrétiens adhéraient à ce point de vue. Mais tandis que certains découvraient dans cet enseignement une nouvelle source de satisfaction religieuse, pour d’autres cela apparaissait comme un terrible aveuglement, à la suite duquel les forces du mal étaient confondues avec les forces du bien. La majorité des apologistes reconnaissent la réalité de ces êtres médiateurs et ne doutent pas de leur influence sur l'esprit des gens, et une grande partie de leur argumentation consiste à prouver l'évidence incontestable de leur nature mauvaise et de l'intolérable esclavage auquel ils conduisent le genre humain. Cette même réforme populaire du paganisme eut une forte influence sur des esprits plus purs et plus pieux. Si nous prêtons attention au double conflit dans lequel l'Église est entrée : d'une part - avec le paganisme grossier, d'autre part - avec ses formes ésotériques plus sublimes, nous remarquerons que dans les deux cas l'attitude des apologistes chrétiens était différente : dans le premier cas, c'était une hostilité décisive, sans aucun compromis, dans l'autre - une attitude plus sympathique, quand le but vers lequel visait le paganisme réformé, mais également négative quand on pèse les moyens qu'il recommande pour cela, qui semblent être un vide ombre de la véritable méthode de salut. Mais il ne fait aucun doute que des deux sources de vitalité religieuse renouvelée est née un enthousiasme religieux sincère, bien que pervers. Il serait donc injuste envers le paganisme populaire de n’y voir qu’une haine aveugle et déraisonnable du christianisme ; c'était une force réelle avec laquelle le christianisme devait compter, et les longues discussions apparemment fastidieuses des apologistes sur la folie et l'obscénité de la religion païenne avec sa mythologie répondaient aux besoins urgents de la vie moderne. Mais si nous nous tournons même vers cette classe moyenne généralement nombreuse, qui ne partage pas l'enthousiasme religieux du peuple, possède un certain degré d'éducation, mais n'est pas complètement imprégnée de scepticisme philosophique, alors nous rencontrerons ici aussi une humeur avec laquelle le christianisme a dû le prendre très au sérieux. D'humeur conservatrice, ces personnes adhèrent fermement à la religion dans laquelle elles sont nées, non par choix, non par inclination, mais par décence, par amour de la tranquillité ; Ce ne sont pas des rêveurs, ni des mystiques - au contraire, ils doutent même un peu, parfois ils rient de quelque chose, mais ils sont réticents à permettre les tentatives de les ébranler dans leurs vues traditionnelles et s'enflamment facilement de colère contre ceux qui cherchent à introduire des innovations en matière religieuse. Un représentant de cette classe de personnes est Caecilius dans le dialogue appelé Octavius, que Minucius Felix a écrit pour défendre le christianisme. Dans le christianisme, rien ne suscite plus la colère de Caecilius que le fait qu'il se proclame propriétaire de la vérité exacte. « Il est digne d'indignation ou de condoléances que certains concepts incultes, ignorants et étrangers des arts les plus simples osent parler de l'essence des choses et du Divin, dont les philosophes de diverses écoles se disputent entre eux depuis tant de siècles... Les limites de l'esprit humain sont si éloignées de la connaissance de Dieu qu'il lui est inaccessible soit ce qui est au-dessus d'eux dans le ciel, soit ce qui est contenu dans les entrailles profondes de la terre ; il ne lui est pas donné de le savoir et de le comprendre, et c’est même méchant d’essayer de pénétrer ces secrets. Mais malgré son scepticisme, il adhère strictement aux croyances traditionnelles. "Quand... Partout où l'on rencontre soit un cas décisif, soit une nature mystérieuse, n'est-il pas meilleur et plus honorable de suivre les leçons de nos ancêtres comme garanties de vérité, d'adhérer à une religion fidèle, d'honorer les dieux que nos parents nous ont appris à craindre avant de mieux les connaître ? « Bien que la nature et l'origine des dieux nous soient inconnues, toutes les nations sont d'accord et croient fermement en leur existence, c'est pourquoi je ne peux pas supporter une telle insolence, la méchante imprudence de ces gens qui voudraient rejeter ou détruire une religion si ancienne, si utile et si salvatrice » (Octave 5 ; 6 ; 8). Et Caecilius, qui n'appartenait pas du tout à la foule, prononce néanmoins une phrase impitoyable sur le christianisme : "Comme la méchanceté se propage plutôt par la corruption des mœurs qui devient chaque jour de plus en plus intense, les sanctuaires terribles de cette société se multiplient et se remplissent dans le monde entier. Il faut qu'elle soit complètement éradiquée, détruite" (Octav. 9). Ce sont ces fondements religieux qui déterminaient l’attitude de la société envers les chrétiens. En les gardant à l'esprit, nous comprendrons que les païens ne pouvaient pas supporter l'attitude négative des chrétiens envers ce qui, dans la vie religieuse et sociale, faisait la fierté et la joie de la population : celui qui devenait chrétien ne vénérait plus les dieux domestiques, ne participait pas aux festivités, processions et jeux qui étaient institués en leur honneur. Les chrétiens ne s'inclinaient pas devant les dieux et ne brûlaient pas d'encens devant eux - en général, c'étaient des gens qui rompaient avec tout ce que le peuple vénérait et qu'ils recevaient de leurs pères comme un précieux héritage. Pour les païens, le culte spirituel des chrétiens était totalement incompréhensible : sans temples et images, sans autels et sacrifices, pas un seul païen ne pouvait imaginer un culte religieux. Si les chrétiens n’avaient pas tout cela, alors ils n’avaient pas Dieu. Certes, ils parlaient d'un Dieu invisible et omniprésent, mais pour les païens, cela était incompréhensible. "Quelles merveilles, quelles choses étranges les chrétiens inventent ! - dit Caecilius. - Ils disent que leur Dieu, qu'ils ne peuvent ni voir ni montrer aux autres, surveille attentivement la morale de tous, les actes, les paroles et même les pensées secrètes de chaque personne, pénètre partout et est présent partout ; Ainsi, ils le présentent comme constamment agité, préoccupé et curieux sans vergogne, car il est présent en toutes choses, est en tous lieux et donc, occupé du monde entier, ne peut pas embrasser ses parties ou, distrait par les parties, prêter attention au tout" (Octave 10). Le Dieu invisible n'était pas Dieu pour les païens. Par conséquent, les chrétiens étaient pour eux des athées. "A bas les athées!" - était un cri courant de la fureur populaire pendant la persécution. Les chrétiens athées devaient subir la colère des dieux ; A l'égard de ces méchants gens, les êtres célestes sont peut-être trop miséricordieux et longanimes, mais à cause d'eux la foule innocente de leurs pieux adorateurs est punie de sévères épreuves. De plus, les païens ne pouvaient pas saisir l’idée même de la possibilité d’une nouvelle religion. La dignité et la vérité d'une religion sont déterminées par son antiquité : « La sainteté des rites et des institutions sacrées est d'autant plus élevée qu'ils sont plus anciens » (Octave 6). Le christianisme est une religion complètement nouvelle, donc fausse aux yeux du païen. La persistance et la force de cette objection au christianisme sont démontrées par la persistance avec laquelle les apologistes prouvent l'antiquité de la religion chrétienne. L'église et la vie sociale des chrétiens ont suscité encore plus de perplexité, de suspicion et d'inimitié parmi les païens. Moins ils connaissaient le christianisme, plus il leur paraissait étrange et contraire aux vues existantes, plus toutes sortes de rumeurs surgissaient facilement, et plus elles étaient contradictoires, plus il leur était facile de trouver accès non seulement parmi la foule, toujours crédule, mais même dans les cercles larges et dirigeants. Le lien étroit entre les chrétiens, leur amour fraternel, leur unité jusqu'à la mort, pensaient-ils, ne peut s'expliquer que par le fait qu'ils étaient liés dans une société criminelle secrète par un terrible serment et de terribles rituels. C'est là qu'est né cet esprit de méfiance, qui a servi de terrain propice au développement de préjugés et de rumeurs hostiles, prédisposant à croire tout ce qui est mauvais et suspect à propos des personnes détestées. Ils ont commencé à considérer les chrétiens comme des criminels moralement corrompus et craignant la lumière. Ils attiraient l'attention sur le fait qu'ils restaient à l'écart de la vie publique, des célébrations et des divertissements, où se réunissaient d'honnêtes citoyens amicaux les uns envers les autres ; qu'ils se taisaient dans les lieux publics, mais qu'ils se rencontraient en secret et qu'ils y parlaient beaucoup. Cela semblait extrêmement suspect : y était-il prévu toutes sortes de crimes qui avaient peur du jour ? De plus, les chrétiens font preuve d’une passion incroyable pour les pécheurs, et quiconque mène la vie la plus séduisante s’avère désirable à leurs yeux, pour peu qu’il se joigne à eux. Les soupers d'amour et la participation au Corps et au Sang du Christ dans le sacrement de l'Eucharistie, dans une imagination suspecte, se sont transformés en soupers de Thyeste et en inceste œdipien. Sous quelle forme ces accusations et calomnies étaient répandues dans la société, Minucius Felix en parle en détail, les mettant dans la bouche du païen Caecilius. " Ne devrions-nous pas, dit-il, regretter que les gens d'une secte pitoyable, interdite et méprisable se rebellent hardiment contre les dieux, qui recrutent des adeptes dans leur société méchante à partir de la saleté même du peuple, des femmes crédules, trompées par la frivolité de leur sexe, des gens qui, dans des réunions nocturnes avec leurs jeûnes solennels et leurs plats inhumains, se réunissent non pour des rites sacrés, mais pour des abominations. Ce sont des gens qui se cachent, courent à travers le monde, muets. dans le monde, bavards dans leurs cachettes... " Ces gens se reconnaissent par des signes secrets spéciaux et s'aiment, sans même se connaître ; partout entre eux se forme une sorte de lien d'amour ; ils s'appellent indifféremment frères et sœurs pour transformer la fornication ordinaire en inceste par le nom sacré : ainsi leur superstition vide et insensée se vante de leurs vices. S'il n'y avait pas de vérité là-dedans, alors des rumeurs perspicaces ne leur auraient pas attribué tant d'atrocités dégoûtantes. On entend dire que, par je ne sais quelle conviction absurde, ils vénèrent la tête du dernier animal, la tête d’un âne : religion digne de la morale dont elle est issue ! D’autres disent qu’ils honorent les organes génitaux de leur primat et de leur prêtre et qu’ils vénèrent, pour ainsi dire, leur véritable parent. Je ne sais pas, peut-être que tout cela est faux, mais ces soupçons sont tout à fait justifiés par leurs services religieux nocturnes secrets. Ils disent également qu'ils honorent une personne punie pour un crime d'un châtiment terrible et de l'arbre de croix peu glorieux - cela signifie qu'ils ont des autels adaptés aux méchants et aux voleurs, et qu'ils honorent ce qu'ils méritent eux-mêmes. Ce qu'ils disent du rituel d'acceptation de nouveaux membres dans leur société est connu de tous et n'en est pas moins terrible. On dit que l'initié dans leur société se voit offrir un bébé qui, pour tromper les imprudents, est recouvert de farine, et lui, trompé par la vue de la farine, à l'invitation de porter des coups apparemment innocents, inflige de profondes blessures qui tuent le bébé, et alors - oh méchanceté ! - les personnes présentes boivent avidement son sang et se partagent ses membres. C'est le sacrifice qui scelle leur union, et la conscience d'une telle atrocité les oblige au silence mutuel. De tels rites sacrés sont plus terribles que n’importe quelle profanation d’un sanctuaire. Et leurs dîners sont connus ; Tout le monde en parle, en témoigne le discours de notre orateur cirtinien (Cornelius Fronto). Le jour du soleil, ils se réunissent pour un souper commun avec tous les enfants, sœurs, mères, sans distinction de sexe ni d'âge. Quand, après divers plats, le festin s'enflamme et que le vin enflamme la chaleur de la luxure, alors un morceau de viande est jeté à un chien attaché à un chandelier à une distance supérieure à la longueur de la corde avec laquelle il est attaché : le chien, se précipitant et faisant un saut, renverse et éteint la lampe ; dans l'obscurité qui ne connaît pas de honte, de telles manifestations de luxure commencent par qui que ce soit, ce qui ne peut même pas être discuté. Ainsi, tous, sinon par l'acte lui-même, du moins en conscience, deviennent incestueux, parce qu'ils participent tous par leur désir à ce qui peut arriver dans l'action de l'un ou de l'autre. Je garde le silence sur beaucoup de choses, parce que ce qui a déjà été dit suffit ; et la vérité de tout, ou du moins de la plus grande partie, est démontrée par le mystère même de cette religion dépravée. En effet, pourquoi tentent-ils par tous les moyens de cacher et de rendre secret aux autres ce qu'ils honorent, alors que les actes louables sont généralement accomplis ouvertement et que seuls les actes criminels sont cachés ? Pourquoi n’ont-ils pas de églises, pas d’autels ou d’images généralement acceptées ? Pourquoi n’osent-ils pas s’exprimer ouvertement et tenir librement leurs réunions, sinon parce que ce qu’ils honorent et cachent si soigneusement est digne d’être puni ou honteux ? (8 octobre ; 9-10). Le plus dangereux pour les chrétiens était que ces accusations avaient aussi un côté politique ou pouvaient facilement s’expliquer dans un sens politique. La vie publique étant entièrement imprégnée de paganisme, les chrétiens devaient y échapper ; mais on en tira des conclusions très défavorables. Il était clair pour tous que les intérêts des chrétiens ne résidaient en aucun cas dans l’État romain, ni dans sa grandeur et sa gloire, et qu’ils ne vivaient pas pour la patrie et l’État, comme il sied aux citoyens. Alors que les religions païennes sont nationales, le christianisme est une religion universelle, une religion pour tous les peuples ; Par conséquent, le christianisme apparaît à la société païenne comme antinational, et leur communauté, fermement unie dans la foi et isolée des autres, constitue une faction dangereuse au sein de l’État. Les chrétiens ont donné suffisamment de raisons et de fondements pour justifier de tels soupçons politiques. Que l'on célèbre l'anniversaire de l'empereur, les maisons des chrétiens de la ville illuminée restaient sombres ; si des fêtes étaient organisées en l'honneur d'une victoire, aucun chrétien n'était présent dans le cirque ou l'amphithéâtre. Pour un chrétien, brûler de l'encens en l'honneur de l'empereur, honorer avec révérence son image, jurer par le génie de César équivalait à tomber dans l'idolâtrie. La conclusion naturelle était qu'ils étaient ennemis de César et coupables de lèse-majesté. De ce point de vue, sous quelle lumière présenter les espérances des chrétiens quant à l’avenir immédiat des païens, pour qui l’existence durable de Rome, la « ville éternelle », était une vérité immuable ? Quels sentiments les gens devraient-ils éprouver à l'égard d'une société secrète et méfiante qui aspirait passionnément à la fin imminente du monde, priait pour elle, souhaitait le jour où le feu du ciel détruirait l'univers, dépeint triomphalement comment un grand nombre de ceux qui ne leur appartenaient pas passeraient alors dans des tourments douloureux et éternels ? Il qualifiait la fière construction du royaume romain, cet empire majestueux, au culte duquel de nombreuses villes d'Orient concouraient, d'œuvre de Satan et lui prédisait une fin terrible. Naturellement, certains voyaient dans ces espoirs une manifestation d’ignorance et d’immense superstition dont les gens prudents ne devraient pas s’inquiéter. Mais d'autres ici ont vu des signes dangereux d'humeur malveillante, de haine du genre humain. Les chrétiens ne possèdent-ils pas une connaissance magique secrète avec laquelle ils forcent des êtres surhumains hostiles à les servir ? Pourraient-ils envoyer de sombres démons dans le monde qu’ils détestent ? Leurs écrits et discours mentionnent si souvent des esprits, des anges, des démons et divers êtres surhumains. Enfin, si tel ou tel malheur ou événement étonnant est causé par la magie des chrétiens, ne faut-il pas s'attendre à des désastres encore plus graves à l'avenir ? Bien entendu, l’opinion des chrétiens sur les païens, leur vie et leurs aspirations ne pouvait rester inconnue du peuple. Si les chrétiens de leur entourage considéraient les païens comme étant sous le pouvoir de forces du mal, voués à une destruction inévitable, alors il est naturel que des opinions et des expressions correspondantes aient été générées de l'autre côté. Enfin, la diffusion du christianisme a touché de nombreux intérêts personnels, ce qui est toujours source de sentiments exacerbés et de relations intenses. Malgré toutes les conditions défavorables, le christianisme a attiré de nombreuses personnes ; Les communautés chrétiennes surgissaient et se développaient rapidement, et les nouvelles de leurs enseignements et de leur morale se transmettaient de ville en ville, cherchant et trouvant partout des adhérents au nouvel enseignement. En raison de l'attitude négative des chrétiens envers le monde et tout ce qui s'y rapporte, l'appartenance à une nouvelle société a nécessairement détruit de nombreux liens anciens. Un membre d'une famille païenne, devenu chrétien, s'est éloigné de ses plus proches parents. Il traçait une ligne nette entre lui et son entourage pour ne pas se tacher du culte des démons qui, selon les enseignements de sa nouvelle confrérie, imprégnait toute la vie de famille, toutes les coutumes qui entouraient les jours tristes et joyeux de la vie de famille. À plusieurs reprises, la parole du Sauveur s’est réalisée : « Pensez-vous que je suis venu donner la paix à la terre ? Non, je vous le dis, mais la division ; car désormais cinq dans une même maison seront divisés, trois contre deux et deux contre trois ; le père sera contre le fils, et le fils contre le père ; mère contre fille, et fille contre mère ; belle-mère contre sa belle-fille, et belle-fille contre sa belle-mère" (Luc 12 : 51-53). La propagation du christianisme a encore endommagé certaines branches de l'artisanat. Le culte des dieux a fourni un moyen de subsistance à de nombreuses personnes, depuis les grands prêtres jusqu'aux humbles marchands d'encens, et la propagande du christianisme a réduit les revenus de tous. Il va sans dire que tous ces gens étaient remplis de rage contre la nouvelle secte impie. des chrétiens et a essayé de le susciter chez les autres. La combinaison de tous ces points de vue et sentiments du peuple a eu pour conséquence que la population de l'Empire gréco-romain, donnant parmi elle de nombreux adeptes de la nouvelle religion, s'est révélée être l'ennemi le plus cruel et le plus obstiné du christianisme. Plus précisément, au début du IVe siècle. (399). – Éd.