Отношение к христианам со стороны языческого населения

Pohanské obyvatelstvo hromadně vítalo vyznavače nového náboženství s nedůvěrou až nenávistí. Jeho nepřátelský postoj ke křesťanům se ve městech a provinciích projevoval téměř pokaždé, když se dozvěděli o vzhledu křesťanské komunity ve městě. To je zcela spolehlivý fakt, potvrzený světskými i církevními prameny. Dokonce i římská vláda odsuzovala křesťany většinou na základě obvinění od lidu. Vládní úředníci byli často připraveni propustit křesťany, ale nálada lidí je přiměla vynést nad nimi rozsudky smrti. Jaké byly motivy této nenávisti, která křesťany udivovala? Existovala řada důvodů, které jasně ukazují, jak se veřejné mínění ubíralo tak nepřátelským směrem ke křesťanům. Na první místo je třeba postavit jedinečnou strukturu náboženského života pohanské společnosti. Jsme tak zvyklí vytvářet si názor na náboženský život obyvatel Řecko-římské říše na základě velkých klasických spisovatelů, že jejich postoj k lidovému náboženství nepostřehnutelně ztotožňujeme s postojem lidu samotného k němu; a přesto je těžké si představit chybnější závěr, než je tento. Chceme-li však správně pochopit a ocenit projevy náboženské víry v řecko-římských dějinách, musíme jednou provždy vyloučit z úvahy myšlenky velkých aristokratů a obrátit svou pozornost ke spisovatelům stojícím na autentičtější lidové úrovni. To, že se lidé pevně drželi polyteistických přesvědčení a v případě potřeby je dokázali bránit extrémním fanatismem, je jistě pravda. Sokratova smrt je toho dostatečným důkazem. Pravda, stalo se tak v 5. století. 310 až P. X. Následující doby byly poznamenány nepřetržitým intelektuálním pokrokem s převažující skeptickou tendencí, takže je těžké očekávat, že po šesti stoletích najdeme stejnou všeobecnou převahu upřímné víry. Během tohoto dlouhého období básníci a filozofové pokračovali v ničení a zesměšňování lidové mytologie. Oslovili stále širší okruh posluchačů; poukazovali přímo na skutečnost, že jen málokdo z předních pozic vyznával náboženskou víru; s úžasným účinkem dokázali impotenci bohů – odtud logický závěr, že náboženství vyznávající takové bohy by mělo být uznáno za lež. Jisté však je, že k tak zjevně přirozenému závěru lidé nedospěli. Skeptická filozofie nedokázala uspokojit potřeby ani vzdělaných vrstev a až na vzácné výjimky se nikdy nedotkla nižších vrstev společnosti. Masa lidí nikdy nebyla bez víry v nadpřirozeno. Že u pohanského lidu až do pozdějších dob nadále panovalo upřímné přesvědčení o pravdě pohanského náboženství, o tom svědčí např. Tertulián a Augustin; jinak by s tím tito spisovatelé tak energicky nebojovali. Základy tohoto fenoménu spočívají v univerzální přitažlivosti lidského ducha k náboženské víře. S nedostatkem zdravé víry zůstala připoutanost k často odmítaným legendám mytologie jako jediná stopa, kterou zanechalo něco stojícího nad hrubou realitou viditelného světa, jako jediné spojení, které spojovalo ducha s vznešenou a šťastnou minulostí. Národy jako Galové, kteří neměli rozvinutou mytologii, nebo jako asijské kmeny, pro které síla slouží jako symbol božstva, bezpochyby přijaly Caesarovu apoteózu jako něco víc než jen nástroj státní politiky. Pokud nepovažovali císaře za skutečné božstvo, pak na něj v každém případě pohlíželi jako na zástupce nebes. A při všeobecném úpadku duchovního a mravního života se to mohlo zdát jako jediná bariéra proti čistému materialismu a bylo udržováno s nerozumným a zoufalým úsilím. Z těchto a dalších důvodů se do konce 1. stol. Křesťanská éra odhalila jasné známky náboženské reakce proti skepticismu filozofů a inteligentních tříd. Ve druhém století pohanská reakce zesílila a doba Antoninů byla dobou svého největšího rozkvětu. Stavby chrámů, zakládání nových stavů kněží, rozmnožování náboženských obřadů a svátků poskytují přesvědčivé důkazy o této skutečnosti. Z různých důvodů vzala vláda obrodu pohanství pod svou ochranu. V důsledku toho se náboženské cítění mezi masami stalo extrémně a dokonce bolestně aktivní. Fyzikální vysvětlení mytologie, které uspokojovalo lid vědy, prosté lidi nepřitahovalo. Ale pro něj byly nalezeny jiné způsoby chápání mytologie, totiž v jejím sladění s náboženským cítěním prostřednictvím ztotožnění starověkých bohů s těmi středními duchovními bytostmi, které jednají jako zástupci nejvyššího Boha v hmotném světě. Tyto duchovní bytosti, které dostaly jméno démoni (δαίμονας), měly do jisté míry tělesnou povahu a téměř všechny oblasti lidského života byly vydány do jejich nadvlády. Mohli být uctíváni pod starými známými jmény bohů a lidský duch nacházel uspokojení ve své touze po spojení s neviditelným světem. Toto učení tak hluboce reagovalo na potřeby doby, že je přijala významná část lidstva. A víra v démony, v jejich všudypřítomnost, v jejich neustálý vliv na svět, dějiny a člověka, je jedním z charakteristických a nápadně zvláštních aspektů helénského vidění světa, mezi nimiž se točilo primitivní křesťanství. Tohoto názoru se drželi nejen pohanští modloslužebníci, ale i křesťanští apologeti. Ale zatímco někteří objevili v tomto učení nový zdroj náboženského uspokojení, jiným to připadalo jako strašná slepota, v jejímž důsledku byly síly zla zaměněny za síly dobra. Většina apologetů uznává realitu těchto zprostředkujících bytostí a nepochybuje o jejich vlivu na mysl lidí a nemalá část jejich argumentů spočívá v dokazování nesporných důkazů jejich zlé povahy a nesnesitelného otroctví, do kterého vedou lidskou rasu. Stejná lidová reformace pohanství měla silný vliv na čistší a zbožnější mysli. Pokud si všimneme dvojího konfliktu, do kterého církev vstoupila: na jedné straně - s hrubým pohanstvím, na druhé straně - s jeho vznešenějšími esoterickými formami, všimneme si, že v obou případech byl postoj křesťanských apologetů odlišný: v prvním případě to bylo rozhodné nepřátelství, bez kompromisů, ve druhém - soucitnější postoj, kdy cíl, ke kterému jsme mu doporučovali toto reformované, ale také reformované pohanství, se zdají být prázdným stínem skutečné metody spásy. Není však pochyb o tom, že z obou zdrojů obnovené náboženské vitality vzešlo upřímné, i když zvrácené náboženské nadšení. Bylo by proto nespravedlivé vůči lidovému pohanství vidět v něm jen slepou, nerozumnou nenávist ke křesťanství; byla to skutečná síla, se kterou muselo křesťanství počítat, a zdánlivě zdlouhavé zdlouhavé diskuse apologetů o pošetilosti a obscénnosti pohanského náboženství s jeho mytologií odpovídaly naléhavým potřebám moderního života. Obrátíme-li se ale i na onu obvykle početnou střední třídu, která nesdílí náboženské nadšení lidí, disponující určitým stupněm vzdělání, ale není zcela prodchnuta filozofickou skepsí, pak i zde narazíme na náladu, s níž to křesťanství muselo brát velmi vážně. Konzervativní svým rozpoložením se takoví lidé pevně drží náboženství, ve kterém se narodili, ne z vlastní vůle, ne ze sklonu, ale ze slušnosti, z lásky k klidu; Nejsou to žádní snílci, ani mystici – naopak, i trochu pochybují, občas se něčemu zasmějí, ale neradi připouštějí pokusy otřást jimi v tradičních názorech a snadno se roznítí hněvem proti těm, kdo se snaží zavádět novinky v náboženských záležitostech. Zástupcem této třídy lidí je Caecilius v dialogu zvaném Octavius, který Minucius Felix napsal na obranu křesťanství. V křesťanství nic nevzbuzuje Caeciliův hněv více než skutečnost, že se prohlašuje za vlastníka přesné pravdy. „Je hodné rozhořčení nebo soustrast, že se některé nevzdělané, nevědomé, cizí koncepty nejprostších umění odvažují mluvit o podstatě věcí a Božství, o čemž se mezi sebou po tolik staletí dohadovali filozofové různých škol... Omezení lidské mysli jsou tak vzdálená poznání Boha nebo toho, co je v nich obsaženo v hlubinách nebes. zemi není dáno, aby to poznal a pochopil, a je dokonce zlé pokoušet se proniknout do těchto tajemství.“ Ale i přes svou skepsi se striktně drží tradiční víry. "Když... Všude, kde se setkáte s rozhodujícím případem nebo tajemnou přírodou, není nejlepší a nejčestnější řídit se poučkami našich předků jako zárukami pravdy, držet se věrného náboženství, ctít bohy, kterých nás naučili bát se naši rodiče, než jsme je lépe poznali? „Ačkoli povaha a původ bohů jsou nám neznámé, všechny národy se shodují a pevně věří v jejich existenci, takže nemohu snést takovou drzost, bezbožnou lehkomyslnost těch lidí, kteří by odmítli nebo zničili náboženství tak staré, tak užitečné a spásné“ (5. října; 6; 8). A Caecilius, který vůbec nepatřil k davu, přesto pronáší nemilosrdnou větu o křesťanství: „Protože se špatnost šíří spíše skrze zkaženost morálky, která je každým dnem stále intenzivnější, strašné svatyně této společnosti se množí a naplňují po celém světě. Musí být zcela vymýcena, zničena“ (Octav.). To byly náboženské základy, které určovaly postoj společnosti ke křesťanům. Když je budeme mít na paměti, pochopíme, že pohané nemohli snášet negativní postoj křesťanů k tomu, co v náboženském a společenském životě představovalo pýchu a radost obyvatelstva: kdo se stal křesťanem, již nectil domácí bohy, neúčastnil se slavností, procesí a her, které byly zřízeny na jejich počest. Křesťané se neklaněli před bohy a nepálili před nimi kadidlo - obecně to byli lidé, kteří se rozešli se vším, co lidé ctili a co dostali od svých otců jako drahé dědictví. Pro pohany bylo duchovní uctívání křesťanů zcela nepochopitelné: bez chrámů a obrazů, bez oltářů a obětí si ani jeden pohan nedokázal představit náboženský kult. Jestliže křesťané toto všechno neměli, pak neměli Boha. Pravda, mluvili o neviditelném, všudypřítomném Bohu, ale pro pohany to bylo nepochopitelné. "Jaké divy, jaké divné věci křesťané vymýšlejí!" - říká Caecilius. - Říkají, že jejich Bůh, kterého nemohou vidět ani ukázat druhým, pečlivě sleduje morálku všech lidí, skutky, slova i tajné myšlenky každého člověka, všude proniká a je všude přítomen; Představují ho tedy jako neustále neklidného, ​​zaujatého a nestydatě zvědavého, protože je přítomen ve všem, je na všech místech, a proto, zaujatý celým světem, nemůže objímat jeho části nebo, roztržen částmi, věnovat pozornost celku“ (10.10.). Neviditelný Bůh nebyl pro pohany Bohem. Proto byli pro ně křesťané ateisté! - byl častý výkřik lidové zuřivosti během pronásledování. Ateističtí křesťané měli trpět hněvem bohů; Ve vztahu k těmto ničemným lidem jsou nebeské bytosti možná až příliš milosrdné a trpělivé, ale kvůli nim je nevinný zástup jejich zbožných ctitelů potrestán těžkými zkouškami. Dále pohan nemohl pochopit samotnou myšlenku možnosti nového náboženství. Důstojnost a pravdivost náboženství je určována jeho starobylostí: „Posvátnost obřadů a posvátných institucí je tím vyšší, čím jsou starší“ (6. října). Křesťanství je zcela nové náboženství, proto z pohledu pohana falešné. Jak vytrvalá byla tato námitka proti křesťanství a jak silná se zdála, dokládá vytrvalost, s jakou apologeti dokazují starobylost křesťanského náboženství. Církevní a společenský život křesťanů vzbuzoval u pohanů ještě větší zmatek, podezření a nepřátelství. Čím méně křesťanství znali, tím podivnější a proti dosavadním názorům se jim zdálo, tím snadněji vznikaly nejrůznější fámy, a čím byly protichůdnější, tím snadněji nacházeli přístup nejen mezi dav, který je vždy důvěřivý, ale dokonce i v širokých a vládnoucích kruzích. Těsné spojení mezi křesťany, jejich bratrskou láskou, jejich jednotou až k smrti, si mysleli, lze vysvětlit pouze tím, že byli v tajném zločineckém spolku spoutáni strašlivou přísahou a strašlivými rituály. Zde povstal duch nedůvěry, který sloužil jako dobrá půda pro rozvoj nepřátelských předsudků a fám, předurčující věřit všemu špatnému a podezřelému na nenáviděných lidech. Začali na křesťany pohlížet jako na morálně zkažené zločince, kteří se bojí světla. Upozorňovali na to, že se zdržovali od veřejného života, od oslav a zábav, kde se scházeli poctiví občané, kteří byli k sobě přátelští; že na veřejných místech mlčeli, ale scházeli se tajně a tam spolu hodně mluvili. To se zdálo krajně podezřelé – plánovaly se tam nejrůznější zločiny, které se bály denního světla? Křesťané dále projevují úžasnou vášeň pro hříšníky a každý, kdo vede i ten nejsvůdnější život, je pro ně žádoucí, pokud se k nim přidá. Večeře lásky a přijímání Těla a Krve Kristovy ve svátosti eucharistie se v podezřele nakloněné představivosti proměnily v Thyestovy večeře a oidipovský krvesmilstvo. V jaké formě byla tato obvinění a pomluvy rozšířena ve společnosti, o tom mluví Minucius Felix zvláště podrobně a vkládá je do úst pohana Caecilia. „Neměli bychom,“ říká, „litovat toho, že se lidé z ubohé, zakázané, opovrženíhodné sekty směle bouří proti bohům, kteří do své ničemné společnosti verbují stoupence ze samé špíny lidu, z důvěřivých žen, oklamaných lehkomyslností svého pohlaví, lidí, kteří se na nočních setkáních se svými vážnými půsty scházejí a nesnášejí tyto savy. jsou lidé schovaní, pobíhající po světě, němí ve společnosti, upovídaní ve svých úkrytech...“ „Tito lidé se navzájem poznávají podle zvláštních tajných znamení a mají k sobě lásku, aniž by se navzájem znali, všude mezi nimi vzniká jakési milostné spojení, nazývají se bez rozdílu bratři a sestry, aby se obyčejné smilstvo proměnilo v incest skrze jejich posvátnou pravdu tyto bystré pověsti by jim nepřipisovaly tolik ohavných zvěrstev. Je slyšet, že z nevím jakého absurdního přesvědčení uctívají hlavu nejnižšího zvířete, hlavu osla: náboženství hodné morálky, z níž vzešlo! Jiní říkají, že ctí genitálie svého primáše a kněze a uctívají jakoby svého skutečného rodiče. Nevím, možná je to všechno falešné, ale podezření je velmi oprávněné jejich tajnými nočními bohoslužbami. Také říkají, že ctí člověka potrestaného za zločin hrozným trestem a neslavný strom kříže - to znamená, že mají oltáře vhodné pro darebáky a lupiče a ctí, co si sami zaslouží. To, co říkají o rituálu přijímání nových členů do své společnosti, zná každý a není o nic méně hrozné. Říkají, že zasvěcenci do jejich společnosti je nabídnuto děťátko, které, aby oklamal neopatrné, se zasype moukou, a on, oklamán pohledem na mouku, na výzvu, aby dělal zdánlivě nevinné rány, zasadil hluboké rány, které dítě zabíjí, a pak - ach zloba! - přítomní chtivě pijí jeho krev a sdílejí jeho členy mezi sebou. To je oběť, která zpečetí jejich vzájemné spojení a vědomí takového zvěrstva je zavazuje ke vzájemnému mlčení. Takové posvátné obřady jsou hroznější než jakékoli znesvěcení svatyně. A jejich večeře jsou známé; Všichni o tom mluví, o tom svědčí i projev našeho cirtinského řečníka (Cornelius Fronto). V den slunce se scházejí ke společné večeři se všemi dětmi, sestrami, matkami bez rozdílu pohlaví či věku. Když po různých pokrmech hostina vzplane a víno v nich zažehne žár chtíče, hodí se kus masa psovi přivázanému ke svícnu na vzdálenost větší, než je délka provazu, jímž je přivázáno: pes, přispěchaje a udělá skok, převrhne a zhasne lampu; v temnotě, která nezná stud, takové projevy chtíče začínají u kohokoli, o čemž nelze ani diskutovat. Tak se všichni, ne-li samotným skutkem, tak svědomím, stávají krvesmilnými, protože všichni se svou touhou podílejí na tom, co se může stát v jednání toho či onoho. O mnoha věcech mlčím, protože stačí, co již bylo řečeno; a pravdivost všech, nebo alespoň její větší části, dokazuje samotné tajemství tohoto zkaženého náboženství. Ostatně, proč se všemožně snaží skrývat a utajovat před ostatními, co ctí, když chvályhodné skutky se obvykle konají otevřeně a skrývají se pouze trestné činy? Proč nemají žádné chrámy, žádné oltáře nebo obecně uznávané obrazy? Proč se neodvažují mluvit otevřeně a konat svá shromáždění svobodně, když ne proto, že to, co ctí a tak pečlivě tají, je hodné trestu nebo hanebnosti? (8. října; 9–10). Nejnebezpečnější pro křesťany bylo, že tato obvinění měla také politickou stránku nebo se dala snadno vysvětlit v politickém smyslu. Protože veřejný život byl zcela prostoupen pohanstvím, křesťané se mu museli vyhýbat; ale byly z toho vyvozeny velmi nepříznivé závěry. Všem bylo jasné, že zájmy křesťanů v žádném případě nespočívají v římském státě, ne v jeho velikosti a slávě a že nežijí pro vlast a stát, jak se na občany sluší. Zatímco pohanská náboženství jsou národní, křesťanství je univerzální náboženství, náboženství pro všechny národy; Křesťanství se proto pohanské společnosti jeví jako protinárodní a jejich společenství, pevně sjednocené ve víře a izolované od ostatních lidí, je nebezpečnou frakcí ve státě. Křesťané uvedli dostatek důvodů a důvodů pro taková politická podezření. Ať se slavily císařovy narozeniny, domy křesťanů v osvětleném městě zůstaly tmavé; ať už se konaly hostiny na počest jakéhokoli vítězství – v cirkuse nebo amfiteátru nebyl přítomen jediný křesťan. Pro křesťana pálit kadidlo na počest císaře, uctivě ctít jeho obraz, přísahat na génia Caesara se rovnalo upadnutí do modlářství. Přirozeným závěrem bylo, že byli Caesarovými nepřáteli a byli vinni lèse-majesté. V jakém světle by měly být z tohoto hlediska představovány naděje křesťanů ohledně bezprostřední budoucnosti pohanů, pro které byla trvalá existence Říma, „věčného města“, neměnnou pravdou? Jaké pocity by měli lidé cítit k tajné, podezřívavé společnosti, která vášnivě toužila po blížícím se konci světa, modlila se za něj, přála si příchod dne, kdy oheň z nebe zničí vesmír, vítězoslavně líčila, jak obrovské množství těch, kteří k nim nepatřili, přejde potom do bolestných, věčných muk? Hrdé budování římského království, této majestátní říše, v jejímž kultu soupeřila mnohá města na východě, nazval dílem Satana a předpověděl mu strašlivý konec. Přirozeně někteří viděli v těchto nadějích projev nevědomosti a nesmírné pověrčivosti, o kterou by si prozíraví lidé neměli dělat starosti. Ale jiní zde viděli nebezpečné známky zlomyslné nálady, nenávisti k lidské rase. Nemají křesťané nějaké tajné magické znalosti, kterými nutí nepřátelské nadlidské bytosti, aby jim sloužily? Mohli by poslat temné démony do světa, který nenávidí? Jejich spisy a řeči tak často zmiňují duchy, anděly, démony a různé nadlidské bytosti. Konečně, je-li to či ono neštěstí nebo úžasná událost způsobena magií křesťanů, neměli bychom pak v budoucnu očekávat ještě vážnější katastrofy? Názor, který měli křesťané na pohany, jejich životy a aspirace, samozřejmě nemohl zůstat lidem neznámý. Jestliže křesťané ve svém okruhu považovali pohany za pod vlivem zlých sil, odsouzených k nevyhnutelné záhubě, pak je přirozené, že na druhé straně vznikly odpovídající názory a výrazy. A konečně, šíření křesťanství ovlivnilo mnoho osobních zájmů, což je vždy zdrojem zvýšených citů a intenzivních vztahů. Přes všechny nepříznivé podmínky přitahovalo křesťanství mnoho lidí; Křesťanská společenství rychle vznikala a rostla a zprávy o jejich učení a morálce se přenášely z města do města a všude hledaly a nacházely přívržence nového učení. Kvůli negativnímu postoji křesťanů ke světu a všemu, co s ním souvisí, příslušnost k nové společnosti nutně zničila mnoho starých vazeb. Člen pohanské rodiny, který se stal křesťanem, se odcizil svým nejbližším příbuzným. Udělal ostrou čáru mezi sebou a svým okolím, aby se neposkvrnil kultem démonů, který podle učení jeho nového bratrstva prostupoval veškerý rodinný život, všechny zvyky, které obklopovaly smutné i radostné dny rodinného života. Při mnoha příležitostech se splnilo slovo Spasitele: „Myslíš, že jsem přišel dát zemi pokoj? Ne, říkám vám, ale rozdělení; neboť od této chvíle bude rozděleno pět v jednom domě, tři proti dvěma a dva proti třem; otec bude proti synovi a syn proti otci; matka proti dceři a dcera proti matce; tchyně proti své snaše a snacha proti své tchyni.“ (Lukáš 12:51–53). Šíření křesťanství dále poškodilo některá odvětví řemesel. Kult bohů poskytoval způsob obživy mnoha lidem, od velekněží až po pokorné obchodníky s kadidlem, a propaganda křesťanství snižovala příjmy všech nových lidí, kteří byli bez křesťanství. sekta křesťanů a snažila se ji vzbudit v ostatních. Kombinace všech těchto názorů a cítění lidí měla za následek, že obyvatelstvo Řecko-římské říše, dávající ze svého středu četné stoupence nového náboženství, se ukázalo být nejkrutějším a nejzatvrzelejším nepřítelem křesťanství. Přesněji na počátku 4. stol. (399). – Ed.