Второй период. Возникновение научной христианской письменности

Загальні зауваження про умови походження літератури цього періоду та її види Давньоцерковна писемність першого періоду – часу чоловіків апостольських – викликана була внутрішніми потребами юних християнських Церков у Палестині, Сирії, Малій Азії та Римі і, вирізняючись літературною простотою, зосереджувалася на інтересах виключно внутрішньо-християнського життя; характерна риса її - досконала відсутність будь-якого зіткнення з впливом еллінської та греко-римської культури, тільки в посланні Климента Римського цей дотик знаходить деякі мало вловимі відгуки. Але як Церква не могла залишатися довго в стані первісної безпосередньої простоти і майже повної відокремленості від навколишнього культурного світу, так і давньоцерковна література, що відображає в собі життя Церкви, не могла обмежитися тими питаннями і формами викладу їх, якими можна було задовольнятися наприкінці I і на початку II ст. Найважливішим чинником у зміні характеру церковного життя і церковної писемності було поступове знайомство з християнством у культурних колах суспільства і взаємний вплив, що випливає з цього дотику. Це було результатом посиленої місіонерської діяльності, яка велася майже виключно на язичницькому ґрунті. Живий дотик із язичницьким світом мав три важливі наслідки для християнства: а) вороже становище, яке зайняли стосовно християнства римська державна влада, освічене суспільство і народна маса, змусило прихильників християнства до самоствердження та самозахисту; б) до цього першого противника скоро приєднався другий, більш могутній, з тих кіл, яких приваблював зміст християнського вчення і які прагнули скористатися ним на користь панівної релігійної філософії, – таким чином з'явився гностицизм, і з ним виступили перші великі протилежності у розкритті християнства; в) третім противником виявився монтанізм (у половині II ст.) - Внутрішня реакція проти спілкування християнства зі світом і спроба зберегти релігійний настрій (ентузіазм) та есхатологічні сподівання апостольського століття. Різноманітні зіткнення зі світом та необхідність визначити становище християнства викликали церковну літературу, яка не тільки служила цілям науки, але мала й науковий характер. Ця література випливала з внутрішньої необхідності історичного стану, а чи не з суто літературних спонукань, і відповідала назрілим потребам церковного життя різних напрямах. Самозахист християнства проти римської держави та язичницького суспільства своє раннє літературне вираження знайшла в апологетичній писемності II ст. Тут необхідно було з'ясувати язичницькому суспільству сутність та істину християнства не для навернення його в християнство, але для забезпечення справедливого ставлення до християн. Для внутрішнього розвитку християнства набагато небезпечнішим був другий супротивник – гностицизм. Ця небезпека, як і перша, у суттєвому була переможена живою протидією християнства шляхом історичного здійснення кафолічної думки, яка в ідеї від самого початку була притаманна християнській Церкві як носієві християнської світової релігії і лише особливо чітко була проведена у боротьбі з гностицизмом. Паралельно з цією церковною боротьбою розвивалася і літературна, яка в цьому відношенні була доречніша, що йшлося про ідеї та про духовне розуміння християнства. Антигностична література ставила своїм завданням утвердити правильність церковного вчення проти реформаторських тенденцій гностиків. Нарешті, монтанізм викликав подібну літературну протилежність у монтаністичній та антимонтаністичній літературі. Три зазначені літературні області і характеризують другий період давньоцерковної писемності, в якому видатним моментом є утворення церковної та антицерковної літератури. Різноманітність тенденцій у цій літературі дає змогу виявитися в ній різним течіям у внутрішньому житті Церкви: язичницькій державі та суспільству християнство протиставляє себе як розумну релігію та моральність, філософії та культурі того часу – як мудрість, яка вища за всяку мудрість; гностицизму та монтанізму – як церковний традиціоналізм. Крім того, Євсевій знав, що апологети Іустін, Аполлінарій, Феофіл і особливо Мелітон Сардійський писали твори, які з небагатьма залишками, що дійшли до нас, утворюють особливу групу літературних пам'яток цього періоду – внутрішньо-церковну літературу, що має своїм предметом внутрішньо-церковні та богословські. У цих творах має бачити початок цілого ряду розгалужень богословської літератури, які у пізні стадії розвитку утворили формальні дисципліни богослов'я у сенсі слова. Вся література цього роду або зовсім втрачена, або дійшла до нас тільки уривками; але досить звернути увагу на заголовки цих творів, щоб бачити в них велику область богословської писемності, яка стосувалася багатьох важливих проблем внутрішньо-богословської та внутрішньо-церковного життя. Отже, слід визнати, що церковна література ІІ. була не тільки велика, але й багатостороння: вона одночасно задовольняла різноманітним потребам часу – і захисту християнства проти язичницької держави і суспільства, і боротьби з гностицизмом і монтанізмом, і питанням внутрішньо-богословського і внутрішньо-церковного життя. З іншого боку, безсумнівно, що, незважаючи на це різноманіття в характері і темах творів II ст., література цього часу все-таки більш описується зі свого апологетичного боку, тому що саме становище Церкви було таким, що викликало її на енергійний захист: вона піддавалася жорстким нападам з різних сторін - від населення римників на християн до нього, від уряду, від грецької філософії та від юдеїв; причому на боці нападників була видима перевага, тоді як представники християнської ідеї зовні здавались слабшими і за потребою всі свої сили мали сконцентрувати на захисті; будучи плодом і засобом відображення ворожих нападів, що повторюються, література сама приймає переважно апологетичний характер. Крім того, пам'ятники апологетичної літератури починають з'являтися раніше за твори інших літературних груп, хоча згодом розвиваються паралельно з ними, і збереглися до нашого часу в незрівнянно більшій кількості. Тому апологетична література і розглядається як перша гілка, що характеризує другий період давньоцерковної писемності.