Оценка литературного и богословского значения апологетических произведений II века

Recientemente, los apologistas no han encontrado las mismas valoraciones por parte de varios investigadores, tanto en términos literarios como teológicos. Según la opinión habitual y establecida desde hace mucho tiempo, los apologistas eran fuertes de espíritu, fuertes de fe, representantes filosóficamente educados de la antigua teología cristiana, que no sólo se aplicaban el nombre de filósofos a sí mismos, sino que también lo demostraban con sus acciones. Sin miedo, se dirigen al emperador y llaman su atención sobre la causa de los cristianos, "arrojan con valentía la llama de la verdad en el alma del déspota", le muestran a él y a la sociedad moderna la locura del culto y la adoración griega, le dan la oportunidad de mirar la vida de los cristianos, el culto, el mundo de los conceptos, la doctrina de la salvación, señalan el juicio del fin del mundo. Pero a esto se opone tajantemente la opinión contraria, que niega a los apologistas, en primer lugar, una educación y unas capacidades literarias amplias y serias: los apologistas, dicen, pueden contarse entre el clero filosófico más bajo, y a menudo incluso sólo entre los más bajos. La alta moralidad, la preocupación por la doctrina de Dios y los objetos divinos les dieron accidentalmente el título de filósofos, que en ese momento se trataba con bastante libertad; pero, en esencia, eran indignos de él, y los apologistas pertenecen a los llamados sofistas, que insertaban pasajes filosóficos en sus pomposos discursos; pero los apologistas cristianos, por supuesto, no estuvieron a la altura educativa ni siquiera de sus colegas paganos. Así, los apologistas se ven privados, en primer lugar, de la gloria de los científicos. Desde Arístides hasta Teófilo de Antioquía, eran personas espiritualmente insignificantes, tenían poco conocimiento de la lengua literaria griega y no podían ordenar sus pensamientos en un todo armonioso y ordenado; extraen toda su sabiduría de varios manuales. Esto, en primer lugar, según investigadores de esta tendencia, explica el hecho de que los apologistas no causaron ninguna impresión en los paganos educados de su tiempo: sus obras fueron recibidas con una sonrisa de arrepentimiento. Pero esto no es suficiente: a los apologistas se les niega la importancia teológica que antes disfrutaban. Sólo encuentran vagas huellas del cristianismo evangélico y demuestran que en sus obras la fuente de la piedad viva está sepultada por la filosofía moralista moderna. Si no tenemos en cuenta a Justino, quien, según el consenso de los científicos, incluso de orientación negativa, es una excepción y merece un estudio aparte, entonces el dogma de los apologistas resulta demasiado simple. Desde hace tiempo se ha observado que no sólo en las breves y demasiado generales exhortaciones a los helenos, sino incluso en las más extensas apologías de Taciano, Atenágoras, Teófilo y Minucio Félix, no se menciona el nombre de Jesucristo. Además, dicen, no se obtienen resultados favorables a la importancia teológica cristiana de los apologistas, si prestamos atención al contenido completo de su teología, que puede reducirse a las siguientes disposiciones. Dios es uno, espiritual, omnipotente, Creador y Todopoderoso. Los apologistas defienden esta idea contra sus perversiones infantiles y groseras en la mitología pagana, pero de tal forma que es como si estuvieran escribiendo un ensayo sobre filosofía secular. Pero esta tesis principal de las obras apologéticas no era exclusivamente cristiana: era la posición principal de las apologías judías e incluso platónicas. El Dios de los apologistas es trascendental y no puede entrar en relaciones directas con el mundo. Necesita un mediador, y ese mediador es el Logos. Logos creó el mundo; Se preocupa por el orden y la preservación de lo creado; Ilumina la mente del hombre y guía sus fuerzas, dirigiéndolas hacia la virtud. Dios creó los ángeles, criaturas libres y superiores, a quienes el Logos confió la supervisión de Su obra. Algunos de estos ángeles se desviaron de su misión: por negligencia o por lujuria, se volvieron infieles. Y la gente, abandonada a sí misma o engañada por estos espíritus infieles, cayó en la ignorancia, en la depravación moral y, por tanto, en la idolatría general. Sin embargo, el Logos, después de proclamar repetidamente la verdad a través de Sus profetas, instruyó en ella a los cristianos, quienes le deben el conocimiento del Dios verdadero y el correspondiente servicio a Él. También mostró el camino de salvación para el hombre. Dios creó al hombre libre y dueño de su destino: si el hombre obedece la voz del Logos, si guarda Sus mandamientos, entonces alcanzará la vida inmortal e incorruptible; si no, le sobrevendrá la muerte eterna y el tormento sin fin. Tal es, en sus líneas generales, el sistema de enseñanza dogmática de los apologistas, extraído de sus obras. Su rasgo característico, en el que los propios apologistas insisten a menudo, es que el cristianismo, a sus ojos, es una filosofía. Pero ¿quién, dicen, no ve que de esta filosofía se han eliminado todas las verdades específicamente cristianas? La Trinidad, incluso la Encarnación, el pecado original, la expiación, la gracia y los sacramentos no tienen lugar en ella. Incluso la doctrina del Logos está ausente en la apología de Minucio Félix; en general, representa una reelaboración de la enseñanza filosófica o judeofilosófica (filónica). Los apologistas querían hacer que el cristianismo fuera aceptable para la razón, pero ¿era cristianismo? Aquí se dice que la sabiduría reemplazó al Evangelio. Todo esto proporciona una base visible para la teoría actualmente favorita, que afirma que la helenización del cristianismo y la secularización del Evangelio comienzan con los apologistas. No hay duda de que los apologistas del siglo II. no fueron científicos destacados ni escritores brillantes; Tampoco hay duda de que no se les puede llamar filósofos en el sentido estricto de la palabra. También es cierto que en los círculos cristianos existía cierta predilección por el título de “filósofo”. Si el cristianismo era considerado como “filosofía cristiana”, entonces un cristiano educado que creía que en el cristianismo había encontrado una cosmovisión superior a la filosofía pagana, y lo testificaba abiertamente siguiendo a los filósofos paganos en su estilo de vida y vestimenta, ya era llamado filósofo cristiano. Sin embargo, esto no da derecho a poner a los apologistas en la misma línea que el tipo habitual de “sofista” en el sentido un tanto humillante y ofensivo que suele asociarse con este término. Y en la época de los Antoninos, entre los representantes de la elocuencia a los que habitualmente se les designa con el nombre de sofistas, las diferencias individuales eran a menudo muy grandes: los sofistas se llamaban tanto los retóricos que se dedicaban únicamente a las palabras y la estructura externa del habla, como a los escritores más serios, sinceramente dedicados a la filosofía o la moral. Y los apologistas tenían diferentes talentos y diferente formación, ¿por qué no se puede pronunciar un veredicto general sobre ellos a este respecto? y se les debe evitar una humillación excesiva por el hecho de que, siendo filósofos y sofistas, digamos, del tipo ordinario, ellos, a pesar de todos los aspectos negativos de las personas en su profesión, pudieron romper con su pasado, con sus carreras, pudieron comprender la diferencia entre los sistemas de enseñanzas que conocían y la verdadera filosofía que aprendieron en el cristianismo, tuvieron el coraje de salir en defensa de la nueva religión hasta el punto de estar dispuestos a dar sus vidas por ella. Esta misma devoción de los apologistas al cristianismo y el gran servicio que prestaron al cristianismo, si no en el logro directo del objetivo, al menos en la edificación y confirmación de los creyentes, fue la razón principal, quizás, del juicio algo exagerado de los contemporáneos cristianos sobre el grado de su educación y habilidades literarias. No debemos olvidar que los apologistas presentaron en sus obras los primeros experimentos de fundamentación científica y filosófica de la enseñanza cristiana, en los que tuvieron que buscar expresiones apropiadas para denotar nuevas ideas y, además, en una forma que fuera comprensible para los paganos inteligentes. Finalmente, las circunstancias del origen de las disculpas que desconocemos podrían haber influido en la naturaleza de la presentación literaria. Sin duda, debe ser significativo que la Conversación con Trifón sea literariamente muy superior a las disculpas de Justino. En vista de lo anterior, la cuestión del grado de educación de los apologistas y los méritos literarios de sus obras no es de gran importancia. En nuestro discurso sobre apologistas individuales y sus obras, también tocaremos estos aspectos. Es más importante detenerse en la cuestión de las fuentes literarias de las obras apologéticas. Y en este sentido, se nota una tendencia a sacar conclusiones decisivas para las que no hay base suficiente en los datos obtenidos previamente por la ciencia. Se considera indiscutible que los apologistas cristianos más antiguos dependen de la apología judía precristiana que surgió en el período helenístico; a este respecto, se permiten incluso exageraciones obvias 313. Pero la disculpa judía tampoco es original: se desarrolló bajo la fuerte influencia de la literatura helenística. Los judíos de la diáspora, frente a la cultura grecorromana, sintieron inevitablemente la necesidad de defender los fundamentos de su cultura teocrática: el monoteísmo y la dignidad de la religión del Antiguo Testamento y, para fines misioneros, su superioridad sobre todas las demás religiones. Tanto para repeler los ataques y la intimidación de los paganos del Imperio grecorromano como para pasar a la ofensiva, los escritores judíos no tenían una base sólida propia. 314 Pero como, como resultado de la extraordinaria difusión del helenismo, ellos mismos se convirtieron en griegos casi perfectos, en la lucha contra el helenismo utilizaron las armas de la filosofía helénica, que mucho antes había revelado los lados débiles de la fe pagana del pueblo y resaltado la insignificancia de los dioses. Con argumentos tomados de aquí, los judíos polemizan contra el politeísmo y demuestran que sólo el pueblo judío tiene razón y adora a un Dios único y no originario. Pero cuando empiezan a describir las propiedades de este Dios, utilizan las ideas de la filosofía griega moderna, de las que extraen pruebas ordinarias de la existencia de Dios. De los griegos, los judíos también tomaron prestado el método mismo de proteger sus libros sagrados: así como los griegos querían eliminar la tentación de los actos criminales de los dioses mediante explicaciones alegóricas, los apologistas judíos explicaron de manera similar aquellas narraciones bíblicas que podrían parecer dudosas. El deseo de armonizar con la razón la legislación moral, también criticada por los paganos, resultó en una completa contradicción en la combinación de la religión revelada con la filosofía helénica. Los judíos helenistas valoraban mucho a los filósofos griegos y aceptaban muchas de las posiciones desarrolladas por la filosofía antigua. Pero, por otro lado, necesitaban conciliar esta actitud hacia la filosofía con la posición básica de su propia conciencia religiosa de que la verdad sólo se da en la religión Revelada que profesan. Encontraron una salida a la dificultad en la peculiar teoría de que los griegos extraían su sabiduría de la Biblia; esto explicaba la coincidencia en muchos puntos de vista de la filosofía antigua con las enseñanzas de la religión judía. Esta visión se convirtió durante mucho tiempo en una especie de dogma, incluso para muchos cristianos. Comparando la apologética judía con la cristiana, encuentran que la apologética judía proporcionó una especie de esquema para las polémicas cristianas contra el paganismo: primero refutaron el culto de los griegos, en lo que respecta a los dioses de Homero, la veneración de los elementos, el culto de las luminarias, luego la idolatría, y finalmente pasaron a exponer la doctrina del Dios verdadero. Cuando los apologistas cristianos hablan de la superioridad de los libros bíblicos sobre las obras paganas, exponen las enseñanzas religiosas y morales de los profetas, insisten en la antigüedad de la Biblia, en la que se esfuerzan por mostrar la fuente de toda sabiduría, de toda verdad, enseñan sobre la Revelación parcial del Logos, entonces la apologética cristiana no difiere de la apologética de los judíos alejandrinos. Además de esta influencia de la apologética judeo-filosófica, también señalan el uso directo por parte de los apologistas cristianos del material proporcionado por la filosofía científica y popular griega, que, dos siglos antes de Cristo, ya había emprendido una lucha contra los conceptos antropomórficos de lo Divino y la idolatría y desarrolló el concepto de una Deidad espiritual y su servicio espiritual. Los apologistas asumieron una tarea similar a la que tenían ante sí los defensores de la filosofía contra los prejuicios populares. Por tanto, sus discursos a los helenos o a los pueblos son, por así decirlo, una adaptación cristiana de aquellos “Protrépticos” o “Admoniciones”, cuyo tipo podría ser el Hortensio de Cicerón. Así como los autores de los Protrépticos, queriendo alabar la filosofía, consideraron necesario atacar primero los vicios y prejuicios del pueblo para despejar el terreno, así lo hicieron los apologistas para preparar la victoria de la fe. La polémica siempre ocupa un lugar importante en sus obras; pero en la esencia misma de sus argumentos, ya sea que ataquen la mitología y el culto, ya sea que objeten las enseñanzas de las escuelas filosóficas, ya sea que condenen la moral pública y las opiniones corrientes, ya sea que refuten la astrología y la magia, se puede decir que no inventan nada nuevo: toman armas del arsenal bien equipado de la literatura pagana. Estos son los juicios actualmente habituales sobre la originalidad literaria y las fuentes de la apología cristiana del siglo II. No hay duda de que se basan en observaciones y comparaciones, y no se puede negar por completo la conexión de la apología cristiana con la judía y con las obras de la filosofía pagana; Pero aún así, las declaraciones categóricas anteriores no pueden considerarse completamente indiscutibles. Hay que tener en cuenta, en primer lugar, que esta similitud con la apologética judía y la predicación pagana popular no fue el resultado de una imitación deliberada, sino que surgió de la coincidencia de las necesidades que su posición en el imperio creaba para los cristianos. En segundo lugar, uno no puede dejarse llevar demasiado por la búsqueda de fuentes específicas de las que los apologistas extrajeron su material. Según la justa observación de Alb. Ehrhard, “la pasión por buscar relaciones de dependencia en todas partes y señalar las obras individuales como un conglomerado de citas y presa de la depredación literaria representa uno de los lados negativos de nuestro moderno método de estudio comparativo, para el cual a menudo cualquier originalidad es un punto en el ojo” 315. Con todas las pruebas de este tipo, que no se distinguen por la convicción de un hecho evidente, razón por la cual son posibles juicios completamente opuestos a la hora de resolver problemas, pasan por alto el hecho importante de que los contactos en pensamientos puede explicarse con toda naturalidad por el hecho de que el material apologético no era propiedad literaria de nadie, sino que pertenecía, por así decirlo, al espíritu apologético de la época, a la conciencia religiosa y filosófica general. En este campo, más que en cualquier otro, es imposible no sólo rastrear los motivos individuales, sino también captar la composición completa de las ideas y observar su desarrollo y cambio a lo largo del tiempo. Estas ideas se difunden por toda la sociedad, se graban fácilmente en la mente, especialmente si se expresan en forma breve, y luego encuentran expresión literaria en algún lugar en una u otra combinación, de acuerdo con los objetivos de toda la obra y las necesidades de la época; Además, es natural que reciban el sello de la originalidad sólo en las obras de escritores destacados que saben retrasar su curso o darles una nueva dirección. Por lo tanto, podemos hablar de préstamo de ideas apologéticas sólo en un sentido general, señalando su fuente filosófica judía o filosófica helénica; La aplicación más particular de esta proposición general sólo puede hacerse mediante un estudio cuidadoso de cada obra apologética. Pero aquí todavía no se ha encontrado una base sólida para tal investigación. Finalmente, siempre será propiedad de los apologistas aplicar el material y las formas apologéticas modernas a objetivos específicamente cristianos y al contenido de la enseñanza cristiana. El contenido de la enseñanza teológica de los apologistas sólo puede presentarse mediante el estudio de monumentos individuales de la literatura apologética; después de esto será posible evaluar la validez de las conclusiones sobre la helenización del cristianismo en él. Aquí basta con limitarnos a observaciones generales. De hecho, los apologistas se esfuerzan por presentar el cristianismo como “una filosofía única, confiable y útil” [(Justin., Dial. 8.1)], la más antigua y mejor de las helénicas. Pero es importante señalar que estos apologistas no niegan en absoluto el carácter Revelado de la religión cristiana: el cristianismo es la única filosofía verdadera, pero tiene como presupuesto la Revelación, ya que se proclama definitivamente que el verdadero conocimiento de Dios y de lo Divino no puede ser dado por la razón humana; sólo puede comunicarse a través de la Revelación especial de Dios mismo. Su nombre "filosofía" indica que en el cristianismo todo es razonable, todo está de acuerdo con los sólidos principios de la filosofía y que sólo él tiene la verdad, que es esencialmente una. No se puede negar que tanto en el contenido de los conceptos como en su formulación literaria cuando los presentaron los apologistas de la enseñanza cristiana, hubo una fuerte influencia de la filosofía griega; hasta cierto punto es cierto que el cristianismo de los apologistas se reduce a una esencia filosófica [del mismo]. Pero la razón de esto no debe buscarse en la perversión de su fe, ni en el racionalismo de su teología, como si, según su idea, el contenido de la enseñanza cristiana debiera limitarse a los límites de lo que es comprensible para la razón. La naturaleza del trabajo y la forma de presentación están determinadas por su propósito; también debe ser la escala por la cual se debe juzgar. Las críticas recientes ignoran este punto. Mientras tanto, basta con situar a los apologistas en el entorno en el que tuvieron lugar sus actividades, e imaginar las tareas que se propusieron, y el contenido de sus disculpas será comprensible sin suponer que distorsionaron el cristianismo en favor de la filosofía moderna. El objetivo de los apologistas se reducía natural y principalmente a limpiar el cristianismo de acusaciones, presentándolo como una enseñanza inofensiva, respetuosa del orden establecido, conforme a la razón, cuyos datos afirma y complementa. El evangelio a los paganos tenía que tener un punto de partida diferente al de la predicación de los apóstoles a los judíos acerca de Jesús como el verdadero Mesías, que habría sido incomprensible para los paganos. En relación con la fe pagana en los dioses, el sermón sobre el único Dios verdadero debería haber precedido al Evangelio sobre su Hijo encarnado, como lo demuestra el sermón de San Pablo en Atenas. Con la primera penetración de este Evangelio en el mundo helenístico-romano, comenzó un proceso espiritual en las personas que supieron captar su contenido, cuyo tema era la reconciliación entre el nuevo Evangelio y las antiguas concepciones religiosas. En vista de esto, los apologistas tuvieron que exponer principalmente dogmas naturales, una doctrina que era consistente con las disposiciones de las grandes escuelas espiritistas: la unidad de Dios, la inmortalidad futura, la ley moral y su sanción en la otra vida. Si hablaban de enseñanzas e instituciones exaltadas específicamente cristianas, sólo hasta el punto de demostrar que los cristianos no cometen nada vergonzoso. En tales condiciones, su cristianismo toma la forma de sabiduría humana, una religión muy elevada o purificada, que de alguna manera entra en contacto con las religiones conocidas. Esto explica suficientemente por qué, en cuestiones de enseñanza dogmática, las disculpas contienen sólo disposiciones generales. Y no hay nada más infundado que concluir de su silencio que desconocen ciertas disposiciones de la enseñanza cristiana. Finalmente, el error de los historiadores más recientes de la tendencia negativa radica en el deseo de encontrar toda la teología en obras que, por su propia tarea, no pueden pretender ser una presentación exhaustiva del tema, y ​​​​de considerar los discursos defensivos aleatorios como la "suma" de las opiniones teológicas de los autores. Después de todo, ninguno de los apologistas hizo una presentación sistemática de sus puntos de vista teológicos. Es fácil notar que la declaración dogmática de San Justino en la Conversación con Trifón es tan diferente de su presentación en las disculpas que incluso hubo intentos sobre esta base de negar que la Conversación perteneciera al autor de las disculpas. Pero la cuestión es que las disculpas estaban dirigidas a los no cristianos, mientras que la “Conversación”, bajo la apariencia de un llamamiento a los judíos, estaba destinada principalmente a los creyentes. Por lo tanto, la helenización de la fe entre los apologistas sólo importa al método, el arte pedagógico y la táctica del defensor; y San Justino, con su posición excepcional, confirma la regla general: entre todos los apologistas, sus obras apologéticas son las más extensas y se distinguen por su carácter filosófico, y al mismo tiempo, sus posiciones dogmáticas están expuestas con tanta claridad que no permiten que se descuide su testimonio excepcional. No se debe pasar por alto que muchos de los apologistas, además de las disculpas, escribieron otras obras en las que tenían muchas más razones para hablar sobre cuestiones de la vida interna de la iglesia. La pérdida de estas obras no da derecho a caracterizar su teología como si las apologías que nos han llegado fueran la única expresión de su pensamiento cristiano. Esta pérdida nos obliga a admitir que tenemos un conocimiento lejos de ser perfecto sobre la teología de los apologistas. Así, llegamos a la conclusión de que la influencia de la filosofía en las opiniones cristianas de los apologistas fue una consecuencia natural y directa de su desarrollo espiritual previo y de la influencia de la cultura nacional y las relaciones del tiempo en su vida espiritual. Pero la suposición de una tendencia consciente de los apologistas a helenizar el cristianismo queda excluida por el curso psicológico-religioso de su desarrollo. Este curso de desarrollo nos lo muestra San Justino al comienzo de su "Diálogo con Trifón"; Lo mismo se puede suponer entre otros apologistas. Este curso de desarrollo corresponde también al punto de vista básico de la filosofía, que contiene, junto con muchos errores, también elementos de verdad. Dada esta situación, era imposible salir adelante en las especulaciones teológicas de los apologistas sin utilizar inconscientemente pensamientos filosóficos ajenos al Evangelio. Pero estos pensamientos no penetraron en el contenido esencial de la fe cristiana, que existía antes de los apologistas, y no fueron aceptados en el dogma cristiano antiguo posterior, ya que no encontramos en él las disposiciones características de su teología. Por lo tanto, si es necesario esbozar brevemente el resultado del trabajo espiritual de los apologistas, entonces deberíamos decir: no “helenización del cristianismo”, sino todo lo contrario: “cristianización del helenismo”. Anuncio de Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. 3 Aufl. Bd. 1. Leipzig, 1894. S. 455 y siguientes; Loofs p. Leitfaden [zum Studium] der Dogmengeschichte. 4 Aufl. Halle, 1906. Págs. 114-129. Friedländer [M.] Geschichte der jüdischen Apologetik. 1905. [El comienzo de este párrafo según el manuscrito (versión original):] Se considera indiscutible que la apología cristiana es hija de la judía, aunque esta posición no está fundamentada en detalle; al mismo tiempo, las raíces de la apologética judía no han sido suficientemente estudiadas; pero sin duda se encuentran en la literatura del siglo II o I a.C. Las condiciones para el surgimiento de la apologética judía fueron las siguientes. La importunidad de los misioneros judíos alienó al helenismo y provocó el ridículo del arrogante y sin embargo tan lamentable pueblo judío con su deplorable historia exterior, su cultura teocrática, que rechaza toda ciencia, sus relatos bíblicos. Frente a esto, los escritores judíos no tenían una base sólida propia. Ehrhard. Altchristliche Literatur. S. 210.