Оценка литературного и богословского значения апологетических произведений II века

Πρόσφατα, οι απολογητές δεν βρήκαν την ίδια εκτίμηση από διάφορους ερευνητές, τόσο σε λογοτεχνικό όσο και σε θεολογικό επίπεδο. Σύμφωνα με τη συνήθη, μακροχρόνια καθιερωμένη άποψη, οι απολογητές ήταν ισχυροί στο πνεύμα, ισχυροί στην πίστη, φιλοσοφικά μορφωμένοι εκπρόσωποι της αρχαίας χριστιανικής θεολογίας, που όχι μόνο εφάρμοζαν το όνομα των φιλοσόφων στον εαυτό τους, αλλά το απέδειξαν και με τις πράξεις τους. Άφοβα, στρέφονται στον αυτοκράτορα και φέρνουν στην προσοχή του την υπόθεση των Χριστιανών, «ρίχνουν με τόλμη τη φλόγα της αλήθειας στην ψυχή του δεσπότη», δείχνουν σε αυτόν και στη σύγχρονη κοινωνία την τρέλα της ελληνικής λατρείας και λατρείας, του δίνουν την ευκαιρία να κοιτάξει τη ζωή των Χριστιανών, τη λατρεία, τον κόσμο των εννοιών, το δόγμα της σωτηρίας, το τέλος της κρίσεως. Αλλά μια αντίθετη άποψη είναι έντονα αντίθετη σε αυτό, αρνούμενη στους απολογητές, πρώτα απ 'όλα, ευρεία και σοβαρή εκπαίδευση και λογοτεχνικές ικανότητες: οι απολογητές, λένε, μπορούν να συγκαταλέγονται στους κατώτερους φιλοσοφικούς κλήρους και συχνά μόνο στους κατώτερους. Η υψηλή ηθική, η ενασχόληση με το δόγμα του Θεού και τα θεϊκά αντικείμενα τους έδωσαν κατά λάθος τον τίτλο των φιλοσόφων, ο οποίος την εποχή εκείνη αντιμετωπιζόταν αρκετά ελεύθερα. αλλά στην ουσία του ήταν ανάξιοι και οι απολογητές ανήκουν στους λεγόμενους σοφιστές, που έβαζαν φιλοσοφικά χωρία στους πομπώδεις λόγους τους· αλλά οι χριστιανοί απολογητές, φυσικά, δεν στάθηκαν στα εκπαιδευτικά ύψη ακόμη και των παγανιστών συναδέλφων τους. Έτσι, οι απολογητές στερούνται, πρώτα απ' όλα, τη δόξα των επιστημόνων. Από τον Αριστείδη μέχρι τον Θεόφιλο της Αντιόχειας, αυτοί ήταν πνευματικά ασήμαντοι άνθρωποι, είχαν ελάχιστη γνώση της ελληνικής λογοτεχνικής γλώσσας και δεν μπορούσαν να τακτοποιήσουν τις σκέψεις τους σε ένα αρμονικό, αρμονικά διατεταγμένο σύνολο. αντλούν όλη τους τη σοφία από διάφορα εγχειρίδια. Αυτό, πρώτα απ' όλα, σύμφωνα με τους ερευνητές αυτής της πειθούς, εξηγεί το γεγονός ότι οι απολογητές δεν έκαναν καμία εντύπωση στους μορφωμένους ειδωλολάτρες της εποχής τους: τα έργα τους χαιρετίστηκαν με ένα χαμόγελο λύπης. Αλλά αυτό δεν αρκεί: αρνούνται στους απολογητές τη θεολογική σημασία που απολάμβαναν προηγουμένως. Βρίσκουν μόνο ασαφή ίχνη του ευαγγελικού χριστιανισμού και αποδεικνύουν ότι στα έργα τους η πηγή της ζωντανής ευσέβειας θάβεται από τη σύγχρονη ηθικολογική φιλοσοφία. Αν δεν λάβουμε υπόψη τον Justin, ο οποίος, σύμφωνα με τη συναίνεση των επιστημόνων ακόμη και αρνητικής κατεύθυνσης, αποτελεί εξαίρεση και αξίζει ξεχωριστή μελέτη, τότε το δόγμα των απολογητών αποδεικνύεται πολύ απλό. Έχει παρατηρηθεί από παλιά ότι όχι μόνο στις σύντομες και πολύ γενικές προτροπές προς τους Έλληνες, αλλά ακόμη και στις εκτενέστερες απολογίες του Τατιανό, του Αθηναγόρα, του Θεόφιλου και του Μινούκιου Φήλιξ, δεν αναφέρεται το όνομα του Ιησού Χριστού. Περαιτέρω, λένε, δεν προκύπτουν αποτελέσματα που να είναι ευνοϊκά για τη χριστιανική θεολογική σημασία των απολογητών, αν προσέξουμε ολόκληρο το περιεχόμενο της θεολογίας τους, το οποίο μπορεί να περιοριστεί στις ακόλουθες διατάξεις. Ο Θεός είναι ένας, πνευματικός, παντοδύναμος, Δημιουργός και Παντοδύναμος. Οι απολογητές υπερασπίζονται αυτή την ιδέα ενάντια στις παιδικές και χονδροειδείς διαστροφές της στην παγανιστική μυθολογία, αλλά σε τέτοια μορφή που είναι σαν να έγραφαν ένα δοκίμιο για την κοσμική φιλοσοφία. Αλλά αυτή η κύρια θέση των απολογητικών έργων δεν ήταν αποκλειστικά χριστιανική - ήταν η κύρια θέση των εβραϊκών και ακόμη και των πλατωνικών απολογιών. Ο Θεός των απολογητών είναι υπερβατικός και δεν μπορεί να συνάψει άμεσες σχέσεις με τον κόσμο. Χρειάζεται μεσολαβητή, και τέτοιος μεσολαβητής είναι ο Λόγος. Τα λογότυπα δημιούργησαν τον κόσμο. Νοιάζεται για την τάξη και τη διατήρηση αυτού που έχει δημιουργηθεί. Φωτίζει το μυαλό του ανθρώπου και καθοδηγεί τις δυνάμεις του, κατευθύνοντάς τις στην αρετή. Ο Θεός δημιούργησε αγγέλους - ελεύθερα και ανώτερα πλάσματα, στα οποία ο Λόγος ανέθεσε την επίβλεψη του έργου Του. Μερικοί από αυτούς τους αγγέλους παρέκκλιναν από την αποστολή τους: από αμέλεια ή από πόθο, έγιναν άπιστοι. Και οι άνθρωποι, αφημένοι στον εαυτό τους ή εξαπατημένοι από αυτά τα άπιστα πνεύματα, έπεσαν σε άγνοια, σε ηθική φθορά, και ως εκ τούτου σε γενική ειδωλολατρία. Ωστόσο, ο Λόγος, αφού επανειλημμένα κήρυξε την αλήθεια μέσω των προφητών Του, διδάχθηκε σε αυτήν τους Χριστιανούς, οι οποίοι Του οφείλουν τη γνώση του αληθινού Θεού και την αντίστοιχη υπηρεσία σε Αυτόν. Έδειξε και τον δρόμο της σωτηρίας για τον άνθρωπο. Ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο ελεύθερο και κύριο του πεπρωμένου του: εάν ο άνθρωπος υπακούει στη φωνή του Λόγου, εάν τηρεί τις εντολές Του, τότε θα επιτύχει αθάνατη και άφθαρτη ζωή. αν όχι, τότε θα τον βρουν αιώνιος θάνατος και ατελείωτο μαρτύριο. Τέτοιο είναι, στα κύρια περιγράμματά του, το σύστημα δογματικής διδασκαλίας των απολογητών, που εξάγεται από τα έργα τους. Το χαρακτηριστικό γνώρισμά του, στο οποίο επιμένουν συχνά και οι ίδιοι οι απολογητές, είναι ότι ο χριστιανισμός στα μάτια τους είναι μια φιλοσοφία. Ποιος όμως, λένε, δεν βλέπει ότι όλες οι ειδικά χριστιανικές αλήθειες έχουν εξαλειφθεί από αυτή τη φιλοσοφία; Η Τριάδα, ακόμη και η Ενσάρκωση, το προπατορικό αμάρτημα, η εξιλέωση, η χάρη και τα μυστήρια δεν έχουν θέση σε αυτήν. Ακόμη και το δόγμα του Λόγου απουσιάζει από την απολογία του Minucius Felix. γενικά, αντιπροσωπεύει μια αναμόρφωση της φιλοσοφικής ή ιουδαιοφιλοσοφικής (φιλονικής) διδασκαλίας. Οι απολογητές ήθελαν να κάνουν τον Χριστιανισμό αποδεκτό στη λογική, αλλά ήταν Χριστιανισμός; Εδώ λέγεται ότι η σοφία αντικατέστησε το Ευαγγέλιο. Όλα αυτά παρέχουν μια ορατή βάση για την επί του παρόντος αγαπημένη θεωρία, η οποία υποστηρίζει ότι ο εξελληνισμός του Χριστιανισμού και η εκκοσμίκευση του Ευαγγελίου ξεκινούν από τους απολογητές. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι απολογητές του 2ου αι. Δεν ήταν εξαιρετικοί επιστήμονες και λαμπροί συγγραφείς. Δεν υπάρχει επίσης καμία αμφιβολία ότι δεν μπορούν να ονομαστούν φιλόσοφοι με τη στενή έννοια του όρου. Είναι επίσης αλήθεια ότι στους χριστιανικούς κύκλους υπήρχε κάποια προτίμηση για τον τίτλο του «φιλόσοφου». Αν ο Χριστιανισμός θεωρούνταν «χριστιανική φιλοσοφία», τότε ένας μορφωμένος χριστιανός που πίστευε ότι στον Χριστιανισμό είχε βρει μια κοσμοθεωρία ανώτερη από την παγανιστική φιλοσοφία, και το μαρτυρούσε ανοιχτά ακολουθώντας τους παγανιστές φιλοσόφους στον τρόπο ζωής και στο ντύσιμο, ονομαζόταν ήδη χριστιανός φιλόσοφος. Ωστόσο, αυτό δεν δίνει το δικαίωμα να βάζουμε τους απολογητές στην ίδια γραμμή με τον συνηθισμένο τύπο «σοφιστή» με την κάπως ταπεινωτική και προσβλητική έννοια που συνήθως συνδέεται με αυτόν τον όρο. Και στην εποχή των Αντωνίνων, μεταξύ εκείνων των εκπροσώπων της ευγλωττίας που συνήθως ορίζονται με το όνομα σοφιστές, οι ατομικές διαφορές ήταν συχνά πολύ μεγάλες: σοφιστές ονομάζονται τόσο ρήτορες που είναι αφοσιωμένοι αποκλειστικά στα λόγια και στην εξωτερική δομή του λόγου, όσο και πιο σοβαροί συγγραφείς που είναι ειλικρινά αφοσιωμένοι στη φιλοσοφία ή την ηθική. Και οι απολογητές είχαν διαφορετικά ταλέντα και διαφορετική εκπαίδευση, γιατί δεν μπορεί να εκδοθεί μια γενική ετυμηγορία γι 'αυτούς από αυτή την άποψη. Και θα έπρεπε να αποτρέπονται από την υπερβολική ταπείνωση από το γεγονός ότι, όντας φιλόσοφοι και σοφιστές, ας πούμε, του συνηθισμένου τύπου, παρά τις αρνητικές πλευρές των ανθρώπων στο επάγγελμά τους, μπόρεσαν να σπάσουν με το παρελθόν τους, με τη σταδιοδρομία τους, μπόρεσαν να κατανοήσουν τη διαφορά μεταξύ των συστημάτων διδασκαλιών που τους ήταν γνωστά και της αληθινής φιλοσοφίας που είχαν μάθει στη νέα θρησκεία. να δώσουν τη ζωή τους για αυτό. Αυτή ακριβώς η αφοσίωση των απολογητών στον Χριστιανισμό και η μεγάλη υπηρεσία που προσέφεραν στον Χριστιανισμό, αν όχι στην άμεση επίτευξη του τεθέντος στόχου, τότε στην οικοδόμηση και επιβεβαίωση των πιστών, ήταν ο κύριος ίσως λόγος για την κάπως υπερβολική κρίση των χριστιανών συγχρόνων για τον βαθμό της μόρφωσης και των λογοτεχνικών τους ικανοτήτων. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι οι απολογητές παρουσίασαν στα έργα τους τα πρώτα πειράματα επιστημονικής και φιλοσοφικής τεκμηρίωσης της χριστιανικής διδασκαλίας, στα οποία έπρεπε να αναζητήσουν κατάλληλες εκφράσεις για να δηλώσουν νέες ιδέες και, επιπλέον, σε τέτοια μορφή που να είναι κατανοητή στους ευφυείς ειδωλολάτρες. Τέλος, οι άγνωστες σε εμάς συνθήκες προέλευσης των απολογιών θα μπορούσαν να έχουν επηρεάσει τη φύση της λογοτεχνικής παρουσίασης. Αναμφίβολα, πρέπει να είναι σημαντικό ότι η Συνομιλία με τον Τρύφωνα είναι λογοτεχνικά πολύ ανώτερη από τις απολογίες του Ιουστίνου. Ενόψει των παραπάνω, το ζήτημα του βαθμού μόρφωσης των απολογητών και της λογοτεχνικής αξίας των έργων τους δεν έχει σημαντική σημασία. Στην ομιλία μας για μεμονωμένους απολογητές και τα έργα τους, θα θίξουμε και αυτές τις πτυχές. Είναι πιο σημαντικό να σταθούμε στο ζήτημα των λογοτεχνικών πηγών των απολογητικών έργων. Και από αυτή την άποψη, υπάρχει μια αξιοσημείωτη τάση για εξαγωγή αποφασιστικών συμπερασμάτων για τα οποία δεν υπάρχει επαρκής βάση στα δεδομένα που είχε προηγουμένως αποκτήσει η επιστήμη. Θεωρείται αδιαμφισβήτητο ότι οι αρχαιότεροι χριστιανοί απολογητές εξαρτώνται από την προχριστιανική εβραϊκή απολογία που προέκυψε στην ελληνιστική περίοδο. ως προς αυτό επιτρέπονται ακόμη και προφανείς υπερβολές 313. Αλλά και η εβραϊκή απολογία δεν είναι πρωτότυπη: αναπτύχθηκε υπό την έντονη επίδραση της ελληνιστικής γραμματείας. Οι Εβραίοι της διασποράς, όταν ήρθαν αντιμέτωποι με τον ελληνορωμαϊκό πολιτισμό, ένιωσαν αναπόφευκτα την ανάγκη να υπερασπιστούν τα θεμέλια του θεοκρατικού τους πολιτισμού - τον μονοθεϊσμό και την αξιοπρέπεια της θρησκείας της Παλαιάς Διαθήκης και για ιεραποστολικούς σκοπούς - την υπεροχή της έναντι όλων των άλλων θρησκειών. Τόσο για να αποκρούσουν τις επιθέσεις και τον εκφοβισμό των παγανιστών της ελληνορωμαϊκής αυτοκρατορίας, όσο και για να περάσουν στην επίθεση, οι Εβραίοι συγγραφείς δεν είχαν το δικό τους στέρεο έδαφος. 314 Επειδή όμως, ως αποτέλεσμα της εξαιρετικής εξάπλωσης του Ελληνισμού, έγιναν και οι ίδιοι σχεδόν τέλειοι Έλληνες, τότε στον αγώνα κατά του Ελληνισμού χρησιμοποίησαν τα όπλα της ελληνικής φιλοσοφίας, που πολύ πριν είχε αποκαλύψει τις αδύναμες πλευρές της ειδωλολατρικής πίστης του λαού και αναδείκνυε την ασημαντότητα των θεών. Με επιχειρήματα δανεισμένα από εδώ, οι Εβραίοι πολεμούν ενάντια στον πολυθεϊσμό και αποδεικνύουν ότι μόνο ο εβραϊκός λαός έχει δίκιο, λατρεύοντας έναν και μοναδικό Θεό χωρίς καταγωγή. Όταν όμως αρχίζουν να απεικονίζουν τις ιδιότητες αυτού του Θεού, χρησιμοποιούν τις ιδέες της νεοελληνικής φιλοσοφίας, από τις οποίες αντλούν συνηθισμένες αποδείξεις για την ύπαρξη του Θεού. Από τους Έλληνες, οι Εβραίοι δανείστηκαν επίσης την ίδια τη μέθοδο προστασίας των ιερών τους βιβλίων: όπως οι Έλληνες ήθελαν να εξαλείψουν τον πειρασμό των εγκληματικών πράξεων των θεών μέσω αλληγορικής εξήγησης, έτσι και οι Εβραίοι απολογητές εξήγησαν με παρόμοιο τρόπο εκείνες τις βιβλικές αφηγήσεις που μπορεί να φαίνονται αμφίβολες. Η επιθυμία να εναρμονιστεί η ηθική νομοθεσία, η οποία επίσης επικρίθηκε από τους ειδωλολάτρες, με τη λογική, είχε ως αποτέλεσμα την πλήρη αντίφαση του συνδυασμού της Αποκαλυμμένης Θρησκείας με την Ελληνική φιλοσοφία. Οι Εβραίοι ελληνιστές εκτιμούσαν πολύ τους Έλληνες φιλοσόφους και αποδέχονταν πολλές από τις θέσεις που ανέπτυξε η αρχαία φιλοσοφία. Όμως, από την άλλη, χρειαζόταν να συμβιβάσουν αυτή τη στάση απέναντι στη φιλοσοφία με τη βασική θέση της δικής τους θρησκευτικής συνείδησης ότι η αλήθεια δίνεται μόνο στην Αποκαλυφθείσα θρησκεία που ομολογούν. Βρήκαν διέξοδο από τη δυσκολία στην περίεργη θεωρία ότι οι Έλληνες άντλησαν τη σοφία τους από τη Βίβλο - αυτό εξηγούσε τη συμφωνία σε πολλές απόψεις της αρχαίας φιλοσοφίας με τις διδασκαλίες της εβραϊκής θρησκείας. Αυτή η άποψη για πολύ καιρό έγινε ένα είδος δόγματος ακόμη και για πολλούς χριστιανούς. Συγκρίνοντας την εβραϊκή απολογητική με τη χριστιανική, διαπιστώνουν ότι η εβραϊκή απολογητική παρείχε ένα είδος σχεδίου για τη χριστιανική πολεμική ενάντια στον παγανισμό: πρώτα απέρριψαν τη λατρεία των Ελλήνων, όσον αφορά τους θεούς του Ομήρου, τη λατρεία των στοιχείων, τη λατρεία των διαφωτιστών, μετά την ειδωλολατρία και τελικά την εξήγηση του αληθινού θεού. Όταν οι χριστιανοί απολογητές μιλούν για την ανωτερότητα των βιβλικών βιβλίων έναντι των παγανιστικών έργων, εκθέτουν τη θρησκευτική και ηθική διδασκαλία των προφητών, επιμένουν στην αρχαιότητα της Βίβλου, στην οποία προσπαθούν να δείξουν την πηγή όλης της σοφίας, όλης της αλήθειας, διδάσκουν για τη μερική Αποκάλυψη του Λόγου, τότε η χριστιανική απολογητική δεν διαφέρει από τους απολογητές Αλεξανδρινούς Εβραίους. Εκτός από αυτήν την επίδραση της ιουδαιο-φιλοσοφικής απολογητικής, σημειώνουν επίσης την άμεση χρήση εκ μέρους των χριστιανών απολογητών του υλικού που παρέχει η ελληνική επιστημονική και λαϊκή φιλοσοφία, η οποία, δύο αιώνες πριν από τον Χριστό, είχε ήδη αγωνιστεί ενάντια στις ανθρωπόμορφες έννοιες του Θείου και της ειδωλολατρίας και ανέπτυξε την έννοια της πνευματικής Θεότητας και της πνευματικής του υπηρεσίας. Οι απολογητές ανέλαβαν ένα έργο παρόμοιο με αυτό που βρισκόταν μπροστά στους υπερασπιστές της φιλοσοφίας ενάντια στις λαϊκές προκαταλήψεις. Επομένως, οι ομιλίες τους προς τους Έλληνες ή προς τους λαούς είναι, σαν να λέγαμε, μια χριστιανική προσαρμογή εκείνων των «Προτρεπτικών» ή «Συμβουλών», ο τύπος των οποίων θα μπορούσε να είναι ο Ορτένσιος του Κικέρωνα. Όπως οι συγγραφείς των Protreptics, με σκοπό να υμνήσουν τη φιλοσοφία, θεώρησαν απαραίτητο να επιτεθούν πρώτα στις κακίες και τις προκαταλήψεις των ανθρώπων για να καθαρίσουν το έδαφος, έτσι και οι απολογητές για να προετοιμάσουν τη νίκη για την πίστη. Η πολεμική κατέχει πάντα σημαντική θέση στα έργα τους. Αλλά στην ουσία των επιχειρημάτων τους, είτε επιτίθενται στη μυθολογία και τη λατρεία, είτε αντιτίθενται στις διδασκαλίες των φιλοσοφικών σχολών, είτε καταδικάζουν τη δημόσια ηθική και τις τρέχουσες απόψεις, είτε διαψεύδουν την αστρολογία και τη μαγεία, μπορούμε να πούμε ότι δεν επινοούν τίποτα νέο: παίρνουν όπλα από το καλά εξοπλισμένο οπλοστάσιο της παγανιστικής λογοτεχνίας. Αυτές είναι οι κοινές σήμερα κρίσεις σχετικά με τη λογοτεχνική πρωτοτυπία και τις πηγές της χριστιανικής απολογίας του 2ου αι. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι βασίζονται σε παρατηρήσεις και συγκρίσεις, και η σύνδεση της χριστιανικής απολογίας με την εβραϊκή και με τα έργα της παγανιστικής φιλοσοφίας δεν μπορεί να αμφισβητηθεί πλήρως. Ωστόσο, οι παραπάνω κατηγορηματικές δηλώσεις δεν μπορούν να θεωρηθούν εντελώς αδιαμφισβήτητες. Πρέπει να ληφθεί υπόψη, πρώτον, ότι αυτή η ομοιότητα με την εβραϊκή απολογητική και το λαϊκό ειδωλολατρικό κήρυγμα δεν ήταν αποτέλεσμα εσκεμμένης μίμησης, αλλά προήλθε από τη σύμπτωση των αναγκών που δημιούργησε η θέση τους στην αυτοκρατορία στους Χριστιανούς. Δεύτερον, δεν μπορεί κανείς να παρασυρθεί πολύ στην αναζήτηση συγκεκριμένων πηγών από τις οποίες οι απολογητές άντλησαν το υλικό τους. Σύμφωνα με τη δίκαιη παρατήρηση του Αλβ. Ehrhard, «το πάθος να αναζητάς σχέσεις εξάρτησης παντού και να επισημαίνεις μεμονωμένα έργα ως συγκρότημα αποσπάσεων και λεία λογοτεχνικής αρπαγής αντιπροσωπεύει μια από τις κακές πλευρές της σύγχρονης συγκριτικής μεθόδου μελέτης, για την οποία συχνά κάθε πρωτοτυπία είναι μια κηλίδα στα μάτια» 315. Με όλα τα στοιχεία αυτού του είδους είναι δυνατές στην επίλυση ζητημάτων, παραβλέπουν το σημαντικό γεγονός ότι οι επαφές στις σκέψεις μπορούν να εξηγηθούν εντελώς φυσικά από το γεγονός ότι το απολογητικό υλικό δεν ήταν λογοτεχνική ιδιοκτησία κανενός, αλλά ανήκε, ας πούμε, στο απολογητικό πνεύμα της εποχής, στη γενική θρησκευτική και φιλοσοφική συνείδηση. Σε αυτόν τον τομέα, περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο, είναι αδύνατο όχι μόνο να εντοπίσουμε μεμονωμένα κίνητρα, αλλά και να κατανοήσουμε ολόκληρη τη σύνθεση των ιδεών και να παρατηρήσουμε την εξέλιξη και την αλλαγή τους με την πάροδο του χρόνου. Αυτές οι ιδέες διαδίδονται σε όλη την κοινωνία, αποτυπώνονται εύκολα στο μυαλό, ειδικά αν εκφράζονται σε σύντομη μορφή, και μετά βρίσκουν λογοτεχνική έκφραση κάπου σε έναν ή τον άλλο συνδυασμό, σύμφωνα με τους στόχους του όλου έργου και τις ανάγκες της εποχής. Εξάλλου, είναι φυσικό να λαμβάνουν τη σφραγίδα της πρωτοτυπίας μόνο στα έργα εξαιρετικών συγγραφέων που είναι σε θέση είτε να καθυστερήσουν την πορεία τους είτε να τους δώσουν μια νέα κατεύθυνση. Επομένως, μπορούμε να μιλήσουμε για δανεισμό των απολογητικών ιδεών μόνο με γενική έννοια, σημειώνοντας την ιουδαϊκή-φιλοσοφική ή ελληνοφιλοσοφική πηγή τους. Η πιο ιδιαίτερη εφαρμογή αυτής της γενικής πρότασης μπορεί να γίνει μόνο μέσω μιας προσεκτικής μελέτης κάθε απολογητικού έργου. Αλλά δεν έχει βρεθεί ακόμη στέρεο έδαφος για μια τέτοια έρευνα. Τέλος, παραμένει πάντα ιδιοκτησία των απολογητών να εφαρμόζουν σύγχρονο απολογητικό υλικό και απολογητικές μορφές σε ειδικά χριστιανικούς στόχους και στο περιεχόμενο της χριστιανικής διδασκαλίας. Το περιεχόμενο της θεολογικής διδασκαλίας των απολογητών μπορεί να παρουσιαστεί μόνο με τη μελέτη επιμέρους μνημείων της απολογητικής γραμματείας. μετά από αυτό θα είναι δυνατό να αξιολογηθεί η εγκυρότητα των συμπερασμάτων για τον εξελληνισμό του χριστιανισμού σε αυτό. Εδώ αρκεί να περιοριστούμε σε γενικές παρατηρήσεις. Πράγματι, οι απολογητές προσπαθούν να παρουσιάσουν τον Χριστιανισμό ως «μια ενιαία, αξιόπιστη και χρήσιμη φιλοσοφία» [(Justin., Dial. 8.1)], την αρχαιότερη και καλύτερη από τις ελληνικές. Αλλά είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι αυτοί οι απολογητές δεν αρνούνται καθόλου τον Αποκαλυπτικό χαρακτήρα της χριστιανικής θρησκείας: ο Χριστιανισμός είναι η μόνη αληθινή φιλοσοφία, αλλά έχει την Αποκάλυψη ως υπόθεση, αφού σίγουρα διακηρύσσεται ότι η αληθινή γνώση του Θεού και του Θείου δεν μπορεί να δοθεί από την ανθρώπινη λογική. μπορεί να γνωστοποιηθεί μόνο μέσω της ειδικής Αποκάλυψης του ίδιου του Θεού. Το όνομά του «φιλοσοφία» υποδηλώνει ότι στον Χριστιανισμό όλα είναι λογικά, όλα είναι σύμφωνα με τα υγιή δόγματα της φιλοσοφίας και ότι μόνο αυτή έχει την αλήθεια, η οποία είναι ουσιαστικά μία. Δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι τόσο στο περιεχόμενο των εννοιών όσο και στη λογοτεχνική τους διατύπωση, όταν παρουσιάστηκαν από απολογητές της χριστιανικής διδασκαλίας, υπήρξε έντονη επιρροή της ελληνικής φιλοσοφίας. ως ένα βαθμό είναι αλήθεια ότι ο χριστιανισμός των απολογητών ανάγεται σε μια φιλοσοφική ουσία [του]. Ο λόγος όμως γι' αυτό δεν πρέπει να αναζητηθεί στη διαστρέβλωση της πίστης τους, ούτε στον ορθολογισμό της θεολογίας τους, λες και, σύμφωνα με την ιδέα τους, το περιεχόμενο της χριστιανικής διδασκαλίας θα έπρεπε να περιορίζεται στα όρια του κατανοητού στη λογική. Η φύση της εργασίας και η μορφή παρουσίασης καθορίζονται από τον σκοπό της - θα πρέπει επίσης να είναι η κλίμακα με την οποία θα πρέπει να κριθεί. Η πρόσφατη κριτική αγνοεί αυτό το σημείο. Εν τω μεταξύ, αρκεί να τοποθετήσουμε τους απολογητές στο περιβάλλον στο οποίο έλαβαν χώρα οι δραστηριότητές τους και να φανταστούμε τα καθήκοντα που έθεσαν στον εαυτό τους και το περιεχόμενο των απολογιών τους θα είναι κατανοητό χωρίς την υπόθεση ότι παραμόρφωσαν τον Χριστιανισμό υπέρ της σύγχρονης φιλοσοφίας. Ο στόχος των απολογητών συνοψίστηκε φυσικά και πρωτίστως στην εκκαθάριση του Χριστιανισμού από κατηγορίες, παρουσιάζοντάς τον ως ακίνδυνη διδασκαλία, σεβόμενη την κατεστημένη τάξη, σε συμφωνία με τη λογική, τα δεδομένα της οποίας επιβεβαιώνει και συμπληρώνει. Το ευαγγέλιο προς τους ειδωλολάτρες έπρεπε να έχει διαφορετική αφετηρία από το κήρυγμα των αποστόλων στους Εβραίους για τον Ιησού ως τον αληθινό Μεσσία, κάτι που θα ήταν ακατανόητο για τους ειδωλολάτρες. Σε σχέση με την ειδωλολατρική πίστη στους θεούς, το κήρυγμα για τον έναν αληθινό Θεό θα έπρεπε να έχει προηγηθεί του Ευαγγελίου για τον ενσαρκωμένο Υιό Του, όπως φαίνεται από το κήρυγμα του Αγίου Παύλου στην Αθήνα. Με την πρώτη διείσδυση αυτού του Ευαγγελίου στον Ελληνιστικό-Ρωμαϊκό κόσμο, ξεκίνησε μια πνευματική διαδικασία σε άτομα που μπόρεσαν να κατανοήσουν το περιεχόμενό του, θέμα της οποίας ήταν η συμφιλίωση του νέου Ευαγγελίου με τις παλιές θρησκευτικές απόψεις. Ενόψει αυτού, οι απολογητές έπρεπε να εξηγήσουν κυρίως φυσικά δόγματα, ένα δόγμα που ήταν σύμφωνο με τις διατάξεις των μεγάλων πνευματιστικών σχολών - την ενότητα του Θεού, τη μελλοντική αθανασία, τον ηθικό νόμο και την κύρωσή του σε μια άλλη ζωή. Αν μιλούσαν για ειδικά χριστιανικές υψηλές διδασκαλίες και θεσμούς, τότε μόνο σε τέτοιο βαθμό που να δείχνουν ότι οι Χριστιανοί δεν διαπράττουν τίποτα επαίσχυντο. Κάτω από τέτοιες συνθήκες, ο Χριστιανισμός τους παίρνει τη μορφή της ανθρώπινης σοφίας, μιας πολύ υψηλής ή εξαγνισμένης θρησκείας, η οποία κατά κάποιο τρόπο έρχεται σε επαφή με γνωστές θρησκείες. Αυτό εξηγεί επαρκώς γιατί, σε ζητήματα δογματικής διδασκαλίας, η συγγνώμη περιέχει μόνο γενικές διατάξεις. Και δεν υπάρχει τίποτα πιο αβάσιμο από το να συμπεράνουμε από τη σιωπή τους ότι αγνοούν ορισμένες διατάξεις της χριστιανικής διδασκαλίας. Τέλος, το λάθος των νεότερων ιστορικών της αρνητικής τάσης έγκειται στην επιθυμία να βρουν όλη τη θεολογία σε τέτοια έργα που από την ίδια τους την αποστολή δεν μπορούν να ισχυριστούν ότι αποτελούν εξαντλητική παρουσίαση του θέματος και να θεωρούν τυχαίες αμυντικές ομιλίες ως «άθροισμα» των θεολογικών απόψεων των συγγραφέων. Άλλωστε, κανένας από τους απολογητές δεν παρουσίασε συστηματικά τις θεολογικές του απόψεις. Είναι εύκολο να παρατηρήσει κανείς ότι η δογματική δήλωση του αγίου Ιουστίνου στη Συνομιλία με τον Τρύφωνα είναι τόσο διαφορετική από την παρουσίασή της στις απολογίες που έγιναν ακόμη και απόπειρες σε αυτή τη βάση να αρνηθεί κανείς ότι η Συνομιλία ανήκε στον συγγραφέα των απολογιών. Το θέμα όμως είναι ότι οι συγγνώμες απευθύνονταν σε μη χριστιανούς, ενώ η «Συζήτηση», υπό το πρόσχημα της έκκλησης προς τους Εβραίους, προοριζόταν κυρίως για χρήση πιστών. Επομένως, ο εξελληνισμός της πίστης μεταξύ των απολογητών έχει σημασία μόνο για τη μέθοδο, την παιδαγωγική τέχνη και την τακτική του υπερασπιστή. και ο άγιος Ιουστίνος, με την εξαιρετική του θέση, επιβεβαιώνει τον γενικό κανόνα: μεταξύ όλων των απολογητών, τα απολογητικά του έργα είναι τα εκτενέστερα και τα πιο διακεκριμένα από τον φιλοσοφικό τους χαρακτήρα, και ταυτόχρονα οι δογματικές του θέσεις εκτίθενται τόσο ξεκάθαρα που δεν επιτρέπουν να παραμεληθεί η εξαιρετική του μαρτυρία. Δεν πρέπει να αγνοηθεί ότι πολλοί από τους απολογητές, εκτός από τις απολογίες, έγραψαν και άλλα έργα στα οποία είχαν πολύ περισσότερους λόγους να μιλήσουν για θέματα εσωτερικής εκκλησιαστικής ζωής. Η απώλεια αυτών των έργων δεν δίνει το δικαίωμα να χαρακτηριστεί η θεολογία τους σαν οι απολογίες που μας έχουν φτάσει να ήταν η μόνη έκφραση των χριστιανικών τους σκέψεων. Αυτή η απώλεια μας αναγκάζει να παραδεχτούμε ότι δεν έχουμε τέλεια γνώση για τη θεολογία των απολογητών. Έτσι, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι η επίδραση της φιλοσοφίας στις χριστιανικές απόψεις των απολογητών ήταν φυσική και άμεση συνέπεια της προηγούμενης πνευματικής τους εξέλιξης και της επίδρασης του εθνικού πολιτισμού και των σχέσεων του χρόνου στην πνευματική τους ζωή. Όμως η υπόθεση μιας συνειδητής τάσης των απολογητών για εξελληνισμό του χριστιανισμού αποκλείεται από την ψυχολογική-θρησκευτική πορεία της ανάπτυξής τους. Αυτή την πορεία εξέλιξης μας δείχνει ο άγιος Ιουστίνος στην αρχή του «Διαλόγου με τον Τρύφωνα»· το ίδιο μπορεί να υποτεθεί μεταξύ άλλων απολογητών. Αυτή η πορεία εξέλιξης αντιστοιχεί και στη βασική άποψη για τη φιλοσοφία, ότι περιέχει, μαζί με πολλά λάθη, και στοιχεία αλήθειας. Δεδομένης αυτής της κατάστασης, ήταν αδύνατο να ξεπεράσουμε τις θεολογικές εικασίες των απολογητών χωρίς να χρησιμοποιήσουμε ασυνείδητα φιλοσοφικές σκέψεις ξένες προς το Ευαγγέλιο. Αλλά αυτές οι σκέψεις δεν εισχώρησαν στο ουσιαστικό περιεχόμενο της χριστιανικής πίστης, που υπήρχε πριν από τους απολογητές, και δεν έγιναν δεκτές στο μεταγενέστερο αρχαίο χριστιανικό δόγμα, αφού δεν βρίσκουμε σε αυτό τις χαρακτηριστικές διατάξεις της θεολογίας τους. Επομένως, αν χρειάζεται να περιγράψουμε συνοπτικά το αποτέλεσμα του πνευματικού έργου των απολογητών, τότε θα πρέπει να πει κανείς: όχι «εξελληνισμός του χριστιανισμού», αλλά μάλλον το αντίθετο: «εκχριστιανισμός του ελληνισμού». Harnack Ad. Lehrbuch der Dogmengeschichte. 3 Aufl. Bd. 1. Leipzig, 1894. S. 455 κ.εξ.; Loofs Fr. Leitfaden [zum Studium] der Dogmengeschichte. 4 Aufl. Halle, 1906. S. 114–129. Friedländer [M.] Geschichte der jüdischen Apologetik. 1905. [Η αρχή αυτής της παραγράφου σύμφωνα με το χειρόγραφο (πρωτότυπη έκδοση):] Θεωρείται αδιαμφισβήτητο ότι η χριστιανική απολογία είναι κόρη της εβραϊκής, αν και αυτή η θέση δεν τεκμηριώνεται λεπτομερώς· Ταυτόχρονα, οι ρίζες της εβραϊκής απολογητικής δεν έχουν μελετηθεί επαρκώς. αλλά αναμφίβολα βρίσκονται στη λογοτεχνία του δεύτερου ή του πρώτου αιώνα π.Χ. Οι προϋποθέσεις για την εμφάνιση της εβραϊκής απολογητικής ήταν οι εξής. Η βαρβαρότητα των Εβραίων ιεραποστόλων αποξένωσε τον Ελληνισμό και προκάλεσε γελοιοποίηση του αλαζονικού και όμως τόσο αξιολύπητου Εβραϊκού λαού με την αξιοθρήνητη εξωτερική του ιστορία, του θεοκρατικού πολιτισμού, που αποτρέπει κάθε επιστήμη, των βιβλικών αφηγήσεων. Απέναντι σε αυτό, οι Εβραίοι συγγραφείς δεν είχαν το δικό τους στέρεο έδαφος. Έρχαρντ. Altchristliche Literatur. S. 210.