Оценка литературного и богословского значения апологетических произведений II века

Напоследък апологетите намират далеч не еднаква оценка от различни изследователи, както в литературен, така и в богословски план. Според обичайното, отдавна установено мнение, апологетите са силни по дух, силни във вярата, философски образовани представители на древното християнско богословие, които не само прилагат името на философите към себе си, но и го доказват с действията си. Безстрашно те се обръщат към императора и насочват вниманието му към каузата на християните, „смело хвърлят пламъка на истината в душата на деспота“, показват му и съвременното общество лудостта на гръцкото богослужение и богослужение, дават му възможност да погледне в живота на християните, култа, света на понятията, учението за спасението, сочат към съда в края на света. Това, на първо място, според изследователите на това убеждение, обяснява факта, че апологетите не са направили никакво впечатление на образованите езичници на своето време: техните произведения са посрещнати с усмивка на съжаление. Но това не е достатъчно: на апологетите е отказано теологичното значение, на което са се радвали преди. Те намират само смътни следи от евангелското християнство и доказват, че в техните творби изворът на живото благочестие е погребан от съвременната моралистична философия. Ако не вземем предвид Юстин, който според консенсуса на учените дори от негативна посока е изключение и заслужава отделно изследване, тогава догмата на апологетите се оказва твърде проста. Отдавна е забелязано, че не само в кратките и твърде общи увещания към елините, но дори и в по-обстойните апологии на Тациан, Атинагор, Теофил и Минуций Феликс не се споменава името на Исус Христос. Освен това, казват те, не се получават резултати, които да са благоприятни за християнското богословско значение на апологетите, ако обърнем внимание на цялото съдържание на тяхното богословие, което може да се сведе до следните разпоредби. Бог е един, духовен, всемогъщ, Създател и Всемогъщ. Апологетите защитават тази идея срещу нейните детински и груби извращения в езическата митология, но в такава форма, че все едно пишат есе по светска философия. Но тази основна теза на апологетичните произведения не беше изключително християнска - това беше основната позиция на еврейските и дори платонически апологии. Богът на апологетите е трансцедентален и не може да влезе в преки отношения със света. Той се нуждае от посредник и такъв посредник е Логосът. Логосът създаде света; Грижи се за реда и опазването на създаденото; Той просвещава ума на човека и ръководи неговите сили, като ги насочва към добродетелта. Бог създал ангели – свободни и висши създания, на които Логосът поверил надзора над Неговото дело. Някои от тези ангели се отклониха от своята мисия: поради небрежност или в резултат на похот, те станаха неверни. И хората, оставени сами на себе си или измамени от тези неверни духове, изпаднаха в невежество, в морална поквара, а оттам и във всеобщо идолопоклонство. Но Логосът, след като многократно проповядва истината чрез Своите пророци, наставлява в нея християните, които Му дължат познаването на истинския Бог и съответното служение на Него. Той показа и пътя на спасението на човека. Бог създаде човека свободен и господар на своята съдба: ако човек се подчинява на гласа на Логоса, ако пази Неговите заповеди, тогава той ще постигне безсмъртен и нетленен живот; ако не, тогава ще го сполети вечна смърт и безкрайни мъки. Такава е в основните си очертания системата на догматическото учение на апологетите, извлечена от техните произведения. Нейната характерна черта, на която самите апологети често настояват, е, че християнството в техните очи е философия. Но кой, казват те, не вижда, че всички специфично християнски истини са елиминирани от тази философия? Троицата, дори Въплъщението, първородният грях, изкуплението, благодатта и тайнствата нямат място в него. Дори доктрината за Логоса отсъства от апологията на Минуций Феликс; като цяло представлява преработка на философско или юдео-философско (филонско) учение. Апологетите искаха да направят християнството приемливо за разума, но дали беше християнство? Тук се казва, че мъдростта е заменила Евангелието. Всичко това дава видима основа за любимата в момента теория, която твърди, че елинизацията на християнството и секуларизацията на Евангелието започват от апологетите. Няма съмнение, че апологетите на 2в. не бяха изключителни учени и блестящи писатели; Освен това няма съмнение, че те не могат да бъдат наречени философи в тесния смисъл на думата. Също така е вярно, че в християнските кръгове имаше известна пристрастност към титлата „философ“. Ако християнството се смяташе за „християнска философия“, тогава образован християнин, който вярваше, че в християнството е намерил светоглед, по-добър от езическата философия, и свидетелстваше открито за това, като следваше езическите философи в начина на живот и облеклото, вече беше наречен християнски философ. Това обаче не дава право да поставяме апологетите на една линия с обичайния тип „софист“ в донякъде унизителното и обидно значение, което обикновено се свързва с този термин. И в епохата на Антонините, между онези представители на красноречието, които обикновено се обозначават с името на софистите, индивидуалните различия често са били много големи: софистите са наричани както реторици, които са ангажирани единствено с думите и външната структура на речта, така и по-сериозни писатели, които са искрено посветени на философията или морала. И апологетите имаха различни таланти и различно обучение, защо да не може да се произнесе обща присъда за тях в това отношение; и те трябва да бъдат предпазени от прекомерно унижение от самия факт, че бидейки философи и софисти, да речем, от обикновен тип, те, въпреки всички негативни страни на хората в тяхната професия, успяха да скъсат с миналото си, с кариерата си, успяха да разберат разликата между познатите им системи от учения и истинската философия, която научиха в християнството, имаха смелостта да излязат в защита на новата религия на смисълът да са готови да дадат живота си за това. Именно тази преданост на апологетите към християнството и голямата услуга, която те оказват на християнството, ако не в непосредственото постигане на поставената цел, то в назиданието и утвърждаването на вярващите, е била основната причина може би за донякъде преувеличената преценка на съвременниците християни за степента на тяхното образование и литературни способности. Не трябва да забравяме, че апологетите представиха в своите трудове първите опити за научно и философско обосноваване на християнското учение, в които трябваше да търсят подходящи изрази за обозначаване на нови идеи, и освен това в такава форма, че да бъдат разбираеми за интелигентните езичници. И накрая, неизвестните за нас обстоятелства на произхода на извиненията биха могли да повлияят на характера на литературното представяне. Несъмнено трябва да бъде важно, че Разговорът с Трифон е литературно много по-добър от апологиите на Юстин. Предвид гореизложеното въпросът за степента на образование на апологетите и литературните достойнства на техните произведения не е от съществено значение. В нашата реч за отделните апологети и техните произведения ще засегнем и тези аспекти. По-важно е да се спрем на въпроса за литературните източници на апологетичните произведения. И в това отношение има забележима тенденция да се правят решителни заключения, за които няма достатъчно основания в предварително получените от науката данни. Смята се за неоспоримо, че най-древните християнски апологети са зависими от предхристиянската еврейска апология, възникнала през елинистическия период; в това отношение се допускат дори явни преувеличения 313. Но и еврейската апология не е оригинална: тя се развива под силното влияние на елинистическата литература. Евреите от диаспората, когато се сблъскват с гръко-римската култура, неизбежно изпитват необходимост да защитят основите на своята теократична култура - монотеизма и достойнството на старозаветната религия, а за мисионерски цели - нейното превъзходство над всички други религии. Както за да отблъснат атаките и тормоза на езичниците от Гръко-римската империя, така и за да преминат в настъпление, еврейските писатели не са имали собствена солидна почва. 314 Но тъй като в резултат на изключителното разпространение на елинизма те самите станаха почти съвършени гърци, тогава в борбата срещу елинизма те използваха оръжията на елинската философия, която много преди това разкри слабите страни на езическата вяра на хората и подчерта незначителността на боговете. С аргументи, заимствани от тук, евреите полемизират срещу многобожието и доказват, че само еврейският народ е прав, покланяйки се на един-единствен, лишен от произход Бог. Но когато започват да изобразяват свойствата на този Бог, те използват идеите на новогръцката философия, от която черпят обикновени доказателства за съществуването на Бог. От гърците евреите също са заимствали самия метод за защита на своите свещени книги: точно както гърците са искали да премахнат изкушението на престъпните действия на боговете чрез алегорично обяснение, така и еврейските апологети обясняват по подобен начин онези библейски разкази, които биха могли да изглеждат съмнителни. Желанието моралното законодателство, което също беше критикувано от езичниците, да се приведе в хармония с разума, доведе до пълно противоречие в съчетанието на Религията на Откровението с елинската философия. Еврейските елинисти оценяват много високо гръцките философи и приемат много от позициите, разработени от античната философия. Сравнявайки еврейската апологетика с християнската, те откриват, че еврейската апологетика предоставя един вид схема за християнска полемика срещу езичеството: те първо опровергаха поклонението на гърците, що се отнася до боговете на Омир, почитането на елементите, поклонението на светила, след това идолопоклонничеството и накрая преминаха към изясняване на доктрината за истинския Бог. Когато християнските апологети говорят за превъзходството на библейските книги над езическите произведения, излагат религиозното и моралното учение на пророците, настояват за древността на Библията, в която се стремят да покажат източника на цялата мъдрост, цялата истина, учат за частичното Откровение на Логоса, тогава християнската апологетика не се различава от апологетиката на александрийските евреи. В допълнение към това влияние на юдео-философската апологетика, те също така отбелязват прякото използване от страна на християнските апологети на материала, предоставен от гръцката научна и популярна философия, която два века преди Христа вече е предприела борба срещу антропоморфните концепции за Божественото и идолопоклонничеството и е развила концепцията за духовно Божество и духовно служение на него. Апологетите поеха върху себе си задача, подобна на тази, която стоеше пред защитниците на философията срещу популярните предразсъдъци. Следователно техните речи към елините или към народите са, така да се каже, християнска адаптация на онези „протрептици“ или „увещания“, чийто тип може да бъде Хортензий на Цицерон. Точно както авторите на протрептиците, възнамерявайки да възхвалят философията, считат за необходимо първо да атакуват пороците и предразсъдъците на хората, за да разчистят почвата, така и апологетите, за да подготвят победа за вярата. Полемиката винаги заема значително място в техните творби; но в самата същност на техните аргументи, независимо дали атакуват митологията и култа, дали възразяват срещу ученията на философските школи, дали осъждат обществения морал и настоящите мнения, дали опровергават астрологията и магията, може да се каже, че не измислят нищо ново: те вземат оръжия от добре оборудвания арсенал на езическата литература. Ерхард, „страстта да се търсят отношения на зависимост навсякъде и да се посочват отделни произведения като конгломерат от цитати и жертва на литературно хищничество представлява една от лошите страни на нашия съвременен сравнителен метод на изследване, за който често всяка оригиналност е прашинка в окото“ 315. При всички доказателства от този вид, които не се отличават с убедителността на очевиден факт, поради което са възможни напълно противоположни преценки при разрешаването на въпроси те пренебрегват важния факт, че контактите в мислите могат да се обяснят съвсем естествено с факта, че апологетичният материал не е бил ничия литературна собственост, а е принадлежал, така да се каже, на апологетичния дух на времето, на общото религиозно и философско съзнание. В тази област, повече от всяка друга, е невъзможно не само да се проследят отделните мотиви, но и да се обхване целият състав от идеи и да се наблюдава тяхното развитие и промяна във времето. С оглед на това апологетите трябваше да изложат преди всичко природни догми, доктрина, която беше в съответствие с разпоредбите на големите спиритуалистични школи - единството на Бога, бъдещото безсмъртие, моралният закон и неговата санкция в друг живот. Ако са говорили за специфично християнски възвишени учения и институции, то само до такава степен, че да покажат, че християните не извършват нищо срамно. При такива условия тяхното християнство приема формата на човешка мъдрост, много висока или пречистена религия, която по някакъв начин влиза в контакт с известните религии. Това достатъчно обяснява защо по въпросите на догматическото учение апологиите съдържат само общи положения. И няма нищо по-неоснователно от това да заключим от тяхното мълчание, че те не са запознати с определени положения от християнското учение. И накрая, грешката на най-новите историци на негативната тенденция се състои в желанието да се намери цялото богословие в такива произведения, които по самата си задача не могат да претендират за изчерпателно представяне на темата, и да разглеждат произволни защитни речи като „сума“ от теологичните възгледи на авторите. В края на краищата нито един от апологетите не е дал систематично представяне на богословските си възгледи. Не бива да се пренебрегва, че много от апологетите, освен апологии, са написали и други произведения, в които са имали много повече основания да се изкажат по въпроси от вътрешноцърковния живот. Загубата на тези произведения не дава право да се характеризира тяхната теология така, сякаш извиненията, достигнали до нас, са единственият израз на техните християнски мисли. Тази загуба ни принуждава да признаем, че имаме далеч от съвършеното познание за теологията на апологетите. Така стигаме до извода, че влиянието на философията върху християнските възгледи на апологетите е естествено и пряко следствие от предишното им духовно развитие и влиянието на националната култура и съотношенията на времето върху техния духовен живот. Но предположението за съзнателна тенденция на апологетите да елинизират християнството се изключва от психологическо-религиозния ход на тяхното развитие. Този ход на развитие ни показва св. Юстин в началото на неговия "Диалог с Трифон"; същото може да се предположи и сред другите апологети. Този ход на развитие съответства и на основната гледна точка на философията, че тя съдържа, наред с много грешки, и елементи на истината. При тази ситуация беше невъзможно да се мине в теологичните спекулации на апологетите, без несъзнателно да се използват чужди на Евангелието философски мисли. Но тези мисли не проникнаха в основното съдържание на християнската вяра, съществувала преди апологетите, и не бяха приети в по-късната древна християнска догматика, тъй като в нея не намираме характерните разпоредби на тяхното богословие. Следователно, ако е необходимо накратко да се очертае резултатът от духовната работа на апологетите, тогава трябва да се каже: не „елинизация на християнството“, а по-скоро обратното: „християнизация на елинизма“. Реклама на Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. 3 Aufl. Bd. 1. Лайпциг, 1894. S. 455 ff.; Loofs Fr. Leitfaden [zum Studium] der Dogmengeschichte. 4 Aufl. Хале, 1906. С. 114–129. Friedländer [M.] Geschichte der jüdischen Apologetik. 1905 г. [Началото на този параграф според ръкописа (оригинална версия):] Смята се за безспорно, че християнската апология е дъщеря на еврейската, въпреки че тази позиция не е подробно обоснована; в същото време корените на еврейската апологетика не са достатъчно проучени; но те несъмнено се срещат в литературата от втори или първи век пр.н.е. Условията за възникване на еврейската апологетика са били следните. Настойчивостта на еврейските мисионери отчужди елинизма и предизвика присмеха на арогантния и същевременно толкова жалък еврейски народ с тяхната плачевна външна история, на тяхната теократична култура, която отхвърля всякаква наука, на библейските разкази. Срещу това еврейските писатели не са имали собствена солидна основа. Ерхард. Altchristliche Literatur. С. 210.