Korespondencja A.V. Vetuchow i P.A. Floreński

Listy od A.V. Vetuchow do P.A. Floreński (1908–1913) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 Litery Π. A. Florensky do AV Vetukhov (1910) Korespondencja zwrócona uwagę czytelnika pozwala na wyjaśnienia i poprawki do znanych wcześniej faktów z biografii Pawła Florenskiego. Publikację tę przygotowano na podstawie tekstów listów Florenskiego do charkowskiego profesora Aleksieja Wasiljewicza Wietuchowa, a także listów samego Wietuchowa. Książka przeznaczona jest dla teologów, religioznawców, filozofów, historyków, a także wszystkich zainteresowanych czytelników. Z ogromnego dziedzictwa P. A. Florenskiego część epistolarna jest najmniej znana i zbadana, a mimo to dość znacząca i niezwykle interesująca. Litery na swój sposób ukazują wyjątkowość osobowości Florenskiego i jego niesamowitą skalę. I za każdym razem nowe dokumenty pomagają spojrzeć na dziedzictwo Florenskiego z innej strony. Naszym zdaniem na szczególną uwagę zasługuje przestudiowanie tej części listu, która wiąże się z mało znanymi i zapomnianymi korespondentami, gdyż w dokumentach tych ks. Paweł często niespodziewanie objawia się zarówno jako uczony-encyklopedysta, jak i jako osoba obdarzona subtelną i życzliwą duszą. Jednocześnie z zapomnienia wyłania się z reguły zapomniany los innego współczesnego mu człowieka. Korespondencja umożliwia doprecyzowanie i sprostowanie znanych wcześniej faktów z jego biografii lub naświetlenie nieznanej karty jego życia. P. A. Florensky słusznie wierzył, że na skrzyżowaniu różnych losów życia pojawiają się ukryte i symboliczne znaki istnienia, a w przyjaznych stosunkach widział jeden z najważniejszych aspektów kształtowania światopoglądu i światopoglądu każdej ludzkiej osobowości. To właśnie litery czynią te „znaki” całkowicie widocznymi; przyjazne stosunki uchwycone w dokumentach dodają nowe akcenty portretowi Florenskiego. Nieprzypadkowo Siergiej Fudel zauważył, że „dla zrozumienia księdza Pawła szczególnie ważna jest wiedza o jego przyjaciołach”. Pod tym względem uznanie samego Florenskiego nie jest pozbawione zainteresowania. Tak więc w sierpniu 1913 roku napisał do Wasilija Rozanowa: „Jedyny rodzaj literatury, który zacząłem rozpoznawać, to LISTY (znak P.F. - S.Sh.). Nawet w dzienniku autor przyjmuje pozę. List jest pisany tak pospiesznie i z takim zmęczeniem, że nie ma czasu na pozy. To jedyny szczery rodzaj pisania. Wasilij Rozanow wziął ten fragment z podtytułem „z prywatnego listu” jako motto do książki „Literaccy wygnańcy” i uczynił to za życia ojca Pawła. Publikację tę przygotowano na podstawie nieznanych wcześniej tekstów listów Pawła Florenskiego do charkowskiego profesora Aleksieja Wasiljewicza Wietuchowa (1869–1941 (3)), a także listów samego Wietuchowa. Częściowe listy P. A. Florenskiego ukazały się w 1991 r. (por. „Symbol”. Paryż 1991, nr 26, s. 285–291). Teksty listów P. Florenskiego przechowywane są w archiwum A. V. Vetuchowa (Centralna Biblioteka Naukowa Charkowskiego Uniwersytetu Państwowego w Charkowie), a wstępne szkice z 1912 r. zachowały się w rodzinie Florenskiego. Teksty A.V. Listy Wietuchowa zachowały się także w archiwum rodzinnym Florenskich. Ukazują się po raz pierwszy na podstawie autografów Zespół zachowanych dokumentów jest dość obszerny, niemniej jednak obejmuje większość, choć zapewne nie całą korespondencję, która trwała od końca 1908 r. do jesieni 1918 r. Rekonstrukcja listów P. Florenskiego na podstawie odpowiedzi jego adresata przekonuje o znaczeniu zaginionych dokumentów. Florenski wysłał do Charkowa około 70–80 listów, ale oprócz tego podarował Wietuchowowi ponad 20 swoich dzieł - od broszur i przedruków artykułów w czasopismach po recenzje esejów studenckich oraz, jak sam zeznaje Wietuchow, „wzruszającymi dedykacjami” i „takimi napisami-listami, które wdzierają się w serce”. To czyni lukę jeszcze bardziej irytującą – wszak odkryto dotychczas jedynie dwie książki Florenskiego z dedykacyjnymi inskrypcjami adresowanymi do jego charkowskiego korespondenta. Nie zachowały się także fotografie, którymi – sądząc z korespondencji – wymieniali się na samym początku znajomości. Rozpatrywane w jednym kontekście pobieżne szkice listów Pawła Florenskiego z 1912 roku nabierają nowego znaczenia i zostają objaśnione. Okoliczności, w jakich zerwano pisemny dialog, pozostają niejasne. I czy oznaczało to zerwanie stosunków jesienią 1918 roku? Możliwe, że część korespondencji mogła zaginąć podczas pierwszego aresztowania P. Florenskiego w 1928 r. A już w 1922 r. aresztowano A. Wietuchowa, choć wkrótce na prośbę środowiska naukowego miasta został on zwolniony. W związku z propozycją eksmisji z Charkowa Vetuchow napisał petycję skierowaną do G.I. Pietrowskiego 1 grudnia 1922 r. Czytamy: „Zgodnie z Twoim osobistym rozkazem z 11 października. Z. d. Wbrew mojej woli składam załączone pięć formularzy, wypełnionych zgodnie z Twoimi instrukcjami…” I dalej: „Nie chcę opuszczać Charkowa, któremu poświęciłem całe życie i pracę, cały czas pracując na polu wychowania ludu. Absolutnie nie chcę wyjeżdżać za granicę. Kiedy podczas przesłuchania w sprawie nr 1922. 933, który zgodnie z zaświadczeniem GPU z 22 sierpnia 1922 r. pozostawiono „bez konsekwencji”, poproszono mnie o wybranie na pobyt kilku państw Europy Zachodniej lub Archangielska, złożyłem umotywowany wniosek o deportację do Archangielska i w żadnym wypadku za granicę” (f. A. Vetukhova, Centralna Biblioteka Naukowa ChSU). Jest mało prawdopodobne, aby do tego tekstu trzeba było coś dodać, poza przypomnieniem o tym samym w zasadzie. stanowiska P. Florenskiego. Rekonstrukcja zachowanych listów P. A. Florenskiego do Charkowa pozwala na dokonanie szeregu ważnych uogólnień i wniosków oraz prześledzenie rozwoju ich relacji. Korespondencja rozpoczęła się w kluczowym okresie życia Pawła Florenskiego – na początku jego działalności naukowej i dydaktycznej w Moskiewskiej Akademii Teologicznej, której był uczniem. Zaczyna się z jego inicjatywy. Sądząc po pierwszym liście Wietuchowa, młody nauczyciel i naukowiec z Siergijewa Posada potrzebował porady znawcy i zawodowego lingwisty w kwestiach ustnej sztuki ludowej, najprawdopodobniej ditties, a może „spisków”. Florenskiego żywo interesowały ludowe formy religijności, w których organicznie łączyły się zasady pogańskie i chrześcijańskie. Podobnie jak Wietuchow, Florenski odkrył w folklorze niewyczerpany zasób „żywego symbolicznego słownictwa ludzkości”. Jesienią 1908 roku Wietuchow był autorem szeregu prac, które spotkały się już z odzewem rosyjskiego środowiska naukowego, dotyczyło to przede wszystkim jego obszernego dzieła „Konspiracja i zaklęcia, amulety i inne rodzaje leczenia ludowego opartego na wierze w moc słów”. Z historii myśli (Warszawa. Zeszyt 1 – 2. 1907), która zdobyła specjalny dyplom Rosyjskiej Akademii Nauk. Autor był zdecydowanym zwolennikiem poglądów wielkiego Potebnyi na wiele zagadnień językoznawstwa. W 1910 roku w jednym ze swoich artykułów Vetuchow argumentował, że „w językoznawstwie od dawna istnieją dwa główne nurty, które się ze sobą nie zgadzają: w pierwszym na pierwszy plan wysuwa się logika, w drugim psychologia. Sam język jest energią twórczą”. W drugim kierunku tylko on sam, ale także Paweł Florenski. Ledwo wymieniając listy, w życiu Florenskiego wydarzyło się wydarzenie, które na kilka lat zdeterminowało jego życie wewnętrzne. 19 grudnia 1908 roku zatwierdzono temat jego rozprawy „O prawdzie religijnej” jako naturalną kontynuację eseju jego najnowszego kandydata. Minie nieco ponad rok, a on nazwie temat szerzej i na większą skalę – „O prawdzie duchowej”. Wchodząc na ciernistą drogę naukowca-teologa i filozofa, odsłaniając swoje zdolności pedagogiczne, uzasadnia Radzie Naukowej Akademii potrzebę powołania nowych sekcji w nauczaniu historii filozofii. Rok 1908 był nie tylko rokiem próby sił na drodze pedagogicznej i naukowej, ale także rokiem nieodwracalnych strat osobistych. Śmierć ukochanego ojca, a nieco później – spowiednika abba Izydora. Wyjazd mojego najbliższego przyjaciela do Tyflisu. Był to czas ostrego kryzysu duchowego i moralnego, który ciągnął się kilka lat, z którego w zasadzie wyszedł dopiero w przeddzień ślubu, niemal zbiegając się z czasem jego osobistej znajomości z charkowskim profesorem. Ich osobiste spotkanie poprzedziła prawie dwuletnia korespondencja, początkowo dość regularna, a nawet częsta. W jego życiu panowała albo uniesienie przed wyznaczonymi zadaniami i celami naukowymi, albo stan psychicznego zamętu i trudne chwile zwątpienia i refleksji. Dopiero pod koniec 1910 r. udało się osiągnąć pewną równowagę ducha, zwłaszcza po przyjęciu święceń kapłańskich. Wszystkie te ważne kamienie milowe w biografii Florenskiego znalazły w ten czy inny sposób odzwierciedlenie w listach do Wietuchowa. Listy różniły się tonem, nastrojem i zakresem poruszanych kwestii. Ale od samego początku byli niezwykle ufni i szczerzy, ponieważ oboje wcześnie poczuli pokrewieństwo dusz. Zdaniem A. Wietuchowa listy Florenskiego są „niezwykle interesujące” i „związane z duszą”. Poczuł w nim „pokrewnego ducha”, osobę o podobnych poglądach i interesującego rozmówcę. Szczególnie spodobało mu się wyznanie Florenskiego o „pragnieniu bezinteresownej służby nauce i wyłącznie z powołania”. Początkowo wymieniali listy raz na dwa tygodnie. Wietuchow przedstawił się Florenskiemu jako „szanowany naukowiec” (jego własne określenie - S. Sz.). Bardzo interesujące jest pytanie Florensky'ego, czy wysyłanie badań o charakterze religijnym „zszokowałoby” jego nowego korespondenta. Wkrótce obaj dowiedzieli się, że mają te same korzenie społeczne: w rodzinie Florenskich byli kościelni, najniższy krąg duchowieństwa, w rodzinie Wietuchowów byli księża i arcykapłani. Ta okoliczność jeszcze bardziej ich zbliżyła, przekonując o ukrytym pokrewieństwie tak różnych dusz. W 1909 r. intensywność ich korespondencji utrzymywała się na stałym poziomie (średnio raz w miesiącu), ale pojawiały się już dłuższe przerwy. Z listu na list można było wyczuć zadziwiającą jednomyślność w sprawie wielu aspiracji życiowych i naukowych, i to pomimo utrzymującego się dystansu w komunikacji. Florensky pisze, że jest oburzony „codzienną pracą w nauce”, niemniej jednak „przyciąga” Wietuchowa na wydział uniwersytecki. Przyznaje, że może pracować tylko wtedy, gdy praca całkowicie go porywa, jednocześnie zauważa, że ​​w akademickim porządku panuje taka rutyna i nuda, że ​​absolutnie nie sprzyja to inspiracji. Florenski narzeka, że ​​„przygniata go góra spraw”, ale nie wyobraża sobie innego rytmu życia. Podobnie jak Florenski, Vetuchow uważał komunikację duchową za główny sens życia. Dla Florenskiego był to jeden z najważniejszych i nieodzownych warunków procesu poznania Prawdy duchowej. Jego zdaniem, aby pojąć różnorodne formy Prawdy duchowej, potrzebne jest „uczestnictwo we wspólnej pracy, rozmowy, rady, przyjaźń, książki”. Nic więc dziwnego, że w marcu 1909 r. zapowiedział możliwą wizytę w Charkowie w celu osobistych znajomości i rozmów. W tym samym czasie wiosną 1909 roku opublikował „Uniwersalne korzenie idealizmu”, w którym po raz pierwszy wspomina dzieło Wietuchowa „Spisek” i to w dość pochlebnej formie. Jednocześnie podkreśla znaczenie zainteresowania naukowców naukami pokrewnymi badającymi „duszę ludu”. Uważał folklor za szczególną formę wiedzy narodowej, a język za najważniejszy przejaw tej duszy. Dzieli się z Wietuchowem pomysłem i pragnieniem, które przyciągnęły go do napisania „Doświadczenia współczesnego życia”, co spotkało się z najżywszym odzewem mieszkańca Charkowa. Według S. Fudela Florensky był w stanie otworzyć dla wielu „naukę ascetów niosących ducha”. A pierwszym krokiem w tym kierunku było stworzenie broszury poświęconej Starszemu Izydorowi. Abba Izydora nazywano osobą smutną dla całego świata” i według Florenskiego właśnie tacy ludzie stanowią „solę ziemi”. Dlatego ostateczną wersję nazwał „Sól ziemi”. Wietuchow miał własne i spore doświadczenie w komunikowaniu się z tego typu ludźmi, co dotyczyło przede wszystkim jego dziadka, arcykapłana Gieorgija Popowa (patrz list nr 10). I nie trzeba dodawać, jak bliski był mu zarówno pomysł, jak i jego realizacja przez Florensky'ego. Korzenie rodzinne Wietuchowa sięgały głęboko w samowiedzę religijną. Wkrótce, za radą Florenskiego, przestudiuje genealogię własnej rodziny. Na przykładzie życia swoich przodków zrozumie „kwestię refrakcji świętości w życiu codziennym”. W swoich listach z 1909 r. płynnie przechodzili z tematu na temat. Dlatego w czerwcu Florensky wyraził pomysł napisania artykułu, w którym zaproponował poruszenie wpływu logiki (formy, myśli, języka) na matematykę. I znowu – najbardziej żywiołową odpowiedź otrzymałem w odpowiedzi. W tym samym czasie Wietuchow napisał dla Rosyjskiego Biuletynu Filologicznego krótki artykuł zatytułowany „Matematyka i język”, w którym argumentował, że „język jest żywym organizmem, a matematyka jest jedynie preparatem myśli, wprawdzie bardzo subtelnym, precyzyjnym, doskonałym, ale jednak tylko mechanizmem, który żyje, o ile żyje działający nim duch, o tyle, o ile może w tej dziedzinie manifestować swoją indywidualność”. Vetuchow uważał kwestię roli języka za jedną z „pilnych i społecznych”, podchodząc do tego jako praktyczny nauczyciel. Według szeregu danych pośrednich można prześledzić pełen szacunku stosunek Florenskiego do słowa Wietuchowa, do jego działalności edukacyjnej i pedagogicznej. Ale jednocześnie Florensky wyraził wątpliwości co do własnej działalności - czy jego praca w Akademii, gdzie panowała taka bezwładność i nieporozumienia, była konieczna. 27 sierpnia 1909 roku jego najbliższy przyjaciel Siergiej Troicki (także zaoczny korespondent Wietuchowa) napisał do niego w Charkowie: "Jeśli Paweł opuści Akademię, będzie to wielka strata. Bardzo mi go szkoda, trudno mu walczyć..." (mój kurs. - S. Sz.). Można się tylko domyślać, z kim, a raczej z czym, biorąc pod uwagę łagodny charakter Florenskiego, musiał „walczyć”, broniąc swojej wewnętrznej wolności. Już w 1920 r. dla własnej korzyści napisał: "Nigdy nie odstępuj od swoich przekonań. Pamiętaj, że ustępstwo prowadzi do nowego ustępstwa i tak w nieskończoność". A.F. Losev odnotował w swoich wspomnieniach, że w Moskiewskiej Akademii Teologicznej, na szarym tle religijnych dogmatyków i scholastyków, Paweł Florenski był przez wielu postrzegany jako „czarna owca”. A Wasilij Rozanow w prywatnym liście do N. Głubokowskiego ubolewał, ile „potworów” wyhodowało w Akademii. I dlatego nawoływania Wietuchowa stają się jaśniejsze, gdy pisze do Florenskiego, że „myśli nie można zakuć w kajdany”. Za tym zwyczajnym zwrotem, który z czasem stał się aksjomatem, kryje się głęboki podtekst. Dopiero w połowie października 1909 roku Florenski doniósł w Charkowie, że „w żadnym wypadku nie opuści nauki…”. W swoim liście Wietuchow z nieukrywaną radością powtórzy te słowa. W tym krytycznym okresie, najlepiej jak potrafił, starał się służyć swojemu duchowemu przyjacielowi jako duchowe wsparcie. 24 grudnia 1909 r. Wietuchow przyznał, że „chciałby jeszcze raz usłyszeć coś w rodzaju szczerej przemowy, zalewającej falą gorącej miłości…” (mój kurs. - S. Sz.). Przypomnijmy, że listy Florenskiego postrzegał jako żywą, spontaniczną mowę. Tym samym dialogiczny charakter ich komunikacji staje się całkiem realny i widoczny, ale osobista rozmowa nastąpi dopiero w sierpniu 1910 roku. Po dość długiej przerwie w pracy naukowej dla Aleksieja Wietuchowa korespondencja z Pawłem Florenskim była potężnym impulsem do wznowienia. Przyznał, że po każdym liście od Siergijewa Posada, na który czekał z niecierpliwością, zdawało się, że łączą ich „jakiekolwiek niewidzialne, ale coraz mocniejsze nici”. Niemal natychmiast Wietuchow poczuł, że Bóg posyła mu „osobę bliską duchem” i odtąd przez dekadę, a może dłużej, będzie odczuwał „wsparcie przyjaznej i kochającej duszy” (mój kurs – S. Sz.). Dla niego każdy list i słowo Florenskiego to „pomoc duchowa” i stale jej potrzebował. Dlatego zależność i niepokój są tak wyraźnie widoczne, gdy rytm ich korespondencji zostaje zakłócony. Słowo skierowane do niego przez księdza Pawła w niewidzialny sposób uzdrowiło, przywróciło siły duchowe i umożliwiło twórczą realizację jego planów. Dla niego Florensky był źródłem duchowego przetrwania. Zagłębiając się w znaczenie podtekstu wielu listów, staje się wyraźniejsza istota ich „spontanicznej i głębokiej” bliskości. Są to przede wszystkim indywidualne skłonności charakteru: obu cechuje uczciwość i pokorna odwaga w życiu codziennym, chęć nie zatracania w życiu codziennym rytmu twórczego i, oczywiście, łączyło ich „kiszotowskie rozumienie ideałów nauki i jej pracowników”. W swoim postrzeganiu świata oboje, mimo różnicy wieku, pozostali dość impulsywni i podatni na wpływy, a w pewnym sensie dziecinnie naiwni. Obydwoje skłaniali się ku wiejskiej dziczy, nie lubili niczego na pokaz i byli z natury ascetami. Obaj mieli raczej negatywny stosunek do współczesnej inteligencji, będąc jednocześnie jej przedstawicielami. Do czasu ich osobistej znajomości, poprzedzonej prawie dwuletnią korespondencją, ścieżka życiowa każdego z nich była już całkowicie określona. Florenski nie został mnichem, o czym z pasją marzył przez tyle lat (porównaj zeznania Wietuchowa na ten temat!), a w 1911 roku otrzymał święcenia kapłańskie. Natura wpoiła mu wysokie poczucie odpowiedzialności nie tylko za własne życie, ale także za losy osoby spowiadającej się, z którą komunikacja trwa już od kilku lat. Ani różnica aspiracji i twórczej energii, ani zmęczenie, ani częste choroby - nic nie zakłóciło ustalonego charakteru ich związku. Połączyło ich wiele rzeczy, a przede wszystkim zainteresowanie sztuką ludową, etymologią i filozofią językoznawstwa. Przyczyniły się do tego także studia pedagogiczne, choć w innych okolicznościach zewnętrznych. Połączył ich nawet fakt, że obaj zostali wybrani do komisji bibliotecznych: Wietuchow w swojej Szkole Handlowej, Florenski od 1910 r. był członkiem komisji Akademii Teologicznej. Obydwoje z wielkim oddaniem pokochali tę książkę. Od 1911 r. Florenski zaczął prowadzić zajęcia fakultatywne z historii pedagogiki. Według danych archiwalnych Vetuchow miał indeks kart, który trzymał przez wiele lat, zatytułowany: „Nazwiska i pseudonimy z historii i psychologii języka”, co oczywiście nie mogło nie zainteresować nauczyciela Florenskiego. Ale jednocześnie w zachowanych listach Wietuchowa nie ma odpowiedzi na wiele wydarzeń z życia wewnętrznego (na przykład nie ma odpowiedzi na tak wyjątkowo ważne wydarzenie, jak przyjęcie kapłaństwa) i pozwala przypuszczać, że część listów najprawdopodobniej jednak zaginęła. Do tego samego wniosku prowadzi również analiza dat zachowanej korespondencji, jeśli prześledzimy datowanie odpowiedzi Wietuchowa, przynajmniej w ciągu jednego roku, a on starał się odpowiedzieć na każdy list, który otrzymywał od Siergijewa Posada. Litery i daty ujawniają nie tylko „pauzy”, ale także „ciemne smugi”, które były charakterystyczne dla obu. Rytm korespondencji wzrastał i słabł, ale w żadnym wypadku nie oznaczało to wygaśnięcia wzajemnych interesów. Z czasem przyszedł pewien rytm i równowaga psychiczna. Duchowa bliskość między nimi była stale odczuwalna do stopnia zaufania, jakie można wyśledzić z zachowanych listów. Ich pisemny dialog dotyczył nie tylko wąskich kwestii zawodowych, choć oczywiście ten był przede wszystkim obecny. Abstrakcyjne informacje i aktualności w listach są minimalne i selektywne. Jako najstarszy w swoim wieku, a zatem obdarzony dużym doświadczeniem życiowym, Aleksiej Wietuchow wspierał Pawła Florenskiego w trudnych dniach i miesiącach kryzysu lat 1909–1910. Szybko zdał sobie sprawę, jak wysoki jest potencjał duchowy i twórczy jego młodego przyjaciela z Siergijewa Posada i porównał go z najdroższą osobą w jego życiu - ze swoim Nauczycielem i mentorem zarówno w nauce, jak i w życiu - Aleksandrem Potebnią. Pamięć o nim była dla Wietuchowa święta. Jego zdaniem Potebnya zajmował najwyższą rangę naukowca i myśliciela. I dlatego jego porównanie Florenskiego do Potebnyi jest tak wymowne. Wietuchow był głęboko przekonany, że Paweł Florenski został powołany do służenia nauce w najwyższym tego słowa znaczeniu i że właśnie na tym polega życiowy wyczyn jego młodszego brata w duchu. W historii ich komunikacji można prześledzić dość oczywistą metamorfozę: na początku ich znajomości Vetuchow był starszy zarówno w nauce, jak i w życiu. Do pewnego stopnia, na pewnym krótkim etapie, pełnił nawet rolę mentora, ale wkrótce sytuacja radykalnie się zmieniła. Szybki rozwój duchowy Florenskiego wyraźnie przekonał Wietuchowa o tym, z jakim olbrzymem ludzkiego ducha spotkał się na swojej drodze życiowej. W październiku 1911 r. Wietuchow po raz pierwszy zwrócił się do niego per „ojciec Paweł”, a w lutym 1912 r. spowiadał się przed nim, nazywając go „duchowym ojcem” i „modlitewnikiem”. Odtąd niemal w każdym liście prosił księdza Pawła, aby się za niego modlił, mocno wierząc w moc takiej pełnej łaski modlitwy. Jeśli przyjrzymy się ich komunikacji na przestrzeni czasu, zobaczymy, jak ich duchowa bliskość i wspólnota wypełniły się nowymi treściami i uległy zauważalnym zmianom. Vetuchow szczerze podziwiał bezinteresowność Florenskiego w służbie nauce, szeroki zakres jego zainteresowań, a wszystko to pomimo trudności i trudności życiowych. Florenski był dla niego przykładem i wzorem. Wietuchow nie znosił tak odważnie licznych prób zewnętrznych. Paweł Florenski postrzegał życie przede wszystkim jako posłuszeństwo, a taka pozycja życiowa okazała się bliska Aleksiejowi Wietuchowowi ze względu na jego naturę. Przypomnijmy, co Florenski napisze nieco później w swoim dziele „Imiona” o imieniu Aleksiej: „Jest w nim coś ontologicznie bolesnego: niemożność samodzielnego istnienia w świecie, wewnętrzna nieadekwatność”. I dalej: "Aleksiej jest cichy, nieaktywny w świecie zewnętrznym. Jego wola nie nadąża za wrażeniami uczuć..." Dowiedziawszy się o uczuciach Wietuchowa związanych z chęcią zostania mnichem, będąc ojcem trójki dzieci, przed którym ciążyło wiele poważnych obowiązków życiowych, ojciec Paweł, korzystając z przykładu własnych doświadczeń i doświadczeń, znalazł niezbędne słowa wsparcia i udało mu się przekonać mieszkańca Charkowa, aby tego nie robił. Tym bardziej szkoda, że ​​nie zachował się tekst tego listu zachęcającego. Jednak w związku z tym ciekawy fragment listu Wasilija Rozanowa do Nikołaja Głubokowskiego, w którym niczym w odbitym zwierciadle widoczne są cechy uderzającego wyglądu Florenskiego: „Jeśli chodzi o osobiste zainteresowanie, wyobraźcie sobie, że spotkałem u Florenskiego niemal cud: pustelnika, mnicha (za życia), filozofa (platończyka) i jednocześnie nieskończenie wrażliwego na przyrodę…” (mój kurs. - S. Sz.). I wtedy Rozanow przyznaje: „Tylko w połowie rozumiem i rozumiem, co do mnie pisał w swoich listach, ale to, co rozumiem, jest niezwykle ciekawe…” Wydaje nam się, że Wietuchow zarówno w swoim rozumieniu życia, jak i w swoim sensie życia był mnichem, co uczyniło go głęboko bliskim Florenskiemu, pomimo różnicy wieku, pochodzenia społecznego, poziomu osobowości, a w kolejnych latach natury duchowych dążeń i osiągnięć. Biorąc pod uwagę ogromne obciążenie pracą Florenskiego jako nauczyciela i naukowca, księdza, a potem także redaktora Biuletynu Teologicznego, naturalnym było, że przerwy w listach się wydłużały, co bynajmniej nie odpowiadało Wietuchowowi, choć wszystko rozumiał. Aby podtrzymać już nawiązane relacje, coraz częściej wymieniają się pocztówkami, przynajmniej raz, dwa razy na dwa miesiące. A jednak pomimo całej „nierówności” korespondencji jest w niej zarówno rytm, jak i regularność. I można się tylko dziwić, jak przy natłoku codziennych spraw Florensky znalazł okazję do pisania szczerych i ciepłych listów, których lektura adresat „rozgrzała mu duszę”. Vetuchow zachwycał się najwyższą aktywnością twórczą Florenskiego i jego ciągłym wznoszeniem się w wiedzy światowej. Już po pierwszym spotkaniu w listach uchwycono najsubtelniejszą intonację ukrytego dystansu, Wietuchow zdał sobie sprawę, jak ogromna jest skala tej wciąż młodej osobowości naukowca-myśliciela i teologa. Z litery na literę siła duchowego wpływu Florenskiego stanie się bardziej widoczna i potężna. Według Wietuchowa po przeczytaniu listu Siergijewa Posada „wiele dobrych i jasnych rzeczy” niezmiennie rosło i rozwijało się w nim, ale jednocześnie musiał szczerze żałować, że dzieliła je „dość duża odległość”, jak napisał sam Florenski, a Wietuchow jak echo potwierdził te słowa. Sądząc po listach Vetukhova, liczba osobistych spotkań była niewielka – nie więcej niż pięć razy. Choć teksty odkrytych listów z Florenskiego do Charkowa są niewielkie, to jednak są wypełnione niejednorodną treścią i zdają się składać z kilku warstw i poziomów zrozumienia. Myśli autora kierują się od szczegółów do uogólnień, od specyfiki jakiegoś wydarzenia do refleksji nad przyszłością, nad życiem godnym nauki i nad nauką godną tego życia, nad rozwojem człowieka i społeczeństwa, zdolnym do harmonijnego rozwijania zdolności tkwiących w naturze, nad potrzebą samopoznania i doskonalenia duchowego, nad życiem wspólnoty kościelnej takim, jakie powinno być. W tekstach zachowanych przez Czas mamy do czynienia z przejawem niesamowitego aforystycznego stylu Florenskiego. Niektóre wnioski zapadają w pamięć natychmiast i na długo: „Być gościem na wsi to znaczy być skazanym na bezczynność” lub „My, Rosjanie, mamy bardzo duże bezczynność”. Pamięta się także myśli Pawła Florenskiego, które dziś nie straciły na aktualności: „Każde społeczeństwo jest godne swojej nauki!” I jeszcze jedno: „Nauka jest tylko aspektem, powierzchnią życia i nie może być inna niż cała głębia życia” (kurs P.F. – S.Sh.) Biorąc pod uwagę rozwój nauki o religii, o „domu”, w którym powinni kształtować się przyszli naukowcy, filozofowie i teolodzy, teolodzy i prości pasterze duchowi, Florenski wyraził myśli, które były szczególnie zgodne z Wietuchowem, ponieważ niektóre z tych postanowień zostały kiedyś wdrożone w takim klasztorze jak Kolegium Charkowskie. (Więcej szczegółów na ten temat można znaleźć w naszym komentarzu do odpowiednich listów). Na podstawie szeregu dokumentów można ocenić, w jakim stopniu kwestie te nie zniknęły z pola widzenia Florensky'ego. I tak na przykład w kwietniu 1917 roku napisał „Notę do studentów Moskiewskiej Akademii Teologicznej”, w której czytamy: „Wartość szkoły wyższej w ogóle w Akademii dostrzegam nie w technicznych zaletach szkolenia, ale w możliwości stworzenia specjalnego duchowego środowiska kulturowego, które miałoby tak potężny wpływ na jego mieszkańców, zarówno na profesorów, jak i na studentów, że ich siły duchowe i kulturowe, otrzymując tysiące niewidzialnych impulsów, rozwijałyby się i rosły same z siebie. i przyniosły owoce…” I podsumował: „Organizacja akademicka powinna być przede wszystkim rodzajem rodziny... a leniwy i nieostrożny student prędzej czy później otrzyma w życiu to, co mu się należy...”. Florensky marzył o „oczyszczeniu umysłów” studentów i młodych naukowców z fałszywych przesłanek i dogmatów fałszywej filozofii nowoczesności. Potwierdzają to liczne oceny zawarte w tekstach recenzji esejów kandydatów na studentów Akademii, które z reguły wysyłał do lektury do Charkowa i które znajdowały najżywszy odzew w sercu Wietuchowa, budząc jego własne myśli. Później Paweł Florenski pomyśli „Notatki o prawosławiu” jako rodzaj cyklu, ale tylko niewielka część z nich znajdzie swoje prawdziwe wcielenie. A w zachowanych szkicach słyszymy od dawna echo jego wcześniejszych przemyśleń z listów, które wysyłał do Charkowa. Florenski był przekonany, że tylko „wiara daje prawdziwy kontakt ze światem duchowym”, co było szczególnie drogie i bliskie Aleksiejowi Wietuchowowi. W 1933 r., po drugim aresztowaniu, Florenski w strasznych warunkach stworzył traktat filozoficzno-polityczny składający się z osiemnastu rozdziałów zatytułowany „Proponowana struktura państwa w przyszłości”, który można uznać zarówno za jego apel do potomków, jak i za rodzaj testamentu, a także za naturalne zakończenie przeszłych myśli, które ostatecznie znalazły swoją uniwersalną i doskonałą formę ucieleśnienia. Ten wyjątkowy dokument wysokiego ducha ludzkiego zawiera także kwestie dotyczące przyszłego rozwoju edukacji i religii. Ojciec Paweł uważał uczucie religijne za nieodłączne i niezniszczalne w życiu wewnętrznym każdego człowieka, dlatego też jego zdaniem w rozwoju państwa konieczne jest przyszłe pogłębianie życia religijnego. Okazał się widzącym współczesność i obecny stan rzeczy w życiu duchowym społeczeństwa. Hegumen Andronik pisał: „Pod groźbą śmierci, w warunkach więziennych tortur i znęcania się napisał traktat filozoficzno-polityczny, który pod względem treści i nośności stylistycznej zalicza się do klasycznych dzieł L. Tichomirowa, I. Iljina, A. Sołżenicyna”. Tym bardziej znaczące wydaje nam się to, że jego myśli, które po raz pierwszy pojawiły się w jednym z listów do korespondenta w Charkowie, znalazły harmonijny i logiczny wniosek. Po 1912 roku charakter ich pisanego dialogu uległ pewnym zmianom: oprócz momentu intelektualno-abstrakcyjnego zaczął on zawierać drobne, codzienne szczegóły, co jest szczególnie przekonujące w wstępnych szkicach listów Florensky'ego z 1912 roku, gdzie zostaje to nieoczekiwanie ujawnione. W przyjaznych stosunkach Paweł Florenski widział przede wszystkim bliskość „zarówno w celu, jak i na ścieżkach”. Duże znaczenie miały dla niego, jak sam mówił, „punkty wyjścia rozwoju”. Wszystko to było w pewnym stopniu obecne w jego relacji z Aleksiejem Wietuchowem, pomimo głębokich i odmiennych warstw osobowości każdego z nich. Ojciec Paweł coraz częściej postrzega życie jako „rozwój poglądów filozoficznych” ucieleśnionych w konkretnych losach, które Pan zsyła na świat. Ciekawy fragment jego listu do Wasilija Rozanowa z czerwca 1917 r., na temat kręgu przyjaciół utworzonego wokół „Posłańca Teologicznego”: „Moskiewska „przyjaźń kościelna” to najlepsze, co mamy w przyjaźni… wszyscy są wolni i wszyscy są połączeni, każdy jest na swój sposób i każdy jest „jak inni”… „Uczestnictwo we wspólnej pracy poprzez rozmowy, rady, przyjaźń, książki…” jest mu nieskończenie bliskie. Przyznaje: „Dla nas sens życia wcale nie leży w literackim odcisku naszych poglądów, ale w bezpośredniości powiązań „osobistych”... czujesz, że wszystkich skrzywdziłeś (znak P.F. - S.Sh.), a oni w przyszłości jeszcze będą musieli pomyśleć, a w razie, gdyby Bóg nawiedził ich z nieszczęściem, i przyjąć coś w sercu...” Fragment ten jest nie tylko ciekawy, ale niezwykle ważny dla zrozumienia głębokich podstaw postawy księdza Pawła wobec wszystkich, z którymi losy łączyły go przyjacielskimi więzami. Korespondencja z Aleksiejem Wietuchowem przekonuje, że mieszkaniec Charkowa, przynajmniej na peryferiach, należał do tego kręgu, choć „krzywa jego ścieżki życiowej” (wyrażenie P.F. – S.Sh.) była inna. W latach 1911–1912 Florensky był jeszcze bardziej zainteresowany kwestiami związanymi z odkryciem jednolitych praw rozwoju myśli i języka niż wcześniej, a idee Potebnyi stały się z nim szczególnie zgodne. Interesowała go także kwestia analitycznej funkcji słowa, którą Vetuchow poruszał w szeregu artykułów, a zwłaszcza w książce „Życie słowa”. Wietuchow napisał: „W życiu języka zasada osobista zawsze odgrywała i nadal odgrywa najważniejszą rolę: jest bodźcem do rozwoju i doskonalenia ludzkiego myślenia i mowy”. Zbliżeniu ich sprzyjał także szereg problemów, które zajmowały obydwie strony w równym stopniu na tym etapie ich rozwoju. Wietuchow nigdy nie był zmęczony zaskoczeniem i podkreślaniem w swoich listach daru Florenskiego jako językoznawcy i filologa, jego zainteresowania zagadnieniami językoznawstwa filozoficznego. W konkretnej metafizyce bytu ksiądz Paweł przypisywał ważne miejsce życiu słowem i dlatego zabiegał o poszerzanie swojej wiedzy. Pojawiały się one na wiele sposobów w jego studiach etymologicznych w The Pillar i Ground of Truth. W dziele tym najpełniej ujawnił swoje zdolności, także językoznawcze, gdy za pomocą refleksji etymologicznych doszedł do uzasadnienia najważniejszych kategorii i pojęć filozoficznych i teologicznych. Był przekonany, że „w języku kryje się szereg mechanizmów związanych ze zdolnościami poznawczymi człowieka, odsłaniających «korzenie rzeczy**...». Zarówno Florenski, jak i Wietuchow bliscy są słowom Antoniego Wielkiego, że „ludzie nie mają nic cenniejszego niż Słowo” i że „Równie potężna jest to, że słowami i dziękczynieniem służymy Bogu, i że słowami bezużytecznymi i nieuczciwymi poddajemy swoją duszę sądowi”. Dlatego obaj mieli duże poczucie odpowiedzialności za Słowo oraz ostrożną i pełną czci postawę wobec niego (mój kurs – S. Sz) W badaniu słowa i języka Aleksiej Wietuchow widział jednocześnie „główne narzędzie penetrowania cudzej myśli i kształtowania własnej”. I dlatego fragmenty etymologiczne „Filaru” były mu tak naturalne i bliskie. Jeszcze jako student Florensky napisał: „Słowo zostało wrzucone do oceanu wewnętrznego życia ludzkości, a moc duszy wiecznie wypływa w poszerzających się kręgach z miejsca jej upadku…”. W jego umyśle myśl ta znajdzie swój rozwój i różnorodne formy ucieleśnienia. Jesienią 1912 roku przyjął propozycję rektora Akademii Teologicznej objęcia stanowiska kierownika Biuletynu Teologicznego. Wokół publikacji stara się skupiać osoby „bliskie duchem i aspiracjami”. Na tej liście znalazł się także Aleksiej Wietuchow z Charkowa. I chociaż stopień udziału Wietuchowa w publikacji magazynu nie był zbyt intensywny, to jednak doświadczył niesamowitego efektu udziału w tej pracy. Na początku stycznia 1913 roku Florenski zaprosił swojego przyjaciela z Charkowa do napisania recenzji książki księdza Sobolewa. Już w marcu 1913 r. Wietuchow opublikował recenzję i zapytał: co jeszcze powinien zrecenzować? W maju tego samego roku zaczął czytać pracę charkowskiego profesora Pogodina „Język jako kreatywność”, aby wkrótce napisać obszerniejszą odpowiedź. Sądząc po listach z tego okresu, Florensky podzielił się swoimi przemyśleniami na temat celu i istoty języka, złożonych warstw między myślą a formami jej wyrażeń, przejawów i wcieleń. Wtedy właśnie Florenski wyraził nadzieję, że Wietuchow zgromadzi rozproszone artykuły w jedną oprawę księgi o kryptonimie „Język i…”. Zdecydowanie radził „uporządkować notatki” z filozofii języka, a rada ta, wielokrotnie przez niego powtarzana, ujawnia jego prawdziwy stosunek do tego, co napisał Wietuchow. Florensky nieustannie zapraszał ludzi do „uczestnictwa” w gronie „resztki wiernych”, a nawet proponował pojawienie się na łamach jubileuszowego wydania magazynu. W dwóch recenzjach, które Wietuchow umieścił w Biuletynie Teologicznym (patrz przypisy), Florenski niezmiennie odgrywał rolę życzliwego, ale wymagającego redaktora. Z początkiem 1914 roku ich drogi, a więc i aspiracje, częściowo się rozeszły: dla księdza Pawła wzrosły one i rozszerzyły się ogromnie, dla Wietuchowa, wręcz przeciwnie, koncentrowały się na wąskich problemach zawodowych pedagogiki, o czym świadczy ich udział we wszystkich ogólnorosyjskich kongresach pedagogiki i edukacji. I choć na zewnątrz punkty styku osłabły i rozpłynęły się, to jednak pamięć o duchowej bliskości pozostała dość silna. Pod koniec 1913 roku Florenski poprosił Wietuchowa o wypowiedzenie się na temat rozszerzonej i ostatecznie ostatecznej wersji „Filaru” i prawdopodobnie Vetuchow wszedł do pierwszego kręgu swoich czytelników. Potem nastąpiła 3-miesięczna przerwa wynikająca z choroby Florenskiego i przygotowań do obrony rozprawy doktorskiej, która jego zdaniem wisiała nad nim „jak miecz Damoklesa”. Ale już w kwietniu 1914 r. zapytał Wietuchowa: dlaczego nic nie pisze do „Biuletynu Teologicznego” i poprosił, „aby pisać w ogóle”, chcąc jednocześnie „latem pracować twórczo”. Ale potem – znowu długie, wielomiesięczne milczenie… Dopiero w listopadzie Florensky wyjaśnił powód: „dużo pracy”, strata ukochanej siostry, intensywna praca redakcyjna, kiedy „trzeba nie tylko tworzyć, ale nieustannie niszczyć nastroje pozytywistyczne…”. I to na tle jego ciągłej gotowości niesienia pomocy każdemu, kto potrzebował jego rady i duchowego wsparcia – od ucznia po korespondenta. Wraz z przybyciem Florenskiego do The Theological Messenger zakres autorów i tematów publikacji znacznie się poszerzył. Artykuły z historii Kościoła połączono z literackimi, istotne miejsce zajmowały także materiały archiwalne; Pojawiły się nawet studia matematyczne, które rezonowały z problemami filozoficznymi. Florensky często publikował nieznanych, ale utalentowanych autorów. Krąg przyjaciół i ludzi o podobnych poglądach rozszerzył się, ale „rdzeń” pozostał niezmienny. Publikacje te w jakiś głęboki sposób stworzyły szczególną atmosferę kultury rosyjskiej początku XX wieku, odzwierciedlając poszukiwania i zmagania twórczej inteligencji, która ponownie zwróciła się do Pana. W tym kręgu odsłania się także świat kontaktów twórczych Pawła Florenskiego; świat, w którym wciąż jest tak wiele „białych plam”. Sam o. Paweł pojawiał się na łamach Biuletynu Teologicznego stosunkowo rzadko i albo z problematycznym artykułem, opartym na jego wykładach dla studentów Akademii – z teorii literatury i filozofii, psychologii i historii religii, albo jako recenzent. Wszystkie te publikacje były im regularnie wysyłane w prezencie dla Charkowa. Poszukiwanie syntezy zdolności poznawczych jednostki i jej postaw światowo-semantycznych i życiowych, jej potrzeb estetycznych i moralnych, a przede wszystkim religijnych – wszystko to znalazło znakomite odzwierciedlenie w słowach księdza Pawła. Potrzeba zebrania, usystematyzowania i „powtórnego narodzin” każdego z jego opublikowanych przemówień jest już dawno spóźniona. Niejednokrotnie na łamach magazynu rozbrzmiewał tak zwany „temat charkowski”: ukazały się dzieła Innokentego Borisowa, pisma arcypastora Ambrożego i Archimandryty Antoniego, nekrolog rektora Charkowskiego Seminarium Teologicznego oraz artykuły młodych naukowców - Jewgienija Kagarowa (patrz notatki do listów) i studenta, który ledwo ukończył kurs. Jewgienija Bajbakowa. Aleksiej Wietuchow próbował znaleźć interesujących autorów wśród inteligencji naukowej miasta i w ten sposób pomóc redaktorowi Florenskiemu. Jednak nie wszystkie jego propozycje zostały zaakceptowane przez Florenskiego: na przykład artykuły K. Smirnowa zostały odrzucone z nieznanych powodów, a artykuł o czwartym wymiarze nie został opublikowany… Z kolei Florenski nie odpowiedział na prośbę Wietuchowa o „udział” w charkowskim czasopiśmie „Wiara i rozum”, co oczywiście miał najbardziej istotne powody, a przede wszystkim kolosalne obciążenie pracą. Pod koniec 1914 r. w czasopiśmie „Wiara i rozum” ukazała się szczegółowa recenzja Vetuchowa na temat książki Florenskiego „Filar i oświadczenie prawdy”. Nieco później ukaże się tam artykuł Vetuchowa „Mikroby zła”, który wcześniej zaproponował „Posłannikowi teologicznemu”. Wszystko w tych twórczych kontaktach było złożone i niejednoznaczne. W marcu 1915 r. Florenski doniósł do Charkowa o „nadmiernym” przepracowaniu, mimo to nadal informował Wietuchowa o swoich sprawach, zapoznawał go z nowymi publikacjami i informował o zakupie własnego domu. I znowu zaproponował, że „pisze dla Wysłannika Teologicznego, a także przygotowuje zbiór artykułów do publikacji. Niestety, Wietuchow nie odpowiedział na ostatnią propozycję. Zanik twórczości tego ostatniego znalazł swoje odzwierciedlenie także w intonacji listów z lat 1915–1916. Florenski „zachęcał” go swoimi listami, rozbudzał twórczego ducha Wietuchowa, a nawet wzywał go, aby przybył „do świętych Moskwy”. Nie tracił nadziei, że uda mu się pomóc swojemu charkowskiemu przyjacielowi, a przede wszystkim pomóc mu w publikacji. W tym przedsięwzięciu wykazał się niesamowitą wytrwałością. Jednocześnie opowiada się za kontynuacją publikacji trzeciej części „Spisku”. Gdy tylko ukazała się książka „Życie słowa”, napisał do Wietuchowa jej szczegółową analizę. Ale jeśli opublikował drukowaną recenzję książki „Podstawy gramatyki rosyjskiej” w „Biuletynie Teologicznym”, tym razem próbował zainteresować nową książką Wietuchowa jednego ze swoich ulubionych uczniów, Siergieja Gołowanienki i zaprosił go do napisania recenzji do publikacji. W 1916 r. rytm ich korespondencji, który najwyraźniej poprawił się po obronie rozprawy doktorskiej, ponownie został zakłócony. W tym roku królują pocztówki o jak największej zwięzłości stylu i informacji. W maju Florensky skarży się, że „nikt nie chce ani prawdy, ani przekonań”, ponieważ „wszędzie roi się od przebiegłości, intryg, stronniczości” i że wokół niego nasiliła się „duchowa duszność” (oczywiście, moja - S. Sh.). Takie wyznania podnoszą kurtynę czasu z przedrewolucyjnego okresu jego życia, czyniąc go znacznie bardziej zrozumiałym i widocznym dzięki słowom, które Vetuchow cytuje z listów księdza Pawła, ponieważ znajdują w nim szczególną reakcję i efekt empatii. Vetuchow planował spędzić Nowy Rok 1917 w rodzinie Florenskich, gdzie było „cicho, prosto, bez ceremonii i podstępu”. Nie ma jednak żadnych dokumentów potwierdzających, że coś takiego faktycznie miało miejsce. Duże zainteresowanie budzą nie tylko teksty z lat 1917 i 1918, spisane przez niego w Siergijewie Posadzie, ale także daty powstania, a nawet notatki na ich kwitach. Analiza dat i miotów w dużej mierze mówi sama za siebie. Pocztówki na luty, kwiecień i czerwiec, a następnie po dłuższej przerwie - październik i grudzień. Pomieszany rytm. To niespokojny czas. Wszystkie siły są napięte. Można się tylko dziwić, jak przy takim „obciążeniu serca i umysłu” ks. Paweł znalazł siłę psychiczną, aby szczegółowo odpowiadać na listy: w czerwcu Aleksiej Wietuchow dziękuje mu za list, który „po brzegi rozluźnił jego napięte nerwy”. Ale czy tylko on wywoływał u nich napięcie? A kto pomógł samemu o. Pawłowi? A pod koniec 1917 r. list księdza Pawła przyniósł prawdziwą „radość duchową”, a wtedy Wietuchow ledwo doszedł do siebie po pochówku ojca. Narastały straty, choroby i trudności życiowe, komplikowane przez wstrząsy społeczne. I dlatego jego stwierdzenie, że „kwestie duchowe są w jakiś sposób tłumione”, jest tak zrozumiałe. A prośba „aby modlić się za sługę Bożego Aleksego” stawała się coraz bardziej natarczywa. Szczerze wierzył w skuteczność modlitwy księdza Pawła. Dla głębszego zrozumienia relacji Florenskiego i Wietuchowa niewątpliwie interesująca jest opinia ojca Pawła na temat interpretacji imienia Aleksiej, która ujawnia głębokie motywy ich duchowej długotrwałej komunikacji. Florensky napisał, że ci, którzy noszą imię Aleksiej, „mają egzystencjalny, emocjonalny, spontaniczny, mistyczny i nieodpowiedzialny stosunek do świata”. Z reguły „nie wiedzą jak i nie chcą wyrażać się w spójnej i otwartej twórczości”. Ale najważniejsze jest charakter ścieżki życiowej Aleksieja, która jest ścieżką pełną pokory i głupoty. Najważniejsze w jego wyglądzie jest pokora i brak męskości przed zadaniem życiowym. Z 1918 roku zachowały się tylko dwa dokumenty... Są one oznaczone styczeń i wrzesień. Posłuchajmy życzeń, którymi Wietuchow zakończył swe listy: „Niech Bóg obdarzy światłem, radością, pokojem ducha”, a także: „Niech Pan chroni Ciebie i Twoją rodzinę w trudnych chwilach...”. Został napisany w styczniu 1918 roku, a we wrześniu tego samego roku czytamy: „Niech Pan chroni ciebie i twoją rodzinę od kłopotów i okropności naszych czasów”. Ale okropności tylko narastały, okropności i próby były jeszcze przed nami... Notatka, na której kończy się ich korespondencja, jest gorzka. Trudno jednak uwierzyć, że na tym zakończyła się ich duchowa i ludzka komunikacja. Florensky często spotyka się w różnych kontekstach z pięknym i rzadkim w swojej pojemności i wyrazistości słowem „współmyśliciel”! Oczywiście korespondent z Charkowa Aleksiej Wietuchow również można zaliczyć do tej kategorii osób w jego życiu. Korespondencja A.V. Vetuchow i P.A. Florensky jest podzielony na dwie części, z których każda zawiera listy A.V. Vetuchow, a następnie P.A. Florenskiego zostały opublikowane po raz pierwszy. Korespondencję przygotowali P. V. Florensky, S. B. Sholomova (Charków). Przedmowa S. B. Sholomovej (Charków). Komentarze S. B. Sholomovej i I. B. Zabashta (Charków). Szanowny Panie, Paweł Aleksandrowicz! Dzisiaj otrzymałem Pański list otwarty (słowo „list” pominięto – S. Sz.) z 29 października, przesłany mi łaskawie z Warszawy przez E. O. Karskiego, redaktora „Russian Messenger 1” Spieszę spełnić Twoją prośbę: wraz z tym listem przesyłam przesyłką poleconą 1-2 godziny „Konspiracji”, co do 2 kolejnych numerów, trudno to jednoznacznie określić. Bardzo chciałbym rozpocząć druk trzeciej części wraz z nadejściem Nowego Roku (jest gotowa do druku w surowej formie), a potem, jeśli Bóg pozwoli: obecnie nie mam zbyt wiele wolnego czasu i możliwości skupienia się. Druk trzeciej części zajmie zapewne kilka lat, gdyż „Russian Phil. Vestnik” ukazuje się tylko 4 razy w roku i nie może poświęcić zbyt wiele miejsca jednemu dziełu. Powiedz mi, jeśli ci to nie przeszkadza, jakie masz materiały na temat spisków, skąd pochodzą i jeśli nie na temat porodu, jedną lub dwie próbki, abym mógł ocenić, jaka jest ich cena; Być może przydatne będzie dla Państwa wcześniejsze opublikowanie go, a wtedy incydentalnie wykorzystam go w mojej przyszłej pracy. Jeśli tak bardzo interesuje Cię moja twórczość, jest to dla mnie wielka przyjemność: dopiero niedawno spotkałem osoby zainteresowane tą kwestią: na przykład Mansikka z Helsingfors 3, który przyjechał do Charkowa, aby otrzymać ode mnie informacje na temat pracy, którą wówczas wymyślił, a obecnie opublikował ją w języku niemieckim. Napisz szczegółowo o wszystkim, co Cię zajmuje lub sprawia Ci trudność. Chętnie odpowiem na Twoje prośby. Byłoby miło, gdybyś wyraził swoją opinię na temat mojej twórczości gdzieś drukiem: łatwiej byłoby nam się zrozumieć i spotkać w połowie drogi do opracowania wspólnego dzieła, nie poświęcając dużo czasu na ogólną korespondencję, ale bezpośrednio zajmując się tym, co dla nas obu pozostaje niejasne. Jestem w pewnym sensie fanem „sztuki dla sztuki” i „nauki dla nauki”. Jeśli chodzi o recenzje, jakiekolwiek by one nie były, uważam, że obrażanie się sint judiein libera 4 jest przestępstwem – tylko w ten sposób porusza się nauka. Karz mnie ile chcesz – nie obrażę się. Jeśli publikujesz swoją recenzję, daj nam znać, gdzie, a jeśli otrzymasz dowody, nie odmawiaj ich przesłania. Wysyłając swoje prace w zamian za moje (jeśli któreś z nich Cię zainteresują, chętnie je wyślę; ich listę znajdziesz na okładce „Konspiracji”), sprawisz mi ogromną przyjemność. Gotowy do służby A. Vetukhov Adres: Charków, ul. Lermontowska 18, s. 22. D. – Aleksiej Wasiljewicz Wietuchow P.S. Jeśli w Akademii 5 wymagane są „spiski”, można je znaleźć w książce. sklep „Novoye Vremya”, gdzie przekazałem kilka egzemplarzy za prowizję w wysokości 4 rubli. na kopercie: Siergijew Posad. Prowincja moskiewska Jego Wysokość Paweł Aleksandrowicz Pietropawłowskaja ul. wieś Ivoilova czarnym tuszem (ręcznie P. Florenskiego): „otrzymano. 1908.XI.8” Drogi Pawle Aleksandrowiczu! Otrzymałem Twoje ciekawe prace i zacząłem czytać „Filar i podstawa prawdy”. 6 Z niecierpliwością czekam na odpowiedź na mój list, wysłany równolegle z książką „Konspiracja”. Jestem niezwykle zainteresowany materiałem o spiskach, który obiecałeś mi przedstawić na pocztówce z 29 października. D. W tym momencie poprawiam cały materiał do części trzeciej i sporządzam ogólny opis – rodzaj wprowadzenia; jakaś nowa funkcja w materiale może odgrywać rolę. Jeśli nie sprawi to większego problemu, opowiedz nam w najkrótszych słowach, gdzie i kiedy zapisano to, o czym wspominasz, i podaj przynajmniej 1–2 fragmenty. Spełniając Twoją prośbę, wielce zobowiążesz się do tych, którzy Cię szanują Charków. Lermontowska 18, s.d. na kopercie: Siergijewski Posad. Prowincja moskiewska Pietropawłowskaja ul. wieś Ivoilova. znaczki: Charków. 17.11.08 czarnym tuszem (własnością P. Florenskiego): „otrzymano. 1908.XI.18.” Nie złość się i nie osądzaj mnie surowo za to, że tak długo zwlekałam z odpowiedzią na Twój ostatni list, który był niezwykle interesujący i bardzo mnie związał duszą z Tobą. Twoje pragnienie służenia nauce jest bezinteresowne. wyłącznie z powołania, a nie ze względu na korzyści i względy osobiste. Byłem zafascynowany. Być może dzieje się tak dlatego, że mam w sobie dużo donkiszotyzmu w rozumieniu ideałów nauki i jej pracowników. Nazywacie mnie zatem „szanowanym naukowcem”, bardzo wysoko cenicie moją pracę naukową, a przecież ja, zajmując się problematyką naukową od ponad 15 lat, nie mam tytułu naukowego. Jestem tylko nauczycielem języka rosyjskiego w Charkowskiej Szkole Handlowej, choć z powołania, i nadal nie jestem pewien – waham się – czy zmienić swoją dotychczasową działalność (w której jestem przydatny i niezbędny „młodym”) na naukowca. Po ukończeniu studiów stroniłem od tej ścieżki; po opublikowaniu „Spisku” ponownie wzbraniałem się przed jego obroną w formie rozprawy doktorskiej; Wstrzymywałem się także od wypowiadania się jako prywatny dozent. Z jednej strony boję się, że zewnętrzna strona nauki odwróci moją uwagę od wewnętrznej strony tej materii, która w ogóle nie nabrała kształtu. Z moich małych prac widać, że to wszystko jest poszukiwaniem dróg, poszukiwaniem siebie, swoich sił, wciąż kipiącym prośbami i planami. Z drugiej strony słowa mojego nauczyciela akademickiego (celowo używam tego słowa zamiast „profesora”), A. A. Potebnyi, uroczej, integralnej osobowości i głębokiego filozofa-naukowca, który pewnego razu na wykładzie, jakby od niechcenia, w stanie zamyślenia, powiedział coś takiego: „Tak, najcenniejszą i najtrudniejszą rzeczą jest być nauczycielem swojego języka ojczystego i to w niższych klasach. Idź tam, jeśli możesz” 7 Po ukończeniu studiów jako pierwszy kandydat 8 niemal natychmiast otrzymałem kilka ofert pracy jako nauczyciel poza Charkowem i w szkołach średnich. Odmówił i poprosił o udzielenie mi lekcji w Charkowie. W pierwszym roku musiałam udzielać lekcji licealistom IV klas maturalnych, a w następnym roku trafiłam do otwierającej się wówczas Szkoły Handlowej, gdzie stopniowo zabezpieczałam oceny gimnazjalne, prowadząc bibliotekę i zajęcia pozalekcyjne dla wszystkich uczniów Kucha. Jedno marzenie mojej młodości spełniło się bardzo wcześnie, drugie, zrodzone nieco później, aby ideały naukowe Potebnyi wprowadzić w praktykę naukową, wcielić w ciało i krew ten ich schemat, szkielet, który pozostawił i ma wielką wartość, niestety mało znaną, mało dostępną w formie - stopniowo realizuję to w moich pracach naukowych. Gdy zostaną oficjalnie uznani za wartościowych, gdy w świecie naukowym uznani zostaną za godnych doktoratu honoris causa 9, bez żadnych intryg z mojej strony, wówczas będę przemawiał na wydziale uczelni z przekonaniem, że i tam jestem naprawdę potrzebny i przydatny. Swoją drogą, do tego czasu prawdopodobnie opuści mnie część sił potrzebnych do nauki w szkole średniej, a aspekty ducha potrzebne do działalności naukowej wzmocnią się. Takie są moje plany i ja, jako osoba wierząca – (pochodzę z dobrze urodzonej rodziny duchowej) 10, dlatego kwestie religijne interesują mnie głęboko i szeroko, może już tradycyjnie – myślę, że w odpowiednim czasie zostaną one zrealizowane, gdyż zgadzają się z przykazaniem Boga, a jeśli nie, niech się obrócą w proch. Ujawniłem Ci moją intimę 11, ponieważ wyczułem w Tobie coś bliskiego i drogiego duchowo. Pisz częściej, jeśli pozwalają Ci studia. Wasze listy będą dla mnie wsparciem w mojej duchowej samotności, braku zrozumienia ze strony innych i ogromie pracy, którą muszę wykonywać każdego dnia. Jeśli chodzi o Twój komentarz dotyczący braku (a może nawet braku elementu opisowego), jest on jak najbardziej słuszny. Na razie zadaniem mojej pracy są jedynie teksty zaklęć: na nich opiera się cała konstrukcja: wszak moje badania skupiają się głównie na szeroko pojętej składni, tak jak ją rozumiał Potebnya. Po ukończeniu tej głównej pracy mam nadzieję przejść w oddzielnych artykułach do kwestii drugorzędnych o charakterze opisowym; Dla wszystkich punktów, które Cię interesują, mam materiał, jeszcze nie usystematyzowany, ponieważ odrzuciłem go na bok przy wyborze tego, co było konieczne do głównej pracy. Odnośnie zebranego przez Państwa materiału z zakresu sztuki ludowej powiem Państwu, co następuje: wyślijcie go do opracowania albo do „Notatek filologicznych” (Woroneż), albo do „Rosyjskiego Biuletynu Filologicznego” (Warszawa), albo wreszcie do „Przeglądu Etnograficznego” – z prośbą o nie zwlekanie z drukiem 12. Przesyłam moje prace, które Państwa interesują (nr 6, 12, 13, 15, 20, 21) 13 tą samą pocztą. Wierzę, że teraz już nie będziecie pytać, czy przesłanie mi swoich badań o charakterze religijnym nie będzie dla mnie szokiem. Życzę Państwu serdecznie sukcesów w pracy i niezachwianego trzymania się zasad bezinteresownego idealizmu naukowego: jest to w obecnych czasach tak istotne i konieczne, że naukę przejmują ulica i tłum. Siergijewski Posad. Prowincja moskiewska Charków. Lermontowskaja ul. 18 znaczki: nr 528. Charków. 1.12.08 czarnym tuszem: „otrzymano. 1908.XII.3.Serg. Poz.” Gratuluję minionych, mam nadzieję, miło spędzonych wakacji i Nowego Roku w Ojczyźnie. Życzę nowych sił i energii do nowych dzieł. Długo nie odpowiadałem, bo myślałem, że wyjechałeś przed wznowieniem zajęć w województwie kostromskim, a 7 stycznia zostałem wpisany do ławy przysięgłych, a dopiero dzisiaj zostałem stosunkowo wcześnie zwolniony z sądu i piszę do Ciebie, która stała się dla mnie, po Twoich listach, bliską osobą. Z radością przeczytałem, że w mojej broszurze 14 tak żywo przedstawiłeś wizerunek mojego zmarłego nauczyciela Potebnyi; był naprawdę nauczycielem życia ze swoją cudowną i surową integralnością natury; Wiele mu zawdzięczam w swojej duchowej strukturze i w swojej broszurze z pasją chciałam przekazać innym, choć w słabym zarysie, urok tego człowieka. Jeśli to się uda, będzie to dla mnie największa radość. Czytaj to, drogi Pawle Aleksandrowiczu, tylko w małych dawkach - to daje wiele, ale tylko tym, którzy bardzo pragną otrzymać tak dużo. Gekhtman 15 jest moim rówieśnikiem na uniwersytecie, jak się wydaje, tylko młodszym i dlatego osobiście nie słuchał Potebnyi (wydaje się, że moja klasa i ja słuchaliśmy jego umierających wykładów tylko 3-4 razy), ale w tym czasie uniwersytet był pełen uroku Potebnyi i nic dziwnego, że Gekhtman został uchwycony tym trendem. G. był osobą zdolną i interesującą się wieloma sprawami. Teraz wydaje się, że jest dyrektorem jednej ze szkół handlowych na Kaukazie. Potebnya był właśnie zaprzysięgłym wrogiem codziennej pracy w nauce, co tak bardzo oburza was i mnie - nie mógł nawet prowadzić kursów ogólnych, ale wynegocjował dla siebie prawo do czytania tylko kursów specjalnych i tych zagadnień, które studiował w domu, przygotowując się do publikacji w tym semestrze, i dlatego wprowadził nas do laboratorium, że tak powiem, procesu naukowego: mówił przed nami i z nami. Dlatego tak bardzo boję się i boję przemawiać moimi bladymi słowami na tej samej ambonie, gdzie wciąż unosi się duch tego potężnego olbrzyma. Nie, nie zabieraj mnie tam. W poprzednim liście przedstawiłem swój punkt widzenia: gdy nadejdzie godzina woli Bożej, pójdę bez lęku. W międzyczasie będziemy pracować w ciszy. Tyle nas łączy: ja też skłaniam się ku wsi, ku dziczy i cierpię pod wpływem depersonalizującego miasta, które podcina skrzydła ideałom. Od dwóch lat mieszkam niemal na polu, na obrzeżach miasta i czuję się dużo swobodniej. Byłoby miło gdybyśmy się kiedyś spotkali. Nie mogę już pisać: jest już późno, a jutro dzień pełen pracy. Dziękuję za broszury 16. Napisz. Żyj szczęśliwie. P.S. Przesyłam Ci w tym mailu moje „Podstawy gramatyki rosyjskiej” – moją chęć wprowadzenia do szkoły nauk Potebnyi. Przeczytaj i powiedz mi swoją opinię. AV czarnym tuszem: „otrzymano. 1909. I.15.Serg. Poz.” Drogie i drogie duchem Z każdym Twoim listem moja dusza coraz bardziej przyciąga się do Ciebie: między nami rozciągają się jakieś niewidzialne, ale coraz częstsze i mocne nici. Wydawało mi się nawet, że w tym czasie stałem się świeższy i młodszy duchem. „Głód (fizjologiczny) – zgodnie z przysłowiem „nie ciocia”, ale o duchowym – co można powiedzieć. Ale w ostatnich latach stałem się głodny. Świt mojego świadomego życia naukowego i intelektualnego rozświetliło jasne słońce (pod wpływem Potebnyi), po czym na długi czas zamknąłem się w sobie, trawiąc i przeżuwając całą różnorodną obfitość tego, co otrzymałem w postaci surowej, w ziarnach. I w tym czasie – dojrzewania i asymilacji – brak bliskiej osoby, która rozumie głębokie zamęty ducha, która umie dotknąć rany wrażliwą, delikatną dłonią, rozwiać zmartwienia i wątpliwości, dać im upust, była mało odczuwalna, mało była w jakiś sposób bolesna (wybaczcie to niezwykłe słowo), ale lepiej oddaje moją myśl – mój nastrój. Młodzieńcza moc wrzała i wrzała - i wszystko poszło na marne. Ale w ostatnich latach, kiedy w związku z odpowiedzialną pracą, która pochłonęła moją duszę, musiałem zwrócić się do różnych części świata naukowego o pomoc, radę i odpowiedź, tutaj również ja z wielką goryczą i bólem dowiedziałem się, że oczywiście nie mamy nauki jako jednej całości, ale w poszczególnych naukach, które żyją według swoich interesów, wzmacniając i osłabiając bicie serca, prawie nie ma czegoś takiego. I znalazłem się jakby na bezludnej wyspie, a tam wpełzła jakaś groza, gdzieś głęboko, głęboko. I na chwilę pióro wypadło mi z rąk i moja praca (o Konspiracjach) została na znaczny czas przerwana. Dopiero przypadkowa okoliczność, którą przypisuję woli Bożej ze względu na moją budowę duchową (która od dzieciństwa była bardzo mocno ugruntowana i w młodości przetrwała straszliwe burze), wzbudziła we mnie mocno, choć za sprawą ambicji, chęć do pracy. Co prawda na początku nie umiałam pisać i „tworzyć”, tylko na nowo czytać to, co było już gotowe i przygotowane (wcześniej) do publikacji. Stopniowo fala zainteresowania dalszym odkrywaniem tego, co zostało już powiedziane i przemyślane, zbliżała się coraz bardziej i wkrótce niosła się z taką szybkością, że w niecałe sześć miesięcy przygotowałem do druku około 10 pieców. prześcieradła. A teraz – masz całkowitą rację, drogi Pawle Aleksandrowiczu – mogę pracować tylko wtedy, gdy ta praca całkowicie mnie pochłonie i zawładnie. Tak też było z „Gramatyką” 17: była pielęgnowana, „niewidocznie dojrzewała” przez wiele lat i zaowocowała jakieś pięcioma, sześcioma tygodniami niestrudzonej, wytrwałej pracy – i jak wiecie, może dzięki Wam. Przecież po ukończeniu drugiej części „Konspiracji” przez bardzo długi czas – zanim Cię poznałem – byłem w jakimś przygnębionym nastroju i cokolwiek bym nie robił, wszystko wymykało mi się z rąk. Dziękuję z głębi serca za świeżość i duchowy wzrost, który mnie pachniał. Pisać. R.S. Twoje uwagi dotyczące gramatyki są dla mnie niezwykle miłe i cenne. Zużyłem już prawie wszystko. Gdybyście z uniesieniem napisali o niej choćby najkrótszą notatkę, od razu otworzyliby przed nią serca najbardziej wrażliwych nauczycieli, ale dla mnie to wszystko. Charków. Lermontowskiej 18 czarnym tuszem: „otrzymano. 1909.29.1.” Drogi Pawle Aleksandrowiczu! Z największą radością i pewnego rodzaju duchowym uniesieniem przeczytałam Twój list: jakoś zdecydowanie wyraźnie poczułam, że w Twojej twarzy Bóg zesłał mi coś, bez czego od dawna żyłam – osobę bliską duchem, z którą mogę dzielić wiele rzeczy, które za przykładem fryzjera Trajana 18 mogłem powiedzieć tylko głupiej naturze – reszta byłaby bliska tym słowom. A ty nadal planujesz w najbliższej przyszłości mnie odwiedzić. Jakie to dobre! Zdawało się, że przeczuwasz (jak w wielu innych sprawach – ten sam nastrój, ta sama myśl, ten sam plan zdaje się w tej samej chwili rozbrzmiewać w naszych duszach) – że trudno będzie mi Cię wkrótce odwiedzić (kiedy się spotkamy, zobaczysz to wyraźniej), a jednak ważne jest, a nawet konieczne, abyśmy się spotkali. Nadal nie potrafię tak ułożyć swojego życia, żeby całkowicie ścisnęło „skrzydła młodości”; niestety coraz częściej toną, ale po pewnym czasie znów się regenerują i podnoszą je choćby o centymetr nad codzienność, a to i tak wystarczy, żeby się w tym nie utopić. Tutaj niezwykle ważna jest Wasza pomoc, wsparcie przyjaznej, kochającej ręki, której te same zainteresowania, te same prośby są drogie i ważne. Plany pracy, jakich ode mnie oczekujecie, zostały naszkicowane, a w niektórych przypadkach nawet opracowane, ale... skrzydła rozkładają się coraz krócej. „Teoria literatury” 19 jest we mnie bardziej dojrzała w schemacie i dokładnie w kierunku, nawet w zewnętrznej powłoce, jak ci się wydaje. Być może czas nie jest zbyt odległy, jeśli Bóg mi pobłogosławi, skieruję swoje „atakujące” myśli na nią. Jeśli chodzi o część trzecią, to jakieś dwa lata temu zaczęła ona nabierać kształtu w takiej formie: „Życie słowa (popularny esej z zakresu składni, teorii literatury i filozofii literatury). „O wyższe kursy dla kobiet i samokształcenie”, ale albo jestem leniwa, staję się, albo różne niesprzyjające warunki stopniowo wiercą mi siły psychiczne swoją twardą wiertarką… sprawa nie zaszła daleko, zamarzła na kilku ogólnych postanowieniach. Dlatego też nadziei na publikację prawie nie ma. takiej pracy w najbliższej przyszłości. A może wraz z Twoim przybyciem odmłodzę się, ożywię się na duchu... Przyjdź, będę na Ciebie czekać z wielką radością. Niech Bóg da Ci siły w Twojej pracy (swoją drogą, z dużym zainteresowaniem zacząłem je czytać w porządku chronologicznym). Proszę przyjąć nasze najserdeczniejsze podziękowania za recenzję w „God (Oslo) Messenger” 20. Uważam Pana za jednego z subtelnych specjalistów od głębokiego wniknięcia w istotę zagadnienia. Przywiązuję dużą wagę do Twojej recenzji. Przesyłam też swoją kartkę, chociaż jest stara; ale podobnie: nie lubię działać, tylko w nagłych przypadkach. Dziękujemy za przesłanie karty. To niesamowite, że wyobrażałem sobie ciebie zaocznie jako osobę w wieku około 21 lat. R.8. Za Waszą dobrą radą wysłałem „Gramatykę” do pana Troickiego 22 i Jagułowa (wcześniej wysłałem ją do Hechtmana), a także do książki. magik Elova 10 egzemplarzy. *To jest jak twój „brak tchu”, tutaj ty i ja jesteśmy innowatorami; według słownika akademickiego można by napisać „bez przerwy”, ale ja takie słowa piszę łącznie… (nrzb). (Znaki z litery A.B. – S.Sh.) czarnym tuszem: „paragon. 1909.3.9. Serg. Pos.” Nie wiem jak u Was, ale u mnie usługi z pasją zawsze robią na mnie głębokie wrażenie: w tym momencie w moje życie wkrada się pas najgłębszej ciszy, pełen hałasu, kłopotów, zmartwień; Od piątkowego wieczoru mam nawet wrażenie, że ucichł miejski hałas, życie jakby wstrzymywało oddech. To najlepsze dni mojego psychicznego relaksu, choć co prawda niemal całkowity upadek kreatywności i przedsiębiorczości. Dusza niejako prostuje się z pochylonej pozycji w zgiełku życia i zostaje odświeżona, dzięki czemu Jasne Święto naprawdę nastanie jasne. Z całego serca życzę Ci takiego nastroju, takiego światła w duszy. Chciałbym serdecznie podziękować za Twoje „Korzenie idealizmu” 23 – zjawisko satysfakcjonujące zarówno w ogóle, jak i dla mnie osobiście, począwszy od wzruszającej dedykacji. To jest słowo = czyn. Tą drogą musi podążać myśl naukowa, nauka, jeśli chce być równa w prawach, równa wartości z poetyckimi technikami wnikania w głębiny, w grubość życia; jeśli chce stać się własnością ludu, a nie grupy (czasami bardzo małej): na przykład o rozprawie jednego z profesorów matematyki w Charkowie mówią, że tylko nieliczni w całej Europie rozumieją jego pracę (!). Oczywiście jest to droga niezwykle trudna, wymagająca wytężenia całej siły psychicznej (i teraz całkowicie Cię rozumiem, gdy mówisz, że wykłady pochłaniają Twój czas niemal całkowicie; tak, czytanie takich wykładów oznacza przemyślenie – i to zresztą szczegółowo – całych prac dyplomowych). Oczywiście w takiej pracy osoba szybko się wypala. Jednak moim zdaniem lepiej się szybko wypalić, dając światło ludziom w ciemności szukającym swoich codziennych potrzeb, niż palić długo i pilnie. Tak, a „Łaska uzupełnia braki”. Niech Bóg pozwoli Ci, kochanie, pozostać na tej drodze. Moim marzeniem jest mieć więcej takich siewców. To moja osobista radość, gdy życie stawia mnie przed taką osobą. Bm, w wyniku tak głębokiego pokrewieństwa duchowego, gdy zacząłeś badać kwestię, która wydaje się daleka od tego, co niepokoi mnie od dawna, zaczynasz od analizy tej samej istoty, której nie mogłem przekroczyć, i nie znając nawet wtedy mojej pracy, mówisz niemal dosłownie to samo w sprawie głównej. Nic dziwnego, że Opatrzność nas zjednoczyła: razem jest weselej i łatwiej iść, choć po ciernistej ścieżce. Wskazane byłoby kilka razy wprowadzić do szerokiego obiegu swój wykład wprowadzający, przerabiając i poprawiając pewne niedociągnięcia typograficzne: kieruje on wątki myślowe na szerokie i głębokie ścieżki. znaczki: Charków. 29.3.09. czarnym tuszem: „paragon. 1909.04.4.” Twoje ciągłe milczenie zaczyna mnie niepokoić. Czy przydarzyło Ci się coś złego, niech Cię Bóg błogosławi? Przed Wielkanocą napisałem do Ciebie list i ani słowa w odpowiedzi. Jeśli nie masz czasu, napisz dwa lub trzy otwarte słowa, aby mnie uspokoić. Teraz jestem bardzo zajęty, ale na dłużej ciężko było przebywać w nieznane. na kopercie: Siergijew Posad, obwód moskiewski. Pietropawłowska, wieś Iwoiłowa. Charków, Lermontowska 18. znaczki: Charków. 16.4.09. czarnym tuszem: „paragon. 1909.04.20. Serg. Poz.” W mojej surowej, niemal surowej szkole życia nie psuje mnie miłość, prawdziwe, bezinteresowne podejście ludzi do mnie. Dlatego też, bm, szybko rozwija się we mnie jakieś dziwne dla obcego oko uczucie bliskości, uczucia, pociągu do tych, w których palą się dla mnie te promienie duchowego ciepła. Tak więc Twoje długie milczenie wywołało we mnie niepokój, zamęt w duszy, czy coś Ci się nie stało, nie mogłam długo milczeć w niespokojnym oczekiwaniu, a teraz, jak widzę z listu, wyrwałam Cię z góry spraw, która Cię przytłaczała. Dziękuję, że nie skarżysz się na mnie w tej sprawie. Z niecierpliwością czekam na Wasze broszury, zwłaszcza „Doświadczenie współczesnego życia” 24. Pytanie „jak świętość odbija się w życiu codziennym” (cudowne wyrażenie) zajmuje mnie od bardzo dawna, a nawet martwi, jeśli wolicie, ponieważ mam wiele osobistych powiązań z tym tokiem myślenia. Jeśli Bóg pozwoli nam się spotkać tego lata, porozmawiajmy: w osobistej wymianie myśli i uczuć te nastroje, te fale myśli, często nie do opisania, łatwiej jest wyjaśnić. Bm, Twoja praca rozjaśni mi coś, do czego próbowałem podejść po omacku ​​w ciemności. Możesz sobie wyobrazić, jak bardzo jestem zadowolony z intensywności Twojej pracy duchowej i to w obszarach, które wydają się zupełnie odległe od nowoczesności, a nawet witalności, a przecież bez nich „nie da się oddychać”. Część Twojego podniesienia w jakiś sposób wpływa do mnie, rozwijając się i dodając skrzydeł moim planom. P.S. Dzisiaj dowiedziałem się, że w „Zh.M.N.Oświecenie” 25 była recenzja o mojej „Gramatyki”, mówią, że była sympatyczna, ale sam jej jeszcze nie przeczytałem. Charków, Lermontowska, 18. znaczki: Charków. 27.4.09. czarnym tuszem: „paragon. 1909.04.29. Serg. Poz.” Bóg zapłać za Twój list i za przesłane książki: „Sól ziemi” i recenzję moich „Pierwocin” 26. Wiem, czuję się coraz bardziej blisko Ciebie: moja dusza wyciąga do Ciebie rękę - właśnie czekałam na wieści od Ciebie, chociaż wiedziałam, że w tym czasie powinnaś być niezwykle zajęta, ale mimo to jakoś tęskniłam. I to jest radość; Twoja intencja spotkania się ze mną spełni się w najbliższej przyszłości. Z różnych powodów nie wyjadę z Charkowa na wakacje, bm, tylko na tydzień lub dwa, pojadę 2-3 stacje dalej do niedawno otwartej (19 maja) III szkoły dla głuchoniemych (chyba nie zdążyłem Wam napisać, że część swojego wolnego czasu poświęcam tym osobom w niekorzystnej sytuacji) 27. Dlatego poinformuj nas w odpowiednim czasie o dniu swojego przybycia do Charkowa, a spotkamy się. Przez dwa wieczory czytam Waszą „Sól ziemi” uważnie (na tyle, na ile pozwala mi zmęczenie po pracowitym roku akademickim), a miejscami ze wzruszeniem (nawet do łez). Ale dziś wieczorem, gdy już trochę ochłonę, spełnię Twoje życzenie i spróbuję wskazać w nim mankamenty, chociaż są one bardzo nieistotne, bm, bo nie ma ważnych, i bm, bo krytyka w ogóle nie jest moim gatunkiem, zwłaszcza jeśli chodzi o dzieła, które wywarły na mnie duże wrażenie. Nie żądaj - im jesteś bogatszy, tym jesteś szczęśliwszy. Uważam, że nie jest Pan przeznaczony swojej „Opowieści” dla „inteligencji naukowej”, dlatego słowo „Abba” należy tłumaczyć od razu tak, jak pojawia się w tekście, czyli na s. 11 zamiast 24. Być może „paramant” na s. 8. Chciałbym wyjaśnić. Nas. 33 s. 9, po słowie „Barnaba” brakuje przecinka. Nas. 59 strona 11 od dołu i na s. 7: (6 od dołu) Myślę, że wyrażenie „pogoda była kapryśna”) nie jest zbyt powszechne. Nas. 61. (str. 15 poniżej) literówka – „lekka prezentacja”. Należy pominąć str. 63 (s. 3 – 4 od dołu) słowa „i z szarych… wszy” kłóciły się z całą łagodno-wysoką stylistyką „Opowieści” i na s. 69 (str. 6 – 9 od góry) „hemoroidy, biegunka i krwawienie”. Nas. 65 (str. 15 poniżej) napisałbym bardziej zwyczajowy „teatr”. Niezbyt często używam słowa „przyspieszony” na s. 68 (3 strona od góry). Pominąłbym też słowa „podarte… użytkowanie” i na s. 70 (s. 10 – 11 poniżej) – jaśniej jest w ostatnim wierszu s. 71: „Izydora”. Zastąpiłbym także słowo „wściekły” przez p. 75 (7 – 8 od dołu). Nas. 75 (poprzednia strona) literówka „posprzątano”. Objaśnienie na str. nie jest do końca jasne. 79 – „Usłyszę”: liczba mnoga. Liczba tutaj wcale nie psuje sprawy. To wszystko. Ogólny ton i styl są wspaniałe, ale „Opowieść” będzie zrozumiała i znajdzie wydeptaną ścieżkę w głąb duszy tylko tych, którzy z własnego doświadczenia, choć nieco zaznajomieni z tego rodzaju zjawiskami, dla innych (być może z wyjątkiem starszego plebsu) wiele tego, co niezwykle wzruszające w swojej prostocie i spontaniczności, wyda się dziwne, a nawet zabawne. Ale twoje serce powie ci, że w żadnym wypadku nie wymaga to przeróbek ani zmian. Dla mnie osobiście wasza „Sól ziemi” naświetliła coś w ascezie (co zaobserwowałem kilkakrotnie mieszkając w klasztorach), przed czym byłem zakłopotany. Osobowość Twojego ukochanego starszego wywołała we mnie w najżywszy sposób (pewne podobne cechy duchowe, a nawet wygląd zewnętrzny) wspomnienia osoby bliskiej mi i niezwykle, aż do uroku, przeze mnie czczonej - mojego nieżyjącego już dziadka ze strony matki. Pod świeżym wrażeniem jego śmierci napisałem kiedyś notatkę do lokalnego pisma „Wiara i Rozum” pod tytułem „Niezwykła śmierć arcykapłana księdza Georgija Popowa”, ale redakcja z jakiegoś powodu zmieniła tytuł i pominęła większość artykułu, polecając komuś uzupełnienie niespójności wynikających z pominięć. Przesyłam Państwu tę broszurę, której nazwisko wydawcy znane jest jedynie redaktorom i moim najbliższym: zobaczycie, co do mnie należy po stylu 28 . Za pochlebną, pełną czynnej miłości recenzję moich „Podstaw” – serdeczne dzięki. Niestety, wydaje się, że jeszcze nie nadszedł czas, aby te idee przeniknęły do ​​szkół, gdyż min. Nar. Enlightenment 29, pomimo dobrych, życzliwych recenzji nawet w „J. Min. Nar. Enlightenment” 30, uznał „Podstawy” za nieodpowiednie dla placówek oświatowych, mimo że nakład książki jest wyprzedany (prawie tysiąc egzemplarzy). Typy werbalne bardzo mnie interesują i są bardzo ważne dla rozpoczętej przeze mnie pracy nad zdaniami bezosobowymi, jednak zagadnienie to zostało bardzo mało rozwinięte. Jeżeli posiadasz informacje na temat rodzajów języków semickich, prześlij je. Czy nie poprawiłem najbardziej irytującej literówki w przesłanym przez Ciebie egzemplarzu – „stukanie” zamiast „odpadanie”? Co za wstyd. Charków. Lermontowska, 18. czarnym tuszem: „paragon. 1909.06.9. Serg. Poz.” Bóg zapłać za ogromne wsparcie moralne i duchowe, jakiego mi udzielacie i za pracę, której poświęcam intimę mojego życia. Wierzę, że we mnie niespecjalista przemawia, gdy wydaje się, że w doskonałej znajomości i opanowaniu języka ojczystego „wiszą całe prawa i prorocy”, cała nauka powinna iść – Potebnya uznał to pismo za słuszne – przede wszystkim do tego celu, a reszta „zostanie dodana”. Przecież, choć może się to wydawać dziwne, obecnie często trzeba spotkać ludzi, którzy ukończyli szkołę średnią, a czasem niestety szkołę wyższą, którzy w swej ogólnej (w szerokim sensie rozwoju) ustępują czasem niepiśmiennemu chłopowi wiejskiemu. To tak, jakby to było absurdalne, a życie na swój sposób przecenia nasze wartości. Tak, oto jesteś - machasz nimi rękami i nogami, jakbyś nie był lingwistą, a tymczasem wszystkie Twoje prace ukończone, te w przygotowaniu („ditties”) 32 i wymyślone - te wyrzucone najpierw pogrążają się na oślep w żywym nurcie mowy ludowej i niczym dzieci w upalny letni dzień nie chcą się długo rozstawać z tą wolnością. – Ale do matematyki bardzo mi daleko, a mimo to jeszcze jakieś 3-4 tygodnie temu byłem przytłoczony – co dziwne, podobne do Twoich przemyśleń na temat wpływu logiki (form myślenia, języka) na matematykę. – Wydaje się, że nie może być inaczej dla nikogo, kto w głębi duszy oddaje się nauce, gdy myśli o karierze na tej podstawie spotykają się z opiniami autorytetów, wpływem przynależności partyjnej i innych robaków, które wyssały prawdziwą naukę, która z pewnością prowadzi do Boga, zostają całkowicie porzucone. Jaka szkoda, że ​​nie notujesz myśli i planów pracy, które przychodzą Ci do głowy, choć w jak najbardziej pobieżny sposób! Nie zapominaj, kochanie, że następnym razem nie będziesz o tym dużo myśleć i, co najważniejsze, nie nadasz temu bezpośredniej formy. Proszę przyjąć moją serdeczną wdzięczność zarówno za Markowa 33, jak i za ewentualne przesłanki badań nad językami semickimi. - Przekaż moje szczere pozdrowienia Siergiejowi Semenowiczowi Troitskiemu 34 (z adresu wnioskuję, że mieszkasz z nim od jakiegoś czasu) - dlaczego zamilkł i już do mnie nie pisał? Jeśli spotkasz G.N. Gekhtmana (kiedyś otrzymałem od niego bardzo miłą, wzruszającą pocztówkę) i złóż mu najlepsze życzenia. Szkoda, że ​​zmieniłeś zdanie co do wyjazdu do Kostromy. Um, masz jeszcze czas na pisanie, w przeciwnym razie do zobaczenia później? Kartkę pocztową otrzymałam 30 lipca, ponieważ wówczas mieszkałam w odległej wiosce – szkole dla głuchoniemych i dlatego nie mogłam nawet telegrafować, że będę na Ciebie czekać z niecierpliwością, i postanowiłam zaczekać do dzisiejszego wieczora, zakładając, że coś Cię opóźni w drodze. I dzisiaj otrzymuję Twój list, niezwykły w tonie i duchu. Nie daj Boże, moja droga, myśleć o rezygnacji z działalności naukowo-dydaktycznej! Co by się stało, gdyby sól zdecydowała się pomyśleć: po co miałbym kwaśnieć w kiszonej kapuście, ogórkach itp., po co miałbym rozpuszczać i gotować w kotłach – lepiej pójdę i nawożę ziemię?! Prawdziwie naukowym braciom nie jest łatwo teraz żyć, ale młodemu studentowi, całą duszą sięgającą do światła prawdziwej nauki, nieskażonego napływającymi, zwłaszcza błotnistymi, nurtami nauki w ostatnich czasach – jak to jest?! Zlituj się nad takimi ludźmi, jest ich naprawdę niewielu, ale kosztują dużo. Masz wszystkie dane (bardziej „wyczuwam” to niż wiem i bardziej ufam temu „zmysłowi” niż wiedzy – węch łączy mnie z ludźmi nieznaną siłą) na stanowisko, na które z woli Bożej zostałeś powołany: grzechem jest go opuścić! Odwagi i wytrwania, nawet jeśli wymaga to bohaterstwa. Tak, pamiętajcie o mnie: wydaje się, że niewiele zostało przeżyte, ale wiele zostało doświadczone. Moje duchowe ręce ledwo trzymają się nauki; jeśli odejdziesz, całkowicie się poddadzą. Wyczułam w Tobie ogromne wsparcie duchowe: musimy się spotkać, ale moje więzy raczej nie pozwolą mi szybko do Ciebie dotrzeć. Dlatego Twoje zdecydowane pragnienie spędzenia ze mną, choć dzień, w którym nadchodzą święta, sprawiło mi niesamowitą radość. Przecież dopiero zaczynasz życie – łatwiej Ci udźwignąć jego ciężary, a nawet na czystym myśleniu i kreatywności – jakie kajdany można nałożyć? Można ich nie zrozumieć, nie podzielić, a w końcu odrzucić i prześladować, ale nie można ich zniszczyć. Tylko się nie denerwuj: każdy instrument sam się rozstroi, ale wcale się nie nastroi. A kto nas postawi, jeśli nie my sami (a nie jest to łatwe zadanie), ale miłosierny Pan. Nie, moja droga, niech szybko ożyje w Tobie ta cudowna harmonia ducha, która urzekała mnie w Twoich listach. P.S. Proszę o informację o godzinie przyjazdu przynajmniej dwa, trzy dni wcześniej, abyście mogli być wolni, bo święta nie do końca należą do mnie. na kopercie: Siergijewski Posad. Prowincja moskiewska znaczki: Charków. 17.8.09. czarnym tuszem: „paragon. 1909.08.19. Serg. Poz.” Drogi Pawle Aleksandriewiczu! Trudno mi tak długo nie mieć od Was wiadomości: od ponad miesiąca nie ma od Was żadnej odpowiedzi. Czy to naprawdę dla ciebie takie trudne? Niemożliwe, żeby twój duch uległ takim zewnętrznym ciężarom! Otrząsnij się, bo Twoja myśl, Twoja prawdziwie edukacyjna praca nie jest niczym ograniczona – jest darmowa. Tylko niech cię Bóg błogosławi - opuszczenie nauki i Akademii jest Twoim stanowiskiem, Twoim obowiązkiem i nie masz moralnego prawa opuszczać jej w czasach duchowego zamętu. Panie, wzmocnij Cię! Nie będę Cię już dręczyć, ale proszę Cię o napisanie chociaż dwóch słów. A. Vetukhov, który bardzo cię kocha. Pietropawłowskaja, wieś Iwoiłowa. Charków. Lermontowskaja ul. 18. znaczki: Charków. 2.10.09. czarnym tuszem: „paragon. 1909.Χ.4. Serg. Poz.” Między mną a Tobą najwyraźniej istnieje jakieś szczególne duchowe przyciąganie: wczoraj miałem napisać do Ciebie list otwarty z płatną odpowiedzią (ponieważ na dwie poprzednie nie odpowiedziałeś), aby dowiedzieć się, czy jesteś chory z powodu tak długiego milczenia – kiedy nagle przynieśli Twój list, co bardzo mnie ucieszyło. Cały czas pod wpływem przedostatniego Twojego listu drżała we mnie obawa: co będzie, jeśli zdecydujesz się porzucić Akademię i działalność naukową! Przecież byłoby to coś strasznego; bo teraz jest tak mało prawdziwych pracowników nauki... I nagle przeczytałem, że teraz pod żadnym pozorem jej nie opuścisz. Dziękuję Bogu za wszystko! Miałem szczęście widzieć jednego „łagodnego bohatera” – Potebnię, a teraz Bóg pozwolił mi zobaczyć narodziny kolejnego. W końcu twoja melancholia, moja droga, wynika z tego, że zyskałeś siłę, ale jeszcze nie znalazłeś zastosowania. Przecież nauka to tylko to, co żyje i oddycha w skali poetyckiej, w przeciwnym razie nawet u szczytu jest jedynie cudownym, subtelnym rzemiosłem. I wszyscy, moi drodzy, na świecie, jeśli ktoś żyje pełnią życia, to tylko dzięki obecności poezji, inspiracji, impulsu, podniesienia na duchu. Teraz starają się, nie bez powodu, „odmłodzić” skład armii, aby i tutaj wykorzystać bohaterskie nawyki młodości. Gdy szukamy „pępka” ziemi, abyśmy chwytając go, mogli obrócić ziemię, jesteśmy potężni i wzrastamy duchowo. I niech Bóg sprawi, abyśmy coraz częściej i dłużej byli „uczniami IV i V klasy liceów, a nawet młodsi”... A jeśli chodzi o współczesną „kulturę”, to ja, choć nie w tym samym tygodniu z Wami, jestem wam względnie bliski: też uważam to za drapieżne, ale dlatego, że posuwa się coraz dalej i odwodzi tłumy od Chrystusa i prawdziwej nauki, która „powinna stać” ze sobą w jak najściślejszym związku i rodzić, niestety, bardzo rzadko „łagodnych bohaterów”. Ale cuiopce suum 35 – kultura stwarza dla wielu na ziemi szczęście, chociaż ulotne i przemijające, lub przynajmniej zadowolenie, samozadowolenie itp. Czy naprawdę myślisz, że Wszechmogący mógłby kogokolwiek obrazić lub pozbawić? W moim, może dziwnym i zabawnym (dlatego nie podzieliłam się nim z innymi: przecież będą się śmiać ze swoich najgłębszych uczuć!) przekonaniem – wszyscy ludzie pod względem całości darów Bożych w nich zawartych są równi: jeden ma dużo zdrowia fizycznego, a drugi dużo zdrowia duchowego. Jeden zadowala się niewielkimi rzeczami, drugi natomiast tęskni za „bohaterskimi wyczynami” i jest dręczony; kultura wiele daje h-ku (człowiekowi - S. Sh.), ale też wiele odbiera... Muszę przyznać, że nie podoba mi się nasza kultura zewnętrzna: przecież te samochody, telefony, tramwaje to wszystko sposób na zgaszenie ducha, umniejszanie indywidualności i związanego z nią talentu i geniuszu. Cóż, powiedziałem ci wiele o sobie. Ale prace idą powoli: niesprzyjających okoliczności było wiele, ale o nich innym razem. Teoria literatury 36 stopniowo dojrzewa, tłumaczenie Mansikki 37 powoli posuwa się do przodu. P.S. Zajrzę do publikacji Żikhariewa 38. W zbiorze. Szwedzki lub K-or. 39 szukałem długo. Tak, jest mało prawdopodobne, że będę miał okazję to zrobić przed latem. I dziękuję za przyjazną pomoc. znaczek: Charków. 24.10.09. czarnym tuszem: „paragon. 1909.X.27.” Nie mogę powstrzymać się od napisania do Was choć kilku zdań w wigilię wielkiego święta Narodzenia Pańskiego, aby Wam tego pogratulować i z całego serca życzyć Wam, abyście w tym nadchodzącym dniu odrodzili się w duszy i ożywili się na duchu. Jakże chciałbym jeszcze raz usłyszeć Twoją wyjątkową, szczerą mowę, zalewającą falą gorącej miłości! Ożyj kochana i wracaj do pracy, bo jest jej tak dużo, a jakże potrzebnej i ważnej. A robotnicy... na konw.: Siergijew Posad. Prowincja moskiewska Od A. Vetukhova (Charków, Lermontowska, 18) znaczek: Charków. 25.12.09. Już kilka razy podczas naszej krótkiej i niestety wciąż korespondencyjnej znajomości zdarzyło mi się, że kiedy zaczynałem intensywnie o Tobie myśleć i martwić się o Ciebie, za każdym razem dostawałem od Ciebie wieści w takiej czy innej formie. Tak było ostatnim razem – przed przesłaniem swojej recenzji pracy kandydata na studenta 40 – którą – nawiasem mówiąc – przeczytałem z wielkim zainteresowaniem, choć z chorą domieszką jakiejś egoistycznej radości. Faktem jest, że w tej recenzji wyraźnie widziałem twoją niechęć, a może nawet organiczną wstręt do tak zwanej nowoczesnej, modnej teorii ewolucyjnego rozwoju zapożyczeń literackich itp. Do tej pory czułam się w tym obszarze osamotniona, we wcześniejszym okresie mojej działalności bardzo mi to ciążyło i zamykało drogę kilku pracom, które powstawały, ale zostały zmiażdżone kolorem przez potężną falę przeciwnego nurtu mody; w późniejszej epoce zrezygnowałem z tych opinii i poszedłem własną drogą. A teraz moja dusza podskoczyła, czytając to, co nakazałeś panu Naumowowi, a w jego osobie całemu pokoleniu młodzieży naukowej. Być może uda jej się zrzucić te ciasne kajdany myśli, które krępują naszą pierwotną działalność naukową, wciągając ją pod jarzmo obcej ciasnoty. Dziękuję, duchowy przyjacielu; szybko zregeneruj się po efektach „klimakterium” i szerzej rozwiń skrzydła. Są potężne: grzechem byłoby trzymać je złożone zbyt długo! Z wielką przyjemnością przeczytałem kolejny fragment, który otrzeźwia naszą młodość, chroniąc ją przed porwaniem pornograficznych trendów naszej współczesnej literatury: „na dnie kielicha dojrzewania wyraźnie ukazany jest zepsuty duch śmierci”. I tę Twoją notatkę, podobnie jak inne, warto przerobić na osobny artykuł o kulcie Dionizosa - jest w niej porozrzucanych wiele niezwykle interesujących myśli i subtelnych uwag, a wszystko to - w locie, od niechcenia, czasem między wierszami, a przecież - są bardzo cenne. A bez oprawy nasza publiczność nawet nie rozpoznaje pereł. Żyj szczęśliwie, a jeśli twoja dusza jest wypoczęta, pisz. Zaraz ci coś wyślę. na konw.: Siergijew Posad. Usta Moskwy Znaczki: Charków. 8.3.10. Siergijew Posad. 10.3.10. czarnym tuszem: „paragon. 1910.03.10”. Jakże mnie uszczęśliwił Twój list – po tak długim okresie milczenia, a nawet tak niepokojącego, który tak bardzo mnie niepokoił 41 . Od razu chciałem usiąść i napisać Ci długą odpowiedź, ale „nie wyszło tak, jak powinno”. Ostatnio kipię w pracy: albo jest jej więcej, albo już zaczynam się starzeć, ale sami widzicie, przy całym tym impulsie w duszy, od ponad tygodnia nie znalazłam wolnego półgodziny. Z całego serca cieszę się, że Twoja melancholia ustępuje i potrafisz „postanowić być wesołym”. Broń Boże! Tak, kochanie, tylko nie załamuj rąk, pamiętaj moje słowa - Osobo, która Cię głęboko kocha i docenia - Twoja działalność naukowa jest ważna dla ożywienia naszej myśli naukowej, która wymarła w wielu piwnicach i kryptach, dla stworzenia nowych ścieżek, oryginalnych, poza nudnymi kierunkami innych. W końcu twoja zdolność do obrony przed atakiem teorii ewolucji, która zniewoliła naszą naukę, jest ogromną rzeczą. Przecież mimo Twojej analizy prac studenckich, jaką integralnością młodego, nowego światopoglądu na mnie pachniało 42: a w każdej Twojej pracy jest ten bukiet, jest ten oddech życia. Nie, kochanie, nie wyolbrzymiam – tak jak chcesz mi narzucić – swoich zasług. To zupełnie nie mój styl, a i tak nie jestem nowicjuszem w czytaniu różnych prac naukowych. Poza tym przywykłem polegać na swoim „proroczym” sercu; podczas czytania bije drżąco, co oznacza, że ​​jest tam iskra Boża! A to, że nadal wydaje ci się, że wiesz niewiele, jest tylko zwykłą konsekwencją poważnego poszerzenia twoich horyzontów; Mnie też to bardzo bolało. Teraz, kiedy się starzeję, jestem spokojniejszy. Jak ważne jest dla nas spotkanie. Informacje o Gulaku-Artemowskim zebrałem od prof. Sumcowa 43, u archiwisty miejscowego archiwum, niestety nie udało mi się jeszcze spotkać z wnukiem G-A, który służy w Charkowie, kiedy od niego natychmiast przekażę to, czego się dowiem 44. Miałem jego „Kobzara”, więc przeczytał go jeden z uczniów. Osobiście nie wiem nic o G-A jako matematyce. Jeżeli jest taka możliwość napisz chociaż kilka słów. czarnym tuszem: „paragon. 1910.IV.9. Serg. Poz.” znaczki: Charków. 7.4.10. Siergijew Posad. 9.4.10. Niech Twoja dusza będzie w harmonii z tym Wielkim, Jasnym Dniem, który nadejdzie już w chwili, gdy będziesz czytać te linijki. Niech niepokoje, które ją nękają, opuszczą ją na zawsze, niech pozostaną i żyją w niej tylko święte wątpliwości i niepokoje! Bądź szczęśliwy! I jasny duchem! Nic lepszego nie mogę i nie chcę życzyć: reszta przyjdzie sama. Odłóż, kochanie, wszystkie swoje sprawy i zmartwienia na chwilę i napisz do mnie, do jakiego dnia w czerwcu planujesz zamieszkać w Siergijew Posadzie? Pragnę spotkać się z Tobą, aby po chrześcijańsku zemścić się na Tobie za to, że w zeszłym roku „uciekłeś przede mną”. Na początku czerwca, o ile nie będzie opóźnień, planuję pojechać do Petersburga na wystawę podręczników i kursów nauczycielskich, a będąc przejazdem wpaść do Was chociaż na godzinę. Napisz jak wygodniej sobie z tym poradzić. Tak, jeśli weźmiesz pióro do ręki, zapisz swoje przemyślenia na temat „Życia Słowa” 45. Wiesz, że je cenię i dlaczego. Wydaje się, że broszura wejdzie w życie szkoły szybciej niż „Podstawy” 46, wbrew moim i Twoim oczekiwaniom: uznawana jest za przystępną (dla klasy 8) i dobre podsumowanie. Wiedząc, jak bardzo jesteś przytłoczony pracą, nie liczę na drukowaną notatkę, choć oczywiście bardzo chciałbym, żeby się pojawiła: ale dla samostanowienia, poczucia własnej wartości, zwłaszcza jeśli będę musiał wydać II wydanie. Wasza pisemna opinia jest konieczna: w końcu jest to rodzaj odpowiedzialnego, społecznego kroku przed wieloma młodymi duszami. Nie narzekajcie na moje natrętność – nie zapominajcie, że byliście wśród tych, którzy zmusili mnie do wydania „Życia Słowa”. Osobiście oceniam „Podstawy” niepomiernie wyżej, ale niestety drzwi szkoły jeszcze się przed nimi nie otworzyły – są ciężkie. Poczekamy, aż nadejdzie odpowiedni czas. Nie zapomnij o A. Vetukhovie, który bardzo cię kocha. czarnym tuszem: „paragon. 1910.04.19”. Prawdziwie Zmartwychwstał! Drogi Pawle Aleksandrowiczu! To tak, jakbyśmy pili to samo mleko: łączy nas duchowe pokrewieństwo. A teraz w moim liście wielkanocnym, który Państwo oczywiście czytacie po wysłaniu swojego, poruszam ten sam temat – o amatorstwie w nauce – i w zasadzie to samo, co od Was słyszę o Schliemanie. Co prawda poruszałem tę kwestię już wcześniej, gdy próbowano mnie poprowadzić na ścieżkę tej nauki o „przetrwaniu”, oficjalnej, z etykietą, która bardzo często podaje winu cenę i bukiet, którego nie ma, co daje podstawę do ucha, które podnosi głowę wysoko (czyli pustą), aby patrzeć z góry na tego, które „jak ślimak pełen życia wewnętrznego, pochylony nad nadmiarem pełnowartościowego zboża”. Ale do tej pory wszyscy mi się sprzeciwialiście, aż do praktycznego (przegląd prac studenckich) wyrzeczenia się (tradycyjnego) zachwytu nad nauką, którą ty i ja uważamy za idealną, rodzaj cerkwi, która obecnie coraz bardziej wkracza w sferę „praktyki” i teraz to twoje całkowite wyrzeczenie się również otrzymuje swoje teoretyczne oświetlenie. Nie trzeba dodawać, że nauka idealna, przeszła przez taki tygiel, stała się nam czystsza i droższa, i sprawia, że ​​niestrudzenie jej służymy, pomimo braku czasu, pomimo wszystkich trudów i trudów życia. A wysoki, czysty dźwięk tej napiętej struny – ku mojej głębokiej radości – zabrzmiał w Twoim poprzednim liście, choć z nutą smutku. Teraz ta „pieśń triumfalnej miłości do nauki” brzmi już w Tobie potężnymi akordami: – głęboka nauka – wiedza o Bogu, którą próbujesz wyrwać z licznych pieluch, otulaczy, dziesiątek niepotrzebnych ubrań, w które wiele naszych współczesnych matek otula latem swoje dzieci; Tymczasem dostęp do ich ciała bezpośrednio przez żywe, życiodajne słońce i powietrze sprawia, że ​​rosną i pielęgnują je w najlepszy możliwy sposób. Nie możecie sobie wyobrazić mojej gorącej radości, głębokiej, gdy ja, osoba, która w chwilach podniesienia na duchu decydowała nie nawet dla siebie, ale tylko w głębi swojej duszy, kwestię istoty religii i religijności i wielokrotnie wzdrygałam się na myśl, a raczej na poczucie (tu moja myśl mnie niezbyt wspierała), że uzyskane w ten sposób rozwiązania są niemal „heretyczne”, słyszę z Twoich ust, osoby, która ma za sobą wielkie doświadczenie teoretyczne i praktyczne, bardzo, bardzo droga, jakby moja... Chwała Chrystusowi Zmartwychwstałemu i Życiodajnemu. Niech zachowa i wzmocni wasze siły do ​​dobrego uczynku: do wprowadzenia w życie waszego podstawowego rozumienia świata. P.S. Właśnie wróciłem z dość dużego spotkania 47 duchownych wszystkich stopni podczas prywatnego posiłku i ciągła wymiana myśli na temat działu ascezy przekonała mnie, że masz głęboką rację w swojej ocenie w tej sprawie. From Vetukhov. Charków, Lermontowska, 18. czarnym tuszem: „paragon. 1910.04.24.” Człowiek tylko proponuje, ale Bóg rozporządza. Przez Moskwę będę przejeżdżał dopiero w drugiej połowie czerwca. Napisz gdzie będziesz w tym czasie. Bm, będziemy mogli się spotkać lub zamieszkać razem. Wcześniej nie mogłem odpowiedzieć na Twój list, ponieważ dopiero teraz otrzymałem telegram wyjaśniający sprawę. na pocztówce: Siergijew Posad. Prowincja moskiewska znaczki: Charków. 4.6.10; Siergijew Posad 6.6.10. Teraz otrzymałem bardzo nieprzyjemną wiadomość od sekretarza wystawy, że wystawa zostaje ponownie przełożona na jesień tego roku. g., co oznacza, że ​​jestem całkowicie pozbawiony przyjemności spotkania się z Tobą, ponieważ nie mogę jechać jesienią. Być może, moja droga, uda ci się dotrzeć do Charkowa. Napiszcie w tej sprawie - kiedy, żeby się nie przegapić, będę w Charkowie lub okolicach przez cały czerwiec i sierpień. Zamierzam wybrać się do Piatigorsk w lipcu. Znaczki: Charków 6.6.10; Siergijew Posad 8.6.10. Spędziłem dwa tygodnie z bratem w odległym, prowincjonalnym miasteczku 48 - w podobnych warunkach życia co Ty i całkiem wyraźnie wyczuwam Twój nastrój, czytając Twój list dzisiaj po powrocie. A co do Twojego planu przeorganizowania swojego życia, powiem, że nie jest mi on całkiem obcy: podobne, humanitarne myśli krążyły mi po głowie wielokrotnie. Ciągle myślę – no cóż, bo już zaczynam się starzeć – że w dziedzinie prawdziwej nauki czyste, może niezmącone zainteresowanie wiedzą w „nauce dla nauki”, za którą pójdzie cała reszta, ostatnio nie postępuje do przodu, a raczej się cofa. A główną tego przyczyną, moim zdaniem, jest kapitalistyczny system naszego życia, który stopniowo wpuszcza swoją truciznę we wszystko, co wewnętrzne naszego ciała (fizyczne, moralne i duchowe), nie tylko osobiste, ale także narodowe. Mieszkałem w odległym miejscu w prowincji Połtawa, gdzie ten system powoli toruje sobie drogę – ile duchowej świeżości zachowało się jeszcze wśród ludzi, „sztuki dla sztuki” – w całym życiu codziennym; Nie wspomnę nawet o kwiatach, które z miłością uprawia każda „Khokhlushka” w pobliżu ich chaty, o malowaniu wnętrz chat kolorową gliną, gliną w postaci kwiatów - wzorów, o haftach na koszulach starych kobiet, które nie mają już pojęcia - pomysł na sprawianie przyjemności innym; Nie mówię o malowanych łukach, pięknych wzorach na ceramice itp. - nawet „stada” ukośnego chleba są składane w specjalny sposób, z poszanowaniem estetyki; wszędzie jest osadzona nieżywa, niestrudzoną pogoń za rublem - „duch żyje”; Jest tu jeszcze sporo rzeczy, które nie podlegają „zakupowi i sprzedaży”. W końcu kiedyś zwykły ch-ka (osoba - S.Sh.) miał szablę, konia itp. „Niesprzedawalny”, wtedy dusza, sumienie, honor itp. Przez długi czas pozostawały „niesprzedawalne”. Tak więc nasze nauki kiedyś uważały swoją pracę, swoją służbę za świętą, były gotowe oddać za nią duszę, ale teraz... jest ich coraz mniej; stają się czymś w rodzaju „ostatnich Mohikanów”, a w żargonie kapitalizmu – prostakami, mówiąc dosadnie. Ale to jest sól ziemi... A szczególnie „asceci duchowi są obecnie rzadkością i gdzie, jak się wydaje, można rozwinąć zrozumienie istoty, sensu, celu życia ziemskiego, jeśli nie w zaciszu klasztoru. Nie, „złoty cielec” wziął wszystko w swoją moc. I mało kto choć przez chwilę zastanawia się, czy nowy system przyniesie satysfakcję materialną... Cóż, wystarczy, kochanie, porozmawiajmy, jeśli Bóg pozwoli, kiedy spotkamy się 51. Po 10 sierpnia będę stale w Charkowie, a przed tą datą sam wyjadę kilka mil dalej. Niestety nie otrzymałem ani „ditties” 52, ani Waszych najnowszych broszur. Proszę o przesłanie. Byłoby miło przewieźć SS Troitskiego do Charkowa. Obiecał, ale z jakiegoś powodu przez długi czas milczał. na konw.: St. Żelobowo (kolej Syzran-Vyazemskaya) Do wsi Kutlovy Gorki do V. M. Giatsintova. Do przekazania Pawłowi Aleksandrowiczowi Od A. Vetukhova (Charków, Lermontovskaya, 18). Drogi i drogi Pawle Aleksandrowiczu! Serdecznie dziękujemy za przesłanie „Pytań o religie samowiedzy” 53 i „Kostroma ditties” 54, wyposażonych w takie napisy-litery, które wpadają w serce. Mimo dokuczliwego braku czasu nie mogę się powstrzymać od przeczytania z wielkim zapałem pierwszych dwóch „listów” 55, drugi („Spotkania”) pozytywnie urzeka rzadką spontanicznością. A już drugiego wieczoru, uwolniona od pilnej i uporczywej pracy, jednym haustem przeczytałam Twoje wprowadzenie do ditties. Jak dobrze, że stawiasz tak żywo, bezpośrednio i tak pilnie pytania, które rozpalają żar myśli! Niech Cię Bóg błogosławi i da więcej sił do upubliczniania, przynajmniej w tak żywych szkicach i fragmentach, jak te prawdziwe, tego, co bije w Twoich myślach nierozerwalnie z biciem serca, które żarliwie kocha ludzi. Z całą duszą Twój A. Vetukhov. Proszę przekazać moje pozdrowienia i najlepsze życzenia mojemu drogiemu V.M. 56. Napisz: to moja radość i wsparcie moralne. Paweł Aleksandrowicz Florenski. Od A. Vetukhova. (Charków. Lermontowska, 18). znaczki: Charków 7.9.10; Siergijew Posad 9.9.10 czarnym tuszem: „paragon. 1910.IX.9”. Właśnie przeczytałem straszną wiadomość. Czy to naprawdę on umarł, nasz drogi, łagodny Siergiej Siemionowicz? 57 Jest pełen życia, zainteresowań naukowych, ma żarliwą chęć poważnego samokształcenia... a od zabłąkanej kuli głupi... Serce bolało tak mocno, że chciałam do kogoś pobiec, podzielić się, odrzucić trochę ciężaru. I tak zostałem przyciągnięty do Ciebie, do Twojej delikatnej duszy. Zrozumiesz... nie jest to napisane. Módlmy się o pokój, ale ciemności nie da się usunąć z duszy, nadal nie wiesz, jak od razu pogodzić się z nieprzeniknionym losem 58 . Jego Wysokość Paweł Aleksandrowicz Florenski znaczki: Charków 4.11.10; Siergijew Posad 6.11.10 czarnym tuszem: „paragon. 1910.XI.6”. Wysłałem pod Twoją duchową opiekę jednego bardzo miłego młodego człowieka, K. A. Smirnov lat 59, student miejscowej uczelni – filolog, który zajmuje się zagadnieniami filozofii na gruncie religijnym i dlatego wydaje się „nie na miejscu” w uniwersyteckiej atmosferze. Tak, on sam zdaje się dążyć do Akademii Teologicznej. Wydał broszurę „Poglądy religijne S. N. Trubetskoja” (Charków 1911) i za moją radą wysłał ją do Państwa. Jeśli jest taka możliwość, przekaż mu swoje „myśli” na ten temat i osobiście. Jeśli znajdziesz chwilę wolności, napisz o swoim życiu, w przeciwnym razie zupełnie o mnie zapomniałeś. znaczki: Charków 25.3.11; Siergijew Posad 27.3.11. czarnym tuszem: „paragon. 1911.03.27. Serg. Poz.” W ten jasny, wielki dzień przesyłam Tobie i Twojej żonie najlepsze życzenia - spędzenia tych dni w czystym duchowym pokoju i czułości, z mniejszym niepokojem i wątpliwościami. na pocztówce: Siergijew Posad. Usta Moskwy Serdecznie dziękuję za przesłanie „Przyjaźni” oraz za notatki dotyczące pracy kandydata pana Rubińskiego 60 . Jakoś z braku czasu i trudów życia codziennego nie da się powiedzieć na głos (znak A.V. - S.Sh.), co wypełnia duszę czytając większość Twoich dzieł - żywą, organiczną tkankę całej Twojej psychiki. Jego Wysokość Paweł Aleksandrowicz Florenski. ołówkiem: „otrzymano 1911. IV. 21. znaczki: Charków 20,4*11.; Siergijew Posad 22.4.11 Drogi Ojcze Pawle Aleksandrowiczu! 61 Już od dawna nosiłam się z zamiarem napisania do Ciebie. Szczególnie gorąco zapragnęłam porozmawiać z Tobą latem – po przeczytaniu Twojego „Wylania duszy” – w przeciwnym razie nie wiem, jak lepiej nazwać Twoją „Przyjaźń”. Już dawno nie czytałam z takim uniesieniem, czasem wręcz czułością, a wciąż zapragnęłam napisać coś dobrego, szczerego o tej Twojej twórczości. W końcu jaka szkoda, że takie rzeczy pozostają pod korcem, ukryte w mniej powszechnych narządach! Przecież jest tam mnóstwo dających życie i uzdrawiających rzeczy dla chorych, ospałych i niewiernych dusz! „Ale jakoś nie mogłam znaleźć odpowiednich słów ani odpowiedniej formy na nastrój, który we mnie wybuchł, a wakacje były krótkie. „Fala życia podniosła i porwała mój impuls. I jak bardzo chciałbym nadać temu wynik! A teraz od wielu dni leży przede mną Twoja „Sofia” 62 ze wzruszającym napisem i przywołuje mnie, ale nie ma odpowiedniego nastroju (w końcu Twoje dzieła można czytać tylko z pewnym entuzjazmem): czas i energia są codziennie rozkładane na drobne rzeczy, ale bez śladu. W końcu stało się dla mnie bolesne nie pisanie do Ciebie, chociaż kilka słów wdzięczności za wszystkie dobre rzeczy, które we mnie obudziłeś. Bm, a znajdziesz dla mnie chociaż kilka minut i opowiesz mi o sobie. Proszę przekazać pozdrowienia swojej żonie. A. Vetukhov jest do ciebie szczerze nastawiony. Do księdza ks. Paweł Floreński czarnym tuszem: „paragon. 1911.X.14.” znaczki: Charków 11.10.11; Siergijew Posad 14.10.11 Wczoraj wreszcie zostałem zwolniony z obowiązków ławy przysięgłych - teraz mogę krótko odpowiedzieć na Twój drogi list. Oczywiście nawet nie przyszło mi do głowy, żeby się na Ciebie złościć za Twoje przedłużające się milczenie. Pisząc do Ciebie dwa razy i nie otrzymując odpowiedzi, wyczułem, że znowu coś jest z Tobą nie tak, tak jak było przed przyjęciem kapłaństwa. Dlatego nie zawracałem Ci głowy, cierpliwie czekałem na Twoją odpowiedź. Istnieje wiele podobieństw w naszych organizacjach duchowych: Twoje zdecydowane słowa: „Wcale nie chcę stracić wigoru i świętości” bardzo pomogły mojej wyczerpanej duszy. Pamiętajcie, pisałem do Was i mówiłem, że w swojej pracy naukowej jestem strasznie samotny. A w swoich duchowych impulsach jest nie tylko sam, ale także otoczony przez niemal wrogów. Chociaż znajdujesz w swojej żonie - ponieważ udało mi się ją zrozumieć z twoich słów i osobistego wrażenia 63 - współczucie i wsparcie, ale ja ... najróżniejszą sprzeczność i sprzeciw. Czujesz, jak cierpią z tego powodu dzieci, a mimo to nie możesz nic zrobić; paskudnych, kupieckich, pełnych ciągłych kłamstw i rozprawiających się z sumieniem, prąd - teraz tak modny i silny - zatruwa ich czyste dusze kroplami trucizny... Jak będą żyć duchowo? Skąd wezmą siłę do walki z obrzydliwościami codzienności... Czasami w tej strasznej i beznadziejnej walce człowiek się poddaje. Ale dzięki Bogu, jakaś siła wyższa wspiera moje słabe ciało i mój duch nie gaśnie całkowicie. Pracuję niestrudzenie. Kiedyś nawet myślałem, że zostanę mnichem, ale powstrzymywał mnie strach przed pozostawieniem dzieci w takich rękach. Tak, wydaje się, że jest to niewykonalne z prawnego punktu widzenia... Oto moje wyznanie. Przecież jesteś teraz spowiednikiem i uratujesz te wrzody mojej duszy przed oczami i uszami tłumu, a może wlejesz w nie uzdrawiający balsam. Twoja „Przyjaźń” częściowo taka była Chryste, ratuj cię. Żyj dobrze i nie zapomnij o A. Vetukhovie, który bardzo cię kocha P.S. Moje „bezosobowe” są ukryte, bo… prof. Grunsky 64, który obecnie opublikował opracowanie (jako rozprawę doktorską) na temat historii składni rosyjskiej, obiecał w tej pracy przedstawienie przeglądu badań tego zagadnienia na gruncie psychologicznym za granicą, ale spełnił to w niewielkim stopniu. Tymczasem swego czasu odłożyłem swoje badania do odległej skrzynki, wciąż oczekując na te badania, które zgodnie z sugestiami i korespondencją z prof. Gr, powinien znacznie oczyścić drogę do mojej pracy i ułatwić ją. Teraz z utęsknieniem czekam na lato, jeśli uda mi się znaleźć na całe wakacje takie odosobnione miejsce, w którym mogłabym całkowicie uwolnić się od codziennych zmartwień, to może z Bożą pomocą uda mi się dokończyć to dzieło. W pełni popieram Twój plan wycieczki do Hellas 65: z jakiegoś powodu wydaje mi się, że tam („powinno” – słowo przekreślone przez A.V. – S.Sh.) gdzieś pod korcem powinno być przechowywane coś dobrego, wspaniałego i wrażliwe oko i serce to odnajdzie. Całuję twojego syna. Jak on się nazywa? 66 Twojej żonie – pozdrowienia i najlepsze życzenia. na konw.: Siergijewski Posad. Usta Moskwy Do księdza ks. Paweł Floreński. Personel - ul. Siergijewska, wieś Ozerowa ołówkiem: „odbiór. 1912.3.1.” znaczki: Charków 28.2.12; Siergijew Posad 1.3.12 Jakże terminowo dotarł Twój list: wczoraj właśnie wróciłem do Charkowa z podróży do moich krewnych na pustyni najbardziej odległej z naszych dzielnic (Starobelsky) 67, gdzie przebywałem przez około trzy tygodnie. Cóż za piękność – ta cisza w przyrodzie i wszystkim wokół, ta wzruszająca troska o Twój całkowity spokój! W tym krótkim czasie na tyle odświeżyłem się psychicznie, że przygotowałem kilka projektów nowych artykułów, m.in.: – o relacji języka do prawoznawstwa (częściowo przyrodoznawstwa i logiki); – naszkicował przemyślenia, które pojawiły się „na dziko” na temat języka ze światopoglądem (w sposób nowoczesny); – nakreślił zarys przeglądu składni Owsa-Kulikowskiego i Sakulina 68; - Przejrzałem notatki związane z 3. częścią mojej „trylogii” i nabrałem przekonania, że nie ma jeszcze szans (przynajmniej dla mnie) na jej zwiększenie, ale powoli zaczyna wegetować 69… I zanotowałem jeszcze kilka innych drobiazgów... Ale czas mijał i wracając do domu, jakoś niejasno przeczułem - (dziwnie zapadło mi się w serce), że pewnie te szkice prędko nie zostaną przetworzone. Przecież wszystko jest napisane duszą, sercem, nastrojem, entuzjazmem, a jeśli dla nich otoczenie jest duszącym gazem, to trudno się pokonać. Pewnego razu, po wypróbowaniu wszystkich środków, aby wpłynąć na moją żonę, aby żyła tak, jak chciała, ale nie ingerowała w wpływ na dzieci, poprosiłem ją, aby pozwoliła mi odejść jako mnichowi, ale uznała to za nieopłacalne dla siebie i sprzeciwiła się, ale wydaje się, że bez jej zgody nie da się tego zrobić? A pozostając w świecie, nie można już ignorować kwestii chleba powszedniego, czyli tego właśnie merkantylizmu, którym przesiąknięte jest na wskroś całe współczesne życie... Skrzydła opadły... A poza tym relacja z wyjazdu na kongres pedagogiki eksperymentalnej 70 (którą Państwu, o ile pamiętam, wysłałem terminowo, a jeśli nie wysłałem, dajcie znać, zaraz wyślę), a nawet drobne notatki, których przedruki nie wykonano - recenzje prac studenckich o Nagrodę Potebnya i ostatnie lata życia wydziału pedagogicznego X East Phil Society 71 nadal nic nie opublikowały. To był smutny rok... Serdecznie dziękuję za wsparcie duchowe; rzeczywiście, można naprawdę żałować, że dzieli nas dość duża odległość: wspierałbyś mnie, tego bojaźliwego. Niech Pan błogosławi Tobie i Twojej rodzinie i niech Ci pomoże, chociaż „powoli śpieszy się”, aby jak najszybciej zakończyć swoją pracę; gdy jest to bardzo obowiązkowe, jest to trudne 72. Drogi ojcze Pawle Aleksandrowiczu! Otrzymałem Twój artykuł o służbie Sofii i recenzjach prac studenckich 73, ale jeszcze nie miałem czasu go przeczytać, ponieważ dziś lub jutro wyjeżdżam z Charkowa na dwa lub trzy tygodnie na wakacje, aby odwiedzić moich krewnych w obwodzie starobielskim, gdzie z przyjemnością przeczytam Twoje prace 74. To w jakiś sposób bolesne, że tak długo nie napisałeś ani słowa o sobie; zawsze mnie to niepokoi, jak zapowiedź czegoś złego. Jeśli znajdziesz wolną minutę, napisz parę słów. Witaj żono, pocałuj swoje dziecko. na pocztówce: Siergijew Posad, Moskwa. usta Sztab Siergijewska, wieś Ozerowa. ołówkiem: „odbiór. 1912.VIII.5. Serg. Poz.” znaczki: Charków 2.8.12; Siergijew Posad 5.8.12 Twój list naprawdę niespodziewanie przyszedł do mnie nie tylko jako pocieszenie i moralne wsparcie w moim przygnębionym, przygnębionym nastroju, ale także w jakiś sposób popchnął mnie do pracy, wywołał cały wir myśli i jakiś niewypowiedziany, dawno nieznany mi impuls radości wszedł do mojego serca, a oczy napełniły się jakąś gorącą wilgocią. Módlcie się, kochani, aby ta fala duchowego podniesienia nie opadła od razu, wtedy będę mogła wykonać supermocną pracę, której teraz prawie zupełnie nie mogę się oprzeć. Chciałbym poznać bliżej opinię „marzycieli” na temat rzeczywistego związku słowa z istotą, który dla mnie zawsze był bezdyskusyjny i oczywisty. I w ogóle, zapoznajcie mnie bliżej z tym trendem. Latem, podczas krótkich wakacji, naszły mnie „straszne” myśli na temat związku języka z teologią i tylko niektóre z nich utrwaliłem. Państwa życzliwe propozycje publikacji moich artykułów i współpracy w „Biuletynie Teologicznym” są niezwykle kuszące, jednak biorąc pod uwagę moje obecne możliwości pracy w obszarze wyższych poruszeń ducha, boję się cokolwiek obiecywać. Najprawdopodobniej mogę dać małe recenzje i tylko pod warunkiem, że przyślesz książki i dla ułatwienia dasz wskazówki, gdzie skierować swoją uwagę. Jeśli chodzi o gramatyczną trójcę osób, nie widziałem nic na ten temat w druku z interesującego nas punktu widzenia. Ale podoba mi się to pytanie i będę stopniowo szukać na nie odpowiedzi, a potem podzielę się z Wami moimi przemyśleniami. – Tą samą pocztą przesyłam Państwu 16 moich broszur i notatek. 75 Pozostałe dostępne są tylko w jednym egzemplarzu, b. g., wypróbowując pióro, szukając swojej ścieżki. Nie żądaj tego. A. Vetukhov, który cię szczerze kocha. Witam moją żonę, całuję syna i życzę mu zdrowia. ul. Staffa Siergijewskiej, wieś Ozerowa. ołówkiem: „odbiór. 1912.09.4.” Nie złość się i nie miej wyrzutów, że tak długo nie tylko nie spełniłeś swojej miłej i ciekawej prośby wobec mnie – napisania notki o książce ks. Sobolewa 76, ale nawet do Ciebie nie napisałem. Przeżyć trudnych było tak wiele, o których nie będziemy mówić – były już za nami, że nie podnosiłam rąk do żadnej pracy i przez długi czas byłam zupełnie niespokojna. Książka o. Przeczytałem Sobolewa natychmiast po otrzymaniu, a potem zrobiłem w nim wiele notatek, nie uprzedzając jeszcze Twoim listem o konieczności zwrotu; Na przyszłość proszę o nałożenie opłat w takich przypadkach, załączam n znaczki 75 κ., bo tam łatwiej kupić nowy egzemplarz niż ten, który ja uszkodziłem; Zrobiłem kilka notatek, ale... „Człowiek tylko proponuje, ale Bóg rozporządza”. Trochę opamiętałem się dopiero w Petersburgu, gdzie spędziłem wszystkie święta Bożego Narodzenia, uczestniczyłem w spotkaniach poświęconych wychowaniu w rodzinie 77 (mogłbym coś o tym opowiedzieć do Biuletynu Teologicznego), jeśli sprecyzować pytania. Proszę o przesłanie mi „Biuletynu Teologicznego” za pobraniem, gdyż moją propozycją jest wypisanie go do Charkowa. Komercyjne Niestety szkoła nie została przyjęta. Tam znowu, po dłuższej przerwie, przejrzałem książkę nt. S i naszkicowałem zarys notatki. Jednak nastrój, jakiego zawsze oczekuję od pracy, nie pojawił się. W tych dniach mój ojciec wyjeżdża do Petersburga na dwa, trzy tygodnie, a to oznacza, że ​​mój „wózek” będzie przeciążony: czeka mnie ciężka i odpowiedzialna (nadgodzinowa) praca polegająca na prowadzeniu całego gospodarstwa domowego i administrowaniu placówkami opieki nad głuchoniemymi. W związku z tym jakoś skończyłem swoje notatki i przesyłam je Państwu (w niedokończonej formie) do dokładnego przejrzenia i redakcji. Jeśli potrafisz z nich zrobić coś pożytecznego, przerób je, popraw, aby nie wprowadzić do obiegu niczego niegodnego Twojego czcigodnego i bardzo szanowanego pisma; Tak i dla mnie byłoby to nieprzyjemne. Jeśli to nic nie da (teraz sam, jak wspomniałem powyżej, trudno mi siebie ocenić, zniżyć się do tego stanu i nie narzekać na mnie), wyślij i wskaż, co poprawić, czy też całkowicie odłożyć ten pomysł na razie, przynajmniej do powrotu ojca? Jednocześnie wysyłam rękopis listem poleconym. Żyj kochanie, szczęśliwie i aktywnie. Witam i życzę wszystkiego najlepszego w Nowym Roku dla Ciebie i Twojej rodziny. Napisz chociaż kilka słów i przynajmniej czasami wspomnij w swoich modlitwach o cierpiącym niewolniku Aleksieju. Od A. Vetukhova (Charków, Lermontovskaya 18) znaczek: Charków. 3.02.13; Siergijew Posad 5.02.13 Jeśli moje notatki na temat książki. O. Sobolew pójdzie, wyśle ​​dowody - nie zwlekam. Jest to dodatek do wcześniej wysłanego listu i rękopisu. Niech Bóg błogosławi twoje siły fizyczne i duchowe, musisz je wydać tak dużo. Dziękuję za nadesłanie czterech ksiąg „Biuletynu Teologicznego” (10 i 11 za rok 1912 oraz 1 - 2 za rok 1913); co do dwóch pierwszych, czekałem jeszcze na wiadomość od Państwa, w jakim celu zostały wysłane. Jeżeli taki jest zwyczaj w Waszym dzienniku, bardzo proszę o wykonanie choć niewielkiej liczby przedruków mojej notatki: pytało mnie już o to kilka osób. Jeśli nadal potrzebujesz moich notatek, wyślij odpowiednie materiały na wakacje, kiedy będę mógł lepiej zarządzać swoim czasem. Tak, jeśli masz wolną chwilę, napisz chociaż kilka słów. Życzę wam, abyście pościli i świętowali Wielkie Święto z jasną, triumfującą duszą. na konw.: Siergijewski Posad. Prowincja moskiewska Do redaktora Biuletynu Teologicznego. znaczek: Charków 29.3.13; Siergijew Posad 31.3.13 Całkiem niespodziewanie dzisiaj otrzymałem wynagrodzenie od Redakcji „Posłańca Teologicznego” za moją notatkę o książce. O. Ksiądz Soboleva. Załączam paragon na nominalną kwotę (23 ruble 5 tys.) opłaty. Oczywiście wraz z opłatą wydruki, jeśli zostaną wykonane, zostaną pobrane z mojego konta. Jeśli przyślesz mi kolejną notatkę na Wielkanoc, chętnie ją przejrzę, a samą notatkę prawdopodobnie będę mógł oddać tylko do księgi czerwcowej lub do książek przyszłych. Nie mam ochoty zabierać ci więcej czasu. Proszę o jak najszybsze napisanie przynajmniej dwóch, trzech słów. Do redaktora Biuletynu Teologicznego znaczki: Charków 1.4.13; Siergijew Posad 3.4.13. Książka Pogodina „Język jako twórczość” 78 w chwili, gdy otrzymałem Twoją pocztówkę, leżała już na moim stole i zastanawiałem się, czy jeśli mi się to uda, dać Ci o niej notatkę. Ergo 79, myślimy podobnie. Oczywiście, jeśli pożądana jest obszerniejsza notatka – artykuł – nie można być gotowym wcześniej niż na książkę sierpniową, a nawet wrześniową. Jeśli się sprawdzi, napisz, to przeczytam i porównam z czymś podobnym. Mam nadzieję, że latem będziecie nieco bardziej swobodni i chociaż napiszecie o sobie dwa, trzy słowa. Tymczasem nie spodziewałem się od Was niczego innego jak tylko krótkiej pocztówki, gdyż w tej chwili sam jestem ogromnie zawalony pracą, która szczególnie skomplikowała się w związku z rozwojem instytucji dla głuchoniemych, w jednym z nich ukończyliśmy kościół pod wezwaniem Wniebowstąpienia Pańskiego 80, a na 19 maja musimy umówić się na jego konsekrację, bardzo uroczystą (z nabożeństwem biskupim), a przez to bardzo kłopotliwą. Z głębi serca życzę Ci siły fizycznej i duchowej do prowadzenia odpowiedzialnego życia. P. S. Starszy profesor nadzwyczajny naszej uczelni E. G. Kagarow 81 był bardzo zainteresowany niektórymi Twoimi pracami, ale wstydził się skontaktować z Tobą w sprawie oferty wymiany. Nie narzekaj, że poleciłem mu zwrócić się bezpośrednio do Ciebie. ksiądz ks. Paweł Floreński. Od A. Vetukhova. Charków, Lermontowska, 18. czarnym tuszem: „paragon. 1913.V.17”. znaczki: Charków 15.05.13; Siergijew Posad 17.05.13 Proszę przyjąć moje serdeczne podziękowania za „Apologię wiary” 82. Zawiera ona dla mnie odpowiedzi na kilka istotnych pytań, które zrodziły się podczas studiowania różnych aspektów języka i jego życia, a w szczególności na takie, które zostało porzucone mimochodem (i nie do końca przeze mnie zrozumiałe) w jednym z Waszych listów. na pocztówce: Siergijewski Posad. Usta Moskwy Sztab Siergijewska, wieś Ozerowa znaczki: Charków 16.05.13; Siergijew Posad 21.6.13. Coraz bardziej zadziwia mnie Twoje głębokie zrozumienie języka, jego istoty, choć nie jesteś filologiem. Ale ilu macie „prawdziwych” filologów, którym takie pomysły nie przychodzą do głowy! Najbardziej interesowałyby mnie nie tylko osobiście, ale w ogóle, ze względu na sprawę, dla zaszczepienia tych poglądów w szerszych kręgach, byłyby szkice tego, jak udało się przeniknąć te głębiny, jakie są stopniowe etapy tej penetracji. Wchłonęłam je „mlekiem matki” i dlatego trudno mi analizować i podkreślać poszczególne momenty. Co do Baudouina de Courtenay, nawiasem mówiąc, 83, dawno temu przerobionego w „Baltuin de C-é”, myślę, że nie ma on wyczucia języka, co odzwierciedla się także w jego reformie ortografii i skłonności do języków sztucznych, które są obrzydliwe nawet dla tych, którzy powierzchownie znają prawdziwe językoznawstwo; w końcu uszkodzenie Dalevsky Dictionary 84 jest grzechem ciężkim… Ogromny wpływ na dzikość kulturową, jak sądzę, we współczesnym rozumieniu podstaw ludzkiego („ludzkiego” – S. Sz.) ducha (związku języka z myślą) – ma, moim zdaniem, nadmierny rozwój i pasja do niereligijnych nauk przyrodniczych, co na ogół bagatelizuje humanistykę; Tak więc na kongresie matematycznym kompetentna osoba zauważyła zdumiewające zjawisko - z obserwacji historycznej przeszłości myśli - że gdy fala nauk przyrodniczych wznosi się wysoko, spada smak, zainteresowanie i zrozumienie czystej matematyki. Chciałbym poznać Twoją opinię na ten temat. Ogólnie rzecz biorąc, fala utylitaryzmu nie jest korzystna dla najwyższych aspiracji ducha. Pogodin 85 Czytam powoli, może Pan pomoże mi powiedzieć coś pożytecznego – wiele kłębi się w mojej głowie, ale czy uda mi się to wylać… Od A. Vetukhova. Charków, Lermontowska 18. ołówkiem: „1913.VI.12. Serg. Poz.” znaczki: Charków 10.6.13; Siergijew Posad 12.6.13. Z Bożą pomocą, przez trzy tygodnie życia „wolnego” w całkowitej ciszy odległej wioski, z wujkiem, samotnym księdzem, udało mi się zgodnie z Waszą wolą przekazać na papierze to, co przyszło mi na myśl, czytając o języku prof. Pogodiny. Wyszło „nadawczo” i „zaszumione”, co jest naturalne, bo dla zwięzłego i harmonijnego przedstawienia wymagałoby znacznie dłuższego życia w takim środowisku, które utrudnia wiele okoliczności. Przeczytaj uważnie, aby artykuł nie pozostawił niczego niegodnego tych wspaniałych pomysłów, którym staramy się służyć najlepiej, jak potrafimy, i oczywiście nie wahaj się skreślić tego, co uważasz za ogólnie nieodpowiednie. I każ mi przysłać dowody, bo przecież „wszelkie zrozumienie jest jednocześnie nieporozumieniem” i może trzeba więcej „rozumieć”, aby uniknąć nieporozumień. Jeżeli artykuł po Państwa ostrej krytyce zostanie uznany za odpowiedni, należy go opublikować (proszę, wzorem poprzedniego, o dokonanie przedruków) 87 ; w przeciwnym razie prosimy o odesłanie manuskryptu. Jeśli chodzi o Twoje drugie „naleganie” – uporządkowanie notatek z filozofii języka i wydanie książki „Język i…”, sprawy posunęły się bardzo niewiele do przodu: udało Ci się zrobić jeszcze kilka szkiców – fragmentaryczne komentarze – oprócz tego, co zrobiłeś w zeszłym roku na tej samej pustyni. Jeśli uda nam się tu dotrzeć latem przyszłego roku (na cały rok), być może ta praca ulegnie poprawie. W domu jest zbyt gorąco i dlatego ostatnio nie piszę prawie niczego, co wymagałoby podniesienia na duchu lub „inspiracji”. Dziękuję bardzo, że swoimi orzeźwiającymi słowami i życzeniami, choć w niewielkim stopniu, wsparliście we mnie wiarę w siebie, chęć, choć czasem niemal na siłę, zrzucenia ciężaru - szumowiny życia i choć przez krótki czas cieszenia się przebywaniem w pewnym wzroście ducha. Żyj szczęśliwie z całą rodziną. Niech cię Bóg błogosławi. na kopercie: Siergijew Posad. Usta Moskwy Personel - Siergijewska, wieś Ozerowa. Charków, Lermontowska, s. 13. D. Twoje listy zawsze mnie w jakiś sposób dodają otuchy i przychodzą w takich momentach, a dokładniej w takich okresach mojego życia, kiedy szczególnie czuję się przytłoczony jego trudami i przeciwnościami losu. W ostatnich latach generalnie żyję dzięki jakiejś sile wyższej: mam znacznie mniej czasu na sen i odpoczynek fizyczny niż zwykle, a o odpoczynku psychicznym nie ma nic do powiedzenia. Tymczasem coraz więcej osób pokłada we mnie coraz większe nadzieje, nadzieje i prośby od różnych osób, tak że staje się to wręcz przerażające, wręcz przerażające dla wiary tych ludzi w moje, w istocie niezwykle skromne, mocne strony i umiejętności. Nie zapominajcie o mnie, słabej i chorej na duszy, w swoich modlitwach, może stanę się silniejszy... Być może wtedy znajdę siłę, aby powiedzieć i zrobić coś dla Twojego dziecka – „Posłańca Teologicznego”. Tymczasem czytam w nim tylko to, co mnie szczególnie interesuje, a zupełnie nie jestem w stanie objąć swoją uwagą całego pisma. Oczywiście dołożę wszelkich starań, aby przyczynić się do Twojego pasjonującego zadania gromadzenia wokół Niego „resztki wiernych”. Napisz najogólniej, czego najbardziej potrzebujesz z „drobiazgów”, a ja porozmawiam z miejscowymi i napiszę do kogoś. Jednego z nich już uchwyciliście: E. Kagarow, lat 88, który niedawno mnie poznał i jakoś szybko zaczął się dogadywać, robi na mnie najprzyjemniejsze wrażenie świeżością swoich spostrzeżeń i prawdziwą miłością do tego, co robi. Dużo mu o Tobie opowiadałem i radziłem mu nawiązać kontakty naukowe. Skończyłem korektę i wyślę jutro. Jednorazowo wysyłam 5 kopii. - górna z napisem - Tobie, reszcie - komu uznasz za konieczne rozdać podręcznik, który wydałem, przy różnych namowach, dla klasy IV 89. Bardzo proszę o szybkie i dokładne zapoznanie się z nim krytycznie i wyrażenie swojej opinii. M. N. P. 90 wyznaczył nagrodę za taki podręcznik. (Termin jego złożenia w Ministerstwie upływa najpóźniej 1 listopada.) Uwiodła szereg profesorów. (Znam jednego z Charkowa, drugiego z Juriewa) i zaprezentowali swoje prace (nie dopuszczając ich do obiegu ze strachu przed konkurencją). Wydaje mi się, że trzeba zrobić coś zupełnie odwrotnego, o czym mówię we wstępie: ale pewne rzeczy mnie opóźniają. Dlatego też chciałbym usłyszeć od Was, czy powinienem konkurować z podręcznikiem profesora, czy warto i co jest pożądane i konieczne w nim do poprawy. W przeciwnym razie możesz przypadkowo, z różnych powodów, otrzymać nagrodę, a następnie stworzyć powszechną reklamę zupełnie bezwartościowej rzeczy. Tego się najbardziej boję. na konw. Siergijewski Posad. Prowincja moskiewska Od A. Vetukhova. (Charków, Lermontowska, 18.) ołówkiem: „otrzymanie. 1913.IX.24”. znaczki.: Charków 21.9.13; Siergijew Posad 24.9.13 1910, 9 kwietnia Siergijew Posad Drogi Aleksieju Wasiljewiczu! „Heinrich Schliemann 91 był amatorem. Ale wiadomo, że jego wykopaliska mają ogromne znaczenie w nauce itp.” To zdanie młodego naukowca E. G. Kagarowa (Hermes, 1909, nr 17) 92 dało mi do myślenia: jeśli Schliemann, który całe swoje życie poświęcił badaniu Troi, przeczytał na nowo i niemal na pamięć nauczył się wszystkiego, czego można się dowiedzieć, i potwierdził swoje entuzjastyczne poglądy bezpośrednimi wykopaliskami, - jeśli jest amatorem, a E. Kagarow, który opublikował kilka artykułów kompilacyjnych - naukowcem, to czy nie dowodzi to bezużyteczności tytułu „naukowca”, jego charakter warunkowy i reliktowy? Czy teorie „naukowe” nie są niczym więcej niż teoriami tych samych Schliemanna, tylko pozbawionymi inspiracji, bezosobowymi i opóźnionymi w stosunku do rzeczywistości duchowej? 30 lat temu Schliemann był postacią „nienaukową”. Ale teraz, gdy korzystają z jego poglądów (we wszystkim, co istotne), ale nie mają jego inspiracji i zapału, poglądy te okazują się „naukowe” i stwierdza się, że Schliemann do nich nie dorósł. Te (tu?) myśli, z którymi zasnąłem, po przebudzeniu wzbudziły we mnie pragnienie, aby w końcu odpowiedzieć Ci (chaotycznie, pomieszanymi słowami) na Twoje stare pytanie, jaki moim zdaniem powinien być nowy kierunek w studiowaniu religii 93. Pierwsza, metodologiczna cecha tego kierunku, jak każdego innego, powinna mieć charakter moralny. Badanie religii powinno opierać się na żywym przeświadczeniu, że jeśli człowiek coś przeżył, cierpiał i radował się z czegoś, to apriorycznie należy przyjąć, że to „coś” miało jakiś sens i że zadaniem badania jest właśnie zrozumienie tego znaczenia wartości religijnej („sakralnej”). Innymi słowy, skoro każda nauka opiera się na postulatach, tak nauka religii opiera się na postulatie dotyczącym specyficznej (czyli objawiającej się w życiu) wartości osobowości ludzkiej – obrazu Boga w człowieku. Inaczej mówiąc, przekonanie, „że zawsze i na całym świecie człowiek był człowiekiem, a nie „bydłem” (choć może zwierzęta nie mieszczą się w tej „naukowej” kategorii). Ta „podstawowa zasada” nauki o religii ma za zadanie wyprzeć podstawową zasadę nieświadomie lub świadomie przyjętą przez panujące teorie, a mianowicie: „każdy człowiek jest bestią (z wyjątkiem mnie, autora takiego a takiego dzieła)”. „Człowiek zawsze i wszędzie był bestią”, a także: „Oto, mój przyjacielu, Iwanuszko,... t.d.”. (Pani Prostakowa), choć w sposób żartobliwy, ale ja, mój drogi Aleksiej Wasiljewicz, szczerze wyrażam swoje przekonanie, że to założenie, jakkolwiek wspaniale naukowo się ubiera, w rzeczywistości (zwane dalej w oryginale przekreślone – „stoi” – S.Sh.) jest stawiane na czele teorii naukowej, pomimo wszystkich głośnych haseł o „równych prawach” i tej czy innej liczbie „wolności”… 1910, 11 kwietnia. Niedziela Palmowa. Aby zrozumieć duszę religijną sławnego ludu danej epoki, należy przede wszystkim potraktować ten naród, jego osądy o sobie, jak o istocie ludzkiej, czyli zaufać jego słowom. To ustanawia drugą zasadę nauki o religii, a mianowicie, aby nie przechodzić ze sfery faktów religijnych do sfery transcendentnej dla religii (nie alegoryzować); innymi słowy, fakt religijny należy przyjąć i zbadać jako wielkość właśnie religijną, jako wielkość (sui generis) 95, której nie można sprowadzić do wielkości obcych. W tym sensie można powiedzieć, że nauka o religii musi porzucić dogmatyczny punkt widzenia, zgodnie z którym istnieje i można znaleźć pewną „istotę religii” (czyli obcą, niereligijną wielkość, która rzekomo wyjaśnia religię) i postawić krytyczne pytanie: „Czy tę „istotę” można znaleźć? Doświadczenie historii pokazało już, jak bezowocne, fantastyczne i sprzeczne są próby odnalezienia tej „istoty” religii: badania teoretyczne dowodzą, że nie może być inaczej. I stąd wynika wspomniana już druga zasada nauki o religii, a mianowicie: badać religię jako religię, a nie jako przebrane nauki przyrodnicze, politykę czy moralność i tak dalej. Ale jak dokładnie badać religię jako religię? Uważam, że odpowiedź na to pytanie powinna brzmieć w ten sposób: „religijnie”. Ta lakoniczna odpowiedź zawiera trzecią zasadę nauki, którą można scharakteryzować jako zasadę badań porównawczych, ale nie porównawczych zewnętrznie, ale porównawczych wewnętrznie. Z obszaru osobistych doświadczeń, z pokrewieństwa religijnego dopiero możemy zaczerpnąć materiał do „wyjaśnienia”, a dokładniej do interpretacji, do rekonstrukcji zjawisk religijnych starożytności. Pytanie jednak brzmi, jak dokładnie osiągnąć jasność i klarowność takich doświadczeń? Odpowiada na to czwarta zasada: „ascetycznie”, czyli praktycznie, poprzez praktykę studiowania zjawisk życia religijnego. Po pierwsze, poprzez ascezę trzeba nabyć przez ascezę ogólną wrażliwość na zjawiska religijne w ogóle, a po drugie, poprzez odpowiednie otoczenie, a częściowo przez życie, trzeba rozwinąć w sobie szczególne postrzeganie danego zakresu zjawisk religijnych... Powiem nieco arogancko, że większość książek o religii przypomina znane ludowe przysłowie o słodyczy kurzych łapek. I, co dziwne, podczas gdy każdy fizyk, który nie widział opisywanych przez siebie eksperymentów, był wyśmiewany, badacze religijni często mogą bezkarnie odkrywać, że nawet czubkiem małego palca nie dotknęli zjawisk, o których swobodnie mówią; ale biorąc pod uwagę subtelność i nieuchwytność religijnych poruszeń duszy, nieskończenie ważniejsze jest postrzeganie ich osobiście niż prymitywne i łatwe do wzięcia pod uwagę zjawiska świata fizycznego. I tak dalej – można pisać na ten temat bez końca, jednak myślę, że odpowiedziałem na Twoje pytanie w sposób podstawowy. Trudno mi wyrazić, jak bardzo jestem wdzięczny Tobie, drogi Aleksieju Wasiljewiczu, za życzliwy stosunek do mnie. Otrzymałem list. Przytłoczony pracą - studenckie eseje na semestr, drukowanie, przygotowywanie książki o archimandrycie Serapionie Maszkinie i jego filozofii 96 oraz inne zbliżające się sprawy literackie. Paweł Florenski, który cię kocha. 1910, 15 kwietnia. Wielki Czwartek. Noc. Chrystus zmartwychwstał, drogi Aleksieju Wasiljewiczu, ponieważ nie mam nadziei na ponowne pisanie przed Wielkanocą, w tym spóźnionym liście gratuluję „triumfu triumfów” i życzę radości, pokoju i ciszy. Drogi Aleksieju Wasiljewiczu, Prawie codziennie wspominam Cię z miłością i z wyrzutami sumienia myślę, że już nie napisałem listu. Pewnie sam wiesz, jak wygląda życie na wsi, a nawet jako gość. Być gościem na wsi oznacza być skazanym na bezczynność. Tak też robię: cały dzień nie mam ani minuty; a jeśli zadajesz sobie pytanie, co zrobiłeś, nie wiesz, co odpowiedzieć. Sam wiesz, że bezczynność nas, Rosjan, jest bardzo wysoka, a od gościa we wsi, zarówno ze względu na stanowisko, jak i etykietę, wymagana jest maksymalna bezczynność. Myślę, że to prawda – dużo i stale. Ale wydaje się, że wszystkie te myśli są bezowocne. Myślę, że te wszystkie relacje między ludźmi, którzy nas otaczają, są niemożliwe; że nie ma siły się z nimi pogodzić, choćby było pragnienie, że jest jakieś wyjście. Ale praktycznie nie wiem, jak się do niego zbliżyć, nie wiem. Ale cały czas mam wrażenie, jakbyś żył w pozbawionej powietrza przestrzeni: dusisz się, chociaż muszę szczerze powiedzieć, że ludzie wokół mnie, teraz jak wcześniej, to dobrzy, uważni, prości ludzie i ogólnie z punktu widzenia „rzeczywistości” nie pozostawiają nic do życzenia. Wszystko, co myślimy o nauce, jest być może daremne i oto dlaczego: nauka niewątpliwie jest tylko aspektem, powierzchnią życia i nie może być inna niż cała głębia życia. Nie można mówić o „prawdziwej” nauce, dopóki nie pojawi się „prawdziwe” życie: w końcu każde społeczeństwo jest godne własnej nauki. A jeśli w naszym społeczeństwie króluje nauka „profesoryczna”, to służy to społeczeństwu: kto sieje wiatr, zbiera burzę. Ale jeśli pozwolicie, że odetchnę i trochę pofantazjuję, opiszę, jaką strukturę wyobrażam sobie „kolegium akademickie”. Jest to wspólnota, w której życie nie jest oddzielone od nauki, a nauka od edukacji; jest to coś, w czym nie ma „zróżnicowania i specjalizacji”, ale jest po prostu żywym wyrazem indywidualnych temperamentów, zainteresowań i zdolności. Na czele wspólnoty stoją starsi, „wyświęceni”. W ich pobliżu znajdują się koncentryczne kręgi słuchaczy, wykształconych aż do dzieci włącznie. Wszyscy uważnie przyglądają się, jak starsi wykonują swoją pracę i uczestniczą w niej najlepiej, jak potrafią; cała społeczność jest skupiona w jednym interesie, współpracuje, a jednocześnie prowadzi własną gospodarkę i w ogóle utrzymuje się samodzielnie. Tylko samo życie w danym momencie pokazuje, co i jak należy robić. Wspólnym motorem wszystkiego jest życie duchowe, które członkowie wspólnoty realizują na różne sposoby i w różnym stopniu. Jednym słowem jest to albo klasztor (nie wyłączając życia rodzinnego), albo związek pitagorejski, albo grupa średniowiecznych uczniów przy mistrzu... Teraz nie mam czasu dokończyć listu: teraz jest „szansa” na pójście na pocztę i kto wie, kiedy dostaniesz drugi. Mój adres na razie będzie: Stacja Żełobowo. Kolej Syzrano-Vyazemskaya, wieś Kutlovy Borki, do V.M. Giatsintova, o przesłanie do mnie (ale nie wysyłaj listów poleconych). Mam jednak nadzieję, że jeśli będzie choć jedna szansa, w połowie sierpnia (a może wcześniej) przyjadę do Was. Bardzo chcę się z Tobą spotkać i tylko trudne (moralne) okoliczności nie pozwalają mi opuścić 97. Paweł Florenski, który cię kocha Wieś Troickoje, obwód Ryazan. Nie wiem, czy wysłałem Ci „ditki” i inne broszury 98. Karski Jewfimy Fiodorowicz (1860–1931) – filolog, slawista, wywodzący się z duchowieństwa. Kształcił się w Instytucie Historyczno-Filologicznym w Nieżynie na wydziale filologii słowiańsko-rosyjskiej. Od 1894 r. profesor Uniwersytetu Warszawskiego w katedrze języków rosyjskiego i cerkiewnosłowiańskiego. Od 1916 r. - akademik Rosyjskiej Akademii Nauk. Od 1905 - redaktor rosyjskiego Phil. Posłaniec”. Główne dzieła naukowca: – Zachodnio-rosyjskie tłumaczenia Psałterza w XV–XVII w. Warszawa 1896 – Próbki pisma cyrylicy od X do XVIII wieku. Warszawa 1902. – Esej o paleografii słowiańskiej cyrylicy. Z wykładów, czytania. na Uniwersytecie Warszawskim. Warszawa, 1901 itd. Odnosi się to do pracy A.V. Vetukhov „Konspiracje, zaklęcia, amulety i inne rodzaje leczenia ludowego oparte na wierze w moc słów. Z historii myśli.” Warszawa. T. 1 – 2. 1907. – 522 s. To obszerne dzieło Wietuchowa było publikowane na łamach Rosyjskiego Biuletynu Filologicznego od 1901 do 1907 roku od numeru do wydania, a następnie ukazało się jako osobna publikacja. Archiwum A.V. Wetuchow (Centralna Biblioteka Naukowa ChSU) zawiera projekty akt wspominających publikację „Spisek”. Część 3. Zagadnienie. 1.x. 1933. Co ciekawe, znajduje się tam także dopisek „Wydawnictwo Moskiewskiego Wydawnictwa Antyreligijnego”. Brakuje jednak zarówno samego rękopisu, jak i samej publikacji. Oczywiście nadal nie wyszedł z druku. U. Mansikka jest profesorem nadzwyczajnym na Uniwersytecie w Helsingfors i przez wiele lat badał rosyjskie spiski. Autor kilku dzieł, jak np. „Przedstawiciele zasady zła w rosyjskich spiskach. Petersburg, 1909, publikacje w czasopiśmie „Living Antiquity”. Jego dzieło to Über russische Zauberformeln mit Berück sichtigung derBlut und kerrenk ungsstgtln. Nelsingfors, 1909. – 316 s. publikowane kilka razy. AV Vetukhov próbował przetłumaczyć to dzieło na język rosyjski. Jednak planu tego nie udało się w pełni zrealizować. W 1915 r. U. Mansikka pracował w bibliotece Moskiewskiej Akademii Teologicznej w Siergijewie Posadzie. Można przypuszczać, że znał także P. A. Florenskiego sint judiein libera (łac.). – są bezpłatne. Mówimy o Moskiewskiej Akademii Teologicznej, gdzie jesienią 1908 r. P. A. Florensky zaczął wygłaszać wykłady z historii filozofii. Doświadczenie teodycei prawosławnej. Filar i stwierdzenie prawdy. – 251 s. Obroniona jako praca magisterska poza Ch. "Sofia". "Ścieżka". 1914. – 814 s. Publikacje różnią się między sobą: – układem rozdziałów i przypisów; obecność lirycznych wstępów lub ich brak; redakcja semantyczna i stylistyczna treści głównej. „Skład tekstowy czterech wydań nie został nigdy przez nikogo wykonany” – napisał jego biograf i wnuk, opat Andronik. Sądząc po dacie listu, A. Wietuchow mógł przeczytać albo pierwszą wersję, albo publikację rozdziałów „Filaru” w zbiorze „Zagadnienia religii”. Tom. 2. M. 1908. – s. 223 – 384. W tym wydaniu ukazało się 7 „listów”, czyli rozdziałów: „Dwa Światy”, „Rzeczpospolita”, „Trójca”, „Światło Prawdy”, „Pocieszyciel”, „Sprzeczność”, „Gehenna”. Książka „Filar i stwierdzenie prawdy” przyniosła autorowi szeroką sławę, wywołując najbardziej sprzeczne oceny (od skrajnie entuzjastycznych po obraźliwie negatywne). Recenzując esej swojego kandydata, profesor S. Glagolew zauważył: „Miłym faktem świadczącym o potędze życia religijnego jest esej Florenskiego „O prawdzie religijnej”... Będzie on przyjęty z radością przez każdego, komu religia jest droga i dla którego religia nie jest tylko abstrakcyjną teorią”. A recenzję zakończyła słowami: „Praca autora wymaga rozwinięcia, uzasadnienia wielu zapisów, zmian w szczegółach, ale to, czego autor już dokonał, jest niezwykle cennym wkładem w prawosławną naukę teologiczną”. („Biuletyn Teologiczny” 1909, nr 4, s. 129 – 135.) Potebnya Aleksander Afanasjewicz (1835 - 1891) - filolog ukraiński i rosyjski - slawista, członek korespondent. Akademia Nauk w Petersburgu (1875), filozof. Rozwinięte problemy: języka i myślenia, doktryny „wewnętrznej” formy słowa, autor prac z zakresu folkloru, etnografii, językoznawstwa ogólnego. Potebnyę słusznie uznano za „największą oryginalną postać rosyjskiej myśli i nauki”. Wpływ jego idei był głęboki i owocny dla filologów i filozofów. AV Wietuchow był przez współczesnych uważany za „przekonanego Potebińczyka”. P. A. Florensky traktował osobowość naukowca, jego twórcze dziedzictwo, jego idee z wielką uwagą, zainteresowaniem i szacunkiem. W swoich utworach wielokrotnie nawiązywał do Potebni (patrz „Filar i wyznanie prawdy” itp.). Vetuchow ukończył wydział historyczno-filologiczny Cesarskiego Uniwersytetu w Charkowie w 1892 roku. Był jednym z ostatnich zsheników A. A. Potebnyi. Esej kandydujący A. V. Vetukhova nosił tytuł „Kołysanki ludowe”. Na polecenie prof. N.F. Sumcowa została opublikowana w czasopiśmie „Przegląd Etnograficzny”, a następnie ukazała się jako osobna publikacja (X. 1892). honoris causa (łac.) – z szacunku dla zasług „...pochodzę z dobrze urodzonej rodziny duchowej” – A.V. Wietuchow pochodził z rodziny duchownych dziedzicznych, zarówno w linii ojcowskiej, jak i matczynej, od kilku pokoleń. Przeglądanie „Aktualności Diecezji Charkowskiej” z lat 1884–1916 pozwoliło ustalić, co następuje: – Michaił Wietuchow (dziadek), Czcigodny Arcykapłan diecezji; – Wasilij Wietuchow (ojciec), arcykapłan, proboszcz jednego z największych kościołów w Charkowie – Nikołajewska, a po przybyciu do Charkowa – nauczyciel prawa, pierwszy kapłan zbudowanej pod nim na piaskach cerkwi Panteleimona. To dzięki jego staraniom dokończono budowę tej cerkwi. Ojciec i syn byli budowniczymi kościoła Wniebowstąpienia Pańskiego koło Czuguewa, w szkole dla głuchoniemych; – Piotr Michajłowicz Wietuchow (wujek), ksiądz osady Bachmutówka, rejon Starobielski. Aleksiej Wasiljewicz odwiedził Bachmutowkę więcej niż raz. W 1893 r. Wietuchow opublikował broszurę „Rozmowy o osadach Bachmutówki i Nowej Aidary obwodu starobielskiego”. Ze strony matki: - Gabriel Popow (pradziadek), kapłan osady Alekseevka, rejon Starobelsky, budowniczy kościoła św. Mikołaja. Mieszkańcy Slobody z szacunkiem i miłością nazywali go „ojcem budowniczym cerkwi”. W 1850 roku ojciec Gabriel napisał petycję skierowaną do arcybiskupa Philareta z prośbą o pochowanie go w pobliżu cerkwi, z którą praktycznie związało się całe jego życie. Petycja zawierała następującą uchwałę: „Cnotliwy starzec, gdy Bóg ześle mu koniec życia, powinien zostać pochowany w tej samej cerkwi, o którą tak bardzo dbał i dla której poświęcił swoją pracę i majątek”. Ksiądz Gabriel Popow zmarł w 1867 r., dwa lata przed narodzinami Aleksieja Wietuchowa. Zastąpi go na tym stanowisku najstarszy syn Georgy, „ukochany dziadek Aleksieja Wietuchowa”. Gieorgij Popow (dziadek) będzie miał długie i pracowite życie jako skromny wiejski ksiądz, otworzy szkołę parafialną dla chłopów, dokończy budowę kościoła św. Mikołaja i wyremontuje ikonostas. Na pamiątkę głęboko czcigodnego ojca nada swojemu synowi imię Gabriel, który będzie jednocześnie księdzem, nauczycielem prawa w Starobielsku, kaznodzieją, wielkim entuzjastą oświaty publicznej i wybitną postacią w powiecie. W 1893 r. Aleksiej Wietuchow opublikuje kolejną broszurę „Rozmowy o osadzie Aleksiejewka w obwodzie starobielskim”, w wyniku obserwacji mieszkańców wsi, gdzie wielokrotnie odwiedzał swojego dziadka. Informacje o życiu jego przodków można znaleźć w artykule „Życie i twórczość chłopów obwodu charkowskiego. Eseje o etnografii regionu. Wyd. V.V. Iwanowa. Wyd. Charków Gubernsk. Komitet Statystyczny. (Informacja o okręgu starobelskim). X.1898. intima (łac.) – najgłębszy, wąsko osobisty, szczery. „Notatki filologiczne” – (1860 – 1916). Woroneż. Dziennik badań, rozumowania, obserwacji i krytyki języka i literatury rosyjskiej. Założona przez AA Khovansky. Wychodził 6 razy w roku. „Rosyjski Biuletyn Filologiczny” - (1879–1917). Warszawa. Wydawcą Uniwersytetu Warszawskiego i Okręgu Oświatowego. Przed 1904 rokiem, wyd. Prow. AI Smirnowa. Od 1905 r. pod redakcją prof. E. F. Karskiego. Podtytuł: „czasopismo edukacyjno-pedagogiczne”. Wychodził 4 razy w roku. W ogłoszeniu redakcja odnotowała: „Przedmiotem pisma jest język, poezja ludowa i inna literatura, literatura plemion słowiańskich; – materiały i badania, krytyka i bibliografia, kronika naukowa; – dział pedagogiczny. Z tą publikacją związany był A. V. Vetukhov przez wiele lat. Jego prace ukazywały się na łamach pisma od 1893 do 1913 roku i opublikował ponad 10 prac; a jego najważniejsze dzieło – „Spiski, zaklęcia i inne rodzaje uzdrawiania ludowego opartego na wierze w moc słów” – ukazywało się od 1901 do 1907 roku w każdym z jego numerów, zanim ukazało się jako osobna książka. Na łamach tego pisma ukazała się także polemika na temat innej jego książki „Początki gramatyki rosyjskiej”. X.1909. „Przegląd Etnograficzny” – (1889 - 1916) wydawnictwo periodyczne działu etnograficznego Imp. Towarzystwo Miłośników Historii Naturalnej, Antropologii i Etnografii, wyd. w Imp. Uniwersytet Moskiewski. Moskwa. Wychodził 4 razy w roku. Wszystkie te publikacje opublikowały prace A.V. Vetukhova zaprzeczyła mu tylko publikacja „Notatki Cesarskiego Uniwersytetu w Charkowie”. Tytuły dzieł A. W. Wietuchowa, na które zwrócił uwagę przede wszystkim P. A. Florenski, dość wymownie ujawniają zakres tematów i zagadnień tego okresu: Język, poezja i nauka. X. 1892 (nr 6) O nowej semantyce M. Breala. X.1899 (nr 12) Zagadnienia filozoficzne w świetle języka. Warszawa, 1899 (nr 13) Więcej na temat cząstek i powiedzeń. Warszawa, 1900 (nr 15) Z materiałów etnograficznych na temat prowincji charkowskiej. X.1905 (nr 20) N. F. Sumcow jako badacz życia i kultury ludowej. Х.1905 (nr 21) Oczywiście mówimy o twórczości A. Vetuchowa „A. A. Potebnya: zmarł 29.X1.1891”. Warszawa, 1898. 59 s. Broszura zawierała: wykaz druków A. A. Potebnyi, ze wskazaniem najważniejszych recenzji na ich temat oraz popularnych artykułów na tę samą tematykę; lista opublikowanych dzieł A. A. Potebnyi; przegląd artykułów poświęconych pamięci A. A. Potebnyi. Był to odrębny przedruk Rosyjskiego Biuletynu Filologicznego, gdzie był już wcześniej publikowany. Kilka lat później A. Vetukhov przygotuje i opublikuje kolejną broszurę: „Z wspomnień A. A. Potebnyi, jednego z jego ostatnich słuchaczy, R. I. Kashireninova” (zm. 24.06.1896). X.1913. To jego dzieło było hołdem złożonym pamięci nie tylko nauczyciela, ale także kolegi, z którym studiował A. Vetukhov, „...Gechtman jest moim rówieśnikiem na uniwersytecie…” – W 1893 r. G. N. Gekhtman otrzymał srebrny medal za esej swojego kandydata na temat „Ruch mentalny na Rusi w XVI wieku”. po ukończeniu studiów (patrz Wydział Historyczno-Filologiczny Uniwersytetu Charkowskiego za 100 lat 1805 - 1905. X. 1908. s. 159), Florensky wraz z Gekhtmanem brał udział w organizacji koła naukowego, o którym wspomina w swoich wspomnieniach (patrz rozdział „Upadek” - P. Florensky, Do moich dzieci. Wspomnienia z minionych dni. M., 1992. s. 243). „...dziękuję za broszury...” – Można się tylko domyślać, jakie broszury Florenski wysłał do Charkowa. Oczywiście przedruki jego wczesnych artykułów: O przesądach. – Nowa Droga, 1903, nr 8. Spirytualizm jako antychrześcijaństwo. - Nowa ścieżka. 1904. Nr 3. O symbolach nieskończoności. - Nowa ścieżka. 1904. Nr 9. O jednym warunku światopoglądowym. - Waga. 1904. Nr 9. O rodzajach podwyżek. – Biuletyn Teologiczny. 1906. T. 2. nr 7 – 8. Ku czci najwyższej rangi. Listy Archimandryty Serapiona Maszkina. – sob. Zagadnienia religii M., 1906. Wydanie. 1. s. 143 – 176. Zagadnienia samowiedzy religijnej. SP 1907. Antoni z powieści i Antoni z legendy. – Biuletyn Teologiczny. 1907. Nr 1. Radość na zawsze. SP 1907 Uniwersalne ludzkie korzenie idealizmu. – Biuletyn Teologiczny. 1909. nr 2 Antynomie kosmologiczne Kanta. Biuletyn Teologiczny. 1909. nr 4. Przodkowie filozofii. - Właśnie tam. „...tak samo było z gramatyką” Odnosi się to do pracy nad książką „Podstawy gramatyki języka rosyjskiego. Składnia i etymologia”. X.1909. Publikacja ta od razu przyciągnęła uwagę zarówno nauczycieli, jak i krytyków. Wywołało to gorące kontrowersje. Tym samym na łamach „Dziennika Ministerstwa Oświaty Publicznej” dwukrotnie ukazały się odpowiedzi na książkę Wietuchowa, i to absolutnie biegunowe. A.P. Nalimov („Zh.M.N.P.” 1909, nr 4) uznał ten „zwięzły i pouczający esej za zjawisko gramatyczne”. Podczas gdy I.F. Annensky („Zh.M.N.P.” 1909, nr 6), będąc dyrektorem gimnazjum w Carskim Siole, wystawił ostro negatywną recenzję, wyrażając opinię, że publikacja ta jest niedopuszczalna w bibliotekach instytucji oświatowych, gdyż znacznie różni się od innej literatury na ten temat. P. Florenski w recenzji książki A. Wietuchowa nazwał autora „specjalistą w dziedzinie filozofii i psychologii” i podziwiał „wewnętrznie prawdziwe obrazy”, które same w sobie „przylegają do myśli”. „...iąc za przykładem fryzjera Trojana” - Bohater bajki o Trojanie. W poezji ludowej Słowian Trojan był typem prawdomównego króla. Wizerunek Trojana znajduje się w jednym ze słowiańskich wydań „Wędrówki Najświętszej Marii Panny w XII-wiecznym rękopisie”. W mitologii skandynawskiej jest on identyczny z olbrzymem i smokiem. Często zaliczany był do bóstw pogańskich. Trojan jest także wspomniany w „Opowieści o kampanii Igora” (patrz Afanasjew. Poetyckie poglądy Słowian na przyrodę. M. 1868. t. 2). „Dojrzała we mnie teoria literatury…” – Mowa tu o książce A. Vetuchowa „Życie słowa. Podstawy teorii literatury dla szkoły i samokształcenia”. X.1910. W recenzji książki S. Kazansky zauważył, że „w książce zwrócono uwagę na wszystkie główne zagadnienia teorii literatury” oraz „wszystkie kwestie są omówione jasno, dokładnie i poprawnie”. Zwrócono także uwagę na „znaną oryginalność” wielu wypowiedzi i wypowiedzi autora. Szczególnie interesujące dla recenzenta było dążenie Wietuchowa do przedstawienia całej istniejącej różnorodności typów literackich „jakby był to żywy organizm, którego części są ze sobą ściśle powiązane” (por. „Russian Phil. Bulletin”. Warszawa 1912. nr 1 s. 53 – 54). „...do recenzji w „B.V.” Proszę przyjąć moje najserdeczniejsze podziękowania…” – Recenzja P. A. Florenskiego książki „Początki gramatyki rosyjskiej” (Kh. 1909) pod tytułem „Nowa książka o gramatyce rosyjskiej” została opublikowana w „Biuletynie Teologicznym”, 1909, nr 5. s. 138 – 145. Niestety nie odnaleziono ani zdjęcia A. Wietuchowa, ani zdjęcia Florenskiego, które wymienili. Troicki Siergiej Semenowicz (1881 – 2.H.1910). Syn księdza Tołpyginy, rejon Nerechta, obwód Kostroma. W 1903 wstąpił do lekarza medycyny. Był najbliższym przyjacielem P. A. Florenskiego. Kiedyś mieszkali w tej samej celi. W 1906 r., odwiedzając swoją rodzinną wioskę Troicki, Florenski wygłosił kazanie „Świątynia Ducha Świętego” podczas konsekracji kościoła we wsi. Tołpygina. Jego natchnione i poetyckie słowo wyrażało myśl nieskończenie bliską zarówno jemu, jak i A. Wietuchowowi: "Pamiętajcie, bracia, że ​​to wy jesteście świętą cerkwią Boga. Jak wspaniały sztandar, nieprzerwanie wznoście tę myśl w swoim umyśle, a ona całkowicie zniszczy wady: "W ten sposób zwyciężycie!" (kurs. P. Florensky. – S.Sh.) A kazanie zakończyło się słowami: "Czyszcząc i myjąc jedną cerkiew, musimy oczyścić także inną cerkiew. Modląc się w domu kamiennym, nie możemy zapominać, że ten drugi jest jeszcze bardziej domem modlitwy. A przydzielając straż do jednego, musimy jeszcze uważniej chronić drugą przed kradzieżą" (Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego. 1986. nr 5. s. 32). S. S. Troicki ukończył Akademię rok wcześniej niż Florenski i otrzymał zaproszenie do Tyflisu, gdzie pracował jako nauczyciel języka rosyjskiego w I gimnazjum. 6 lipca 1909 roku ożenił się z siostrą Pawła Florenskiego, Olgą. Został zabity przez nienormalnego ucznia, a Florensky ciężko przeżył jego tragiczną śmierć. W „Filaru i Podstawie Prawdy” szereg rozdziałów zapisanych jest jakby w żywym dialogu z Nim, a adres „Przyjaciel” pojawia się nie raz. „…Będę Ci bardzo wdzięczny za Twoje „Korzenie idealizmu…” - Praca P. A. Florenskiego „Uniwersalne korzenie idealizmu” została opublikowana w „Biuletynie Teologicznym” (1909, nr 1–3). Następnie została opublikowana w tym samym roku jako osobna broszura i stanowiła poprawiony tekst wykładu testowego, jaki wygłosił 17 września 1908 roku w MDA. Florensky wykazał się w nim niezwykłą specjalną wiedzą fizjologiczną i umiejętnościami w rozważaniu problemów filozoficznych. W tej pracy najpierw nawiązuje do A.V. Badania Vetuchowa na temat „Spisku”. Napisał: „...choć nie wydaje mi się właściwe zaopatrywanie tego wykładu w odniesienia książkowe, muszę zrobić wyjątek dla niedawno wydanej książki A. Wietuchowa, godnej uwagi pod względem integralności „Spiski…” (mój kurs. - S. Sz.). A potem: „Tutaj czytelnik znajdzie mnóstwo surowca i szczegółową, choć nie do końca wyczerpującą bibliografię. Niestety, musiałem zapoznać się z tą książką czytając jego wykład.” „Doświadczenie współczesnego życia…” – Oczywiście mówimy o planie, który miał być cyklem artykułów. Fragment tego planu jest dziełem Π. A. Florensky o Starszym Izydorze. W życiu „Abba Izydora” prześledził, jak „świętość odbija się w życiu codziennym”. Starszy Izydor był duchowym ojcem Florenskiego od chwili jego przyjęcia do MDA. Niemal natychmiast po śmierci starszego (zmarł 3 lutego 1908 r.) Paweł Florenski rozpoczął pracę nad „biografią” starszego. 0n napisał: „Cały łaskawy i piękny w swojej dobroci, dał mi w życiu najpewniejsze, najbardziej niewątpliwe i najczystsze postrzeganie osobowości duchowej”. Jego „Opowieść” jest próbą wskrzeszenia starożytnego gatunku hagiograficznego, a jednocześnie dowodem głębokiego zainteresowania autora duszą i kulturą człowieka. Niemal wszystkie rozdziały tego dzieła ukazały się w czasopiśmie „Chrześcijanin” w latach 1908 – 1909 (1908, nr 10 – 12, 1909, nr 1, nr 5). Odrębny druk zatytułowany „Sól ziemi” ukazał się w Siergijewie Posadzie w 1909 roku. Różnił się wyraźnie od wszystkiego, co wówczas pisał Florenski. Studium „doświadczenia współczesnego życia” wzbudziło duże zainteresowanie A. V. Vetukhova. „Dziennik Ministerstwa Oświaty Publicznej” (1834 - 1916). Wyd. Petersburg. miesięczny. wyd. Od 1867 r. Departament Edukacji Narodowej Rosji obejmował, oprócz zarządzeń rządowych, wydziały pedagogiki, krytyki, bibliografii i współczesnych kronik procesu edukacyjnego. P. Florenski. „Sól ziemi, czyli opowieść o życiu starszego klasztoru Getsemani, hieromonka Abba Izydora, zebrana i przedstawiona w porządku przez jego niegodnego duchowego syna Pawła Florenskiego”. SP 1909. P. Florenski. „Nowa książka o gramatyce rosyjskiej” – Rec. w książce A. Vetukhov „Początki gramatyki rosyjskiej”. – Biuletyn Teologiczny, 1909. Nr 5. s. 138 – 145. AV Wietuchow był członkiem rady nadzorczej ds. doskonalenia szkół dla głuchoniemych w Charkowie i całej diecezji charkowskiej. Aktywnie pomagał w tym swojemu ojcu, arcykapłanowi Wasilijowi Wietuchowowi, który stał na czele tej opieki. Więcej informacji na temat działalności Wietuchowów można znaleźć w publikacji: S. Szołomow. „Niezniszczalność rzeczy” – Vitchizna. 1992. nr 10. s. 130 – 131. „…notatka w lokalnym czasopiśmie „Wiara i Rozum”…” – Nekrolog został opublikowany w „Ulotce dla Diecezji Charkowskiej” czasopisma teologiczno-filozoficznego „Wiara i Rozum” (1899. t. 3. Zeszyt 21. s. 578 – 583). Autor nie został wskazany. Vetuchow na próżno skarżył się, że redakcja nie zachowała nazwiska, gdyż w tradycji tej publikacji panowała jednolitość doniesień o śmierci osób w randze duchownej. Tego typu wiadomości znalazły się w tytule – „nekrologi”. „Min. Nar. Oświecony.” – Ministerstwo Edukacji Publicznej. „AND. Min. Nar. Edukacja” – Dziennik Ministra Edukacji Publicznej. intima (łac.) – najgłębszy, wąsko osobisty, szczery Mówimy o książce Π. A. Florensky „Zbiór pieśni prowincji Kostroma w dystrykcie Nerechta”. Kostroma, 1910. Zdaniem Floreńskiego, studiując sztukę ludową, nie można patrzeć na ludzi z góry. Nauka musi zagłębić się w mądrość ludową, która w swojej integralności zawsze wyprzedza naukę” – napisał we wstępie. I ta jego ocena szczególnie przybliża ero do A.W. Wietuchowa. Przygotowanie tego wydania Florenskiego było w dużej mierze wynikiem rad tego ostatniego. „...przyjmij także moją gorącą wdzięczność dla Markowa…” – Markow Aleksiej Wasiliewicz (1877 - 1918) - etnograf, historyk literatury, nauczyciel Wyższych Kursów Kobiet w Tyflisie. Autor ciekawych prac, z których część została opublikowana na łamach „Biuletynu Teologicznego”: – Ustalenie chronologii rosyjskich poematów duchowych w powiązaniu z kwestią ich pochodzenia. Wiersze o odważnym Egorze, o Adamie, o niewybaczalnym grzechu i krzyku ziemi. Werset liryczny „Jestem przez wzgląd na Ciebie, Panie”. Apokryfy „Instrukcja przeciw pijaństwu”. Wiersze o Św. Piątku i robotniku ks. Bazyli z Cezarei. – Biuletyn Teologiczny. 1910. Nr 3, 6, 7, 8. Pytania o autentyczność dokumentów kościelnych zawartych w Kronikach Nowogrodu. – Biuletyn Teologiczny. 1911. Nr 6, 9, 10. Książka „Poezja Nowogrodu Wielkiego” A. V. Markowa ukazała się w 1909 roku w Charkowie, a pierwsza publikacja znalazła się na łamach „Zbiorów Charkowskiego Towarzystwa Historyczno-Filologicznego” (t. 18). Oczywiście Π. Na tego autora A. Florenski zwrócił uwagę Wietuchowa. Następnie A. V. Markov został opublikowany na łamach Rosyjskiego Biuletynu Filologicznego. Siergiej Semenowicz Troicki - korespondował z Wietuchowem. Najprawdopodobniej ich korespondencja rozpoczęła się na polecenie Pawła Florenskiego. W archiwum znajdują się dwa listy S. Troickiego (datowane na 27 sierpnia i 6 września 1909 r.) - fundusz A. V. Vetukhova z Centralnej Biblioteki Naukowej ChSU. 27 sierpnia 1909 r. Troicki pisał do Charkowa: "...jeśli Paweł opuści Akademię, będzie to wielka strata. Bardzo mu współczuję: trudno mu walczyć..." Można się tylko domyślać, o jakich zmaganiach mówimy. A 6 września Troicki wyznał poufnie: "...bardzo się boję o Pawła Aleksandrowicza. Nie wiem, co się z nim dzieje. Bardzo mi z tego powodu smutno... Bardzo go kocham i czasami bardzo żałuję. Przyzwyczaiłem się do duchowego przebywania z nim..." W 1909 roku Florenski odwiedził przyjaciela w Tyflisie i oczywiście planował po drodze zatrzymać się w Charkowie, aby osobiście spotkać się z Wietuchowem. Do tej podróży jednak nigdy nie doszło. cuiopce suum (łac.) – każdemu według własnego uznania. ...„dojrzewa teoria literatury” – A. Wietuchow pracował w tym czasie nad książką, którą wkrótce wydał pod tytułem „Życie słowa. Podstawy teorii literatury dla szkoły i samokształcenia”. X. 1910. Wiceprezes Mansikka był stałym współpracownikiem czasopism „Przegląd Etnograficzny” i „Russian Philological Bulletin”, tych samych publikacji, w których publikował A. Vetukhov. Być może mówimy o książce. S. Zhikhareva „O doktrynie menstruacji”. Petersburg 1896. Zbiór informacji o Kaukazie. wyd. Statystyka Komisja. wyd. Zeflica. Tyflis, 1871 – 1886. T. I – X. T. X. Najstarsze legendy o Kaukazie. 1881. Oczywiście P. Florensky doradził A.V. Vetukhova, aby zwrócić się do tej publikacji. . Recenzje Π. Prace studenckie A. Florenskiego zostały opublikowane w „Protokołach posiedzeń Rady Moskiewskiej Akademii Teologicznej”, na łamach „Biuletynu Teologicznego”, a także w „Zbiorze posiedzeń Rady Naukowej MDA”. Publikacje te stanowią obecnie prawdziwy rarytas bibliograficzny. Sporządziliśmy chronologiczną listę recenzji Π. A. Florensky o esejach kandydatów i studentów studentów MDA, publikowanych w „Biuletynie Teologicznym” z lat 1910–1916: Nr 1. 1910. Na podstawie eseju Siergieja Naumowa na temat „Kult Dionizosa w Grecji”. Nr 11. 1910. Na podstawie eseju Jewgienija Sinadskiego na temat „Mistyczno-monistyczny system filozofii Karla du Prela i mistycyzm chrześcijańskich ascetów”. Nr 3. 1911. Na podstawie eseju Siergieja Rubińskiego na temat „Logika czystej wiedzy i prawdy religijnej. Panmetodyzm Cohena i jego krytyka”. Nr 12. Na podstawie eseju Wasilija Giatsintowa na temat „Podmiot transcendentalny i podmiot empiryczny”. Nr 1. 1912. Na podstawie eseju Włodzimierza Iljinskiego na temat „Natura ludzka według rosyjskich poglądów ludowych”. Nr 3. 1912. Na podstawie eseju Michaiła Semenowa na temat „Rodzaje współczesnych ruchów okultystycznych w Rosji. Analiza i krytyczna ocena”. Nr 12. 1912. Na podstawie eseju Siergieja Golovanenki na temat „Problem doświadczenia. Doświadczenie naukowe i uniwersalne”. Zakończeniem recenzji jest nr 1. 1913. Nr 1. 1913. Na podstawie eseju Aleksandra Daniłowskiego na temat „Historia nauczania nauk filozoficznych w religijnych instytucjach edukacyjnych Rosji”. Nr 1. 1913. Na podstawie eseju Grigorija Epifanowicza na temat „Nauki matematyczne w rosyjskich seminariach teologicznych XIX wieku i ich pożądane otoczenie współcześnie”. Nr 1. 1913. Na podstawie eseju Michaiła Kurganskiego na temat „Przyroda w poglądach religijnych narodu rosyjskiego. Problemy kosmologii i kosmogonii”. Nr 4. 1913. Na podstawie eseju Iwana Uspienskiego na temat „Poglądy filozoficzne Innocentego, arcybiskupa Chersoniu”. nr 4. 1913. Na podstawie eseju Sobolewa na temat „Religijno-filozoficzne rozumienie życia Goethego”. Nr 1. 1914. Na podstawie eseju Fiodora Andriejewa na temat „Yu F. Samarin jako teolog i filozof”. Nr 1. 1914. Na podstawie eseju Aleksieja Archangielskiego na temat „Rodzaje poglądów na temat rozwiązania w piśmie kościelnym i nauce świeckiej”. nr 2. 1914. Na podstawie eseju Piotra Iwanowa na temat „Psychologia nawróceń religijnych”. Nr 5. 1915. Na podstawie eseju księdza Lewkowskiego „Osobista odpowiedzialność i prawidłowość społeczna”. Nr 5. 1915. Na podstawie eseju Konstantina Lilejewa na temat „Teoria historyczno-filozoficzna prof. Kareevy. Rola osobowości w historii”. Nr 6. 1915. Na podstawie eseju Aleksieja Pargoczewskiego na temat „Zagadnienia natury społecznej w listach św. Apostoła Pawła”. nr 3 – 4.1916. Na podstawie eseju Hieromonka Varnavy (Belyaeva) na temat „Św. Barsanufiusz. Jego życie i nauki”. Nr 5. 1916. Na podstawie eseju Michaiła Desyatowa „Analiza pastorologiczna rosyjskiej literatury pięknej ostatnich czasów”. Wiadomo, że list jest odpowiedzią na twórczość Naumowa. „…po tak długim okresie milczenia…” – Z reguły w tym okresie znajomości przerwa między listami rzadko przekraczała ponad miesiąc, ale w przyszłości sięgała nawet 3 miesięcy, co zawsze martwiło A.V. Wietuchowa i pozbawił go wewnętrznego spokoju. „...Twoja analiza pracy uczniów…” – Zobacz notatkę. do pisma nr 16. Dotyczy to recenzji eseju studenta Naumowa na temat kultu Dionizosa w Grecji („Biuletyn Teologiczny”. 1910. nr 1. s. 257 – 272). Informacje zwrotne od P. Florensky'ego były niezwykle przyjazne i zainteresowane. Recenzent starał się wykazać merytoryczną treść tego, co zostało napisane, a przede wszystkim wskazał perspektywy rozwoju tematu w przyszłości. Sumcow Nikołaj Fiodorowicz (1854–1922) – ukraiński folklorysta i etnograf, krytyk literacki, członek korespondent. Akademii Nauk w Petersburgu (1905) i Akademii Nauk Ukraińskiej SRR (1919), absolwent Uniwersytetu w Charkowie, który ukończył w 1875 i od tego czasu wykłada tam. Autor ponad 800 prac naukowych. Stały przewodniczący Charkowskiego Towarzystwa Historyczno-Filologicznego. Wiele zrobił dla rozwoju Charkowskiej Biblioteki Publicznej, obecnie Państwowej Biblioteki Naukowej. V. G. Korolenko; uczestnik niemal wszystkich przedsięwzięć Charkowskiego Towarzystwa Krzewienia Piśmienności wśród Narodu, zwłaszcza w organizacji bezpłatnych bibliotek publicznych i czytelni. Jego prace są niezmiennie bogate w materiał faktograficzny, zwłaszcza dotyczący pisarstwa ukraińskiego i folkloru: - O ceremoniach ślubnych. X. 1881. – Chleb w obrzędach i pieśniach. X. 1885. – Współczesna etnografia małorosyjska. Części 1 – 2. X. 1892. 1896 itd. AV Vetuchow miał na myśli Borysa Iosifowicza Gulaka-Artemowskiego, który pełnił funkcję sekretarza obecności prowincji Charków. „…proszę także porzucić swoje przemyślenia na temat „Życia Słowa”…” – AV liczyłem na drukowaną recenzję książki „Życie słowa. Podstawy teorii literatury”. Florensky opublikuje jego recenzję w Biuletynie Teologicznym, ale nie własną, ale S. A. Golovanenko (więcej o tym poniżej). A. V. Vetukhov. „Początki gramatyki języka rosyjskiego. Składnia i etymologia”. X. 1909. Tekst tego listu od Wietuchowa w połączeniu z tekstem zachowanego listu Π. A. Florensky pozwala przynajmniej częściowo wyobrazić sobie napięcie w ich pisemnym dialogu na tematy, które niepokoiły ich obu. „...zatrzymałem się na dwa tygodnie u mojego brata...” Wasilij Wasiljewicz Wietuchow (1874 –?) – z wykształcenia lekarz weterynarii, mieszkał w mieście Gadiacz, pow. starobielski. intima (łac.) – wnętrzności ἔνδοξοι (grecki) – gwiazdy „...porozmawiamy, jeśli Bóg pozwoli, kiedy się spotkamy”. – Osobista znajomość Wietuchowa i Florenskiego miała miejsce dopiero w sierpniu 1910 r. Datę (14 sierpnia) ustalono na podstawie autografu znajdującego się na książce P. Florenskiego „W wiecznym lazurze”. „ditki”. – Mówimy o książce Florenskiego. Zobacz uwagi do listu nr 23. Π. A. Florenski. Zagadnienia samowiedzy religijnej. S. P. 1907. Wcześniej praca ta została opublikowana w czasopiśmie chrześcijańskim. „...Kostroma ditties…” – Mówimy o książce P. A. Florensky’ego „Zbiór ditties prowincji Kostroma w dystrykcie Nerechta”. Kostroma, 1910. „...pierwsze dwie litery…” Oczywiście odnosi się to do dwóch rozdziałów książki „Filar i podstawa prawdy” z podtytułem „Listy do przyjaciela”. Pierwszy list – „Dwa światy”. 2. litera – „Wątpliwość”. V. M. - Wasilij Michajłowicz Giatsintow. Brat żony Π. A. Florensky - Anna Michajłowna Giatsintova. Można przypuszczać, że Wasilij Michajłowicz przyjechał także do Charkowa z Florenskim, gdzie spotkał Aleksieja Wietuchowa. Mówimy o SS Troickim. Zobacz notatkę. do pisma nr 6. Vetuchow ma na myśli dobrze znane słowa: „Tajemnicze są drogi Pana”. Do listu załączono wycinek z gazety charkowskiej „Jużny Kraj”, który donosił o tragicznej śmierci S. S. Troickiego. K. A. Smirnow studiował na Uniwersytecie w Charkowie w latach 1906–1907. Jeszcze jako student III roku otrzymał w 1909 roku złoty medal za esej „Metafizyczna doktryna duszy u Leibniza i Herbarta”, który ukazał się następnie w formie odrębnej broszury. 28 października 1909 r. Smirnow przemawiał na publicznym posiedzeniu Towarzystwa Historyczno-Filologicznego na uniwersytecie z raportem „Intuicjonizm w wiedzy”, poświęconym dyskusji nad książką filozofa N. O. Losskiego „Uzasadnienie intuicjonizmu” (St. Petersburg, 1906). Raport ukazał się w tym samym roku w czasopiśmie „Wiara i Rozum”. W tym samym roku na łamach tego magazynu opublikowano kolejną pracę młodego, początkującego naukowca - jest to artykuł „Vekhi” o rewolucji rosyjskiej. 16 kwietnia 1910 r. „z błogosławieństwem arcybiskupa Charkowa i Achtyrki Arseny’ego” Konstantin Smirnow wygłosił „słowo przed całunem” w kościele uniwersyteckim oraz „wieczorem Wielkiego Piątku”. Swoje przemówienie nazwał wersetem biblijnym: „Teraz następuje sąd nad światem”. Zwraca się w nim uwagę na dojrzałe myśli, które najwyraźniej mogły być bliskie samemu Vetuchowowi. „Prawdziwy sens śmierci Chrystusa” – pisał autor – „jest to przejście Jego duchowego życia wiecznego w ludzi, narodziny w nich Jego Ducha”, a wszelkie formy moralnego stosunku do Niego, od wrogości po najgorętszą wiarę i cześć, zostały już ustalone w Jego czasach i w zasadzie trwają w czasie. I zakończył stwierdzeniem związku człowieka z „Bezwarunkowym Początkiem” świata, kiedy „wszystkie punkty kręgu życia muszą być z Nim połączone równymi promieniami i tylko wtedy będzie jedność, skuteczność i harmonia w życiu i świadomości człowieka”. W 1911 r. Smirnow ponownie przemawiał na posiedzeniu Towarzystwa Historyczno-Filologicznego na temat „Poglądy religijne księcia. S. N. Trubetskoy”. Potem nie udało się odnaleźć jego śladów w Charkowie w publikacjach i dopiero w 1914 roku jego nazwisko znalazło się na liście absolwentów uczelni. Jednak nie na wydziale filologicznym, ale na wydziale historycznym i bez określenia tematu eseju kandydata. W 1912 r. Na łamach charkowskiego magazynu „Pokojowa praca” opublikował recenzję twórczości Wasilija Rozanowa – książek „W pobliżu murów kościelnych”, „Ciemna twarz”, „Ludzie światła księżyca”. Autor recenzji na przykładzie Pańskich pism analizuje problemy relacji chrześcijaństwa z kulturą. Rozanowa. Rozanov „modli się entuzjastycznie w cerkwi natury” i „przywołuje tu wszystkich, którzy kochają życie, pielęgnują radość...”. Warto zauważyć, że recenzja została opublikowana pod unikalnym pseudonimem, który wybrał dla siebie Smirnow – „Grota-Jaskinia”. Odkryliśmy unikalną publikację, wydaną w 1924 r. w nakładzie zaledwie 500 egzemplarzy, gdzie na stronie tytułowej widnieją następujące dane: Św. – Mistrz K. Smirnow. "Liturgia". Rekonstrukcja ze wstępem i komentarzem historycznym. Lebiedin. Materiały na nadchodzącą katedrę. Miasto Lebedin znajdowało się w obwodzie charkowskim, gdzie Smirnow znalazł się prawie dziesięć lat po ukończeniu studiów i najwyraźniej także po otrzymaniu wykształcenia duchowego. Niniejsza publikacja zawiera wykaz prac naukowych K. Smirnowa. Oprócz wspomnianych już jego wczesnych dzieł z lat 1909–1911, podano inne: - „H. A. Wasiliew i jego prawo wykluczonej czwartej.” Petersburg, 1911. – W ciemnych promieniach religijnych. X. 1912. – Immanentna filozofia chrześcijaństwa (SPb. „P.M.” 1914). – Przeprosiny czy ideologia? Raport. (Biuletyn Kościelny. 1916). - Logika. Dobrze. wyd. br. Baszmakow, M., 1918. – List do patriarchy Tichona. O tym, co jest, a czego nie powinno być oraz o tym, czego nie ma, a co powinno być. L. 1922. Na liście szczegółowo zaprezentowano jeszcze dwie sekcje: „dzieła, których druk nie został ukończony” oraz prace, które są przygotowane do druku. - Istota chrześcijaństwa. Ideologia chrześcijaństwa jako religii wolności moralnej. Charków. – O czasie i ponadczasowości w powiązaniu z kwestią nieśmiertelności. Ch. I. Treść pojęcia czasu. Ch. 2. Rzeczywistość i czas. Ch. 3. Teoria percepcji czasu. Ch. 4. Ponadczasowość i fakty świadomości. Ch. 5. Czas i prawo przyczynowości. Ch. 6. Czas i prawo sprzeczności. Ch. 7. Czas, wolna wola i ludzkie ja. Biuletyn Teologiczny. 1918 (rozprawa). – W co wierzył Chrystus? Wykład publiczny. – Pedagogika. Cykl trzech wykładów: zadania wychowania; przedmiot edukacji; czynniki edukacyjne. – O wolnej woli. Wolność jako: dana, wyobrażalna, konieczna, możliwa, faktyczna, dana. – Poezja ksiąg liturgicznych Kościoła prawosławnego. Rodzaje pieśni. Ch. 2. Źródła obrazów. Ch. 5. Wpływy literackie. Teoria poezji teologicznej. Dodatek: Czytelnik. – Żywoty świętych jako zabytek literacki. Cel i miejsce badań. Materiał badawczy, jego rodzaje i historia. Ch. 1. Tekst. Ch. 2. Postawa. Ch. 3. Szablon. Ch. 4. Historia. Ch. 5. Uczucie. Ch. 6. Myśl. Ch. 7. Wiara. Ch. 8. Wyczyn. Ch. 9. Idealny. Religijne i ascetyczne znaczenie życia. Z zestawienia jasno wynika, że ​​rozprawa K. A. Smirnowa broniła jej w Siergijewie Posadzie, a jego praca miała ukazać się w „Biuletynie Teologicznym” i niewykluczone, że Π mógł być jej przeciwnikiem. A. Florenskiego, którego tak bardzo interesowały kategorie filozoficzne „Czas” i „Wieczność”, którym poświęcił tak wiele stron w swoim „Filarze”. Śledztwo w sprawie dalszych losów księdza. K. A. Smirnov będzie przez nas kontynuowany, a pełniejsze ujawnienie jego osobowości i biografii twórczej jest przedmiotem niezależnego rozważenia. „Przyjaźń” – rozdział książki Π. A. Florensky „Filar i stwierdzenie prawdy”. Rozdział ten ukazał się po raz pierwszy w Biuletynie Teologicznym w roku 1911 (nr 1, s. 151–182, nr 3, s. 467–507). W Biuletynie Teologicznym ukazała się recenzja eseju ucznia Rubińskiego” (1911, nr 3). Od października 1911 r. Wietuchow zwracał się wyłącznie do Florenskiego. To jego pierwszy apel w roli księdza. Od tego listu zmienia się także kierunek intonacji listów A. V. Vetkova. „Twoja „Sophia”…” to rozdział książki „Filar i oświadczenie prawdy”, który biskup Teodor jako recenzent doradzi Florenskiemu, aby wykluczył go z rękopisu swojej pracy magisterskiej. Rozdział ten ukazał się po raz pierwszy w Biuletynie Teologicznym w roku 1911 (nr 5, s. 135 – 161), nr 7 – 8, s. 582 – 613). „...z osobistych wrażeń…” – Sugeruje to, że do tego czasu Vetukhov był już osobiście zaznajomiony ze swoją żoną P. A. Florensky, chociaż w historii ich związku nie jest jasne, jak często odbywały się między nimi osobiste spotkania, a nie tylko długoterminowa korespondencja. Należy założyć, że nadal widywali się niezwykle rzadko, a mimo to charakter związku pozostał dość bliski. „...Moje «bezosobowe» leżą nisko, bo prof. Gruński...” – H. M. Grunsky (1872–1951) – ukraiński językoznawca radziecki, specjalista slawistyki, doktor filologii słowiańskiej od 1912 r., profesor od 1910 r., zasłużony naukowiec od 1941 r. W 1896 r. ukończył Uniwersytet w Charkowie. Od 1903 do 1912 – prof. Uniwersytetu w Tartu, a od 1915 – wykładowca Uniwersytetu Kijowskiego. Autor ponad 200 prac z zakresu slawistyki i historii językoznawstwa rosyjskiego. Jego wczesne prace publikowano, podobnie jak A. Wietuchow, na łamach Rosyjskiego Biuletynu Filologicznego w Warszawie. Jego głównym dziełem są „Eseje z historii składni języków słowiańskich” (1910). W 1909 r. A. Wietuchow opublikował broszurę „Notatki bibliograficzne do książki prof. N. Gruńskiego „Wykłady z pedagogiki” (1908 r.). W 1910 r. Wietuchow przygotowywał do publikacji artykuł o „bezosobowych propozycjach”, ale wkrótce ukazała się praca N. Gruńskiego na ten temat. „...Twój plan na wycieczkę do Hellas...” Jak wynika z raportu o stanie rzeczy w Moskiewskiej Akademii Teologicznej, nauczyciele mieli możliwość wyjazdów zagranicznych na wyjazdy naukowe, natomiast wyjazd do Grecji, który odbył ks. Pavel, z niejasnych powodów nigdy do tego nie doszło. Pierworodny Pawła Florenskiego otrzymał imię Wasilij (ur. 21 maja 1911 r. - zm. 5 kwietnia 1956 r.). Dla księdza Pawła pierwszy syn był nie tylko długo wyczekiwany i upragniony, ale także swego rodzaju „żywym przypomnieniem punktu zwrotnego w życiu” (według słów opata Andronika). wiceprezes Florensky był nauczycielem, geologiem, petrografem i badaczem głębokich warstw złóż ropy i gazu w kraju. Po aresztowaniu ojca stał się głównym żywicielem dużej rodziny. „...do krewnych na pustyni…” – Wujkowie Aleksieja Wietuchowa mieszkali w obwodzie starobielskim, zarówno ze strony ojca, jak i matki. W osadzie Biełokurakino księdzem był Michaił Wietuchow, w osadzie Aleksejewka – Fiodor Popow, a w samym mieście powiatowym Starobielsk nauczycielem i księdzem był Gabriel Georgiewicz Popow. Rejon Starobielski uznano za najbardziej odległy i odległy w całej diecezji i województwie charkowskim. „...nakreślił zarys recenzji „Syntakisa” Owsianiko-Kulikowskiego i Sakulina…” – D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky (1853–1920) – rosyjski krytyk literacki i językoznawca, członek honorowy petersburskiej Akademii Nauk (1907). Powszechnie znane są jego prace nad klasyką rosyjską XIX wieku, a także studia nad problematyką twórczości. W 1885 roku obronił pracę magisterską na uniwersytecie w Charkowie. Od 1888 wykładał na uniwersytecie gramatykę porównawczą języków indoeuropejskich. Π. N. Sakulin (1868–1930) – rosyjski krytyk literacki. Mowa o publikacji: Praktyczny kurs składni języka rosyjskiego. Dla klas 3 – 4 szkół średnich. Petersburg, 1912. Jasne, że tak myśli. Trzecia część dzieła „Spisek”, na którym A.V. Vetuchow pracował przez wiele lat. AV Wietuchow. Sprawozdanie z podróży służbowej na I Ogólnorosyjski Kongres Pedagogiki Eksperymentalnej. X. 1912. A. V. Vetukhov dwukrotnie pisał o pracy Wydziału Pedagogicznego Charkowskiego Towarzystwa Historyczno-Filologicznego: O działalności Wydziału Pedagogicznego KHIFO w pierwszej dekadzie. X. 1904. O działalności Działu Pedagogicznego HIFO w ostatnich latach. X. 1912. 19 maja 1914 r. odbyła się publiczna dyskusja i obrona pracy magisterskiej ks. Pawła „O prawdzie duchowej”. Oficjalnymi przeciwnikami byli prof. S. S. Glagolev i I. Doktor nauk ścisłych, profesor nadzwyczajny Katedry Filozofii Systematycznej i Logiki F.K. Andriejew. Jednak nauka akademicka MDA miała ostro negatywny stosunek do twórczości księdza Pawła. Jednocześnie Florenski miał ogromne wsparcie w osobie rektora MDA. Biskup Teodor w swojej obronie stwierdził, że Rada Akademii „doświadcza trudności” w związku z książką Florenskiego: z jednej strony powinna była nadać tytuł doktora, a nie magistra, ale „prawo nie pozwala na to”, z drugiej strony nadawanie stopnia naukowego jest „nieco haniebne”, ponieważ książka ta pod wieloma względami „obala naukę akademicką”. 28 sierpnia tego samego roku Rada MDA zatwierdziła Florenskiego w randze profesora nadzwyczajnego na wydziale historii filozofii i nadała mu stopień naukowy magistra teologii. Π. A. Florenski. „Służba Zofii Mądrości Bożej”. „Biuletyn Teologiczny”. 1912. nr 2. s. 1 – 23. W tym samym roku utwór ukazał się jako odrębny druk. O recenzjach Π. A. Florenski. Patrz uwaga do punktu 16. Recenzja P. Florenskiego na temat eseju kandydata M. Kurganskiego na temat „Przyroda w poglądach religijnych narodu rosyjskiego. Problem kosmologii i kosmogonii”. „Biuletyn Teologiczny”. 1913. nr 1. s. 273 – 277. Spis dzieł A. Wietuchowa, opublikowanych przed latem 1912 r., można w pełni przedstawić na podstawie dokumentów z jego archiwum: 1. Kołysanki ludowe. X. 1892. 2. Jan Amos Komeński. X. 1893. 3. Dialekty osad Bakhmutovka i Novaya Aidara, rejon Starobielski, obwód charkowski. Warszawa, 1893. 4. Dialekt osady Aleksiejewka, rejon Starobelski, obwód charkowski. Warszawa, 1893. 5. Antioch Dmitriewicz Kantemir. X. 1894. 6. D. V. Averkiev. „O dramacie”. X. 1894. 7. Język, poezja i nauka. X. 1895. 8. Podstawowe zagadnienia krytyki literackiej. X. 1896. 9. Pamięci R. Kashireninova. X. 1896. 10. Jak przywracany jest głuchoniemym dar mowy i słuchu. X. 1897. 11. A. A. Potebnya. Warszawa, 1898. 12. Puszkin jest poetą światowym. X. 1899. 13. O nowej semantyce M. Breayala. X. 1899. 14. Zagadnienia filozoficzne w świetle języka. Warszawa, 1899. 15. Pamięci G. Storcha.-H. 1899. 16. Nota bibliograficzna o książce Polenza „Chłop”. X. 1902. 17. Materiały Komisji Wstępnej XII Kongresu Archeologicznego: O kobzarach i lirach. O pisankach. X. 1902. 18. Postępowanie Towarzystwa Pedagogicznego, w skład którego wchodzi Imp. Uniwersytet Moskiewski. T.I.H. 1902. 19. O działalności Wydziału Pedagogicznego w Charku. Towarzystwo Historyczno-Filologiczne pierwszej dekady. X. 1904. 20. Z materiałów etnograficznych na temat guberni charkowskiej. X. 1905. 21. N. F. Sumcow jako badacz życia i kultury ludowej. X. 1905. 22. Przegląd rękopiśmiennego materiału etnograficznego przekazanego Komisji Wstępnej XII Kongresu Archeologicznego. M., 1905. 23. Tłumaczenia Żukowskiego dotyczące inscenizacji lektur pozalekcyjnych. X. 1905. 24. Kilka uwag na temat organizacji czytelnictwa pozaszkolnego. X. 1905. 25. O wzajemnym zaufaniu i wzajemnej pomocy między rodziną a szkołą. X. 1906. 26. I. A. Winogradow jako administrator i nauczyciel. X. 1906. 27. Uwaga „Matematyka i język”. Rosyjski Biuletyn Filologiczny. Warszawa, 1911. Książka. 2 i inne artykuły w czasopismach. Lista uwzględnia wyłącznie pojedyncze książki i druki, poza bibliografią publikacji czasopism. V. Vetukhova. Nr 7, nr 13, nr 14, nr 20, nr 21 zostały przesłane wcześniej na prośbę Florenskiego. „...napisz notatkę o książce o. Sobolevy…” – Jesienią 1912 roku książka księdza Sobolewa została przesłana do redakcji Biuletynu Teologicznego do recenzji. Oczywiście Paweł Florenski, po zapoznaniu się z tą publikacją, w jednym ze swoich listów zaprosił Wietuchowa do odpowiedzi na recenzję. A. N. Sobolew. Życie pozagrobowe według starożytnych rosyjskich idei. Doświadczenia literackie i historyczne w badaniu starożytnego rosyjskiego światopoglądu ludowego. S.P. 1913. P. 208. A.V. Wietuchow. „Notatki do książki Sobolewa „Życie pozagrobowe według starożytnych koncepcji rosyjskich”. „Biuletyn Teologiczny”. 1913. nr 1 – 2. Odrębny druk ukazał się w 1913 r. w Siergijewie Posadzie. „uczestniczyłem w posiedzeniach kongresu o wychowaniu w rodzinie…” – A. V. Vetuchow opisał swoje wrażenia z kongresu w broszurze „Sprawozdanie z podróży służbowej na I Ogólnorosyjski Kongres Wychowania Rodzinnego” (XII 30 – 01.06.1913). Petersburg Szkice, notatki i wrażenia. X. 1913. „Książka Pogodina „Język jako kreatywność”…” W zbiorze „Zagadnienia teorii i psychologii twórczości” w 1913 r. Opublikowano pracę zwykłego profesora Uniwersytetu w Charkowie „Język jako twórczość”. Pochodzenie języka” (X. T. 4). Aleksander Lwowicz Pogodin (ur. 1872 -?) był ordynariuszem. Profesor w Zakładzie Historii Literatury Zachodnioeuropejskiej. Jest autorem wielu prac z zakresu językoznawstwa, historii i historii literatury. Wymieńmy tylko kilka z nich: Główne nurty polskiej myśli politycznej. Petersburg, 1907. Historia Bułgarii. Petersburg, 1910. Dlaczego zwierzęta nie mówią? W kwestii pochodzenia języka. Petersburg, 1908. Świat słowiański. Sytuacja polityczna i gospodarcza narodów słowiańskich przed wojną. Zagraniczna Ruś. M., 1914. Krótki zarys historii Słowian. wyd. Lemana. 1914. Na granicy zwierzęcia i człowieka. - W sobotę Nowe idee w socjologii. M., 1914. Starożytności słowiańskie. wyd. Wilk. T. 1 – 2. 1914. Formy społeczeństwa prymitywnego w powiązaniu z tworzeniem mitów. - W sobotę „Zagadnienia teorii i psychologii twórczości”. X. T. 5. Od 1901 roku A.L. Pogodin był stałym współpracownikiem i wydawcą czasopisma Rosyjski Biuletyn Filologiczny, w którym ukazały się jego „Notatki o starożytnościach słowiańskich” i „Notatki etymologiczne”. „Zagadnienia teorii i psychologii twórczości”. Publikacja nieperiodyczna. wyd. B. A. Lezina. X. 1907 – 1923. Ogółem ukazało się 8 numerów „...ukończyli cerkiew na cześć Wniebowstąpienia Pańskiego…” 19 maja 1913 roku we wsi Kluginovka koło Czuguewa, na terenie kolonii dla dzieci głuchoniemych, dokonano konsekracji kościoła pod wezwaniem Wniebowstąpienia Pańskiego. W gazecie „Kharkov Provincial Gazette” (1913, 22 maja) opublikowano notatkę zatytułowaną „Święto jasnego kościoła”. Opowieść o tym niezwykłym wydarzeniu zakończyła się słowami: „Cześć i chwała o. arcykapłanowi Wasilijowi Wietuchowowi, który swoją energią i pracą zbudował kolonię i zakończył wielkie i święte dzieło opieki nad nieszczęsnymi dziećmi jasnym i radosnym wydarzeniem”. „…Prywatny profesor nadzwyczajny E. G. Kagarow…” Egor Georgievich Kagarov (1882 - 1942) - archeolog, historyk, specjalista kultury helleńskiej, filolog. W latach 1912-1925 mieszkał i pracował w Charkowie, prowadząc działalność dydaktyczną na Uniwersytecie Charkowskim. W 1914 r. Kagarow został powołany na stanowisko aktora. D. profesor nadzwyczajny na wydziale filologii klasycznej. Korespondencja Π. A. Florensky i E. G. Kagarow zachowały się częściowo, a właściwie jedynie listy samego Kagarowa. Jej analiza jest przedmiotem niezależnych badań. „…dziękuję serdecznie za Przeprosiny Wiary…” – Dotyczy to publikacji: Antoni (Bułatowicz), hieromonk. Przeprosiny wiary w imię Boga i Jezusa. M., 1913. Przedmowę „od redaktora” napisał P. Florensky. „...co do Baudouina de Courtenay…” – Baudouin de Courtenay Iwan Aleksandrowicz (1845 - 1929) - językoznawca rosyjski i polski, członek korespondent petersburskiej Akademii Nauk (1897). Wywarł ogromny wpływ na rozwój językoznawstwa ogólnego. Redagował i uzupełniał „Słownik wyjaśniający żywego wielkiego języka rosyjskiego” V. I. Dahla. wydanie 3. 1903 – 1909). Jako jeden z pierwszych podkreślił zasadę badania żywego języka ludzkiego, wierząc, że życie i prawa języka rzucają jasne światło na jego przeszłość. Badając i rozważając psychologiczne aspekty rozwoju języka, naukowiec stosował i wprowadzał wiele form skróconych. Te werbalne formuły wydawały się dla wielu niewygodne i nie do przyjęcia. „...jego zniszczenie słownika Dalevsky'ego jest takim grzechem…” – A. Vetuchow był w swoich ocenach dość kategoryczny i nie zgodził się z radykalną rewizją Słownika wyjaśniającego Dahla. I w tym nie był sam wśród językoznawców i slawistów. „Powoli czytam pogodę…” Patrz przypis do listu nr 37. Π. A. Florensky zaprosił Vetukhova do napisania szczegółowej recenzji nowej pracy naukowca dla Biuletynu Teologicznego. „od wujka, samotnego księdza…” – Najprawdopodobniej mówimy o księdzu Piotrze Michajłowiczu Wietuchowie, który mieszkał w osadzie Bakhmutovka w obwodzie starobielskim. Jednak według informacji diecezji charkowskiej w obwodzie starobielskim mieszkali inni krewni Aleksieja Wasiljewicza Wietuchowa, w szczególności ks. Michaił Wietuchow (teksty Nowej Aidary), a także ks. Gabriel Popow, brat jego matki. Zobacz kalendarz Charkowa. wyd. Statystyka ust Charkowa. Komisja. X. 1913. „…wzorem poprzedniego…” – Odnosi się to oczywiście do przedruku A.V. Vetukhov „Notatki o książce o. Sobolewa „Świat podziemny według starożytnych koncepcji rosyjskich”, wydrukowanej w Siergijewie Posadzie w 1913 r. E. G. Kagarow. Patrz uwaga do listu nr 38. Dotyczy to książki A. Vetuchowa „Przeszłość języka ojczystego i podstawy struktury słów i mowy”. X. 1913. „M.N.P.” – Ministerstwo Edukacji Publicznej Heinrich Schliemann (1822–1890) słynny niemiecki archeolog. Odkrył położenie starożytnej Troi i odkopał ją. Syn pastora protestanckiego, był archeologiem samoukiem. Od dzieciństwa Schliemann marzył o odkryciu śladów Homera Troi, w istnienie której niezachwianie wierzył. Dopiero jesienią 1871 roku, niemal w przededniu 50. rocznicy, rozpoczął wykopaliska w Grecji. W 1881 roku opublikował obszerną pracę, w której podsumował wyniki wieloletnich badań. To oni odkryli nieznaną wcześniej prawie tysiącletnią erę w historii starożytnej Grecji. Znawca świata starożytnego, profesor Uniwersytetu w Charkowie, rosyjski i ukraiński historyk V. P. Buzeskul (1858–1931) tak pisał o Schliemanie: „W sensie materiału naukowego jego znaleziska i odkrycia są bezcennym skarbem, nawet jeśli odrzucimy jego wnioski i interpretacje, jako czasami fantastyczne rezultaty jego pasji do Homera” (zob. „Słownik encyklopedyczny” Brockhausa, St. Petersburg. T. 78. 1908. s. 703). Ostatnie zdanie niesie lekką konotację protekcjonalnego uznania zasług naukowych naukowca-samouka i takie stanowisko było często spotykane w kręgach naukowych. Nie sposób nie zwrócić uwagi na inną myśl Buzeskula: „Z dzieł Schliemanna należy korzystać z pewną ostrożnością: mimo wielkich odkryć Schliemann był wciąż amatorem, bez odpowiedniego przygotowania, a jednocześnie wielkim entuzjastą, wierzącym w realność wszystkiego, co poeta opowiada i opisuje”. Wiceprezes Buzeskul był współpracownikiem E. G. Kagarowa na Uniwersytecie w Charkowie i można uznać, że jego orzeczenia miały charakter drugorzędny. W tym przypadku Florensky nie zgodził się nie tylko z charakterystyką Schliemanna wyrażoną przez Kagarowa, ale także z Buzeskulem, do którego twórczości nawiązuje w swoich pracach kilkukrotnie. Jeśli podejść do tego zagadnienia szerzej, to mówimy o odrzuceniu przez P. Florenskiego snobizmu oraz poczucia kasty i wyimaginowanej wyższości charakterystycznej dla całego klanu współczesnych naukowców, dla których takie pojęcie jak „inspiracja” było ledwo do przyjęcia. W monografii G. Stola poświęconej Schliemannowi (por. „Sen Troi.” M., 1965) podany jest fragment jednego z nekrologów o naukowcu: „Bez względu na to, co go spotkało, on (Schliemann – S.Sh.) zawsze pozostawał wierny sobie i jedyną jego troską było pragnienie głębszego poznania Prawdy”. To w jakiś sposób naturalnie odsłania psychologię duchowego zbliżenia ze wszystkimi różnicami w jednostkach naukowych i twórczych w serii: Schliemann – Florensky – Vetukhov. „Hermes” to ilustrowany „posłaniec popularnonaukowy” starożytnego świata. Petersburgu (1907 – 1916). E. G. Kagarow wielokrotnie publikował w tym biuletynie swoje recenzje, recenzje i notatki. W numerze 17 za rok 1909, do którego nawiązuje Florenski, Kagarow opublikował recenzję „O najnowszych badaniach w dziedzinie kultury kreteńsko-mykeńskiej”. W 1910 roku recenzja ta została opublikowana w formie osobnej broszury. W swoim artykule „Przodkowie filozofii” Florensky nawiązuje właśnie do tej pracy charkowskiego naukowca. Jednocześnie nawiązuje do wcześniejszej pracy Kagarowa „Etiudy z historii religii greckiej. Współczesne nurty w dziedzinie mitologii porównawczej” (Woroneż, 1905). „...na twoje stare pytanie, jaki moim zdaniem powinien być nowy kierunek w badaniach nad religią…” To pytanie było dla nich bardzo niepokojące, ale list, w którym A. Vetukhov bezpośrednio zapytał o to P. A. Florensky'ego, nie został zachowany, zwłaszcza że ich znajomość do tego czasu była jeszcze tylko pisemna. apriori (łac.) – przed doświadczeniem. sui generis (łac.) – w szczególności. „...przygotowuję książkę o Archimandrycie Serapionie Maszkinie i jego filozofii…” – W przypisach do drugiego rozdziału „Filaru i Wyznania Prawdy” autor napisał: „Nie mogę powstrzymać się od wyrażenia radości, że większość myśli z listu 2, częściowo 3 i 4, mogę opierać się na autorytecie Archimandryty Serapio Maszkina. W zaprezentowanej tutaj formie wiele pomysłów zaczerpnięto z jego rękopisów – ale które dokładnie (kursywa P.F.) – niech czytelnik zainteresowany kwestiami własności ideologicznej sam ustali, kiedy dzieła oryginalne Jeśli chodzi o mnie, myśli zmarłego filozofa i moje okazały się na tyle podobne i zlewające się ze sobą, że nie wiem już, gdzie kończy się „Serapion”, a gdzie zaczyna się „moje”, zwłaszcza że zbieżność naszych punktów wyjścia i wiedzy nieuchronnie powodowała jednorodność dalszych wniosków. Odnosząc się do przygotowania książki do druku podzielił się z czytelnikiem: „Zarówno warunki zewnętrzne wydawnictwa, jak i obróbka tekstu do druku nastręczają spore trudności. Mam nadzieję wcześniej wydać monografię o ks. Serapion, czyli system prezentacji jego poglądów i jego biografii.” Należy przypuszczać, że wiersze te powstały niemal w tym samym czasie, co list w tej sprawie do Charkowa. Florensky napisał z przekonaniem: „Taka monografia jest konieczna, ponieważ bezpośrednie czytanie dzieł o. Serapiona raczej nie będzie w zasięgu wielu z tych, którzy mogliby być żywo zainteresowani jego poglądami…”. Do tego roku Florensky opublikował już jedną pracę o Serapionie Maszkinie w zbiorze „Pytania o religię”. Odnosząc się do tej kwestii zauważył: „…artykuł powstał przed czasem, kiedy autor mógł głębiej zagłębić się w życie i osobowość o. Serapiona i dlatego wiele cech charakterystycznych o. Serapiona zostałoby teraz przedstawionych inaczej…”. Sądząc po odpowiedziach A.V. Vetukhova Florensky wielokrotnie dzielił się z nim w swoich listach, jak przebiegają prace nad książką o Serapionie. „...tylko złożone (moralne) okoliczności…” – Odnosi się to do zbliżającego się ślubu P. Florensky'ego. 25 sierpnia 1910 r. Florenski poślubił siostrę W. M. Giatsintowa, Annę Michajłownę (1889–1973). Pobrali się za księdza Michaiła Giatsintowa (także brata Anny Michajłowny). W związku z tym wydarzeniem Florenski napisał poufnie do Wasilija Rozanowa: "...ślub musiał zostać przełożony o dwa tygodnie, ponieważ był post. Pobraliśmy się 25-go w wiejskim kościele z bratem mojej narzeczonej. Na moją prośbę prawie nikogo nie było na weselu i było dla mnie jasne, że zawarcie związku małżeńskiego jest sakramentem. Więc teraz żadna dyskusja nie przekona mnie, że jest inaczej" (patrz D. Florenski. W przełomach myśli. Nowosybirsk, 1991, s. 14). Małżeństwo okazało się szczęśliwe. A. M. Giatsintova w ich wspólnym życiu była jego nadzieją i wsparciem. Wychowała pięcioro dzieci w strasznym czasie wojen i dwóch rewolucji, zniszczenia i głodu, w ciągłej przemocy wobec jednostki, w świadomości nieokreśloności ich rozłąki. W atmosferze oszczerstw i niepohamowanego zniesławienia imienia Florenskiego udało jej się przekazać dzieciom poczucie miłości i głębokiego szacunku dla osobowości ich ojca. Była niezachwianie przekonana o wielkiej wadze wszystkiego, co wiązało się z jego czynami i słowami. Słabym echem tego bolesnego szczęścia rodzinnego są listy Pawła Florenskiego z Sołowek, przepełnione miłością, ukrytym wzruszeniem i niepokojem o los żony i dzieci. We wrześniu 1935 roku pisał do niej: "...Pamiętałem dzień ślubu, ale pomyliłem się co do liczby lat. Ciężko mi, kochanie, że ciągle jesteś niespokojna, wymyślasz coś i na próżno się męczysz. Nie było powodu się trudzić, nie można było przyjść..." (por. Znamya, 1991. nr 7). „...„ditki” i inne broszury...” - P. Florensky. Zbiór ditties z prowincji Kostroma w dystrykcie Nerechta. Kostroma, 1910. Nie ustalono, o jakich „innych broszurach” mówimy. Nie udało się ich odnaleźć w archiwum A. Wietuchowa Może zainteresuje Cię: