23. Мнения и отзывы о публикациях

„Брига је о очувању вере, морала, јавног реда и мира“ (19–2:59) Мишљења московског светитеља и прегледи публикација могу почети његовим размишљањима о једном од његових дела. „Од мене“, извештава Високочасни аутор, „од мене се тражило да дам своје мишљење о предностима објављивања латинских и шпанских „Разговора о православљу Грчко-руске цркве“. На овај захтев имам част да одговорим да не сматрам корисним објављивање наведених превода из следећих разлога. 1. Разговори су писани за употребу синова Грчко-руске цркве у Русији, за које су прилагођени и посебни детаљи састава и назнаке неких књига које су кружиле у употреби у Русији. Дакле, ако би ово дело било потребно објавити на другим местима, онда би било неопходно извршити неке измене у њему које одговарају овој новој намени. 2. Латински и шпански тренутно нису одговарајући алати за ширење информација у Европи. 3. Латински превод (не могу да судим о шпанском) није сасвим чист, јасан и тачан; понегде се продужава додавањем колоквијалних формула, слабећи везу аргументације; па чак садржи и грешке које потпуно замагљују смисао оригинала. На пример, реч „рукопис“ је преведена латинским епистола, што значи „писање““ (36:31–32). Светитељ износи одређена мишљења и о другим делима других аутора, како о онима који се припремају за објављивање, тако и о онима који су објављени. Његов општи суд је следећи: „Боље је исправити оно што није штампано него сносити тешку одговорност за оно што је штампано“ (4:459). Овако се доживљава његов однос према предстојећим публикацијама и репродукцији: „Да ли ви (архимандрит Антоније. – К.С.) знате житије Григорија Синаита, које је написао Калист, и житије Симеона Новог Богослова, које је написао његов ученик, а неко га је скратио када је транспоновао на савремени грчки? – Оптински старци желе да их штампају, али ми се чини сумњивим да ли ће то бити од Грегорија и тако је написано Житије Синавија. Мало је вероватно да ће у животу Симеона Новог Богослова легенда о његовом слављењу Симеона Преподобног, без црквеног одобрења, и, штавише, током седам дана, како се празнује Васкрс, може да доведе до погрешног подражавања, а потом и да га саопштава обећава да ће га учинити епископом ако пристане да умери своје славље, а на крају све препушта његовој вољи. Радња хијерархије, каква год да је, приказана је у превише несређеном и некохерентном облику: и сугерише да ли је прича патила од приповедача и препричавача. Монаху Симеону се приписује писмо које је из изгнанства писао прогонитељу митрополиту Стефану и у коме му је захваљивао и изазивао га на веће прогонство. Чини ми се да је то тешко очекивати од кротости светог човека“ (9:209–210)... „Моја мисао се не помирује са предлогом да се објаве сви документи... Има писама неких угледних људи који, наравно, нису мислили да ће њихова писма бити објављена. И ко зна да ли они неће бити незадовољни овим? Колико је личних педесетогодишњица прослављено у највишим друштвеним круговима! И њихови акти нису били у потпуности објављени“ (13,110)... „Поглед ума на Свете Тајне у кратком и нејасном приказу суштине и моћи Светих Тајни може изазвати неповерење, иако сам сигуран да ваш ум на Свете Тајне гледа скромно и са страхопоштовањем“ (15,32-33). Светитељ је строг у својим судовима о објављеним делима: „Почео сам да читам историју Витаније... Погледавши неке од прилога, не могу а да не тврдим... Богословске одредбе, које се ослањају на оправдање вером, без помињања дела, а Свете Тајне се зову обреди, ако цензор дозволи да се то објави, онда ће не само он, већ и Академија бити критикована због неправославности и неправославља у Гимназији. једноставности свога срца, писао је о оправдању, завирујући у неку страну књигу, налазећи да је то слично ономе што је речено у посланицама апостола Павла, и не марећи да ли ове посланице треба схватити у складу са посланицом апостола Јакова“ (9,62-63)... „У Беседи о постовима, ја не волим себе да сваки човек као млад брани против њених непријатеља Није скромно за Цркву и није наклоњена сврха есеја. Не би ли било једноставније почети од тога да једни, поштујући постове, не знају у потпуности почетак и значај ове установе, док други, не знајући то у потпуности, дозвољавају себи да буду немарни према овој институцији, те је зато потребно показати истину како би се просветлили незналице и узбудили неопрезни? (15:2–4). Нека од својих дела светац враћа на дораду и ревизију: "Принуђен сам да вам се, оче ректоре, вратим на есеј о Духу Светом. Сведочанства апостолских људи су добро представљена, а ја сам мислио да све прочитам у потпуности. Херма је мислио да поверује параболи у оригиналу и да је изнесе другачије од аутора. Али када је дошло до анализе доказа Тертулијана, Орфус је испоставио да су за неке мрачне ствари, као што су Конфу, и Климент. на пример, шта је „унутрашња страна Светог Духа?“ Зашто смо приморани да се више трудимо да оправдамо ове људе тамо где су погрешно разумели или били превише паметни? Ово нису очеви. Њихове добре изреке сведоче у прилог истине, каква је била позната у њихово време, и њихове грешке морају остати са њима. Мишљење о ходу Духа Светога „кроз Сина“, које су православни изјављивали без доказа, била је линија на којој сам стао и нисам даље читао. Православље је у овој теми изражено тачним Христовим речима: ако им дозволите додавање „кроз Сина“, онда ће вам бити теже да забраните додавање „и од Сина“. А како да то забранимо, када се „кроз“ и „из“, инструментале и ефиициенс, не разликују у Божанском, Бог Отац је створио свет „кроз Сина“ у Духу Светоме, или: свет је створен од Оца и Сина и Светога Духа? Неопходно је још једном преиспитати дело које је у свом првом делу обећавало да ће бити добро“ (15,31–32)... „Враћам чланак „О супериорности хришћанског моралног учења над другима“. Помисао на такво поређење, ако се обради јасно и тачно, може уродити плодом. Али стечено искуство ми се не чини задовољавајућим. За кога је ово? – Наравно, за оне који су искушени сумњама у божанско достојанство хришћанства. Ко не верује Светом Писму и Цркви, неће веровати неком писцу који брани хришћанство, који од себе износи мишљења народа и философа. – Неопходно је не само навести одакле су информације преузете, већ у најважнијим случајевима дати тачне изводе. То је једини начин да се утиче на оне који сумњају. - „Рад достојан више од једне руке.“ Али ако предузмете огроман труд са много руку, нећете повећати, већ умањити корист. Колико људи има средстава да купи скупу књигу, времена и жеље да је прочита? Есеј невеликог обима у овом расејаном добу можда неће тешко заплашити читаоца, али ће привући пажњу својом темељитошћу и забавношћу и може наћи много читалаца. „Они који греше су они који представљају једну најгору страну у концептима паганских народа. Хајде да не расправљамо против овога. Али најбоље и најгоре стране морају бити приказане веома пажљиво, како се не би показало да је ум лутао у тами, а онда је засијала светлост, и то наставља у хришћанству. Пут разјашњења је бољи и отвориће поуздан пут за ствар“ (13,80–81)... „У вези са житијем светог Филипа, предлажем питање: да ли га треба вратити Светом синоду са коментарима који неће бити баш пријатни, или да се пошаље са коментарима вама (ректору, каснијем архиепископу Тверском Алексеју) па да коментарише К. Предвиђа се знатан посао“ (14,33)... „С надом сам почео да читам расправу о Педесетници. Али приче о странцима и бесконачни детаљи из богослужбених књига, којима је, чини ми се, „недељно читање” већ испунило све, нису ме заокупиле до краја свеске. Научно резоновање не треба да се заснива на лаком чланку из часописа написаном да узбуђује непажљиве. Враћам и овај есеј. Такође о празнику Рождества Христовог. Такође о Ускрсу“ (15,33). Свети Филарет у појединим публикацијама признаје своју неразборитост и објашњава своје мотиве за њих: „Признајем неопрезност у штампању апокрифа. На повлађивање ме је подстакла ова слободољубива породица, која се жали да ограничавам слободу мисли подређенима, и који су били изненађени што сам пристао на издавање нових часописа Гопоцпха, који су читали само нови часописи Гопоцпха. Никодим и делимично се сећам да сам, када сам још имао око 15 година, читао Јеванђеље по Томи, сећам се, када сам разматрао програм часописа, рекао сам да га не треба објављивати, и да сам се генерално плашио апокрифа, али сам на инсистирање оставио помен апокрифа који је у овом делу био приказан. издања Свети синод је дозволио“ (5:569). Поједина дела светитељ сматра недостатним за објављивање или једноставно омаловажавање, бацајући сенку на област за коју њихови аутори покушавају да се повежу: "Библијска азбука" (саставио архимандрит Макариј Глухарев. - К.С.), колико видим у брзини, не даје високо мишљење о себи. Књига не приказује правилно и згодно за употребу и научавање распоред објеката. Текстови као да су поплочани са различитих места, а не разврстани у главне предмете проучавања и графије који су преведени у предмете. старозаветне књиге су очврснуле љубомору према било каквом преводу Светог писма на руски дијалект нема ни најмање наде да ће се ова азбука дозволити да се штампа” (18,70–71)... „Опростите, прозаичан човек, нисам увек задовољан са оним што се сада зове поезија за пример романтична слика.” Слажем се да поглед на област представља слику, али природа не тера своје слике у тесне и усиљене оквире. Метафора „рамова“ донета је из Француске и већ су је победили песници и прозни писци. Пребивалишта су појединачне тачке: како их представити као непрекидни оквир? Даље, „да не ремете свежину утисака горким траговима искуства“. Можда ми недостаје укуса, али чини ми се да трагови нису горки, јер се не могу узети у уста и окусити, али се виде, али око види светлост, таму итд., али не види ни горко ни слатко“ (4: 256-257)... Могао бих да додам, шта не треба чинити, наиме: не писати поезију и не конзумирати ништа префињено за шта је било укуса, али је прошло“ (19-1,72). Светитељ захваљује на неким књигама, сматра их потребним, али у њима налази нешто што би се могло побољшати, исправити: „Хвала за Богословље. Добар рад. Али да не кријем помисао да је могао добити корисно побољшање да сте ви (архиепископ Филарет Гумилевски – К.С.), добивши неко време од ваших других научних радова, подједнако важних, прешли тачнију истину на садашњу истину. Тада би, мислим, променили оно непријатно што је блажени Теодорит био „искушаван“ речју светог Кирила, док није било искушења, а један је изговорио реч „ιδιος“, други је приметио да се то може тумачити на два начина, а први је дефинисао православно значење тога, а посебно када је реч о светитељу, а када је реч о трифлесу исправност и прецизност речи морају се чувати са разумевањем од пораста непажње према законима језика, логике и укуса у писању“ (15:50). Неправославне књиге, а још више антиправославне, ако их неко помене, он их, по речима светитеља, мора подвргнути критици, за шта је пример и сам Архипастир: „Чини ми се да ако поменете књигу против Православља, онда би било потребно у исто време изнети, али не и јасно против тога, ко би о томе осетио тако опширно презир према њему, а не жеља да га добијете и прочитате.” (4:506)... „Есеј (језуитског кнеза Гагарина. – К.С.) показује са каквом је темељношћу писац изабрао римокатолицизам. Написао је цело поглавље под насловом: „Католицизам или револуција“, односно мисли да тамо где нема католицизма, тамо ће бити католицизма; и да ће револуција бити избачена од католицизма. да је револуција рођена у католичкој земљи да су се 1847. отворила уста револуције у самом средишту католицизма и да би прогутала папу да није успео да побегне, да до данас ванземаљска војска стоји у Риму над устима револуције да се поново не отвори папа. Зар се не би приближио истини да је написао другачије поглавље под насловом: „Католицизам и револуција?“ То јест, католичка деспотовина у Риму, поробљавајући све овоземаљско у себи, управљајући судовима, полицијом и војном службом преко свештеника и монаха, али не знајући како да владају, тера људе из стрпљења и повећава склоност ка револуцији“ (16, 107). Светитељ је критичан према световној – антицрквеној књижевности, која штети светом Православљу и руши саме темеље људског постојања: "Ако чак и годину дана узмете све лоше из световних часописа и комбинујете их, онда ће бити такав смрад против којег је тешко наћи довољно тамјана да га угушите. Нездраву ствар је потребно узимати део по део и нудити исцељење. О томе говорим својој браћи, али језик иноватора брже се помера од језика чувара..." (2) новине су лоше, а да ли је то исто, и то је тешко, писао сам Светом синоду, пун богохуљења, он је одговорио да је архиепископ пропустио. награда за ову књигу“ (10:329)... „Чудна је судбина наших књига, чак ни оно што је штетно није прогањано, али је код других оно што се строго прогони јесте да, иако није сасвим исправно и непријатно, није штетно“ (2:70)... „Тип литературе тренутно проницљивим ауторитетима намеће питање: да ли постоји завера која покушава да све што се у друштву уважава и уздрма уверења вере и морала, како би све лакше претворила у демократски хаос. Недавно је у Москви један лист објавио чланак о самоубиству, у коме се поставља питање да ли је то философија одобрила да је то био грех; Речју, чланак тежи да ослаби гађење од овог злочина, а у њему су једва два или три реда да то хришћанство не одобрава“ (19-2:59). Само један часопис "Мајак" изазива у Светитељу љубазно осећање према њему: "Ако Мајак хоће да објављује догму предања, шта је лоше? Нека бар један световни часопис проповеда догме, кад многи празнословља против догмата и заповести!" (2:55). Да ли је цензура могла да спречи и заштити од појаве нежељених дела? „Имам све спорове са цензуром“, каже светац. „Вероватно сте чули да је одобравала песме: „Молитва на крсту“, а под овим насловом: „арије“ и „хорови“. Сада се испоставља да је одобрила и књигу која доказује да Господ није славио старозаветну Пасху, а то ми је саопштено из Санкт Петербурга. А свети Златоуст пита: зашто је Спаситељ прославио Васкрс? А он одговара: да не би оставио разлога да га оптуже за кршење закона“ (9, 206-207). Очигледно је епископов благослов могао да буде прикладнији у издавању: „Доликује да немањићко свештенство не објављује своја дела, посебно духовна, без благослова епископа, тим пре што не би било сувишно да монах тражи благослов игумана” (8, 385 а) – Непрестано је преузето од нас и то пиће. сами прљави извор: „Између хришћанина и атеисте дистанца је оваква. Сјајно је што се овде може наићи на безброј заблуда. Без потребе, боље је не читати оно што је подложно сумњи. Довољно је јести чисту и здраву храну“ (19:256). За децу и оне који су им слични по знању потребна нам је литература која је приступачна у својој једноставности и задивљујућа по свом садржају. „Време је да нам се врати Историја Руске Цркве и да кажем шта мислим“, каже Свети Филарет. – Ако се књига пише за децу, а посебно за децу простог народа, онда је једноставност неопходна... Напор да се појединости подведу под општи поглед и историја прикаже у виду расправе о догађајима није детињаст правац у историји. Историја за децу треба да се састоји од једноставних, само исправних и кохерентних прича – међу њима се мора расуђивати као со, са опрезом да се не би пресолили... Истина је да су летописи и Дипломска књига извори историје наше Цркве. Али да ли је потребно истицати и хвалити нова наставна средства деци, опет сумњам“ (36,11, 12)... „Опет ми се чини да ова прича није за децу и не за расколнике. Настојање да се све разуме према општим погледима и да се догађаји преточе у расуђивање неће одговарати деци; а осуде раскола, чак и ако су изречене уопште, неће бити по помисли расколника. Да би прича била разумљива и привлачна деци, потребно је о људима и делима говорити једноставно, избегавати чак и вишесложне облике говора, а још више апстрактно расуђивање. Да расколници не би бежали од ове приче, потребно је исто тако једноставно, без замерки и оштрих денунцијација, али само са непобитном поузданошћу, поменути оно што их се тиче. Али истинита прича ће сама по себи довести до тога да раскол неће бити исправан и да вође раскола неће заслужити поштовање“ (36:17-18). Посебну пажњу треба обратити на светитељево мишљење о проповеданим и потом, по правилу, објављеним проповедима. „Помислимо, љубљени брате“, обраћа се московски Архиепископу Тверском и Кашинском архиепископу Гаврилу, „да ли је јасно да ли учимо корисно, да ли подређене учитеље водимо на пут, или их заводимо на странпутицу ако, по примеру епископа, почну да се играју речју Светог Писма како хоће“ (689). И даје пример: „Господин Вентура (не може се рећи отац Вентура), изгледа, побегао је из Рима и дошао у Париз и са хришћанске проповедаонице проповедао републику, а сада је нашао ново православље и схватио да је на дан Васкрса корисније проповедати васкрсење царства него васкрсење Христово. Шта ће ово духовно васкрсење да дође до таквог другог духовног.“ (16:109). Или: „Почео сам да читам реч хвале Светом Сергију. Написана је добродушно, али ће скоро бити досадно слушати низ израза, од којих већ од неколико знате следеће“ (9:285). – Потребна нам је једноставност, јасноћа, приступачност. „Напор да се контемплација представи у облицима расуђивања, не знам да ли уопште постоји поуздан начин поуке, барем ово није популаран начин подучавања. Оно што ви кажете (пречасни Евлампије Пјатницки – К.С.) о призивању имена Господњег из Филокалије је јасније од свега, јер је узето из искуства, а не из нагађања, али ни у Богословију није за свакога. Неопходно је водити народ ка духовној делатности, али једноставном, јасном, активном поуком, а не мрачним стазама гатања. Ми – они који говоримо народу – често треба да се сетимо апостолског: „Не филозофирају узвишени, него се воде понизни“ (36:8; 29:518). Занимљиво је да Свети Филарет испитује одређене разговоре током Страсне седмице и даје мудре — природно, корисне — коментаре. „Примио сам светоседмичне разговоре... Волео бих да миран ум прође кроз посао.. и рашчисти ствар. Беседа: „Старац рече монасима: плакаћемо; и плакаћемо на гробу светом"; - Не знам да ли ће ми се свидети ум ако не дозволим да ме заслепе површни сјаји. Како мали пример за највећу тему. Како је немарно, непотпуно и нетачно препричавана беседа светог Макарија! Није било проповеди, видиш, на Калварији лако! „Кћери јерусалимске, не плачите за мном“ итд., није проповед, и зар не би била ближи пример онога што се сада анализира од изреке светог Макарија А – „извршено је“? није ли ово највећа проповед? И стотник рече своју проповед: „Заиста је ово Син Божији. Ова беседа није много краћа од оне о којој се говори; и зар није проповед јер стотник није доктор богословља и изговорио је без говорнице или амвона“ (4,22). Светитељ такође не дозвољава држање веома дугих беседа. „Каква проповед има 70 страница? Ко би могао да је слуша? (19–1:67) пита он. „Наш народ још није баш склон интензивној и дуготрајној пажњи – узимају кратку реч, блиску разумевању и срцу, и носе је не испуштајући је“ (19-1:189; 23:117). Такође се мора узети у обзир где, у ком окружењу, у чијем присуству се говори поучна реч: „Није баш згодно држати предавања Суверену пред народом, али можете поучавати народ у присуству Суверена. Такође се не бих усудио да говорим много хвале Суверену у лице, јер је тешко слушати такве ствари... Друга је ствар шта ја говорим суверену у Москви и убрзо потом да би се у мојој сребрној Лаври установио тако обичај. непријатан начин” (14:238)... „Веома је поштено што Цар Цар воли Бога и Русију – стога му можете слободно приступити својим срцем, али не једнако слободно својим речима... Чуо сам да је суверен цар имао тешкоћа када је стајао под ужареним сунцем отворене главе, слушајући ваше (Архиепископа – К.) речи малобројне сте добили знак његове наклоности, што би помогло вашим пословима у Петрограду Храброст је добра, али опрезност и уздржаност нису ништа мање добри” (14:239-240). – Едификација се мора обавити са опрезом (9:344). Пазећи, Светитељ није дозволио журби у својим говорима и сматрао је да је потребно да се проверавају беседе других учитеља, посебно ако су се дотицале питања јавног реда: „Беседу шаљем да би је цензор прегледао и вратио ми је, али још не знам да ли ћу одлучити да је објавим; а ваше издање (архиепископа Тверског Алексија – К.С.) не треба да рачуна на мене и да ме очекује. Имам своје разлоге да не журим са опредељењем, да не оклевам после опредељења: „Исто се обраћам” (35)1 ( К.С.) дозволио је инспектору да изговори реч коју сте ми послали, чини ми се да сте чули у Москви како сам се жалио на проповеднике који се неспретно хватају у коштац са политичким темама, и да сам понекад, пошто сам добио овакву проповед, а нисам могао да је дозволим, био принуђен да напишем своју проповед... Дужни смо са упутствима да поткрепимо у нашим поданицима оданост и приврженост Најпобожнијем Владару, за ово је умесно у беседи рећи да он брине о уздизању и благостању свих сталежа, не искључујући ниже, али није наше да улазимо у спорне детаље; а може се догодити да нећемо наслутити мисли Владе, које још нису до краја откривене; и у овом случају напрасно ћемо напуштати црквени пут да бисмо запали у рупу на политичком путу“ (14:193-194). „Ово пишем“, закључује светац, „не бринући се да своју браћу спасем од исмевања. Вољом Божијом издржаћемо. Брига је о очувању вере, морала, јавног реда и мира“ (19–2:59). Можда ће вас занимати: