23. Мнения и отзывы о публикациях

„Preocuparea se referă la păstrarea credinței, moralității, ordinii publice și liniștii” (19–2:59) Opiniile și recenziile Sfântului Moscova asupra publicațiilor pot începe cu reflecțiile sale asupra uneia dintre lucrările sale. „De la mine”, relatează Preasfințitul Autor, „mi sa cerut să-mi dau părerea despre beneficiile publicării „Convorbirilor despre ortodoxia bisericii greco-ruse” în latină și spaniolă. La această cerere, am onoarea să răspund că nu consider utilă publicarea acestor traduceri din următoarele motive. 1. Convorbirile au fost scrise pentru uzul fiilor Bisericii greco-ruse din Rusia, pentru care au fost adaptate atât detaliile speciale ale compoziției, cât și indicațiile unor cărți care circulă în uz în Rusia. Prin urmare, dacă ar fi necesar să se facă cunoscută această lucrare în alte locuri, atunci ar fi necesar să se facă unele modificări în ea corespunzătoare acestui nou scop. 2. Latina și spaniola nu sunt în prezent instrumente adecvate pentru diseminarea informațiilor în Europa. 3. Traducerea în latină (nu pot judeca spaniola) nu este destul de curată, clară și exactă; pe alocuri se extinde prin adăugarea de formule colocviale, slăbind legătura argumentului; și chiar conține erori care ascund complet sensul originalului. De exemplu, cuvântul „manuscris” este tradus prin latinescul epistola, care înseamnă „scriere”” (36:31–32). Sfântul își exprimă anumite păreri și despre alte lucrări ale altor autori, atât cele în curs de pregătire pentru publicare, cât și cele publicate. Judecata lui generală este următoarea: „Este mai bine să corectezi ceea ce nu este tipărit decât să asumi o mare responsabilitate pentru ceea ce este tipărit” (4:459). Acesta este modul în care este percepută atitudinea sa față de viitoarele publicații și reproducere: „Cunoașteți (arhimandritul Antonie. - K.S.) viața lui Grigorie Sinaitul, scrisă de Calist, și viața lui Simeon Noul Teolog, scrisă de discipolul său și prescurtată de cineva atunci când este transpusă în greacă modernă? – Bătrânii Optina vor să le imprime, dar mi se pare îndoielnic dacă va fi utilă. Iar în viața lui Simeon Noul Teolog, legenda despre celebrarea lui Simeon Cuviosul, fără aprobarea bisericii, și, în plus, timp de șapte zile, când se sărbătorește Paștele, este de asemenea ciudat că patriarhul aprobă mai întâi acest lucru, apoi îl condamnă și îl condamnă episcop dacă acceptă să-și modereze celebrarea și, în cele din urmă, lasă totul în voia lui Acțiunea ierarhiei, oricare ar fi ea, este prezentată într-o formă prea dezordonată și incoerentă: și sugerează dacă povestea a avut de suferit din cauza naratorului și a repovestitorului. Călugărului Simeon i se atribuie o scrisoare, pe care a scris-o din exil mitropolitului Ștefan prigonitor și în care îi mulțumea și îl provoca la o persecuție mai mare. Mi se pare că este greu de așteptat la asta de la blândețea unui sfânt” (9:209–210)... „Gândul meu nu se împacă cu propunerea de a publica toate documentele... Sunt scrisori de la niște oameni respectabili care, desigur, nu s-au gândit că scrisorile lor vor fi publicate. Și cine știe dacă nu vor fi nemulțumiți de asta? Câte cincizeci de ani de viață personale au fost sărbătorite în cele mai înalte cercuri sociale! Iar actele lor nu au fost publicate pe deplin” (13:110)... „Privirea minții asupra Sacramentelor într-o scurtă și vagă schiță a esenței și puterii Sacramentelor poate stârni neîncredere, deși sunt sigur că mintea ta privește la Taine cu modestie și evlavie” (15:32-33). Sfântul este strict în judecățile sale cu privire la lucrările publicate: „Am început să citesc istoria Betaniei... După ce m-am uitat la unele dintre anexe, nu pot să nu argumentez... Prevederile teologice, care se bazează pe justificarea prin credință, fără mențiune de lucrări, iar Sacramentele se numesc rituri, dacă cenzorul permite publicarea, atunci nu numai el însuși, ci și Academia va fi criticat pentru neortodoxie și, pe bună dreptate, a scris rectorul lui Gideon despre simplitatea lui. justificare, căutând într-o carte străină, constatând că era asemănător cu ceea ce se spunea în epistolele apostolului Pavel și fără să-i pese dacă aceste epistole ar trebui înțelese în conformitate cu epistola apostolului Iacov” (9:62-63)... „În Discursul despre posturi, nu îmi place prezentarea Ce este în fața lui însuși apărătorul ei apărător? un tânăr, este jignitor pentru Biserică și scopul eseului nu este favorabil Înainte de a edifica cu învățătura despre post, ai confundat deja cititorul cu părerea că este respins și că are nevoie de protecția ta. Nu ar fi mai simplu să începem cu faptul că unii, ținând posturi, nu cunosc pe deplin începutul și importanța acestei instituții, în timp ce alții, neștiind pe deplin acest lucru, își permit să fie neglijenți față de această instituție și, prin urmare, este necesar să arate adevărul pentru a-i lumina pe cei ignoranți și pentru a-i trezi pe cei nepăsători?” (15:2–4). Sfântul returnează unele dintre lucrările sale spre revizuire și revizuire: "Sunt nevoit să vă întorc, Părinte Rector, un eseu despre Duhul Sfânt. Mărturiile Oamenilor Apostoli sunt bine prezentate și m-am gândit să citesc totul în întregime. Hermas s-a gândit să creadă pilda în original și să o afirme altfel decât autorul. Dar când a venit să analizeze mărturiile lui Tertulian, Clement, Origen, unele lucruri s-au dovedit a fi, de exemplu, latura întunecată și mai confuză, de exemplu, mai întunecată și mai confuză. Duh Sfânt?” De ce suntem forțați să încercăm mai mult să justificăm acești oameni acolo unde au înțeles greșit sau au fost prea deștepți? Aceștia nu sunt tați. Vorbele lor bune mărturisesc în favoarea adevărului, așa cum era cunoscut în vremurile lor, iar erorile lor trebuie să rămână cu ei. Părerea despre procesiunea Duhului Sfânt „prin Fiul”, declarată fără dovezi de ortodocși, a fost rândul la care m-am oprit și nu am citit mai departe. Ortodoxia este exprimată în acest subiect în cuvintele exacte ale lui Hristos: dacă permiteți adăugarea lui „prin Fiul” la ei, atunci vă va fi mai dificil să interziceți adăugarea „și de la Fiul”. Și cum o putem interzice, când „prin” și „din”, instrumentale și eficiens, nu diferă în Divinitate, Dumnezeu Tatăl a creat lumea „prin Fiul” în Duhul Sfânt, sau: lumea a fost creată din Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt? Este necesar să se reconsidere încă o dată lucrarea, care în prima ei parte promitea a fi bună” (15:31–32)... „Retur articolul „Despre superioritatea învățăturii morale creștine asupra altora”. Gândul unei astfel de comparații, dacă este procesat clar și precis, poate da roade. Dar experiența făcută nu mi se pare satisfăcătoare. Pentru cine este asta? – Desigur, pentru cei tentați de îndoieli cu privire la demnitatea divină a creștinismului. Cine nu are încredere în Sfintele Scripturi și în Biserică, nu se va încrede într-un scriitor care apără creștinismul, care spune din sine părerile popoarelor și ale filosofilor. – Este necesar nu numai să se indice de unde au fost preluate informațiile, ci în cele mai importante cazuri să se furnizeze extrase exacte. Acesta este singurul mod de a-i influența pe cei care se îndoiesc. - „Munca demnă de mai mult de o mână.” Dar dacă întreprindeți o muncă enormă cu multe mâini, nu veți crește, ci veți scădea beneficiul. Câți oameni au mijloacele de a cumpăra o carte scumpă, timpul și dorința de a o citi? Un eseu de volum nu mare în această epocă distrasă poate să nu intimideze cititorul cu dificultate, dar va atrage atenția prin minuțiozitatea și distracția sa și poate găsi mulți cititori. „Cei care păcătuiesc sunt cei care prezintă o latură cea mai rea în conceptele popoarelor păgâne.” Să nu argumentăm împotriva acestui lucru. Dar cele mai bune și cele mai rele părți trebuie prezentate cu mare atenție, pentru a nu arăta că mintea a rătăcit în întuneric, apoi lumina a strălucit și continuă acest lucru în creștinism. Calea lămuririi este mai bună și va deschide o cale de încredere în această chestiune” (13:80–81)... „În ceea ce privește viața Sfântului Filip, propun o întrebare: ar trebui să fie returnată Sfântului Sinod cu comentarii care nu vor fi foarte plăcute, sau să fie trimisă cu comentarii către dvs. (rector, mai târziu Arhiepiscop de Tver). Sunt prevăzute lucrări considerabile” (14:33)... „Cu speranță, am început să citesc discuția despre Rusalii. Dar poveștile despre străini și amănunte nesfârșite din cărțile liturgice, cu care, mi se pare, „Lectura de duminică” a umplut deja pe toată lumea, nu m-au captivat până la capătul caietului. Raționamentul științific nu ar trebui să fie modelat pe un articol ușor de revistă scris pentru a excita cei neatenți. Vă întorc și acest eseu. Tot despre sărbătoarea Nașterii Domnului Hristos. Și despre Paște” (15:33). Sfântul Filaret își recunoaște imprudența în unele publicații și explică motivele pentru ele: „Recunosc imprudența în tipărirea apocrifelor. Am fost îndemnat la îngăduință de această familie iubitoare de libertate, care se plâng că îngrădesc libertatea de gândire la subalterni și care au fost surprinși că am fost de acord cu publicarea unor reviste noi. Din apopelele anterioare, am citit doar pe Nicodim și pe Go. că, pe când aveam încă vreo 15 ani, am citit Evanghelia lui Toma. Din acest motiv, îmi amintesc că, luând în considerare programul revistei, am spus că nu ar trebui să fie publicată și că, în general, mi-a fost frică de apocrife, însă, la insistență, am lăsat o mențiune a apocrifelor în program, care, în această formă, a fost prezentată la Sfântul Sinod, dacă a permis să fie publicată. (5:569). Sfântul consideră că anumite lucrări nu sunt suficiente pentru publicare sau pur și simplu slăbite, aruncând o umbră asupra zonei la care autorii lor încearcă să se raporteze: „Alfabetul biblic” (compilat de arhimandritul Makariy Glukharev. - K.S.), din câte văd în viteză, nu dă o părere înaltă despre sine. Cartea nu prezintă aranjarea obiectelor în mod corect și convenabil pentru utilizare și edificare. Textele par să fie pietruite împreună din diferite locuri, mai degrabă decât sortate în subiecte ale traducerii. Dar problema principală a traducerii este reprezentată de subiecte. Cărțile din Vechiul Testament a întărit gelozia împotriva oricărei traduceri a Sfintelor Scripturi în dialectul rus. Nu există nici cea mai mică speranță că acest alfabet va fi lăsat să fie tipărit” (18:70-71)... „Iartă-mă, om prozaic, nu sunt întotdeauna fericit cu ceea ce se numește acum poezie, de exemplu, ai făcut-o cadru romantic.” Sunt de acord că priveliștea zonei prezintă o imagine, dar natura nu își forțează pozele în cadre strânse și forțate. Metafora „ramelor” a fost adusă din Franța și a fost deja bătută de poeți și prozatori. Locuințele sunt puncte individuale: cum să le reprezentăm ca un cadru continuu? Mai mult, „pentru a nu perturba prospețimea impresiilor cu urme amare de experiență”. Poate îmi lipsește gustul, dar mi se pare că urmele nu sunt amare, pentru că nu pot fi luate în gură și gustate, dar le vezi, dar ochiul vede lumină, întuneric etc., dar nu vede nici amar, nici dulce” (4: 256-257)... „Îmi era rușine să scriu, să citesc și să ascult poeziile din Lavra’’ poezie din Lavra’’ eu... aș putea adăuga, ce să nu fac și anume: să nu scriu poezie și să nu consumăm nimic rafinat pentru care a fost un gust, dar a trecut” (19-1:72). Sfântul mulțumește pentru unele cărți, le consideră necesare, dar în ele găsește ceva ce poate fi îmbunătățit, corectat: „Mulțumesc pentru Teologie. Bună treabă. Dar să nu-mi ascund gândul că ar fi putut primi o îmbunătățire utilă dacă dumneata (Arhiepiscopul Filaret Gumilevsky - K.S.), după ce ai câștigat ceva timp din celelalte lucrări științifice ale tale, ai reușit la fel de importantă și critică și a trecut cu o acuratețe la fel de importantă. Atunci, cred, ei vor schimba lucrul neplăcut care binecuvântatul Teodoret a fost „ispitit” de cuvântul Sfântului Chiril, în timp ce nu era nicio ispită, iar unul a rostit cuvântul ’ίδιος, celălalt a observat că acesta poate fi interpretat în două moduri, iar primul a definit cuvântul ortodox și nu este vorba mai ales de sfinți timp în care corectitudinea și precizia cuvântului trebuie păzite cu înțelegere de creșterea neatenției față de legile limbajului, logicii și gustului scrisului” (15:50). Cărțile neortodoxe, și cu atât mai mult antiortodoxe, dacă cineva le-a pomenit, el, după cuvintele Sfântului, trebuie să le supună criticilor, un exemplu al căruia este Arhipăstorul însuși: „Mi se pare că dacă pomeniți o carte împotriva Ortodoxiei, atunci ar fi necesar să prezentați, deși nu amplu, dar o denunțare atât de clară, cei care nu o vor simți și nu o denunță. dorința de a-l obține și de a-l citi.” (4:506)... „Eseul (al prințului iezuit Gagarin. - K.S.) arată cu ce minuțiozitate scriitorul a ales romano-catolicismul. El a scris un capitol întreg intitulat: „Catolicism sau revoluție”, adică crede că acolo unde nu există catolicism, va fi o revoluție; și că revoluția nu s-a născut catolicismul acela nu va ține minte. într-o țară catolică că în 1847 gura revoluției s-a deschis chiar în centrul catolicismului și l-ar fi înghițit pe papa dacă nu ar fi reușit să scape, că până astăzi o armată străină stă la Roma peste gura revoluției ca să nu se mai deschidă și să-l înghită pe papa. Nu s-ar fi apropiat de adevăr dacă ar fi scris un alt capitol sub titlul: „Catolicism și revoluție?” Adică despotismul catolic la Roma, înrobind tot ce este lumesc în sine, gestionând curțile, poliția și slujirea militară prin preoți și călugări, dar neștiind să guverneze, alungă oamenii din răbdare și sporește înclinația către revoluție” (16:107). Sfântul critică literatura seculară - anti-bisericească, care dăunează sfintei Ortodoxii și distruge însăși temeliile existenței umane: "Dacă, chiar și pentru un an, iei toate lucrurile rele din reviste seculare și le combini, atunci va exista o astfel de duhoare împotriva căreia este greu să găsești suficientă tămâie pentru a o îneca. Este necesar să luăm lucrul nesănătos bucată cu bucată și să ofer vindecare. Vorbesc despre asta fraților mei, dar limbajul inovatorilor se mișcă mai repede din "articolul paznicilor" (10...:32) ziarul este rău, blasfeme, dar este la fel? Ei și mai rău, nu există nici un mijloc de a rezista la legendele lui Afanasyev, plin de blasfemie și de imoralitate, el a răspuns că cenzorul care a scăpat de cenzură a cenzorii; pentru această carte” (10:329)... „Soarta cărților noastre este ciudată În unele, nici ceea ce este dăunător nu este persecutat, dar în alții, ceea ce este strict persecutat este că, deși nu este în întregime drept și neplăcut, nu este dăunător” (2:70)... "Tipul de literatură sugerează în prezent autorităților cu discernământ întrebarea: există o conspirație care încearcă să aducă în dispreț tot ceea ce este respectat în societate și să zdruncine convingerile de credință și morală, pentru a transforma totul mai ușor în haos democratic. Nu cu mult timp în urmă, la Moscova, un ziar a publicat un articol despre sinucidere, în care se punea întrebarea dacă este un păcat aprobat, un filozof; articolul tinde să slăbească dezgustul din cauza acestei crime și abia dacă există două sau trei rânduri în el că acest lucru nu este aprobat de creștinism” (19-2:59). O singură revistă, „Mayak”, trezește în Sfântul un sentiment bun față de el: „Dacă Mayak vrea să proclame dogma tradițiilor, ce rău e? Să propovăduiască măcar o revistă laică dogme, când mulți vorbesc degeaba împotriva dogmelor și poruncilor!”. (2:55). Ar fi putut cenzura să prevină și să protejeze împotriva apariției unor lucrări nedorite? „Am toate disputele cu cenzura”, spune Sfântul. „Probabil ați auzit că a aprobat poeziile: „Rugăciunea la cruce” și sub acest titlu: „arii” și „coruri”. Acum se dovedește că ea a aprobat și o carte care dovedește că Domnul nu a sărbătorit Paștele Vechiului Testament, iar acest lucru mi-a fost raportat de la Sankt Petersburg. Iar Sfântul Gură de Aur întreabă: de ce a sărbătorit Mântuitorul Paștele? Iar el răspunde: ca să nu lase niciun motiv să-l acuze de încălcarea legii” (9:206-207). Aparent, binecuvântarea episcopului ar fi putut fi mai potrivită în publicare: „Se cuvine ca clerul nemonahesc să nu publice lucrările lor, mai ales cele spirituale, fără binecuvântarea episcopului, mai ales că nu ar fi de prisos ca un monahal să ceară binecuvântarea starețului” (8:385)... sursa murdară noi înșine: „Între un creștin și un ateu, distanța este așa. Este grozav că se pot întâlni aici un număr nenumărat de concepții greșite. Fără nevoie, este mai bine să nu citiți ceea ce este supus îndoielii. Este suficient să mănânci alimente curate și sănătoase” (19:256). Pentru copii și cei care se aseamănă cu ei în cunoștințele lor, avem nevoie de o literatură accesibilă prin simplitate și captivantă prin conținut. „Este timpul să ne întoarcem Istoria Bisericii Ruse și să spunem ceea ce cred”, spune Sfântul Filaret. – Dacă o carte este scrisă pentru copii, și mai ales pentru copiii oamenilor de rând, atunci simplitatea este necesară... Efortul de a aduce particularitățile sub o viziune generală și de a prezenta istoria sub forma unei discuții despre evenimente nu este o direcție copilărească în istorie. Istoria pentru copii ar trebui să fie alcătuită din povești simple, numai corecte și coerente – judecata trebuie aruncată între ei ca sarea, cu prudență pentru a nu suprasare... Este adevărat că cronicile și Cartea Gradului sunt izvoarele istoriei noastre Bisericii. Dar dacă este necesar să evidențiem și să lăudăm noi materiale didactice pentru copii, iarăși mă îndoiesc” (36:11, 12)... „Din nou mi se pare că această poveste nu este pentru copii și nici pentru schismatici. Efortul de a înțelege totul conform vederilor generale și de a transforma evenimentele în raționament nu se va potrivi minții copiilor; iar condamnările schismei, chiar dacă sunt pronunțate în general, nu vor fi după gândurile schismaticilor. Pentru ca povestea să fie înțeleasă și atractivă pentru copii, este necesar să vorbim simplu despre oameni și fapte, să evităm chiar și formele polisilabice de vorbire și cu atât mai mult raționamentul abstract. Pentru ca schismaticii să nu fugă de această poveste, este necesar să menționăm ceea ce îi privește la fel de simplu, fără reproșuri și denunțuri dure, ci doar cu o credință incontestabilă. Dar o poveste adevărată va duce în sine la faptul că schisma nu va fi corectă, iar conducătorii schismei nu vor merita respect” (36:17-18). O atenție deosebită trebuie acordată părerii Sfântului despre predicile rostite și apoi, de regulă, publicate. „Să ne gândim, preaiubit frate”, se adresează Ierarhul Moscovei Arhiepiscopului Gabriel de Tver și Kashin, „este clar dacă predăm cu folos, dacă îi conducem pe cărări pe profesori subordonați sau dacă îi ducem în rătăcire dacă, după exemplul episcopului, încep să se joace cu cuvântul Sfintei Scripturi după bunul plac:” (6819-1). Și dă un exemplu: „Domnul Ventura (nu se poate spune Părintele Ventura), se pare, a fugit de la Roma și a venit la Paris și de la amvonul creștin a propovăduit republica, iar acum a găsit o nouă Ortodoxie și și-a dat seama că în ziua de Paști este mai util să predice învierea imperiului decât învierea lui Hristos. Ce va atinge această elocvență spirituală diferită (19). Sau: „Am început să citesc un cuvânt de laudă Sfântului Serghie. Este scris cu bunăvoință, dar aproape că va fi obositor să asculți un lanț de expresii, din care poți ști deja următoarele din câteva” (9:285). – Avem nevoie de simplitate, claritate, accesibilitate. „Efortul de a prezenta contemplația în formele raționamentului, nu știu dacă există o modalitate fiabilă de instruire în general, cel puțin aceasta nu este o modalitate populară de instruire. Ceea ce spui (Reverend Evlampy Pyatnitsky - K.S.) despre chemarea numelui Domnului din Filocalie este mai clar decât orice altceva, pentru că este luat din experiență și nu din speculații, dar nici în Filocalie nu este pentru toată lumea. Este necesar să conduci oamenii către activitate spirituală, dar cu instrucție simplă, clară, activă, și nu pe căile întunecate ale ghicirii. Noi, cei care vorbim oamenilor, trebuie să ne amintim adesea de apostolic: „Nu cei înalți filosofează, ci cei smeriți sunt conduși” (36:8; 29:518). Este de remarcat faptul că Sfântul Filaret examinează anumite conversații din Săptămâna Mare și face comentarii înțelepte – firesc, utile. „Am primit convorbirile din Săptămâna Mare... Aș vrea o minte liniștită să treacă prin lucrare... și să limpezească treaba. Predică: „Bătrânul a spus călugărilor: vom plânge; și vom striga la Sfântul Mormânt"; - Nu știu dacă mintea mea va plăcea dacă nu mă las orbit de străluciri superficiale. Cât de mic un exemplu pentru cel mai mare subiect. Cât de nepăsător, incomplet și greșit a fost reluată predica Sfântului Macarie! Nu a fost predică la Calvar, vezi tu! pentru Mine” etc., nu este o predică și nu ar putea fi un exemplu mai apropiat de ceea ce se analizează acum decât zicala Sfântului Macarie? A – „s-a împlinit!” nu este aceasta cea mai mare dintre predici? Și sutașul a spus predica: „Cu adevărat acesta este Fiul lui Dumnezeu”. Această predică nu este cu mult mai scurtă decât cea discutată; și nu este o predică pentru că centurionul nu este doctor în teologie și a rostit-o fără pupitru sau amvon” (4:22). Sfântul nu permite, de asemenea, predicarea unor predici foarte lungi. „Ce fel de predică are 70 de pagini? Cine ar putea să o asculte? (19–1:67) întreabă el. „Oamenii noștri nu sunt încă predispuși la o atenție intensă și prelungită – iau un cuvânt scurt, aproape de înțelegere și de inimă și îl duc fără să-l piardă” (19-1:189; 23:117). De asemenea, trebuie luat în considerare unde, în ce cadru, în prezența cui este rostit cuvântul instructiv: "Nu este foarte convenabil să-i dai prelegeri pe Suveran în fața poporului, dar poți să-i înveți pe oameni în prezența Suveranului. De asemenea, nu aș îndrăzni să-i vorbesc prea mult în laude pe Suveran în fața lui, pentru că este greu să asculți astfel de lucruri... Altfel este ceea ce îi spun suveranului la Moscova și curând după aceea în Lavra ar fi fost așa de înființat aici, prin obicei, în Lavra. mod neplăcut” (14:238)... „Este foarte cinstit că Suveranul Împărat îl iubește pe Dumnezeu și Rusia - prin urmare poți să te apropii de el în mod liber cu inima ta, dar nu la fel de liber cu cuvintele tale... Am auzit că Suveranul Împărat a avut dificultăți când stătea sub soarele arzător cu capul deschis, ascultând (arhiepiscopul) tău (Arhiepiscopul) - K Alexy ai primit un semn al favorii lui, care ar fi ajutat treburile tale din Sankt Petersburg Curajul este bun, dar prudența și reținerea nu sunt mai puțin bune” (14:239-240). – Edificarea trebuie făcută cu prudență (9:344). Fiind atent, Sfântul nu a îngăduit grabă în cuvântările sale și a considerat necesar ca predicile altor mentori să fie verificate, mai ales dacă au atins probleme de ordine publică: "Trimit predica pentru ca cenzorul să o revizuiască și să mi-o returneze, dar încă nu știu dacă voi decide să o public; iar publicația dvs. (Arhiepiscopul Alexi de Tver - K.S.) nu trebuie să conteze pe mine și să mă aștepte. Am propriile mele motive să nu mă grăbesc în hotărâre, să nu ezit după hotărâre" (14:35) (regret că ți-a permis K.S.) inspector să rostească cuvântul pe care mi l-ai trimis, cred că ai auzit la Moscova cum m-am plâns de predicatorii care abordează cu stângăci subiecte politice și că uneori, după ce am primit acest gen de predică și neputând să-mi permit să fie rostită, am fost obligat să-mi scriu propria predică... Avem datoria cu instrucțiuni de a sprijini în supușii noștri loialitatea și devotamentul față de Prea Cuvios Suveran, pentru aceasta se cuvine să spunem într-o predică că îi pasă de înălțarea și bunăstarea tuturor claselor, nu excluzându-le pe cele inferioare, dar nu este treaba noastră să intrăm în detalii controversate; și se poate întâmpla să nu ghicim gândurile Guvernului, care nu au fost încă pe deplin dezvăluite; iar în acest caz degeaba vom părăsi drumul bisericii pentru a ne poticni într-o groapă pe drumul politic” (14:193-194). „Scriu aceasta”, conchide sfântul, „fără să-mi fac griji să-mi salvez pe frații mei de a fi răniți de ridicol. Prin voia lui Dumnezeu, vom îndura. Preocuparea se referă la păstrarea credinței, moralității, ordinii publice și liniștii” (19–2:59). Te-ar putea interesa: