23. Мнения и отзывы о публикациях

„Troska dotyczy zachowania wiary, moralności, porządku publicznego i spokoju” (19 do 2:59) Opinie i recenzje publikacji moskiewskiego świętego można rozpocząć od refleksji nad jednym ze swoich dzieł. „Ode mnie” – relacjonuje Najprzewielebniejszy Autor – „miałem wyrazić swoją opinię na temat korzyści płynących z wydania łacińskich i hiszpańskich „Rozmów o prawosławiu Kościoła grecko-rosyjskiego”. Na to żądanie mam zaszczyt odpowiedzieć, że nie uważam za celowe publikowania ww. tłumaczeń z następujących powodów. 1. Rozmowy spisano na użytek synów Kościoła grecko-rosyjskiego w Rosji, dla których dostosowano zarówno szczególne szczegóły składu, jak i wskazania niektórych ksiąg znajdujących się w obiegu w Rosji. Gdyby więc zaszła potrzeba udostępnienia tego dzieła w innych miejscach, wówczas należałoby dokonać w nim pewnych zmian odpowiadających temu nowemu celowi. 2. Łacina i hiszpański nie są obecnie odpowiednimi narzędziami rozpowszechniania informacji w Europie. 3. Tłumaczenie łacińskie (nie potrafię ocenić hiszpańskiego) nie jest całkiem czyste, jasne i dokładne; w niektórych miejscach jest on przedłużany przez dodanie formuł potocznych, osłabiających powiązanie wywodu; a nawet zawiera błędy, które całkowicie przesłaniają znaczenie oryginału. Na przykład słowo „rękopis” tłumaczone jest przez łacińską epistolę, co oznacza „pisanie” (36,31–32). Święty wyraża także pewne opinie na temat innych dzieł innych autorów, zarówno tych przygotowywanych do publikacji, jak i tych opublikowanych. Jego ogólny osąd jest następujący: „Lepiej poprawiać to, co nie zostało wydrukowane, niż ponosić wielką odpowiedzialność za to, co zostało wydrukowane” (4:459). Tak postrzegany jest jego stosunek do nadchodzących publikacji i reprodukcji: "Czy znasz (Archimandryta Antoni - K.S.) życie Grzegorza Synajczyka, napisane przez Kaliksta, i życie Symeona Nowego Teologa, napisane przez jego ucznia i skrócone przez kogoś w transpozycji na współczesną grekę? - Starsi Optiny chcą je wydrukować, ale wydaje mi się wątpliwe, czy będzie to przydatne. Życie Grzegorza Synaju jest napisane tak szczegółowo i mocno, że jest mało prawdopodobne, aby przyciągnęło czytelników. A w życiu Symeona Nowego Teologa, legenda o tym, jak obchodził on Symeona Czcigodnego bez zgody Kościoła, a w dodatku przez siedem dni, kiedy obchodzona jest Wielkanoc, może prowadzić do błędnego naśladownictwa, dziwne jest też to, że patriarcha początkowo to aprobuje, potem potępia to wraz z soborem i wydala mnicha Symeona, a potem obiecuje mianować go biskupem, jeśli zgodzi się na moderowanie jego obchodów, a ostatecznie pozostawia wszystko swojej woli, niezależnie od woli, działań hierarchii być, jest przedstawione w formie zbyt nieuporządkowanej i niespójnej: i sugeruje, czy historia ucierpiała z powodu narratora i opowiadającego. „Zacząłem czytać historię Betanii... Po przejrzeniu niektórych załączników nie mogę powstrzymać się od argumentacji... Przepisy teologiczne, które opierają się na usprawiedliwieniu przez wiarę, bez wzmianki o uczynkach, a sakramenty nazywane są obrzędami, jeśli cenzor pozwoli na publikację, to nie tylko on, ale także Akademia będzie krytykowana za nieortodoksję i słusznie. Proboszcz Betanii Gideon w prostocie serca pisał o usprawiedliwieniu, wpatrując się w jakąś zagraniczną książkę, stwierdzając, że jest to podobne do tego, co zostało powiedziane w listach apostoła Pawła, i nie troszcząc się o to, czy te listy należy rozumieć zgodnie z listem apostoła Jakuba” (9:62-63)… „W przemówieniu o postach nie podoba mi się wstęp. Cóż to takiego, że każdy młody człowiek przedstawia się jako obrońca Kościoła przed jego wrogami? eseju nie jest przychylny Zanim podbudujesz nauką o poście, już wprawiłeś czytelnika w pogląd, że jest on odrzucony i potrzebuje twojej opieki. Czy nie prościej byłoby zacząć od tego, że jedni, przestrzegając postów, nie do końca znają początek i znaczenie tej instytucji, zaś inni, nie do końca wiedząc o tym, pozwalają sobie na beztroskę wobec tej instytucji i dlatego trzeba pokazywać prawdę, aby oświecić ignorantów i obudzić nieostrożnych?” (15:2–4). Święty zwraca niektóre swoje dzieła do rewizji i rewizji: "Jestem zmuszony zwrócić do Ciebie, Ojcze Proboszczu, esej o Duchu Świętym. Świadectwa mężów apostolskich są przedstawione dobrze i pomyślałem, żeby przeczytać wszystko do końca. Hermas myślał, aby wierzyć przypowieści w oryginał i przedstawiać ją inaczej niż autor. Jednak gdy przyszło do analizy zeznań Tertuliana, Klemensa, Orygenesa, pewne rzeczy okazały się mroczne i zagmatwane, jak na przykład: czym jest „wewnętrzna strona Ducha Świętego?" Dlaczego jesteśmy zmuszeni bardziej się starać, aby usprawiedliwić tych ludzi, gdy źle zrozumieli lub byli zbyt mądrzy? To nie są ojcowie. Ich dobre wypowiedzi świadczą o prawdzie, jaka była znana w ich czasach, a ich błędy muszą pozostać w nich. Opinia o procesji Ducha Świętego „przez Syna”, wypowiedziana bez dowodu przez prawosławnych, była punktem, na którym się zatrzymałem i nie czytałem dalej. Ortodoksja wyraża się w tym temacie dokładnie w słowach Chrystusa: jeśli pozwolicie na dodanie do nich „przez Syna”, trudniej będzie wam zabronić dodawania „i od Syna”. Jednak opowieści o nieznajomych i niekończące się szczegóły z ksiąg liturgicznych, którymi, jak mi się wydaje, „Niedzielne Czytania” wypełniły już wszystkich, nie urzekły mnie aż do końca zeszytu. Rozumowania naukowego nie należy wzorować na artykule z lekkiego czasopisma, napisanym w celu podniecenia nieuważnych. Również zwracam ten esej. Także o święcie Narodzenia Pańskiego. Także o Wielkanocy” (15,33). Święty dziękuje za pewne książki, uważa je za potrzebne, ale znajduje w nich coś, co można by ulepszyć, poprawić: "Dziękuję za teologię. Dobra robota. Ale nie ukrywam, że mógłby otrzymać pożyteczne ulepszenia, gdybyście Państwo (arcybiskup Filaret Gumilevsky - K.S.), zyskając trochę czasu na innych swoich innych, równie ważnych pracach naukowych, krytycznie spojrzeli na waszą teologię i zdołali trafniej przedstawić prawdy. Wtedy, jak sądzę, zmieniliby to nieprzyjemne, że Błogosławiony Teodoret „kusił” słowem św. Cyryla, choć pokusy nie było, i jeden wypowiedział słowo „ίδιος, drugi zauważył, że można to interpretować dwojako, a pierwszy określił jego prawosławny sens. A słowa nie są drobnostką, jeśli chodzi o dogmaty i świętych, a zwłaszcza w czasach, gdy poprawności i precyzji słowa trzeba ze zrozumieniem strzec przed wzrostem nieuwagi do praw. język, logika i gust pisarski” (15,50). "Ten rodzaj literatury nasuwa obecnie rozeznającym władzom pytanie: czy istnieje spisek, który ma na celu pogardę dla wszystkiego, co szanowane w społeczeństwie, i zachwianie przekonaniami wiary i moralności, aby łatwiej wszystko zamienić w demokratyczny chaos. Niedawno w moskiewskiej gazecie ukazał się artykuł o samobójstwie, w którym zadano pytanie, czy to grzech; mówi się, że filozofowie to zaakceptowali - jednym słowem artykuł ma tendencję do osłabiania wstrętu do tej zbrodni, a jest ich zaledwie dwóch lub trzech w nim jest napisane, że nie podoba się to chrześcijaństwu” (19-2:59). Tylko jedno czasopismo „Mayak” wzbudza w Świętym życzliwość wobec niego: „Jeśli Majak chce głosić dogmaty tradycji, to co w tym złego? Niech chociaż jedno świeckie pismo głosi dogmaty, podczas gdy wielu bezczynnych mówi przeciwko dogmatom i przykazaniom!” (2:55). Czy cenzura mogła zapobiec i chronić przed pojawieniem się niechcianych dzieł? „Mam wszelkie spory z cenzurą” – mówi święty. „Prawdopodobnie słyszeliście, że aprobowała wiersze: „Modlitwa pod krzyżem” i pod tym tytułem: „aria” i „chóry”. Teraz okazuje się, że zatwierdziła także księgę, która dowodzi, że Pan nie obchodził Paschy Starego Testamentu, o czym doniesiono mi z Petersburga. A św. Chryzostom pyta: dlaczego Zbawiciel obchodził Wielkanoc? A on odpowiada: aby nie pozostawić powodu do oskarżenia go o złamanie prawa” (9,206-207). Najwyraźniej błogosławieństwo biskupa mogło być bardziej odpowiednie w działalności wydawniczej: „Wypada, aby duchowni niemonastyczni nie publikowali swoich dzieł, zwłaszcza duchowych, bez błogosławieństwa biskupa, zwłaszcza że nie byłoby zbyteczne, aby zakonnik wymagał błogosławieństwa opata” (8, 385)... Jest też dobre lekarstwo, które jest u nas stale obecne – abyśmy sami nie pili z brudnego źródła: „Między chrześcijaninem a ateistą dystans jest jak to To wspaniale, że można tu spotkać niezliczoną ilość błędnych przekonań. „Czas powrócić do Historii Kościoła Rosyjskiego i powiedzieć, co myślę” – mówi św. Filaret. – Jeśli książka jest pisana dla dzieci, a zwłaszcza dla dzieci zwykłych ludzi, to konieczna jest prostota... Próba przybliżenia szczegółów i przedstawienia historii w formie dyskusji o wydarzeniach nie jest dziecinnym kierunkiem w historii. Historia dla dzieci powinna składać się z prostych, tylko poprawnych i spójnych historii - trzeba rzucić między nie wyrok jak sól, z zachowaniem ostrożności, żeby nie przesolić... Prawdą jest, że źródłami historii naszego Kościoła są kroniki i Księga Stopni. Ale czy trzeba wskazywać i chwalić nowe pomoce dydaktyczne dla dzieci, znów w to wątpię” (36:11, 12)… „Ponownie wydaje mi się, że ta opowieść nie jest dla dzieci i nie dla schizmatyków. Wysiłki mające na celu zrozumienie wszystkiego zgodnie z ogólnymi poglądami i przekształcenie wydarzeń w rozumowanie nie będą odpowiadać umysłom dzieci; a potępienia schizmy, nawet jeśli są wypowiadane w ogólności, nie będą zgodne z myślami schizmatyków. Aby opowieść była zrozumiała i atrakcyjna dla dzieci, należy mówić po prostu o ludziach i czynach, unikać nawet wielosylabowych form wypowiedzi, a tym bardziej abstrakcyjnego rozumowania. Aby schizmatycy nie uciekli od tej historii, należy wspomnieć o tym, co ich dotyczy, równie prosto, bez wyrzutów i ostrych potępień, ale tylko z niezaprzeczalną wiarygodnością. Ale prawdziwa historia sama w sobie doprowadzi do tego, że schizma nie będzie właściwa, a przywódcy schizmy nie będą zasługiwali na szacunek” (36:17-18). Szczególną uwagę należy zwrócić na opinię Świętego na temat wygłaszanych, a następnie z reguły publikowanych kazań. To, co mówisz (wielebny Evlampy Pyatnitsky - K.S.) o wzywaniu imienia Pana z Filokalii, jest jaśniejsze niż cokolwiek innego, ponieważ jest wzięte z doświadczenia, a nie ze spekulacji, ale nawet w Filokaliach nie jest to dla wszystkich. Konieczne jest prowadzenie ludzi do aktywności duchowej, ale za pomocą prostych, jasnych i aktywnych instrukcji, a nie ciemnymi ścieżkami wróżenia. My – ci, którzy przemawiają do ludu – często musimy pamiętać o apostolstwie: „To nie wysocy filozofują, ale pokorni prowadzą” (36,8; 29,518). Warto zauważyć, że św. Filaret analizuje niektóre rozmowy Wielkiego Tygodnia i formułuje mądre – naturalnie pożyteczne – komentarze. „Otrzymałem rozmowy z Wielkiego Tygodnia... Chciałbym, aby spokojny umysł przeszedł przez tę pracę... i wyjaśnił sprawę. Kazanie: „Starszy powiedział do mnichów: będziemy płakać; i będziemy płakać przy Grobie Świętym”; - Nie wiem, czy spodoba się to mojemu umysłowi, jeśli nie dam się oślepić powierzchownym blaskom. Jakże mały przykład dla najważniejszego tematu. Jak niedbale, niezupełnie i błędnie powtórzono kazanie św. Makaryego! Na Kalwarii nie było kazania! Jak łatwo dowcip zabija prawdę! Kazanie: „Córki jerozolimskie, nie płaczcie nade mną” itp., jest nie jest to kazanie i czy nie mogłoby być bliższym przykładem tego, co jest obecnie analizowane, niż powiedzenie św. Makary’ego – „dokonało się!” czy to nie jest najwspanialsze z kazań? A setnik wygłosił kazanie: „Prawdziwie, ten jest Synem Bożym”. To kazanie nie jest dużo krótsze od omawianego; i czy nie jest to kazanie dlatego, że setnik nie jest doktorem teologii i wygłosił je bez mównicy i ambony” (4,22). Święty nie pozwala także na wygłaszanie bardzo długich kazań. "Jakie kazanie ma 70 stron? Kto mógłby jej słuchać? (19-1,67) - pyta. "Nasz lud nie jest jeszcze całkiem skłonny do intensywnej i długotrwałej uwagi - biorą krótkie słowo, bliskie rozumowi i sercu, i niosą je bez upuszczania" (19-1, 189; 23, 117). Należy także wziąć pod uwagę, gdzie, w jakim otoczeniu, w obecności kogo wypowiadane jest pouczające słowo: "Niezbyt wygodnie jest pouczać Władcę przed ludem, ale można uczyć lud w obecności Władcy. Nie odważyłbym się też zbyt wiele chwalić Władcy prosto w twarz, bo takich rzeczy nie da się słuchać... Inna sprawa, co powiem Władcy w Moskwie, a wkrótce potem w Ławrze. Tutaj było to tak uregulowane w zwyczaju, że moje milczenie zostałoby zrozumiane w nieprzyjemny sposób" (14:238)... "To bardzo sprawiedliwe, że Suwerenny Cesarz kocha Boga i Rosję - dlatego możesz swobodnie zbliżać się do niego sercem, ale nie równie swobodnie słowami... Słyszałem, że Suwerenny Cesarz miał trudności, gdy stał pod palącym słońcem z otwartą głową i słuchał Twojej (arcybiskupa Aleksego z Tweru - K.S.). Może mniej słów - a dostałbyś znak jego łaski, który pomógłby twoim sprawom w Petersburgu. Odwaga jest dobra, ale ostrożność i powściągliwość są nie mniej dobre” (14:239-240). – Budowanie należy przeprowadzać ostrożnie (9:344). Będąc ostrożnym, Święty nie pozwalał na pośpiech w swoich przemówieniach i uważał za konieczne sprawdzanie kazań innych mentorów, zwłaszcza jeśli poruszały kwestie porządku publicznego: "Wysyłam kazanie, żeby cenzor je przejrzał i mi zwrócił, ale jeszcze nie wiem, czy zdecyduję się je opublikować, a wasza publikacja (arcybiskup Aleksy z Tweru - K.S.) nie powinna na mnie liczyć i oczekiwać. Mam swoje własne powody, aby nie spieszyć się z ustaleniami, nie wahać się z ustaleniem" (14:35)... "Żałuję, że Pan (ten sam adresat - K.S.) pozwolił inspektorowi wypowiedzieć słowo, które wysłał Myślę, że słyszeliście w Moskwie, jak narzekałem na kaznodziejów, którzy niezdarnie podejmują tematy polityczne, i że czasami, otrzymawszy tego rodzaju kazanie i nie mogąc dopuścić do jego wygłoszenia, byłem zmuszony napisać własne kazanie… Mamy obowiązek, poprzez instrukcje, wspierać w naszych poddanych wierność i oddanie Najpobożniejszemu Władcy, dlatego wypada w kazaniu powiedzieć, że troszczy się on o wywyższenie i dobrobyt wszystkich klas, nie wyłączając niższych, ale nie naszą rzeczą jest wdawać się w kontrowersyjne szczegóły; i może się zdarzyć, że nie domyślimy się myśli Rządu, które nie zostały jeszcze w pełni ujawnione; w tym przypadku na próżno zejdziemy z drogi kościelnej, aby wpaść w dziurę na drodze politycznej” (14,193-194). „Piszę to” – kończy święty – „nie troszcząc się o to, aby uchronić moich braci przed zranieniem przez wyśmiewanie. Z woli Bożej wytrwamy. Troska dotyczy zachowania wiary, moralności, porządku i spokoju publicznego” (19–2,59). Może zainteresuje Cię: