23. Мнения и отзывы о публикациях

„Загриженоста е за зачувување на верата, моралот, јавниот ред и спокојство“ (19–2:59) Мислењата на московскиот светец и прегледите на публикациите можат да започнат со неговите размислувања за едно од неговите дела. „Од мене“, известува Пречесниот автор, „Од мене се бараше да дадам мислење за придобивките од објавувањето на латинскиот и шпанскиот „Разговори за православието на грчко-руската црква“. На ова барање, имам чест да одговорам дека не сметам дека е корисно да се објават споменатите преводи од следните причини. 1. Разговорите се напишани за употреба на синовите на Грчко-руската црква во Русија, за кои се приспособени и посебните детали за составот и укажувањата на некои книги кои циркулираат во употреба во Русија. Затоа, кога би било неопходно ова дело да се објави на други места, тогаш би било неопходно да се направат некои промени во него што одговараат на оваа нова цел. 2. Латинскиот и шпанскиот моментално не се соодветни алатки за ширење информации во Европа. 3. Преводот на латински (не можам да го судам шпанскиот) не е сосема чист, јасен и точен; на некои места се проширува со додавање на разговорни формули, слабеејќи ја поврзаноста на аргументот; па дури содржи и грешки кои целосно го заматуваат значењето на оригиналот. На пример, зборот „ракопис“ е преведен со латинскиот epistola, што значи „пишување““ (36:31–32). Светецот искажува одредени мислења и за други дела од други автори, како за оние што се подготвуваат за објавување, така и за објавените. Неговиот генерален суд е вака: „Подобро е да се поправи она што не е печатено, отколку да се сноси тешка одговорност за она што е испечатено“ (4:459). Вака се перцепира неговиот став кон претстојните публикации и репродукција: „Дали вие (архимандрит Антониј. - К.С.) го знаете животот на Григориј Синаит, напишан од Калист, и животот на Симеон Новиот Богослов, напишан од неговиот ученик и скратен од некој кога е преточен на современ грчки јазик? Малку е веројатно дека ќе привлече читатели, а во животот на Симеон Новиот Богослов, легендата за неговото славење на Симеон, без одобрение од црквата, а згора на тоа, во текот на седум дена, додека се слави Велигден, може да доведе до неправилна имитација ако се согласи да ја ублажи својата прослава, и конечно да остави сè на неговата волја Дејството на хиерархијата, каква и да е, е претставено во премногу растроена и некохерентна форма: и сугерира дали приказната настрадала од нараторот и од прераскажувачот. На монахот Симеон му се припишува писмо, кое од своето прогонство му го напишал на прогонителот митрополит г. Стефан и во кое му се заблагодарува и го предизвикува на поголем прогон. Ми се чини дека е тешко да се очекува ова од кроткоста на светиот човек“ (9:209–210)... „Мојата мисла не се помирува со предлогот да се објават сите документи... Има писма од некои угледни мажи кои, се разбира, не мислеа дека нивните писма ќе бидат објавени. И кој знае дали тие нема да бидат незадоволни со ова? Колку лични педесетгодишнини се прославија во највисоките општествени кругови! А нивните дела не беа целосно објавени“ (13:110)... „Погледот на умот кон Светите Тајни во краток и нејасен преглед на суштината и моќта на Светите Тајни може да предизвика недоверба, иако сум сигурен дека вашиот ум на Светите Тајни гледа скромно и со почит“ (15:32-33). Светецот е строг во своите судови за објавените дела: „Почнав да ја читам историјата на Витанија... Разгледувајќи ги некои од прилозите, не можам да не се расправам... Теолошките одредби, кои се потпираат на оправдување со вера, без споменување на дела, а Светите Тајни се нарекуваат обреди, ако цензорот дозволи тоа да биде објавено, тогаш не само тој, туку и Академијата ќе биде критикуван за неортодоксноста и правилноста на неговата неправда. срцето, напиша за оправдувањето, гледајќи во некоја странска книга, откривајќи дека тоа е слично на она што е кажано во посланијата на апостол Павле и не грижејќи се дали овие посланија треба да се разберат во согласност со посланието на апостол Јаков“ (9:62-63)... „Во Дискурсот за постовите, не ми се допаѓа она што го брани самиот млад човек против нејзиниот вовед Непријатели не е скромно за еден млад човек, навредливо е за Црквата и целта на есејот не е поволна Пред да се поучите за постот, веќе сте го збуниле читателот со мислењето дека тој е отфрлен и дека бара ваша заштита. Зарем не би било поедноставно да се започне со фактот дека некои, држејќи се пости, не го знаат целосно почетокот и важноста на оваа институција, додека други, не знаејќи го тоа целосно, си дозволуваат да бидат невнимателни кон оваа институција и затоа е неопходно да се покаже вистината за да се просветат неуките и да се возбудат невнимателните? (15:2–4). Светецот враќа некои од неговите дела на ревизија и ревизија: „Принуден сум да ви вратам, оче ректоре, есеј за Светиот Дух. Сведоштвата на апостолските луѓе се добро презентирани, а јас помислив да прочитам сè целосно. Херма мислеше да верува во параболата во оригиналот и да ја каже поинаку од авторот. која е „внатрешната страна на Светиот Дух?“ Зошто сме принудени да се трудиме повеќе да ги оправдаме овие луѓе каде што погрешно ги разбрале или биле премногу паметни? Овие не се татковци. Нивните добри зборови сведочат во корист на вистината, како што беше позната во нивно време, и нивните грешки мора да останат со нив. Мислењето за поворката на Светиот Дух „преку Синот“, објавено без доказ од православните, беше линијата на која застанав и не читав понатаму. Православието е изразено во оваа тема со точните Христови зборови: ако дозволите да им се додава „преку Синот“, тогаш ќе ви биде потешко да го забраните додавањето „и од Синот“. И како да го забраниме, кога „преку“ и „од“, инструментални и ефективни, не се разликуваат во Божественото, Бог Отецот го создал светот „преку Синот“ во Светиот Дух, или: светот е создаден од Отецот и Синот и Светиот Дух? Потребно е уште еднаш да се преиспита делото, кое во првиот дел вети дека ќе биде добро“ (15:31–32)... „Ја враќам статијата „За супериорноста на христијанското морално учење над другите“. Помислата за таква споредба, ако се обработи јасно и прецизно, може да вроди со плод. Но, направеното искуство не ми изгледа задоволително. За кого е ова? – Се разбира, за оние кои се искушувани од сомнежите за Божественото достоинство на христијанството. Оној што нема доверба во Светото Писмо и во Црквата, нема да му верува на некој писател кој го брани христијанството, кој од себе кажува мислења на народите и филозофите. – Потребно е не само да се наведе од каде се земени информациите, туку во најважните случаи да се обезбедат точни извадоци. Ова е единствениот начин да се влијае на оние кои се сомневаат. - „Работа достојна за повеќе од една рака“. Но, ако преземете огромен труд со многу раце, нема да ја зголемите, туку да ја намалите користа. Колку луѓе имаат средства да купат скапа книга, време и желба да ја прочитаат? Есеј со не голем обем во оваа расеана доба можеби нема да го заплаши читателот тешко, но ќе привлече внимание со својата темелност и забава и може да најде многу читатели. „Оние што грешат се оние кои претставуваат една најлоша страна во концептите на паганските народи“. Да не се расправаме против ова. Но, најдобрите и најлошите страни мора да се претстават многу внимателно, за да не се покаже дека умот залутал во темнината, а потоа светлината засветлила, и тоа го продолжува во христијанството. Патот на разјаснување е подобар и ќе отвори сигурен пат за работата“ (13:80–81)... „Во врска со житието на свети Филип, предлагам прашање: дали треба да се врати на Светиот синод со коментари кои нема да бидат многу пријатни, или да се испрати со коментари до вас (ректорот, подоцна Архиепископот Алексиј Тверски – коментарот на авторот Алексиј. Се предвидува значителна работа“ (14:33)... „Со надеж почнав да го читам говорот за Педесетница. Но, приказните за туѓинци и бескрајните детали од литургиските книги, со кои, ми се чини, „неделното читање“ веќе ги исполни сите, не ме пленија до крајот на тетратката. Научното расудување не треба да се моделира на лесна статија во списание напишана за да ги возбуди невнимателните. Го враќам и овој есеј. И за празникот Рождество Христово. Исто така за Велигден“ (15:33). Свети Филарет ја признава својата непромисленост во некои публикации и ги објаснува своите мотиви за нив: „Признавам непромисленост во печатењето на апокрифите. Никодим и делумно се сеќавам дека, кога имав отприлика 15 години, го прочитав Евангелието по Тома, се сеќавам, кога ја разгледував програмата на списанието, реков дека не треба да се објавува и дека генерално се плашев од апокрифот, но на инсистирање оставив да го спомнам овој дел, за да го видам овој дел. на објавувањето Светиот синод дозволи“ (5:569). Светецот смета дека одредени дела не се доволни за објавување или едноставно омаловажување, фрлајќи сенка на областа на која нивните автори се обидуваат да се поврзат: „Библиската азбука“ (составен од архимандрит Макариј Глухарев. - К.С.), колку што можам да видам по брзина, не дава високо мислење за себе. Книгата не го прикажува распоредот на предметите правилно и погодно за употреба и изработка. на книгите од Стариот Завет ја зацврсти љубомората против секој превод на Светото писмо на рускиот дијалект романтична слика“. Се согласувам дека погледот на областа претставува слика, но природата не ги присилува своите слики во тесни и принудени рамки. Метафората „рамки“ е донесена од Франција и веќе е претепана од поетите и прозаистите. Престојите се поединечни точки: како да се претстават како континуирана рамка? Понатаму, „за да не се наруши свежината на впечатоците со горчливи траги на искуство“. Можеби ми недостига вкус, но ми се чини дека трагите не се горчливи, зашто не можат да се внесат во устата и да се пробаат, но можеш да ги видиш, но окото гледа светло, темно итн., но не гледа ниту горчливо, ниту слатко“ (4: 256-257)... „Порано се срамев да пишувам, читам и слушам поемата на Лавра - што ми оставила поетот... додај, што да не правиш, имено: да не пишуваш поезија и да не консумираш ништо префинето за кое имало вкус, а поминало“ (19-1:72). Неправославните книги, а уште повеќе антиправославните, ако некој ги спомнал, тој, според зборовите на светецот, мора да ги подложи на критика, чиј пример е самиот архипастир: „Ми се чини дека ако споменеш книга против православието, тогаш би било неопходно истовремено да се презентираат, иако не е опширно, но тие што би се чувствувале јасно против тоа. тоа, а не желбата да се добие и да се прочита“. (4:506)... „Есејот (на језуитскиот принц Гагарин. - К.С.) покажува со каква темелност писателот го избрал римокатолицизмот. Тој напиша цело поглавје со наслов: „Католицизам или револуција“, односно, тој мисли дека таму каде што нема католицизам, ќе има и револуција; и дека католичката револуција нема да се сети дека револуцијата се родила во католичката. земја дека во 1847 година устата на револуцијата се отвори во самиот центар на католицизмот и ќе го проголташе папата ако не успееше да побегне, дека до ден-денес во Рим стои вонземска војска над устата на револуцијата за да не се отвори повторно и да не го проголта папата. Зарем не би се приближил до вистината ако напишеше друго поглавје под наслов: „Католицизмот и револуцијата? Односно, католичкиот деспотизам во Рим, поробувајќи се што е световно во себе, управувајќи со судовите, полицијата и военото министерство преку свештеници и монасите, но не знаејќи да владее, ги истерува луѓето од трпение и ја зголемува склоноста кон револуција“ (16:107). Светецот е критички настроен кон световната - антицрковна литература, која му штети на светото православие и ги уништува самите основи на човековото постоење: „Ако дури и една година ги земете сите лоши работи од световните списанија и ги комбинирате, тогаш ќе има таква смрдеа против која е тешко да се најде доволно темјан за да се удави. Нездравото нешто треба да се зема дел по дел и да се понуди исцелување. „Написот од весникот е лош, богохулен, но дали е исто? Тие печатат уште полоши работи. И тешко е, нема средства да се одолее. Му напишав на Светиот синод за легендите на Афанасиев, полни со богохулење и неморал; му пријавив на министерот; тој одговори дека цензорот кој ја пропуштил оваа книга, веќе бил отфрлен Афанасиев награда за оваа книга“ (10:329)... „Чудна е судбината на нашите книги, дури и она што е штетно, не се прогонува, но во други, она што е строго прогонувано е тоа што, иако не е сосема исправно и непријатно, не е штетно“ (2:70). „Типот на литература во моментов им го сугерира на проникливите власти прашањето: дали постои заговор што се обидува да доведе до презир сè што е почитувано во општеството и да ги разниша убедувањата за верата и моралот, со цел сè полесно да се претвори во демократски хаос. Не така одамна, во Москва, еден весник објави статија за самоубиство, во која се поставуваше прашањето дали е одобрен зборот на гревот; ослабнете ја одвратноста од ова злосторство и во него има едвај два или три реда дека тоа не е одобрено од христијанството“ (19-2:59). Само едно списание, „Мајак“, предизвикува кај Светителот љубезно чувство кон него: „Ако Мајак сака да ја објави догмата на традициите, каква е штетата? Нека барем едно световно списание проповеда догми, кога многу безделни зборуваат против догми и заповеди!“ (2:55). Дали цензурата можеше да спречи и заштити од појава на несакани дела? „Ги имам сите спорови со цензурата“, вели Светителот. „Веројатно сте слушнале дека таа ги одобрила песните: „Молитва на крстот“ и под овој наслов: „арии“ и „хорови“. Сега испаѓа дека одобрила и книга која докажува дека Господ не ја празнувал старозаветната Пасха, а тоа ми го известија од Санкт Петербург. И свети Златоуст прашува: зошто Спасителот го прослави Велигден? А тој одговара: за да не остави никаква причина да го обвинат дека го прекршил законот“ (9:206-207). Очигледно, благословот на епископот можеше да биде посоодветен во објавувањето: „Погодно е што немонашкото свештенство не ги објавува своите дела, особено духовните, без благословот на епископот, особено затоа што не би било излишно за монахот да бара благослов од игуменот“ (8:385)... самите: „Помеѓу христијанин и атеист, растојанието е вака. Одлично е што овде може да се сретнеме безброј заблуди. Без потреба, подобро е да не се чита она што е предмет на сомнеж. Доволно е да се јаде чиста и здрава храна“ (19:256). За децата и оние кои се слични на нив по своето знаење, потребна ни е литература која е достапна во својата едноставност и плени по својата содржина. „Време е да ни ја вратиме Историјата на Руската црква и да кажам што мислам“, вели Свети Филарет. – Ако се пишува книга за деца, а особено за деца од обичниот народ, тогаш е неопходна едноставност... Напорот да се внесат деталите под општ поглед и да се претстави историјата во форма на дискусија за настаните не е детски правец во историјата. Историјата за деца треба да се состои од едноставни, само точни и кохерентни приказни - меѓу нив мора да се фрла судот како сол, со претпазливост за да не се пресоли... Точно е дека летописите и Степенот се изворите на нашата црковна историја. Но, дали е потребно да им се посочуваат и да се пофалат новите наставни помагала на децата, повторно се сомневам“ (36:11, 12)... „Повторно ми се чини дека оваа приказна не е за деца и не е за расколници. Напорот да се разбере сè според општите погледи и настаните да се претворат во расудување нема да им одговара на умовите на децата; а осудите на расколот, дури и да се изговараат општо, нема да бидат според размислувањата на расколниците. За да може приказната да биде разбирлива и привлечна за децата, потребно е едноставно да се зборува за луѓе и дела, да се избегнуваат дури и повеќесложни форми на говор, а уште повеќе апстрактно расудување. За да не бегаат расколниците од оваа приказна, потребно е да се спомене она што ги засега нив исто толку едноставно, без прекор и остри осуди, но само со непобитна веродостојност. Но, вистинската приказна сама по себе ќе доведе до фактот дека расколот нема да биде исправен, а водачите на расколот нема да заслужуваат почит“ (36:17-18). Посебно внимание треба да се посвети на мислењето на светителот за проповедите што се проповедаат и потоа, по правило, се објавуваат. „Да размислиме, возљубен брате“, му се обраќа московскиот архиереј на архиепископот Тверски и Кашински Гаврил, „дали е јасно дали поучуваме корисно, дали ги водиме подредените учители на патот или дали ги заведуваме ако, по примерот на епископот, почнат да си играат со словото на Светото Писмо како што сакаат“ (19-16). И дава пример: „Господине Вентура (не може да се каже отец Вентура), се чини, избега од Рим и дојде во Париз и од христијанскиот амвон ја проповедаше републиката, а сега најде ново Православие и сфати дека на Велигден е покорисно да се проповеда воскресението на империјата отколку воскресението на Христос до она што ќе го достигне овој духовен мелодија. (16:109). Или: „Почнав да му читам пофално слово на свети Сергиј. Напишано е добродушно, но речиси ќе биде заморно да слушаш синџир изрази, од кои веќе можеш да го знаеш следново од неколку“ (9:285). – Ни треба едноставност, јасност, пристапност. „Напорот да се прикаже контемплацијата во форми на расудување, не знам дали воопшто постои сигурен начин на поучување, барем ова не е популарен начин на поучување. Тоа што го кажуваш (пречесниот Евлампи Пјатницки - К.С.) за повикување на името Господово од Филокалија е појасно од се друго, затоа што е земено од искуство, а не од шпекулации, но дури и во Филокалија не е за секого. Неопходно е да се води народот кон духовна активност, но со едноставна, јасна, активна поука, а не по темните патеки на гатањето. Ние - оние што зборуваме со народот - честопати треба да се сеќаваме на апостолското: „Не филозофираат возвишените, туку понизните се водат“ (36:8; 29:518). Вреди да се забележи дека свети Филарет испитува одредени разговори во текот на Страсната седмица и дава мудри - природно, корисни - коментари. „Ги примив Светонеделните разговори... Би сакал мирен ум да помине низ работата... и да ја расчисти работата. Беседа: „Старецот им рече на монасите: ќе плачеме; и ќе плачеме на Светиот гроб"; - Не знам дали ќе ми се допадне на мојот ум ако не дозволам да бидам заслепен од површни блесоци. Колку мал пример за најголемата тема. Колку невнимателно, нецелосно и неправилно беше прераскажана проповедта на свети Макариј! Немаше проповед на Голгота, гледате! Ерусалиме, не плачи за Мене“ итн., не е проповед и не може ли да биде поблизок пример за она што сега се анализира од изреката на свети Макариј? не е ли ова најголемата проповед? И стотникот ја кажа својата проповед: „Навистина, ова е Синот Божји“. Оваа проповед не е многу пократка од онаа што се дискутираше; и дали тоа не е проповед затоа што стотникот не е доктор по теологија и ја одржа без говорница или проповедник“ (4:22). Светецот исто така не дозволува да се проповедаат многу долги проповеди. „Каква проповед е долга 70 страници? Кој би можел да ја слуша? (19–1:67) прашува тој. „Нашиот народ сè уште не е сосема склон кон интензивно и продолжено внимание - тие земаат краток збор, блиску до разбирањето и срцето, и го носат без да го испуштат“ (19-1:189; 23:117). Исто така, мора да се земе предвид каде, во кој амбиент, во присуство на кого се изговара поучниот збор: „Не е многу погодно да му се држи предавање на Суверенот пред народот, но можеш да го учиш народот во присуство на Суверенот. Исто така, не би се осмелил многу да му зборувам во пофалба на Суверенот во лице, зашто е тешко да се слушаат такви работи... Друга работа е што му велам на суверенот во Москва и набргу потоа ми беше воспоставен обичај во Лав. непријатен начин“ (14:238)... „Многу е фер што суверениот император ги сака Бога и Русија - затоа можеш слободно да му пристапиш со срцето, но не подеднакво слободно со твоите зборови... Слушнав дека на суверениот император му било тешко кога застанал под жешкото сонце со отворена глава, слушајќи го твојот (Алексиј -Мајер) малку зборови би добил знак на неговата милост, што би помогнало во вашите работи во Санкт Петербург Храброста е добра, но претпазливоста и воздржаноста не се помалку добри“ (14:239-240). – Уредувањето мора да се направи со претпазливост (9:344). Внимателно, светецот не дозволуваше брзање во своите говори и сметаше дека е неопходно да се проверуваат проповедите на другите ментори, особено ако тие допираат прашања од јавниот ред: „Ја испраќам проповедта цензорот да ја прегледа и да ми ја врати, но сè уште не знам дали ќе одлучам да ја објавам; а вашата публикација (Тверскиот архиепископ Алексиј - К.С.) не треба да смета на мене и да очекува од мене. К.С.) му дозволи на инспекторот да го каже зборот што ми го испрати Мислам дека слушнавте во Москва како се жалев на проповедниците кои невешто се занимаваат со политички теми, и дека понекогаш, бидејќи добивав ваква проповед и не можев да дозволам да се одржи, бев принуден да напишам своја проповед.