23. Мнения и отзывы о публикациях
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
„საზრუნავი არის რწმენის, ზნეობის, საზოგადოებრივი წესრიგისა და სიმშვიდის შენარჩუნება“ (19–2:59).
მოსკოვის წმინდანის მოსაზრებები და პუბლიკაციების მიმოხილვა შეიძლება დაიწყოს მისი ასახვით მის ერთ-ერთ ნამუშევარზე. „ჩემგან, - იტყობინება უწმინდესი ავტორი, - მე მომთხოვდა ჩემი აზრი გამომეთქვა ლათინური და ესპანური „საუბრები ბერძნულ-რუსული ეკლესიის მართლმადიდებლობის შესახებ“ სარგებლობის შესახებ. ამ მოთხოვნაზე მე მაქვს პატივი ვუპასუხო, რომ არ მიმაჩნია სასარგებლოდ აღნიშნული თარგმანების გამოქვეყნება შემდეგი მიზეზების გამო. 1. საუბრები დაიწერა რუსეთში ბერძნულ-რუსული ეკლესიის შვილების გამოსაყენებლად, რისთვისაც იყო ადაპტირებული როგორც კომპოზიციის განსაკუთრებული დეტალები, ასევე რუსეთში მოქმედი ზოგიერთი წიგნის მითითებები. ამიტომ, თუ საჭირო იქნებოდა ამ ნაწარმოების სხვაგან გაცნობა, მაშინ საჭირო იქნებოდა მასში ამ ახალი მიზნის შესაბამისი ცვლილებების შეტანა. 2. ლათინური და ესპანური ამჟამად არ არის სათანადო ინსტრუმენტები ევროპაში ინფორმაციის გასავრცელებლად. 3.
ლათინური თარგმანი (მე არ შემიძლია ვიმსჯელო ესპანურზე) არ არის საკმაოდ სუფთა, ნათელი და ზუსტი; ზოგან ვრცელდება სასაუბრო ფორმულების დამატებით, ასუსტებს არგუმენტის კავშირს; და კიდევ შეიცავს შეცდომებს, რომლებიც მთლიანად ბუნდოვნიან ორიგინალის მნიშვნელობას. მაგალითად, სიტყვა „ხელნაწერი“ ითარგმნება ლათინური epistola-ით, რაც ნიშნავს „წერას“ (36:31–32).
წმიდანი ასევე გამოთქვამს გარკვეულ მოსაზრებებს სხვა ავტორების სხვა ნაწარმოებებზეც, როგორც გამოსაცემად მომზადებულზე, ასევე გამოცემებზე. მისი ზოგადი განსჯა ასეთია: „ჯობია გამოასწორო ის, რაც არ არის დაბეჭდილი, ვიდრე მძიმე პასუხისმგებლობა აიღო დაბეჭდილზე“ (4:459). ასე აღიქმება მისი დამოკიდებულება მომავალი პუბლიკაციებისა და რეპროდუქციის მიმართ:
იცით თუ არა თქვენ (არქიმანდრიტ ანტონი. - კ.ს.) გრიგოლ სინაელის ცხოვრება, დაწერილი კალისტეს მიერ და სიმეონ ახალი ღვთისმეტყველის ცხოვრება, რომელიც დაწერა მისმა მოწაფემ და ვინმემ შეამოკლა, როცა თანამედროვე ბერძნულ ენაზე გადაიტანა? ნაკლებად სავარაუდოა, რომ სიმეონ ახალი ღვთისმეტყველის დღესასწაულმა საეკლესიო მოწონების გარეშე და, უფრო მეტიც, შვიდი დღის განმავლობაში, როგორც აღდგომა, შეიძლება გამოიწვიოს არასწორი მიბაძვა, ასევე, უცნაურია, რომ პატრიარქი ჯერ ამტკიცებს, შემდეგ კი ამტკიცებს მას ეპისკოპოსს თუ ის თანახმაა ზომიერება მოახდინოს თავის ნებაზე, იერარქიის მოქმედება, როგორიც არ უნდა იყოს, წარმოდგენილია ზედმეტად მოუწესრიგებელი და არათანმიმდევრული ფორმით: და ეს გვაფიქრებინებს, დაზარალდა თუ არა ამბავი მთხრობელისა და გადამყვანის მხრიდან.
ბერ სვიმეონს მიეწერება წერილი, რომელიც მან გადასახლებიდანვე მისწერა მდევნელ მიტროპოლიტ სტეფანეს და სადაც მადლობა გადაუხადა და უფრო დიდი დევნისკენ მოუწოდა. მეჩვენება, რომ ძნელია ამის მოლოდინი წმინდა კაცის თვინიერებისგან“ (9:209–210)... „ჩემი აზრი არ ემთხვევა ყველა დოკუმენტის გამოქვეყნების წინადადებას... არის წერილები ზოგიერთი პატივცემული კაცისგან, რომლებსაც, რა თქმა უნდა, არ ეგონათ, რომ მათი წერილები გამოქვეყნდებოდა. და ვინ იცის, ისინი არ იქნებიან უკმაყოფილო ამით? რამდენი პირადი ორმოცდამეათე წლისთავი აღინიშნა უმაღლეს სოციალურ წრეებში! და მათი მოქმედებები ბოლომდე არ იყო გამოქვეყნებული“ (13:110)... „საკრალური საიდუმლოების მოკლე და ბუნდოვანი მონახაზი საიდუმლოთა არსისა და ძალის მოკლე და ბუნდოვან მონახაზში შეიძლება გამოიწვიოს უნდობლობა, თუმცა დარწმუნებული ვარ, რომ თქვენი გონება მოკრძალებულად და პატივისცემით უყურებს საიდუმლოებებს“ (15:32-33).
წმინდანი მკაცრია გამოქვეყნებული ნაწარმოებების შესახებ განსჯაში:
„დავიწყე ბეთანიის ისტორიის კითხვა... რამდენიმე დანართს რომ გადავხედე, არ შემიძლია არ ვიკამათო... სასულიერო დებულებები, რომლებიც ეყრდნობა რწმენით გამართლებას, ნაწარმოებების ხსენების გარეშე და ზიარებებს რიტუალები ეწოდება, თუ ცენზორი დაუშვებს მის გამოქვეყნებას, მაშინ არამარტო საკუთარ თავს, არამედ აკადემიას გააკრიტიკებენ არამართლმადიდებლობისა და სამართლიანობის გამო. გული, წერდა გამართლების შესახებ, ეძებდა რომელიმე უცხო წიგნს, აღმოაჩინა, რომ ეს იყო პავლე მოციქულის ეპისტოლეებში ნათქვამი და არ აინტერესებდა ეს ეპისტოლეები იაკობ მოციქულის ეპისტოლის მიხედვით უნდა გაიგოს“ (9:62-63)... „მარხვების შესახებ მსჯელობაში მე არ მომწონს ის, თუ რას იცავს ის ყოველი ახალგაზრდის წინააღმდეგ მტრები არაა მოკრძალებული, ეკლესიისთვის შეურაცხმყოფელი და ნარკვევის დანიშნულება არ არის ხელსაყრელი, სანამ მარხვის შესახებ სწავლებას შეუდგებით, თქვენ უკვე დააბნევით მკითხველი, რომ ის უარყოფილია და თქვენს დაცვას მოითხოვს.
განა უფრო მარტივი არ იქნება იმით დავიწყოთ, რომ ზოგმა მარხვის დამცველმა ბოლომდე არ იცის ამ დაწესებულების დასაწყისი და მნიშვნელობა, ზოგმა კი, ბოლომდე არ იცის ეს, საკუთარ თავს უფლებას აძლევს უყურადღებოდ იყვნენ ამ დაწესებულების მიმართ და ამიტომ საჭიროა სიმართლის ჩვენება უმეცრების გასანათებლად და უყურადღებოების აღძვრისთვის? (15:2–4).
წმინდანი აბრუნებს თავის ზოგიერთ ნაშრომს გადასინჯვისა და გადასინჯვისთვის:
"იძულებული ვარ დაგიბრუნოთ, მამა რექტორო, ესე სულიწმიდის შესახებ. მოციქულთა მოწმობები კარგად არის წარმოდგენილი და ვფიქრობდი, ყველაფერი სრულად წამეკითხა. ჰერმასი ფიქრობდა, დაეჯერებინა იგავი ორიგინალში და გამოეთქვა იგი ავტორისგან განსხვავებულად. მაგრამ როცა საქმე მიდგა ტერტულიანეს მტკიცებულებების გაანალიზებაზე, აღმოჩნდა, რომ რაღაც ბნელი და გონივრული იყო, მაგალითად, ტერტულიანე, კლიმენტი, ორნი. რა არის "სულიწმინდის შინაგანი მხარე?" რატომ ვართ იძულებული, უფრო მეტად ვეცადოთ ამ ადამიანების გამართლება იქ, სადაც არასწორად გაიგეს ან ძალიან ჭკვიანები იყვნენ? ესენი არ არიან მამები. მათი კარგი გამონათქვამები მოწმობს ჭეშმარიტების სასარგებლოდ, როგორც ეს მათ დროში იყო ცნობილი და მათი შეცდომები მათთან უნდა დარჩეს. მართლმადიდებლების მიერ მტკიცების გარეშე გამოცხადებული აზრი სულიწმიდის მსვლელობის შესახებ „ძის მეშვეობით“, იყო ის ხაზი, რომელზეც გავჩერდი და აღარ წამიკითხავს. მართლმადიდებლობა ამ საკითხში გამოიხატება ზუსტად ქრისტეს სიტყვებით: თუ დაუშვებთ მათ „ძის მეშვეობით“ დამატებას, მაშინ გაგიჭირდებათ აკრძალოთ „და ძის“ დამატება.
და როგორ უნდა ავკრძალოთ, როცა „მეორე“ და „გან“ ინსტრუმენტი და ეფექტიანი არ განსხვავდება ღვთაებრივში, მამა ღმერთმა შექმნა სამყარო „ძის მიერ“ სულიწმიდით, ან: სამყარო შეიქმნა მამისა და ძისა და სულიწმიდისგან? საჭიროა კიდევ ერთხელ გადახედოს ნაშრომს, რომელიც თავის პირველ ნაწილში კარგს გვპირდებოდა“ (15:31–32)... „ვუბრუნდები სტატიას „ქრისტიანული მორალური სწავლების უპირატესობის შესახებ სხვებზე“. ასეთი შედარების აზრმა, ნათლად და ზუსტად დამუშავების შემთხვევაში, შეიძლება ნაყოფი გამოიღოს. მაგრამ მიღებული გამოცდილება დამაკმაყოფილებელი არ მეჩვენება. ვისთვის არის ეს? - რა თქმა უნდა, მათთვის, ვინც ცდუნებს ქრისტიანობის ღვთიური ღირსების შესახებ ეჭვებით. ვინც არ ენდობა წმინდა წერილს და ეკლესიას, არ ენდობა რომელიმე მწერალს, რომელიც იცავს ქრისტიანობას, რომელიც თავისგან ყვება ხალხთა და ფილოსოფოსთა აზრს. – საჭიროა არა მხოლოდ მიუთითოთ საიდან არის ინფორმაცია აღებული, არამედ ყველაზე მნიშვნელოვან შემთხვევებში ზუსტი ამონაწერების მიწოდება. ეს არის ერთადერთი გზა, რომ გავლენა მოახდინოს მათზე, ვისაც ეჭვი ეპარება. - „ერთზე მეტის ღირსი შრომა“. მაგრამ თუ უზარმაზარ შრომას ახორციელებთ მრავალი ხელით, სარგებელს კი არ გაზრდით, არამედ შეამცირებთ.
რამდენ ადამიანს აქვს საშუალება იყიდოს ძვირადღირებული წიგნი, დრო და სურვილი მისი წაკითხვისთვის? არცთუ დიდი მოცულობის თხზულებამ ამ გაფანტულ ეპოქაში შესაძლოა მკითხველი ძნელად ვერ შეაშინოს, მაგრამ თავისი სიზუსტითა და გასართობით მიიპყრობს ყურადღებას და ბევრ მკითხველს იპოვის. „ისინი, ვინც სცოდავს, ისინი არიან, ვინც წარმართულ ხალხთა ცნებებში ერთ-ერთ ყველაზე ცუდ მხარეს წარმოაჩენს“. ნუ ვიკამათებთ ამის წინააღმდეგ. მაგრამ საუკეთესო და უარესი მხარეები ძალიან ფრთხილად უნდა იყოს წარმოდგენილი, რათა არ აჩვენოს, რომ გონება სიბნელეში ტრიალებდა, შემდეგ კი შუქი ანათებდა და ამას აგრძელებს ქრისტიანობაში. გარკვევის გზა უკეთესია და სარწმუნო გზას გაუხსნის საქმეს“ (13:80–81)... „წმინდა ფილიპეს ცხოვრებასთან დაკავშირებით მე ვთავაზობ კითხვას: უნდა დაუბრუნდეს წმინდა სინოდს ისეთი კომენტარებით, რომლებიც არცთუ სასიამოვნო იქნება, თუ კომენტარებით გამოგიგზავნოთ (რექტორს, მოგვიანებით არქიეპისკოპოსს - კ. მნიშვნელოვანი სამუშაოა გათვალისწინებული“ (14:33)... „იმედით დავიწყე სულთმოფენობის შესახებ დისკურსის კითხვა.
მაგრამ ისტორიები უცხო ადამიანებზე და გაუთავებელ დეტალებზე ლიტურგიკული წიგნებიდან, რომლებითაც, მეჩვენება, „კვირის კითხვამ“ უკვე ყველა აავსო, რვეულის ბოლომდე არ გამიტაცა. მეცნიერული მსჯელობა არ უნდა იყოს მოდელირებული მსუბუქი ჟურნალის სტატიის მიხედვით, რომელიც დაწერილია უყურადღებო ადამიანების აღფრთოვანებისთვის. ამ თხზულებასაც ვაბრუნებ. ასევე ქრისტეს შობის დღესასწაულზე. ასევე აღდგომის შესახებ“ (15:33).
წმინდა ფილარეტი აღიარებს თავის თავხედობას ზოგიერთ პუბლიკაციაში და განმარტავს მათ მოტივებს: „ვაღიარებ აპოკრიფების ბეჭდვის წინდახედულობას. მიბიძგა ამ თავისუფლების მოყვარულმა ოჯახმა, რომელიც წუწუნებს, რომ მე ვზღუდავ აზროვნების თავისუფლებას ქვეშევრდომებში და გაკვირვებულები დავთანხმდი, რომ დავთანხმდი წინა აპოკაპელების გამოცემას. ნიკოდიმოსი და ნაწილობრივ მახსოვს, რომ ჯერ კიდევ 15 წლის ვიყავი, ამიტომ, მახსოვს, ჟურნალის პროგრამის განხილვისას ვთქვი, რომ არ უნდა გამოქვეყნებულიყო და რომ მეშინოდა აპოკრიფების, მაგრამ დაჟინებული თხოვნით, დავტოვე ხსენება, რომ ეს ნაწილი მენახა. გამოცემის წმიდა სინოდმა დაუშვა“ (5:569).
წმინდანი თვლის, რომ გარკვეული ნაწარმოებები არასაკმარისია გამოსაქვეყნებლად ან უბრალოდ შესამცირებლად, ჩრდილს აყენებს იმ ტერიტორიას, რომელსაც მათი ავტორები ცდილობენ დაუკავშირდნენ:
„ბიბლიური ანბანი“ (შეადგინა არქიმანდრიტმა მაკარი გლუხარევმა. - კ. ძველი აღთქმის წიგნები გაამკაცრეს საღმრთო წერილების რუსულ დიალექტზე ეჭვიანობაზე რომანტიკული სურათი." ვეთანხმები, რომ ტერიტორიის ხედი წარმოადგენს სურათს, მაგრამ ბუნება არ აიძულებს თავის სურათებს მჭიდრო და იძულებითი ჩარჩოებში. „ჩარჩოების“ მეტაფორა საფრანგეთიდან ჩამოიტანეს და უკვე სცემეს პოეტებსა და პროზაიკოსებს. საცხოვრებლები ინდივიდუალური წერტილებია: როგორ წარმოვიდგინოთ ისინი, როგორც უწყვეტი ჩარჩო?
გარდა ამისა, "ისე, რომ არ დაირღვეს შთაბეჭდილებების სიახლე გამოცდილების მწარე კვალით". შეიძლება გემოვნება მაკლია, მაგრამ მეჩვენება, რომ კვალი მწარე არ არის, რადგან პირში ჩასვლა და გასინჯვა არ შეიძლება, მაგრამ ხედავ, მაგრამ თვალი ხედავს სინათლეს, ბნელს და ა.შ., მაგრამ ვერ ხედავს არც მწარეს და არც ტკბილს“ (4: 256-257)... „მე მრცხვენოდა წერა, წაკითხვა და მოსმენა ლავრას ლექსში... დაამატე, რა არ უნდა გააკეთო, კერძოდ: არ დაწერო პოეზია და არ მოიხმარო რაიმე დახვეწილი, რისი გემოც იყო, მაგრამ გარდაიცვალა“ (19-1:72).
წმინდანი მადლობას უხდის ზოგიერთ წიგნს, თვლის მათ საჭიროდ, მაგრამ მათში აღმოაჩენს რაღაცას, რაც შეიძლება გაუმჯობესდეს, გამოსწორდეს: „გმადლობთ ღვთისმეტყველებისთვის. კარგი ნამუშევარია. მაგრამ ნება მომეცით არ დავმალო ჩემი აზრი, რომ მას შეეძლო მიეღო სასარგებლო გაუმჯობესება, თუ თქვენ (არქიეპისკოპოსი ფილარეტ გუმილევსკი - კ. მერე, მგონი, შეცვლიდნენ უსიამოვნო რამეს, რომ ნეტარი თეოდორე წმინდა კირილეს სიტყვით „ცდუნება“, მაშინ როცა არ იყო ცდუნება და ერთმა წარმოთქვა სიტყვა «ίδιος», მეორემ შეამჩნია, რომ ეს შეიძლება ორგვარად განიმარტოს და პირველმა განსაზღვრა მისი მართლმადიდებლური მნიშვნელობა და სიტყვები არ არის წვრილმანი, განსაკუთრებით მაშინ, როცა ის წვრილმანია. სიტყვა გაგებით უნდა დავიცვათ ენის კანონებისადმი უყურადღებობის, ლოგიკისა და მწერლობის გემოვნების გაზრდისგან“ (15:50).
არამართლმადიდებლური წიგნები და მით უმეტეს ანტიმართლმადიდებლური, თუ ვინმემ ახსენა ისინი, წმინდანის სიტყვების თანახმად, უნდა დაექვემდებაროს მათ კრიტიკას, რისი მაგალითიც თავად მთავარპასტორია: „მეჩვენება, რომ თუ თქვენ ახსენებთ წიგნს მართლმადიდებლობის წინააღმდეგ, მაშინ საჭირო იქნება ერთდროულად წარმოადგინოთ, თუმცა არა ფართომასშტაბიანი, მაგრამ მკაფიო განცდა. და არა მისი მიღებისა და წაკითხვის სურვილი“. (4:506)... „ესე (იეზუიტი პრინცი გაგარინის. - კ. ქვეყანა, რომ 1847 წელს რევოლუციის პირი გაიხსნა კათოლიციზმის ცენტრში და გადაყლაპავდა პაპს, რომ გაქცევა არ მოასწრო, რომ დღემდე უცხოპლანეტელი არმია დგას რომში რევოლუციის პირზე, რათა ის კვლავ არ გაიხსნას და არ გადაყლაპოს პაპი.
განა ის არ მიუახლოვდებოდა სიმართლეს, რომ დაეწერა სხვა თავი სათაურით: "კათოლიციზმი და რევოლუცია?" ანუ კათოლიკური დესპოტიზმი რომში, მონობაში აქცევს ყველაფერს ამქვეყნიურს, მართავს სასამართლოებს, პოლიციას და სამხედრო უწყებას მღვდლებისა და ბერების მეშვეობით, მაგრამ არ იცის როგორ მართოს, გამოდევნის ადამიანებს მოთმინებიდან და ზრდის რევოლუციისკენ მიდრეკილებას“ (16:107).
წმინდანი კრიტიკულია საერო - ანტიეკლესიური ლიტერატურის მიმართ, რომელიც ზიანს აყენებს წმიდა მართლმადიდებლობას და ანგრევს ადამიანის არსებობის საფუძველს:
"თუ თუნდაც ერთი წლის განმავლობაში აიღოთ ყველაფერი ცუდი საერო ჟურნალებიდან და გააერთიანოთ, მაშინ ისეთი სუნი დადგება, რომლის წინააღმდეგაც ძნელია იპოვოთ საკმარისი საკმეველი მის ჩასახშობად. საჭიროა არაჯანსაღი ნივთი ნაწილ-ნაწილ აიღო და განკურნება შესთავაზო. ამის შესახებ ჩემს ძმებს ვესაუბრები, მაგრამ ნოვატორთა ენა სწრაფად მოძრაობს...1) „გაზეთის სტატია ცუდია, ღვთისმგმობელია, მაგრამ იგივეა? კიდევ უფრო უარესს ბეჭდავენ. და ძნელია, წინააღმდეგობის გაწევის საშუალება არ არსებობს. მე მივწერე წმინდა სინოდს აფანასიევის გმობითა და უზნეობით სავსე ლეგენდების შესახებ; მოახსენე მინისტრს; მან უპასუხა, რომ ცენზორმა, რომელმაც ეს წიგნი გამოტოვა, უკვე დაკარგა ეს წიგნი აფანასიევი ჯილდო ამ წიგნისთვის“ (10:329)... „ჩვენი წიგნების ბედი ზოგში საზიანოც კი არ იდევნება, მაგრამ ზოგში მკაცრად იდევნება ის, რომ, მართალია, მთლად სწორი და უსიამოვნო არ არის“ (2:70).
„ლიტერატურის ტიპი ამჟამად აწვდის კითხვას გამჭრიახ ხელისუფლებას: არის თუ არა შეთქმულება, რომელიც ცდილობს საზოგადოებაში ყველაფერი პატივცემული შეურაცხყოფა მიაყენოს და შეარყიოს რწმენისა და ზნეობის რწმენა, რათა უფრო მარტივად გადააქციოს ყველაფერი დემოკრატიულ ქაოსში. ცოტა ხნის წინ მოსკოვში გაზეთმა გამოაქვეყნა სტატია თვითმკვლელობის შესახებ, რომელშიც დაისვა კითხვა, იყო თუ არა ეს ცოდვა. შეასუსტეთ ზიზღი ამ დანაშაულისგან და მასში ძლივს არის ორი-სამი ხაზი, რომ ეს არ არის მოწონებული ქრისტიანობის მიერ“ (19-2:59).
მხოლოდ ერთი ჟურნალი, „მაიაკი“ აღძრავს წმინდანს მის მიმართ კეთილგანწყობილ გრძნობას: „თუ მაიაკს სურს ტრადიციების დოგმატების გამოცხადება, რა უბედურებაა? დაე, თუნდაც ერთმა საერო ჟურნალმა ქადაგოს დოგმები, როცა ბევრი უსაქმური ლაპარაკობს დოგმებისა და მცნებების წინააღმდეგ! (2:55).
შეეძლო თუ არა ცენზურას თავიდან აცილება და დაცვა არასასურველი ნამუშევრების გამოჩენისგან? "მე მაქვს ყველა დავა ცენზურასთან", - ამბობს წმინდანი. „ალბათ გსმენიათ, რომ მან მოიწონა ლექსები: „ლოცვა ჯვარზე“ და ამ სათაურით: „არიები“ და „გუნდები“. ახლა თურმე მანაც მოიწონა წიგნი, რომელიც ამტკიცებს, რომ უფალმა ძველი აღთქმის პასექი არ აღასრულა და ეს პეტერბურგიდან შემახსენეს. და წმიდა ოქროპირი ეკითხება: რატომ აღნიშნა მაცხოვარმა აღდგომა? და ის პასუხობს: რათა არ დარჩეს რაიმე მიზეზი, რომ დაადანაშაულონ კანონის დარღვევაში“ (9:206-207). როგორც ჩანს, ეპისკოპოსის კურთხევა უფრო შესაფერისი იქნებოდა გამოცემაში: „შესაბამისია, რომ არამონაზვნური სამღვდელოება არ აქვეყნებს თავის ნაშრომებს, განსაკუთრებით სულიერს, ეპისკოპოსის კურთხევის გარეშე, მით უმეტეს, რომ მონაზვნისთვის ზედმეტი არ იქნება იღუმენის კურთხევა“ (8:385)... ჩვენ თვითონ: „ქრისტიანსა და ათეისტს შორის მანძილი ასეთია, ძალიან კარგია, რომ აქ უამრავი მცდარი წარმოდგენა შეიძლება შეგვხვდეს.
საჭიროების გარეშე, უმჯობესია არ წაიკითხოთ ის, რაც ეჭვს იწვევს. საკმარისია სუფთა და ჯანსაღი საკვების მიღება“ (19:256).
ბავშვებისთვის და მათთვის, ვინც ცოდნით მათ მსგავსია, ჩვენ გვჭირდება ლიტერატურა, რომელიც ხელმისაწვდომი იქნება თავისი სიმარტივით და მიმზიდველი შინაარსით.
„დროა დაგვიბრუნოთ რუსული ეკლესიის ისტორია და ვთქვა ის, რასაც ვფიქრობ“, - ამბობს წმინდა ფილარეტი. – თუ წიგნი ბავშვებისთვის არის დაწერილი და განსაკუთრებით უბრალო ხალხის ბავშვებისთვის, მაშინ სიმარტივე აუცილებელია... დეტალების ზოგადი ხედვის ქვეშ მოქცევისა და ისტორიის მოვლენებზე დისკუსიის სახით წარმოჩენის მცდელობა ისტორიაში ბავშვური მიმართულება არ არის. ბავშვებისთვის ისტორია უნდა შედგებოდეს მარტივი, მხოლოდ სწორი და თანმიმდევრული ისტორიებისგან - მათ შორის განსჯა მარილივით უნდა იყოს გადაყრილი, სიფრთხილით, რომ ზედმეტი მარილი არ მოხდეს... მართალია, მატიანეები და ხარისხის წიგნი ჩვენი ეკლესიის ისტორიის წყაროა. მაგრამ საჭიროა თუ არა ბავშვებისთვის ახალი სასწავლო საშუალებების მინიშნება და შექება, ისევ მეეჭვება“ (36:11, 12)... „ისევ მეჩვენება, რომ ეს ამბავი ბავშვებისთვის არ არის და არა სქიზმატიკოსებისთვის. ყველაფრის ზოგადი შეხედულებების მიხედვით გაგების და მოვლენების მსჯელობად გადაქცევის მცდელობა ბავშვების გონებას არ მოერგება; და განხეთქილების დაგმობა, თუნდაც ისინი ზოგადად იყოს წარმოთქმული, არ იქნება სქიზმატიკოსთა აზრების მიხედვით.
იმისთვის, რომ სიუჟეტი ბავშვებისთვის გასაგები და მიმზიდველი იყოს, საჭიროა ადამიანებზე და საქმეებზე საუბარი უბრალოდ, თავიდან აიცილოთ თუნდაც მრავალსიტყვიანი მეტყველების ფორმები და მით უმეტეს აბსტრაქტული მსჯელობა. იმისათვის, რომ სქიზმატები არ გაექცნენ ამ ამბავს, აუცილებელია აღვნიშნოთ ის, რაც მათ ეხებათ ისევე მარტივად, საყვედურებისა და მკაცრი დენონსაციის გარეშე, მაგრამ მხოლოდ უდაო სანდოობით. მაგრამ ნამდვილი ამბავი თავისთავად მიგვიყვანს იმ ფაქტამდე, რომ განხეთქილება არ იქნება სწორი და განხეთქილების ლიდერები არ დაიმსახურებენ პატივისცემას“ (36:17-18).
განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს წმინდანის მოსაზრებას ქადაგებული და შემდეგ, როგორც წესი, გამოქვეყნებული ქადაგებების შესახებ.
„მოდით, ვიფიქროთ, საყვარელო ძმაო, - მიმართავს მოსკოვის იერარქი ტვერისა და კაშინის მთავარეპისკოპოს გაბრიელს, - გასაგებია, სარგებლიანად ვასწავლით, მივყავართ თუ არა გზაზე დაქვემდებარებულ მასწავლებლებს, თუ ვაცდენთ მათ, თუ ეპისკოპოსის მაგალითზე დაიწყებენ თამაშს წმინდა წერილის სიტყვით, როგორც უნდათ“ (19-18). და მოჰყავს მაგალითი: „ბატონ ვენტურა (ვერ ვიტყვი მამა ვენტურა), როგორც ჩანს, რომიდან გაიქცა და პარიზში ჩავიდა და ქრისტიანული ამბიონიდან ქადაგებდა რესპუბლიკას, ახლა კი იპოვა ახალი მართლმადიდებლობა და მიხვდა, რომ აღდგომის დღეს უფრო სასარგებლოა იმპერიის აღდგომა, ვიდრე ქრისტეს აღდგომა. (16:109). ან: „დავიწყე ქების სიტყვის წაკითხვა წმინდა სერგიისადმი, კეთილგანწყობილი წერია, მაგრამ თითქმის დამღლელი იქნება გამოთქმათა ჯაჭვის მოსმენა, რომელთაგან რამდენიმედან უკვე შეგიძლიათ იცოდეთ შემდეგი“ (9:285). - ჩვენ გვჭირდება სიმარტივე, სიცხადე, ხელმისაწვდომობა. „ჭვრეტის წარმოდგენის მცდელობა მსჯელობის ფორმებში, არ ვიცი, არსებობს თუ არა ზოგადად სწავლების საიმედო გზა, ყოველ შემთხვევაში, ეს არ არის სწავლების პოპულარული გზა.
რასაც თქვენ ამბობთ (მეუფე ევლამპი პიატნიცკი - კ.ს.) ფილოკალიიდან უფლის სახელის მოწოდებაზე უფრო ნათელია, ვიდრე სხვა ყველაფერი, რადგან ეს აღებულია გამოცდილებიდან და არა ვარაუდებიდან, მაგრამ ფილოკალიაშიც კი ეს ყველასათვის არ არის. აუცილებელია ხალხის სულიერ მოღვაწეობამდე მიყვანა, ოღონდ მარტივი, მკაფიო, აქტიური სწავლებით და არა მკითხაობის ბნელი გზებით. ჩვენ, ვინც ხალხს ვესაუბრებით, ხშირად გვჭირდება მოციქულთა გახსენება: „ამაღლებულები კი არ ფილოსოფოსობენ, არამედ თავმდაბლები იხელმძღვანელებენ“ (36:8; 29:518).
საგულისხმოა, რომ წმინდა ფილარეტი წმინდა კვირის განმავლობაში იკვლევს გარკვეულ საუბრებს და აკეთებს ბრძნულ, ბუნებრივად, სასარგებლო კომენტარებს. „მიიღეს საკვირაო საუბრები... მსურს მშვიდი გონებით გავიარო საქმე... და განვმარტო საქმე. ქადაგება: „უხუცესმა უთხრა ბერებს: ვიტირებთ; და ჩვენ ვიტირებთ წმიდა სამარხზე"; - არ ვიცი, მოეწონება თუ არა ჩემს გონებას, თუ თავს არ დავუბრმავებ ზედაპირული ნათებით. რა პატარა მაგალითია უდიდესი საგნისთვის. რა უყურადღებოდ, არასრულად და არასწორად ითქვა წმინდა მაკარიუსის ქადაგება! იერუსალიმე, ნუ ტირი ჩემზე და ა.შ., არ არის ქადაგება და არ შეიძლება იყოს უფრო ახლო მაგალითი იმისა, რაც ახლა განიხილება, ვიდრე წმინდა მაკარიეს გამონათქვამი? ეს არ არის ყველაზე დიდი ქადაგება? და ასისთავმა თქვა თავისი ქადაგება: „ჭეშმარიტად ეს არის ძე ღვთისა“. ეს ქადაგება განხილულზე ბევრად მოკლე არ არის; და განა ეს არ არის ქადაგება, რადგან ასისთავი არ არის თეოლოგიის დოქტორი და წარმოთქვა იგი ლექტორის ან ამბიონის გარეშე“ (4:22).
წმინდანი ასევე არ უშვებს ძალიან გრძელი ქადაგების ქადაგებას. "როგორი ქადაგებაა 70 გვერდიანი? ვის შეეძლო მისი მოსმენა? (19–1:67) ეკითხება ის. "ჩვენი ხალხი ჯერ კიდევ არ არის მიდრეკილი ინტენსიური და ხანგრძლივი ყურადღებისკენ - ისინი იღებენ მოკლე სიტყვას, აზრთან და გულთან ახლოს და ატარებენ მას ისე, რომ არ ჩამოაგდონ" (19-1:189; 23:117).
გასათვალისწინებელია ისიც, სად, რა გარემოში, ვის თანდასწრებით ლაპარაკობს სასწავლო სიტყვა:
„ძალიან მოსახერხებელი არ არის სუვერენის ხალხის წინაშე ლექციის წაკითხვა, მაგრამ თქვენ შეგიძლიათ ასწავლოთ ხალხს ხელმწიფის თანდასწრებით. მე ასევე ვერ გავბედავდი ბევრი ლაპარაკი მეთქვა მის წინაშე ხელმწიფის ქება-დიდებაზე, რადგან ძნელია ასეთი რამის მოსმენა... სხვა საქმეა, რასაც მე ვეუბნები სუვერენს მოსკოვში და მალევე მიხვდნენ, რომ ეს ჩვეულება დამკვიდრდა ლავში. არასასიამოვნო გზა“ (14:238)... „ძალიან სამართლიანია, რომ სუვერენულ იმპერატორს უყვარს ღმერთი და რუსეთი - ამიტომ თავისუფლად შეგიძლია მიუახლოვდე მას გულით, მაგრამ არა თანაბრად თავისუფლად სიტყვით... გავიგე, რომ სუვერენულ იმპერატორს უჭირდა, როცა მცხუნვარე მზის ქვეშ იდგა და უსმენდა შენს (Arch.bishop) სიტყვებს მიიღებდა მისი კეთილგანწყობის ნიშანს, რაც ხელს უწყობდა თქვენს საქმეებს პეტერბურგში სიმამაცე კარგია, მაგრამ სიფრთხილე და თავშეკავება არანაკლებ კარგია“ (14:239-240). – კორექტირება სიფრთხილით უნდა მოხდეს (9:344).
სიფრთხილით, წმინდანი არ იძლეოდა აჩქარებას თავის გამოსვლებში და საჭიროდ ჩათვალა სხვა მენტორების ქადაგებების შემოწმება, განსაკუთრებით, თუ ისინი ეხებოდნენ საზოგადოებრივი წესრიგის საკითხებს:
„ვუგზავნი ქადაგებას, რათა ცენზორმა გადახედოს და დამიბრუნოს, მაგრამ ჯერ არ ვიცი, გადავწყვეტ თუ არა მის გამოქვეყნებას; და თქვენი (ტვერის მთავარეპისკოპოსი ალექსი - კ. კ.
ჩვენ მოვალეობა ვართ, ინსტრუქციებით მხარი დავუჭიროთ ჩვენს ქვეშევრდომებს ერთგულებასა და ერთგულებას ყველაზე ღვთისმოსავი ხელმწიფის მიმართ, ამიტომ მართებულია ქადაგებისას ვთქვათ, რომ ის ზრუნავს ყველა კლასის ამაღლებაზე და კეთილდღეობაზე, დაბალი ფენის გამოკლებით, მაგრამ ჩვენი საქმე არ არის საკამათო დეტალებში წასვლა; და შეიძლება მოხდეს, რომ არ გამოვიცნოთ ხელისუფლების აზრები, რომლებიც ჯერ ბოლომდე არ არის გამოვლენილი; და ამ შემთხვევაში ჩვენ ამაოდ დავტოვებთ ეკლესიის გზას, რათა ჩავვარდეთ ორმოში პოლიტიკურ გზაზე“ (14:193-194).
„მე ამას ვწერ, - ასკვნის წმინდანი, - ისე, რომ არ ვიფიქრო ჩემი ძმების დაცინვისგან გადარჩენისგან. ღვთის ნებით გავძლებთ. საზრუნავი არის რწმენის, ზნეობის, საზოგადოებრივი წესრიგისა და სიმშვიდის შენარჩუნება“ (19–2:59).
შეიძლება დაგაინტერესოთ: